Por Horacio Torvisco
(EFE)
Últimamente se observa con cierta asiduidad que hay muchos medios de comunicación, y no sólo de la “caverna mediática”, que han “comprado” el mensaje oficial de que ya estamos saliendo de la crisis, de que sólo es cuestión de tiempo y de más recortes (perdón, quería decir reformas),y de que hay que abandonar este túnel siniestro en el que nos encontramos. Al parecer, la vuelta a los pingües beneficios de la banca y de los grandes oligopolios, junto con el inexorable aumento de millonarios en España da pie a este tipo de desmesura al analizar nuestra realidad. El paro, las desigualdades, la pérdida de derechos y la calidad en los servicios públicos, el futuro de nuestros jóvenes, etc., quedan como un elemento retórico al final de los discursos de navidad, o como mucho en un deseo cada vez más utópico. Lo importante, dicen, ya se está consiguiendo.
¿ porque no os marchais de españa a protestar bien lejos ? de verdad que ya aburris, 7 años callados como putas viendo como el psoe se cargaba el pais y lo dejaba arruinado y sin dinero y encima super endeudado y por esa razon hay que hacer ahora recortes y es ahora cuando gobierna el pp cuando os acordais de los problemas y de la crisis, con zapatero hubo años que subia el paro a razon de un millon anual y no habia indignados ni tanta cartita al director para protestar.
españa no tiene capacidad para mantener a mas de 47 millones de personas, eso no tiene la culpa ni los millonarios ni la banca ni las multinacionales sino unos imbeciles progres y en eso incluyo al pp que se dedicaron a permitir la entrada descontrolada de millones de personas , ha pinchado la burbuja inmobiliaria y ahora nos encontramos con el mismo nivel de empleo que hace 15 o 20 años pero con 15 o 18 millones de habitantes mas dentro y todavia algunos listos diciendo que la valla de melilla que la hagan mas facil para que entren mas gente todavia a nuestro pais.
17 enero 2014 | 17:36
Claro, hombre. El autor de esta carta, y todo aquél que no esté conforme, que se vaya de España y, a ser posible, a Cuba o Venezuela. Es el discurso de todos los ultraderechistas de este país; si les sacas de ahí, no saben hacer la o con un canuto, ni expresar dos ideas argumentadas seguidas. Además, lo acompañan de una sarta de insultos, como «progres» «putas», «rojetes» y un vocabulario tan zafio como escaso.
Me pregunto si todos estos son ricos, o grandes empresarios, o son, solo, unos pobres desgraciados a sueldo del pesebre.
17 enero 2014 | 19:42
Derechos humanos, seas rojo o de derechas es lo mismo. Aquí todo lo esencial para vivir Agua luz y sol si lo usas para ti, para tener corriente pagas, comida poca pero ya no ay arboles ahora contenedores de basura. El ser humano tiene que tener derechos, al agua al Sol como a la naturaleza para poder sobrevivir. Sin euros o dinero que tienen jefes que te obligan a seguir sus leyes.
17 enero 2014 | 21:57
Parece que la extrema derecha lo único que sabe hacer es recortar derechos, empobrecer a los ciudadanos, y sus palmeros vociferar a los cuatro vientos que el que no esté de acuerdo que se marche de España. Siguen como en el siglo XIX pensando que España es su cortijo particular y que los demás estamos de prestado. Por desgracia hay mucha gente joven a la que se la está echando de España para ganarse la vida por el grave delito de ser joven y licenciado universitario en muchos casos. Menos mal que poco a poco el pueblo va despertando (Gamonal es sólo una muestra) y sabe que en España se están formalizando nuevas alternativas democráticas más allá del pestilente bipartidismo que nos invade.
17 enero 2014 | 22:33
«Cuando termine la recesión habremos perdido 30 años en derechos y salarios.
Un buen día del año 2014 nos despertaremos y nos anunciarán que la crisis ha terminado. Correrán ríos de tinta escritos con nuestros dolores, celebrarán el fin de la pesadilla, nos harán creer que ha pasado el peligro aunque nos advertirán de que todavía hay síntomas de debilidad y que hay que ser muy prudentes para evitar recaídas. Conseguirán que respiremos aliviados, que celebremos el acontecimiento, que depongamos la actitud crítica contra los poderes y nos prometerán que, poco a poco, volverá la tranquilidad a nuestras vidas
.
Un buen día del año 2014, la crisis habrá terminado oficialmente y se nos quedará cara de bobos agradecidos, nos reprocharán nuestra desconfianza, darán por buenas las políticas de ajuste y volverán a dar cuerda al carrusel de la economía. Por supuesto, la crisis ecológica, la crisis del reparto desigual, la crisis de la imposibilidad de crecimiento infinito permanecerá intacta pero esa amenaza nunca ha sido publicada ni difundida y los que de verdad dominan el mundo habrán puesto punto final a esta crisis estafa —mitad realidad, mitad ficción—, cuyo origen es difícil de descifrar pero cuyos objetivos han sido claros y contundentes: hacernos retroceder 30 años en derechos y en salarios.
Un buen día del año 2014, cuando los salarios se hayan abaratado hasta límites tercermundistas; cuando el trabajo sea tan barato que deje de ser el factor determinante del producto; cuando hayan arrodillado a todas las profesiones para que sus saberes quepan en una nómina escuálida; cuando hayan amaestrado a la juventud en el arte de trabajar casi gratis; cuando dispongan de una reserva de millones de personas paradas dispuestas a ser polivalentes, desplazables y amoldables con tal de huir del infierno de la desesperación, entonces la crisis habrá terminado.
Un buen día del año 2014, cuando los alumnos se hacinen en las aulas y se haya conseguido expulsar del sistema educativo a un 30% de los estudiantes sin dejar rastro visible de la hazaña; cuando la salud se compre y no se ofrezca; cuando nuestro estado de salud se parezca al de nuestra cuenta bancaria; cuando nos cobren por cada servicio, por cada derecho, por cada prestación; cuando las pensiones sean tardías y rácanas, cuando nos convenzan de que necesitamos seguros privados para garantizar nuestras vidas, entonces se habrá acabado la crisis.
Un buen día del año 2014, cuando hayan conseguido una nivelación a la baja de toda la estructura social y todos —excepto la cúpula puesta cuidadosamente a salvo en cada sector—, pisemos los charcos de la escasez o sintamos el aliento del miedo en nuestra espalda; cuando nos hayamos cansado de confrontarnos unos con otros y se hayan roto todos los puentes de la solidaridad, entonces nos anunciarán que la crisis ha terminado.
Nunca en tan poco tiempo se habrá conseguido tanto. Tan solo cinco años le han bastado para reducir a cenizas derechos que tardaron siglos en conquistarse y extenderse. Una devastación tan brutal del paisaje social solo se había conseguido en Europa a través de la guerra. Aunque, bien pensado, también en este caso ha sido el enemigo el que ha dictado las normas, la duración de los combates, la estrategia a seguir y las condiciones del armisticio.
Por eso, no solo me preocupa cuándo saldremos de la crisis, sino cómo saldremos de ella. Su gran triunfo será no sólo hacernos más pobres y desiguales, sino también más cobardes y resignados ya que sin estos últimos ingredientes el terreno que tan fácilmente han ganado entraría nuevamente en disputa.
De momento han dado marcha atrás al reloj de la historia y le han ganado 30 años a sus intereses. Ahora quedan los últimos retoques al nuevo marco social: un poco más de privatizaciones por aquí, un poco menos de gasto público por allá y voilà: su obra estará concluida. Cuando el calendario marque cualquier día del año 2014, pero nuestras vidas hayan retrocedido hasta finales de los años setenta, decretarán el fin de la crisis y escucharemos por la radio las últimas condiciones de nuestra rendición».
porConcha Caballero.
18 ENE 2013
18 enero 2014 | 0:02
«En el verano de 2012, Forbes colocó al empresario gallego Amancio Ortega como propietario de una de las tres mayores fortunas del mundo. La noticia fue motivo de orgullo para muchos españoles y españolas, que justifican la buena estrella del señor Ortega repitiendo la letanía que han leído en alguno de los periódicos: se trata de un “empresario hecho a sí mismo” que recoge los frutos de haber trabajado mucho durante décadas. Pero los medios mayoritarios olvidan a las costureras gallegas que durante décadas han levantado las marcas de Inditex trabajando muy duro a cambio de salarios más bien modestos. Estas obreras, que muchas veces trabajaban en su propio domicilio y fuera de la legalidad, se han ido quedando sin empleo a medida que Zara, Bershka, Stradivarius y el resto de marcas de este grupo empresarial han subcontratado talleres en países que ofrecían unas condiciones “óptimas para la industria de la confección”.
En los últimos cinco años, los casos de explotación laboral, persecución sindical y vulneración de la libertad de asociación se han sucedido en Bangladesh y Camboya. Estos países pagan los salarios más bajos del mundo: en Bangladesh el salario medio de una obrera de la confección se sitúa alrededor de los 34 euros mensuales, en Camboya ronda los 60. Aunque estas cifras se ajustan a la ley, apenas llegan para cubrir los costes de una nutrición digna. Y no se acaba aquí la lista de denuncias: talleres clandestinos en São Paulo con trabajo esclavo, trabajadoras de la confección explotadas en Tánger, condiciones al límite de la legalidad para las personas que trabajan en las tiendas del Grupo Inditex. Ante esta realidad, resulta evidente que la fortuna de Ortega se forja a costa de la precarización y el empobrecimiento de miles de personas trabajadoras.
Gobiernos, empresas y medios de comunicación nos han hecho creer que la internacionalización de las empresas españolas conlleva el desarrollo de las economías de los países receptores, ayudando a incrementar el nivel de vida de las personas que allí viven. Incluso se ha aprovechado la desarticulación de las políticas públicas de “ayuda al desarrollo” para impulsar a las transnacionales como actores de cooperación. Según su teoría, en los países empobrecidos las multinacionales van a generar un crecimiento económico que a su vez va a originar mayores tasas de empleo, transferencia tecnológica, desarrollo del tejido local e ingresos para el Estado a través del pago de impuestos. En la práctica, las empresas transnacionales vulneran de forma sistemática los derechos humanos, y son uno de los principales responsables del empobrecimiento de millones de personas en el mundo. De ello dan cuenta los relatores especiales de Naciones Unidas en derechos de los pueblos indígenas, vivienda, salud, alimentación o medio ambiente, así como la sentencia del Tribunal Permanente de los Pueblos (Madrid, 2010) que hace referencia a las operaciones en América Latina de empresas españolas como Agbar, BBVA, Santander, Endesa, Gas Natural Fenosa, Repsol y Telefónica.
Peso en Latinoamérica
Los resultados operativos de dichas corporaciones tienen una alta dependencia de la región latinoamericana: los de Telefónica dependen en un 60% de América Latina; el BBVA recibe de esa región más de la mitad de lo que gana. Las compañías del Ibex-35 son las que en plena crisis, en 2011, tributaron de media el 11,6% de sus beneficios y “recomiendan” a los diferentes gobiernos españoles el rescate de la banca, las reformas laborales y de pensiones, la privatización de la sanidad y la fractura del sistema educativo.
Detrás de esta actitud irresponsable se debe señalar a sus propietarios, los accionistas. En 2010, el Banco Santander tenía como principales propietarios a grupos financieros de origen estadounidense y europeos que sumaban un 51,35% de las acciones. La familia Botín posee un 0,8% del capital social del banco y, de facto, Emilio Botín actúa como representante de los intereses de dichos capitales internacionales. Tomando como referencia la estructura accionarial de los diez valores más importantes del Ibex-35, vemos que como mínimo un 24% de su capital es propiedad de entidades financieras internacionales no españolas. En el capitalismo español, el poder está concentrado en muy pocas manos: 47 personas españolas (cinco mujeres y 42 hombres) controlan el 21,2% del poder de decisión de los consejos de administración de las empresas del Ibex-35. El presidente de La Caixa, Isidre Fainé, es consejero de cuatro de las empresas participadas por la entidad: Telefónica, Repsol, Agbar y Abertis.
La acumulación de capital por parte de grandes grupos empresariales o de personas de un determinado país no tiene nada que ver con el bienestar de la ciudadanía. Más bien facilita una concentración de poder que permite a las élites globales controlar los espacios de decisión política y los medios de desinformación de masas, presentándose como filántropos benefactores hechos a sí mismos mientras siguen enriqueciéndose sin límite a costa del empobrecimiento y la explotación de miles de obreras y obreros en el Estado español y en el mundo».
por Jesús Carrión, Albert Sales i Campos
25/11/13
http://www.diagonalperiodico.net/global/20873-si-nuestras-empresas-les-va-bien.html
18 enero 2014 | 1:01
Aquí lo único que hay, es una lamida mutua de verijas entre los grandes jerarcas del monopolio del dinero y sus marionetas políticas, no hay más.
La cantinela de los esbirros del papel, no se la tragan ya más que los ignorantes que se miran el ombligo y no el de sus hijos, no el de un futuro desolador tras haber pasado el jinete de la rapiña para acabar con el último vestigio de cordura y sensatez a lomos de la avaricia ambiciosa de copar las altas esferas en las que se mueve un capital muy alejado de los territorios de la pobreza. Eso si, a costa de exprimir dicha pobreza a límites insospechadamente peligrosos.
18 enero 2014 | 12:26
X el que dice ser «culturetaprogre» (nunca entenderé la animadversión de los perros por la cultura, como si fuera algo malo. Seguro que la razón tampoco le cae bien):
Cifras: Con el actual gobierno, se ha desbocado el paro, la deuda pública, se han desplomado los ingresos, ha aumentado la presión fiscal de forma alarmante para las rentas bajas y no seha tocado el vergonzoso modelo de «impuestos casi cero» a los ricos de solemnidad.
Si, España empeoró con el gobierno de Zapatero. Pero los que buscan soluciones deben retrotraerse al espejismo de recuperación del beodo Aznar (y sus copas de vino) y su delincuente ministro de economía y reconocido estafador Rodrigo Rato.
Una solución no pasa por afianzar el poder multinacional y empresarial orientado a beneficios inmediato porque pasa lo que pasa.
En fim, la culpa es de la cultura, de la gente que pide un mundo justo y los que desean que los seres humanos venideros tengan un planeta que habitar.
Creo que es cierto que estamos condenados a la desaparición en breve….
18 enero 2014 | 14:13
Un Gobierno al servicio de la troika y connivente con la extrema derecha y con la Iglesia más rancia que ha habido desde el Concilio de Trento. Un Gobierno que entrega el dinero de la sanidad y la escuela pública a los bancos y especuladores que han arruinado este país. Un Gobierno con voceros y pancistas que cantan sus «bondades» y que, por lo visto, van a estar echando las culpas de todo a Zapatero por los siglos de los siglos, ¡¡ y han pasado ya más de dos años!!
18 enero 2014 | 14:44
Por mucho que traten de edulcorar la situación económica y laboral de las familias, la gente las pasa canutas y es algo que estará presente cuando lleguen las elecciones.
18 enero 2014 | 20:03
«A Luis de Guindos, el Señor de los rescates, Europa le acaba de hacer un «José Ignacio Wert». Ambos ministros pensaban que los poderes mágicos de la propaganda que tan bien les sirven en España y permiten convertir en éxitos los fracasos más estrepitosos también funcionaban al otro lado de los Pirineos. Ahora ya saben que no. Puede que en Madrid resulte eficaz esconderse tras un plasma, evitar las preguntas o contestar que llueve. Pero en Bruselas la propaganda no les impresiona; lo único que les preocupa es recuperar su dinero y cuando les preguntas, responden.
El ministro Wert tuvo que comerse con patatas su intento de convertir su asalto a las becas Erasmus en una operación de austeridad continental. Rubbish fue el termino técnico empleado por el portavoz de la Comisión Europea para desacreditar al titular de Educación. A Luis De Guindos le han dejado con el culo al aire en su tentativa de convencernos de que en el Eurogrupo habían comprado las cuentas de Rajoy con el mismo entusiasmo y facilidad que aquí. No nos cuadra lo del déficit, faltan 2500 millones de ajustes y el second round de la reforma laboral, declaró Olli Rehn, el comisario de Economía. De los productores de una reforma extremely aggressive, ahora llega second round, el combate final.
La respuesta inverosímil de ministerio de Economía acredita el tamaño de la mentira. Como los niños pequeños, han buscado convencernos de que ya estaba previsto y se equivocan los europeos, que no entienden bien el español. Y como los niños chicos, nos lo hemos creído. Un país que se traga casi sin rechistar que 2500 millones de ahorro saldrán de simplificar los contratos y extender el draconiano contrato definido por un año sin derecho a despido se merece el anuncio de la Lotería y debería dedicar tanta fe a causas más ambiciosas.
Semejante cantidad a ahorrar en un año solo puede salir o de precarizar aún más, abaratar todavía más los despidos, especialmente en la administración, y reducir otra vez las prestaciones por desempleo. Por la puerta de atrás cuelan una segunda reforma que nos acercará un poco más al despido libre y al mercado laboral que quieren este Gobierno y la patronal. Un mercado de trabajo precario, desprotegido, mal pagado y de mala calidad. Un mercado laboral donde puedan acudir a contratar mano de obra barata con la misma facilidad y comodidad con que compran una lavadora. La ventaja será que cuando ya no les sirva el trabajador no tendrán ni que reciclar: bastará con echarlo a la calle.
Si creía que el chantaje de un ERE masivo y las rebajas de sueldo salvajes eran solo para los trabajadores del servicio de limpieza de Madrid, sepa que no. Que ahora es la norma. El siguiente puede ser usted. Y como esos trabajadores tendrá que elegir. Nunca fue tan verdad aquello de la unión hace la fuerza. O unión o ERE, he ahí el dilema. Usted sabrá. Si no ha salido este fin de semana a manifestarse contra los recortes, antes o después, le tocará hacerlo».
Por Antón Losada
24/11/2013
http://www.eldiario.es/zonacritica/Usted-puede-siguiente_6_200239977.html#BGW82cBIS7MviQni
Leer más: «¿De dónde se saca Rajoy que va a poder bajar los impuestos en 2015?»
http://www.eldiario.es/miradaalmundo/saca-Rajoy-poder-bajar-impuestos_6_199540060.html#BGW8bHwuXVhorKhX
Por Carlos Elordi
18 enero 2014 | 23:54
Todo lo que esta pasando y lo que queda por venir, es en parte por esto:
El pueblo en general tiene que tomar conciencia y darse cuenta que el PSOE moderno de hoy fue inventado por los fascistas tradicionales de siempre. Con Felipe González, los robos fueron también de múltiples de millones, toda la cabeza directora de PSOE son de origen fascistas, hoy esta mas que sabido y los demás partidos, que son demasiados les dan el guión que tiene que seguir si no; no cobran y tienen buena paga y los privilegios mas. Los sindicalistas igual y así todo.
La cabeza que hoy Gobierna España, es la sigla siguiente; PP.SOE. Mientras esto no se elimine la situación viene peor. El pueblo, tiene que luchar para rescatarse estos buitres.
20 enero 2014 | 2:33
Aquí se ve lo complicado que es el despertar de un sueño, después de una vida ilusa, utópica, donde nos creimos que todo era realidad y que el mundo era de color de rosa, donde todo te lo facilitaba el Estado gratis total y ahora cuando nos pasean la factura y hay qiue pagarlo, no tenemos dinero y vienen los llantos y las lamentaciones.
¿De donde creimos que salían los dineros para pagar lo que nos regalaban?, había que pedirlo a los que lo tenían y ahora nos exigen que se lo devolvamos, que malos que son.
No se cuanto no quejamos de la falta de servicios, resulta que la formacón es sufragada por todos los contribuyentes cuando es obligatoria, la Universidad la pagamos al 80%, aunque el que estudia sea rico, la sanidad se están moviendo para gestionarla con mayor efectividad y nos embaucan para que portestemos porque a ellos les van a exigir trabajo y dedicación y eso no es bueno…. y asi sucesivamente.
Seguirremos.
20 enero 2014 | 13:51
Creo que aquí no es cuestión de derechas y de izquierdas, creo que son calificativos prehistóricos, s etrata de vivir la realidad y cada uno tiene sus razones para pensar de una forma o de otra, generalmente a causa de su posicionamiento vital.
No quería dejar pasar esta oportunidad para comentar algo respecto al tema de servicios sociales.
Obviamente no conozco todas y cada una de las situaciones que se pueden dar, pero sí voy a comentar una muy cercana.
Tengo un buen amigo (84 años) cuya esposa tiene una enfermedad que la tiene postrada sin enterarse de nada y sin movilidad, pues bien a su casa acuden personas por 3 veces al día, para limpiar a su esposa, otra persona 2 horas diarias para hacer limpieza general en la casa y luego tambien recogen a la esposa para llevarla a una Residencia de Día, (cuando está en la residencia no acuden a mediodía a limpiarla), asímismo le llevan la comida a casa de lunes a viernes; pues bien, por los servicios que realizan en su domicilio son totalmente gratuitos, la comida le cuesta 40 euros/mes (de los dos) y la residencia son 80 euros/mes. Está pendiente de que le asignen una residencia total, pero ha pedido que debido a su edad se la concedan cerca de su domicilio y eso retrasa la concesión al parecer. ¿se puede decir ante esto que «nos quitan derechos»?, ¿que mas queremos?.
Supongo que alguien me contará peores situaciones, pero como en todo, cada uno cuenta «como le va en la feria» .
20 enero 2014 | 14:05
La desigualdad social en España aumenta de manera escandalosa. Es evidente que las políticas actuales están destinadas al bienestar de unos cuantos y al empobrecimiento de millones. Es lo que hay, pero puede cambiarse en las urnas.
20 enero 2014 | 14:55
Según el informe de OXFAM (http://www.oxfamintermon.org/sites/default/files/articulos/adjuntos/Informe_IO_Crisis_desigualdad_y_pobreza.pdf) publicado hace unas horas y referido a España se sabe, entre otras cosas que: Los 20 españoles más ricos (seleccionados de la revista Forbes, luego todos sabemos quienes son) atesoran la misma riqueza que el 20% de la población más pobre; que el 20% más rico gana 7,5 veces lo que el 20% más pobre; que el indice Gini, que mide la desigualdad en cada país, ha empeorado en 2012, hasta tocar el valor del 0,35, situando a España como el país con más desigualdades de Europa solo superado por Letonia.
Es evidente que con estos datos y con que uno se fije un poquito, no mucho, a su alrededor sólo un ignorante o un malvado puede decir que la culpa de lo que nos está pasando la tiene la ciudadanía. Los que han vivido muy por encima de lo que éticamente sería permisible lo siguen haciendo porque la mal llamada crisis (ha sido una estafa en toda la regla) sólo ha afectado al ciudadano medio, pero no a las grandes familias ni al capitalismo financiero. Lo que estamos pagando ahora todos los españoles, no es sino la bancarrota y la ruina de los banqueros, que por cierto ya están otra vez ganando dinero a espuertas mientras los ciudadanos seguimos empobreciéndonos. Los españoles estamos en manos de unos políticos corruptos que son los mamporreros de los banqueros. Pero algo se mueve y esto puede cambiar de forma radical y ya no valdrá la mentira ni la corrupción.
20 enero 2014 | 23:29
HORTOPU:
Buen panfleto, estas desigualdades se dan en el mundo entero, no es algo que ocurra solo es España. Pero te voy a decir mas,
Si colocamos en una isla desierta a 50 hombres y 50 mujeres, desnudos y sin opción de comunicarse de y hacia fuera, a la vuelta de otros 50 años hay diferencia entre ellos y habrá unos mas ricos y otros mas pobres y eso es la personalidad de cada individuo, claro que a la larga seguirían aumentando las diferencias y en esas estamos, no se puede solucionar porque es la condición humana.
21 enero 2014 | 13:34
JAPOAS es evidente que tú y yo vemos el mundo de diferente manera. Tú apuestas, teóricamente, por la competitividad de la jungla, y yo por la cooperación entre humanos, algo que la Antropología ha demostrado sobradamente, ha sido una de nuestras principales características para sobrevivir como especie animal, luego el egoísmo y la ciega competitividad no es la condición humana, a lo sumo es la condición inhumana de unos cuantos, pero eso sí con mucho poder..
Digo que apuestas teóricamente porque eso es un dogma liberal que ya no se lo cree nadie, bueno tú al parecer eres tan ingenuo que parece que sí, y que además en la práctica es falso. ¿O es que acaso crees que Botín, o Rajoy, o Rato, o Juan Carlos I, o la Duquesa de Alba, o Esperanza Aguirre, han llegado donde están ahora gracias a su esfuerzo y competencia con los demás?………….
21 enero 2014 | 23:16
HORTOPU.
¿Y quien te dice a tí que no exstiera cooperación en esa isla?, de hecho gracias a la cooperación humana se pueden sobrellevar crisis como la actual, pues ¿que otra cosa es el pago de impuestos?, sino es cooperación de los que mas tienen para los que menos tienen, ¿acaso no vemos como los bancos de alimentos establecen records de aportaciones?, ¿Y de que se nutre Cáritas si no es de la cooperación?¿acaso eso no es cooperación?, ¿entonces qué es?.
A lo que yo me refiero es que diferentes personas con las mismas oportunidades unos llegarán a ser algo y otros se hundirán en la miseria, unas veces por azares de la vida y otra por propia iniciativa.
Y respecto a los nombres que citas, parece que te quedas corto, pues nada dices de Amancio Ortega, que empezó de repartidor en una tienda de ropa, o de Juan Roig, presidente de Mercadona, cuyo padre era carbonero, ¿esos no crecieron con su esfuerzo?, claro que hubo muchos mas que tambien lo intetaron pero se quedaron en el camino, ahí está la diferencia.
Tranqui colegui, no te excites.
Un saludo cordial.
22 enero 2014 | 11:41
Amigo Japoas si va a resultar que nuestros desacuerdos no son tantos. O sea que estamos de acuerdo en que para mantener un Estado social hacen falta impuestos, ¿correcto?. Sólo hay un problemilla y es que normalmente los impuestos, o la gran mayoría de ellos, por lo menos en España, los pagamos los trabajadores con nuestras nóminas y los pequeños y medianos empresarios. Las grandes fortunas con sus SICAV y otros «productos financieros» se suelen escaquear bastante. Y eso es injusto, muy injusto.
Pones algunos ejemplos (Cáritas) como ejemplos de colaboración que están más próximos a un concepto que se llama «caridad» que a la justicia social que es la lo que yo apelo. Es una forma de cooperación que yo respeto pero así no se resuelve el problema, créeme. Está bien que siempre exista un Amancio Ortega o un Roig, que en el universo de multimillonarios son una excepción, pero justifican y dan una apariencia de igualdad de oportunidades en este injusto Sistema en el que vivimos.
¡Ah! y que conste que no me excito, al contrario, es un placer debatir contigo. Creo que eso precisamente es lo que no saben hacer algunos profesionales de la política.
Un saludo cordial
22 enero 2014 | 21:29
Me alegra el comentario final respecto a que se puede suscitar un diálogo respetuoso, con lo que no puedio estar mas de acuerdo, se puede diferir en las opiniones, pero hay que respetar las opiniones contrarias y no solo por respeto sino que sería demasiado aburrido que todos opinaramos igual, ¿no te parece?.
Crentrandonos sobre tu comentario, realmem te es así, los que mas impuestos pagan, no en cifra, pero sí en número, somos los que estamos controlados, per no podemos olvdar que las SICAV son productos que «retienen» capital que de otra forma aún pagaría menos, pues saldría fuera, el dinero huye de controles y eso es así desde su creación, los paraisos fiscales son un ejemplo y no es un imnvento español precisamente.
Al respecto tenemos un ejemplo reciente que se ha dado en Francia con el actor que se ha hecho ruso porque le hacían pagar el 75% de sus ingresos, antes pagaría menos pero pagaba en Francia, ahora ya paga en Rusia, eso que han perdido los franceses, por eso hay que tener cuidado con el tema
Por otro lado, llámalo como quieras, pero la justicia social, al fin y a la postre es «caridad» con un apelativo menos ruidoso; pues se trata de lo mismo, reparto social de la riqueza, es decir cooperación entre ciudadan@s.
En cuanto al sistema en que vivimos, parece ser que e el que no solo impera en el mundo, sino que es el que pretenden todos los paies y sus ciudadan@s, hay mas pateras hacia occidente que hacia paises con otros sistemas, la gente no es tonta aunque lo parezca a veces.
Saludos.
23 enero 2014 | 12:51
Hay una cosa que creo estais pasando por alto… la crisis se acaba porque el BCE inyecta dinero. La crisis empezó porque el BCE cerró el grifo.
Los que decís que tenemos que pagar la factura os olvidais que aquí nadie ha puesto un duro de su bolsillo. Que el BCE presta a los bancos i los bancos al gobierno… es decir, la deuda en ultima instancia es del BCE que somos todos (o no?).
Así que ni Zapatero ni Aznar ni Rajoy, cuando se imprime dinero hay dinero, y cuando no, las empresas quiebran y se las quedan los bancos por impago.. igual que las casas… es pura matematica.
23 enero 2014 | 19:22
Hola Japoas:
Estamos de acuerdo, creo, en el fraude fiscal que los ricos suelen practicar en detrimento del resto de la ciudadanía. Te recuerdo que ese fraude tiene efectos muy perniciosos. Entre otros, que los demás, los que tenemos nóminas pagamos más, y además, que los servicios públicos (sanidad, educación, desempleo, jubilación, etc.) quedan en precario y eso da pié a que los neoliberales apliquen políticas como las del Sr. Rajoy basadas en el puro recorte o sea en empeorar las condiciones de vida de la mayoría de los ciudadanos.
Tu argumento para justificar esa discriminación es un poco “Síndrome de Estocolmo”, pues das a entender que casi tenemos que estar agradecidos a estos delincuentes (por utilizar un lenguaje educado) porque si no, se van fuera del país y es peor. Un Estado de Derecho no puede aceptar nunca el chantaje de la delincuencia, de o pago menos que el resto de la sociedad o me voy, eso es sencillamente intolerable. Es más, el hecho de que los países no se pongan de acuerdo en evitar esto y además, en que no existiesen los paraísos fiscales da una imagen de lo que es esta sociedad con la que yo estoy radicalmente en desacuerdo, por lo menos en este aspecto. No hace falta que me pongas ejemplos como el de Depardieu, aquí en España tenemos unos cuantos como Julio Iglesias, por cierto, un patriota de toda la vida, de esos que casi lloran cuando oyen el himno nacional.
La caridad, lamento corregirte, se parece a la justicia social como un huevo a una castaña. La caridad se basa, primero, en la pobreza de la gente, luego en la riqueza de otra gente y tercero en el capricho del rico de si da, o no da al pobre. Eso es una humillación, lo pintes como lo pintes. Creo que a nadie le gusta vivir de la caridad del prójimo sino de sus propios medios. La justicia social se basa en el reparto más equitativo de la riqueza por parte de una sociedad avanzada, siempre se ha puesto como ejemplo a las del norte de Europa, que es capaz de atender las necesidades de su ciudadanía. Lógicamente en una sociedad donde mediante el engaño las grandes empresas y fortunas se escaquean de sus obligaciones tributarias malamente se podrá hacer esto que digo.
Es cierto que hay mucha emigración (pateras) hacia el mundo rico, pero eso no justifica que nuestros países sean justos con sus ciudadanos, lo que significa es que hay países donde la miseria y la injusticia es infinitamente mayor que en el nuestro. A mí eso no me sirve de consuelo y aspiro a que mi gente (la de mi país, y no solo) podamos vivir en un mundo más justo porque medios existen, el problema es que la codicia de unos pocos genera esta miseria de la que tú hablas. Según el último informe de Oxfam (http://www.oxfamintermon.org/es/campanas/proyectos/gobernar-para-elites-riqueza-extrema-abuso-de-poder)
La riqueza mundial está dividida en dos: casi la mitad está en manos del 1% más rico de la población, y la otra mitad se reparte entre el 99% restante. Creo que coincidirás conmigo que esto es intolerable y tendríamos que hacer algo.
Un cordial saludo Japoas……
23 enero 2014 | 19:27
HORTOPU:
Creo que estamos de acuerdo en lo esencial, pero quizás yo sea mas realista, el tema impositivo y su consiguiente evasión no se va a corregir nunca, ya que eso van en los genes de las personas, es cierto que se nota mas en los ricos porque la cifra es mayor, pero también los «menos ricos» hacemos nuestros pinitos, y son cifras menores pero muy extendidas y al final también se nota.
Un Estado de Derecho no acepta «directamente» el chantaje, pero dada su universalidad, a ver quien es el guapo que lo corta.
Y en lo que no estamos de acuerdo es en diferenciar la justicia social de la caridad, una es oficial y la otra es privada, pero al final la primera trata de ayudar a quien por la circunstancia que sea lo necesita y ¿por qué lo necesita?, cada uno sabrá su caso, pero cada individuo debe ser autónomo y valerse por sí mismo sin necesidad de ayuda, salvo alguna minusvalía que se lo impida.
Posiblemente mi pensamiento sea ese, dado que a lo largo de mi vida nunca he recibido ayuda de nadie, ni familiar, ni estatal, ni de nadie (afortunadamente), pero a mi todo eso me ha costado mucho esfuerzo y sacrificios, que no veo ahora que las personas estén dispuestas a asumirlo, solo saben pedir pero dar que lo hagan los demás y así ocurre lo que ocurre.
Saludos cordiales.
24 enero 2014 | 14:11
Japoas:
Pienso que estamos de acuerdo, no en lo esencial, pero sí en describir la realidad de las cosas: Vivimos en un sistema capitalista basado en la explotación de muchos (la mayoría) por unos pocos pero con mucho poder, es decir, vivimos en un sistema injusto. Sin embargo discrepamos de forma radical en el “qué hacer” frente a esta situación. Tú, en base a tu “realismo” y a que lo llevamos en los genes aceptas este estado de cosas lamentables e injustas, como algo inevitable. Yo, sin embargo, defiendo que nada es bueno o malo por el simple hecho de existir, sino que tiene que demostrar su bondad o maldad en sus actos o propiedades. Nadie niega, en teoría, que para que una sociedad sea sostenible fiscalmente hablando, todos sus componentes deben contribuir a ello, y además de una forma proporcional a su nivel de riqueza, pues para eso vivimos en un estado social; en la práctica eso no ocurre. Luego la obligación de esa sociedad es buscar mecanismos realistas para que efectivamente eso ocurra, y no aceptar una realidad injusta en base a su existencia actual (realismo).
La justicia social se basa en un elemento tan básico y fundamental como el de que, en principio, todos somos iguales, la caridad se basa en la desigualdad. Y no es que el Estado reparta nada sino que establece mecanismos políticos, económicos y sociales para que cada ciudadano pueda ejercer un trabajo que le permita ganarse la vida. La caridad, insisto, es una humillación para el que la recibe, y que conste que acepto que mucha gente que la practica lo hace con buenos sentimientos y de ahí mi respeto por ellos.
Creo que en tu último párrafo haces un comentario “extremista”, a mi juicio todos en algún momento hemos recibido ayuda importante de alguien y eso no está reñido con que cada uno debe ser responsable de su vida y de su futuro, pero desde unas premisas sociales que nos identifican como el animal, que aunque muy mal dotado para enfrentarse a la naturaleza, fue capaz, a través de la colaboración, en ser la especie más fuerte y duradera del planeta.
Un cordial saludo……..
24 enero 2014 | 23:12
HORTOPU:
Efectivamente caminamos de acuerdo en la situación y si yo la considero irreversible puedo añadir que al menos en varias generaciones no se modificará y a eso le llamo realismo, lo que no quiere decir que me conforme con ello, sino que describo una realidad.
Bien, me hablas de sistemas, pero vamos a analizar los diversos que se conocen en el mundo.
CHINA, (pais mezcla de cominismo7capitalismo) nos enteramos que los altos dirigentes políticos llevan su dinero a paraisos fiscales.
COREA DEL NORTE, Las presidencias se suceden de padres a hijos y si molesta alguien, se le condena a muerte, como ha ocurrido con el tío del actual presidente.
CUBA, al igual que en la anterior, las presidencias son «sucesorias», en este caso ha sido «fraterna»
VENEZUELA, el presidente aparte de ser designado por su predecesor, aunque luego fue elegido (igual ocurrió aquí con el Rey), ahora pide al Congreso que le autorice a gobernar por decreto, pero además nombra a su hijo algio asi como «vigilante» del gobierno.
RUSIA.- Hoy es Presidente Vladimir Putin y «premier» Dimitri Medvédov , antes eran los mismos pero al revés.
Refiero paises con sistemas «distintos» a Occidente.
Analicemos las revoluciones mas importantes y/o notorias.
RUSIA., asesinato de los zares y cambio de sistema, en la aactalidad ya cito el caso de la direción del pais, pero añado el caso de Ukrania (pais qaue pertenecía al área de «todas las Rusias») donde el presidente quita al alcade de Kiev y nombra a dedo a otro, ¿qué ha cambiado?.
FRANCIA., a la horca a los reyes y reinas y pregunto ¿es mas moderna y avanzada Francia, que Gran Bretaña, Dinamarca, Holanda y Suecia,por poner ejemplos y que son monarquias?
EGIPTO, mas reciente, pero ¿qué ha ocurrido?. Se quita a Mubarak y se elige a Musi, pero como es musulman, no les agrada a algunos y tambien se levantan contra él y ahora ¿cómo están?, ¿han alcanzado algo?.
No podemos ignorar que el poder del dinero es absoluto y eso no lo ha cambiado nadie hasta ahora, compra y vende voluntades a su antojo, pero es temeroso y trata de ocultarse, de ahí el nacimiento de paises denominados «paraisos fiscales», a los cuales no puede acceder cualquiera, estos paises exigen a cambio de ocultar dinero compensaciones que les hagan ganar a ellos en el envite, no les sale gratis a los depositantes el hacerlo, pero claro está, el beneficio lo recogen ellos.
Un cordial saludo.
27 enero 2014 | 13:35
Amigo Japoas:
Creo que en un afán de realismo (supongo) te vas un poco por la tangente. Yo intentaba discutir contigo en el plano de las ideas, no en el plano de países, es más, mis planteamientos sirven para cualquiera de esos países que tú nombras, además de otros. Esta deriva que le das al debate es como cuando a mi me hicieron una encuesta por la calle y me dijeron que a quién votaría si al PP o al PSOE, yo dije que a ninguno de los dos, porque ambos nos habían engañado. O como hacen los tertulianos en los debates televisivos, una parte se pone a favor del PSOE y otra a favor del PP, pero de ideas y formas de hacer política nuevas no dicen absolutamente nada. Hace tiempo que abandoné esa discusión, para mi inútil y estéril, donde parece que se “futboliza” la política (eres del Barsa o del Madrid) pero que no nos lleva a resolver los grandes problemas por los que estamos pasando actualmente. Yo aspiro a que en este país se empiece a hacer política de otra manera teniendo en cuenta a los ciudadanos no sólo cada cuatro años cuando toca votar, sino siempre.
Además por donde te vas ahora es otro debate más histórico. No se puede hacer esa simplificación que tú haces cuando te refieres, por ejemplo a Francia, cuando, supongo te estás refiriendo a la Revolución Francesa, la cual te recuerdo fue la cuna de la Ilustración y del devenir de la modernidad en Europa. O cuando te refieres a Cuba, un pequeño país que está soportando desde hace más de cincuenta años uno de los mayores acosos militares y económicos que nadie ha conocido nunca por el coloso del mundo EE.UU.
De cualquier forma no deja de ser curioso que no hayas citado a EE.UU. y sus frecuentes agresiones a países que no se plegaban a su caprichos, incluso montando golpes de estado como en Chile, guerras asesinas contra países como Vietnam. O que cites en tu particular “cuadro de honor” a un país como Gran Bretaña imperialista hasta “antes de ayer”; pregúntales a los indios las barbaridades que allí hicieron o los más que apoyos a la Sudáfrica del apartheid.
En fin amigo Japoas creo que abandonas la discusión en el campo de las ideas que es el que puede unirnos a la mayoría de ciudadanos contra este golpe de estado financiero que se ha dado sobre los países del sur de Europa. Entrar en el nuevo debate que propones es como “futbolizar” la política, y eso nos divide y además es intelectual y políticamente estéril. A mí ese debate sinceramente no me interesa, porque en la actualidad no me identifico con ningún país del mundo, aunque debo reconocer una cierta simpatía por los del norte de Europa, pero no como para alinearme con ellos.
Creo que el mundo en general, y países como España en particular, están sumidos en una crisis política, social y de corrupción que la única discusión que cabe, es ver cómo echamos a todos esos corruptos, tal como decía Alberti en un bello poema “…a galopar, a galopar, hasta enterrarlos en el mar”
Un saludo cordial……………..
27 enero 2014 | 23:49
Amigo HORTOPU:
Entiendo tu inquietud respecto a que el tema es mas «ideal» que real, pero es que la realidad es lo que impera, las ideas que todos creo que tenemos hay que tratar de llevarlas a la práctica, pero eso es una utopia, porque para ello debe ocurrr que esas ideas coincidan en mucha gente y sobre todo en aquellos que pueden tener influencia en la marcha de los paises, pero desgraciadamente la gente en general no piensa debido, creo que esencialmente a que existen hoy en el mundo necesidades mas perentorias y materialistas, como es la alimentación o la felicidad material de poseer mas; las ideas aunque pueden satisfacer no alimentan y hoy el hambre en el mundo impera y los que no la pasan obviamente no quieren que cambie nada, así que mientras se consideren otras necesidades menos espirituales la ente camina hacia la materialidad de la realidad y como tambien estrás de acuerdo siempre ha habido pensadores que han advertido de que así no llegamos a una solución, pero a la mayoria de la gente hasta les aburren, no es agradable que te llamen la atención respecto a un cambio de orientación cuando el actual te sirve.
Estoy de acuerdo en que las ideas son las que pueden camnbiar todo eso que describo respecto a los paises citados.
Respecto a algunos comentarios sobre paises te puedo recordar que Cuba es lo que es gracias a un alzamiento militar, cuyos vencedres aún persisten y supongo que coincidirás en que esa forma de alcanzar el poder no debe estar justficada en función de si quien los reliza es de un lado o de otro.
Y Gran Bretaña, imperialista, claro como lo han sido todos los paises que han influido en otros, hubo un tiempo en que España era la mas imperialista y ya vemos lo que ha dejado donde estuvo y además, ¿como de ser el pais donde «no se ponia el sol en sus dominios», hemos llegado a esto?. Otro motivo de reflexión.
En cuanto a EE.UU. las circunstacias le han hecho ser el «guardián del mundo», pero ello es debido a que se trata de la primera potencia mundial en todo y así es reconocido por el mundo occidental.
Saludos cordiales
28 enero 2014 | 11:49
Querido Japoas:
Dices que: “Estoy de acuerdo en que las ideas son las que pueden cambiar todo eso que describo respecto a los países citados” Estoy totalmente de acuerdo, quizás con el añadido de que las ideas hay que llevarlas a la práctica si no, no sirven de nada.
Sobre países, por lo que te decía en mi anterior misiva, no me parece fructífero debatir mucho. No obstante te sugeriría que estudiases un poco más la historia de Cuba y de cómo y por qué se dio su revolución.
Por principio soy antiimperialista, pues el imperialismo sólo ha generado muerte, miseria e injusticia para muchos y riqueza para unos pocos, ni siquiera para todo el país considerado imperialista, luego no tengo mucho más que decir de los países que lo son o lo han sido, incluida España.
Dices que: “…a EE.UU. las circunstancias le han hecho ser el “guardián del mundo”. ¿……? No entiendo qué es eso de las “circunstancias”, y qué es eso de ser el “guardián del mundo”. ¿Es que acaso hace falta un guardián en el mundo?
28 enero 2014 | 19:42
Amigo HORTOPU:
Ahí coincidimos, «las ideas hay que llevarlas a la práctica y si no, no sirven de nada».
´
Creo que algo de eso ya explico en mi anterior comentario, las personas que tienen interés en que las ideas continuen en la cotidianeidad, son escasas, la mayoria carece incluso de ideas y me refero a ideas constructivas y posibles, utopias solo son eso.
La gente, máxime hoy y en tiempos similares, lo que se preocupa es de llevar la comida a su casa y por supuesto tener ésta, como a eso hay que dedircarle mucho tiempo y el resto hay que distraerse que de eso ya se ocupa la TV, no puede pensar en lo que de verdad les puede interesar, pero lo ven a largo plazo y lo primero es lo inmediato.
POr poner un ejemplo, hoy está ocurriendo que se hacen contratos de trabajo por media jornada, pero tienen que trabajar la jornada completa y posiblermente alarqada,para evitar esto habria que denunciarlo y luego actuar para corregirlo, pero la necesidad obliga a cogerlo, porque detrás hay mas gente que lo acepta y poor lo tanto o lo tomas o lo dejas. Ews decir te ves obligado a actuar en conrtra de tus ideas por pura necesidad, entonces ¿quien las va a llevar a la práctica?.
El mundo de las ideas es muy interesante, pero por desgracia secundario, cambiar el mundo requiere tiempo y sacrificios y eso hoy no se lleva.
USA, no solo se ha considerado «guardina del muindo» es que se lo han hecho creer los demás y el mundo se entiende que debe ser demócrata y ellos tienen la solución o eso parece. No es que yo opine lo mismo, es que describo la realidad.
Saludos.
29 enero 2014 | 12:49
Querido Japoas:
Dices que: «..Es decir te ves obligado a actuar en contra de tus ideas por pura necesidad, entonces ¿quien las va a llevar a la práctica?». Hay que pelear para que esto no ocurra.
Dices que: «…El mundo de las ideas es muy interesante, pero por desgracia secundario, cambiar el mundo requiere tiempo y sacrificios y eso hoy no se lleva» Recuerda, Ideas y Práctica los dos remos que moverán la barca de la Libertad, Igualdad, Fraternidad y Justicia. Sólo con uno damos vueltas y no avanzamos.
Que la gente tenga que trabajar 12 ó más horas (eso el que tiene trabajo) y no tenga fuerzas para distraerse con su familia y amigos y ocuparse de la vida pública ocurre de forma premeditada, es un arma del sistema para que nada cambie, alienación se llama, creo.
Un cordial saludo
29 enero 2014 | 23:18
Amigo HORTOPU:
Pensadores y filósofos como Aristóteles, quien dijo:
«La esclavitud es un fenómeno habitual», ¿cuantos siglos ha tardado en no ser habitual?.
Lo de Libertad, Igualdad y Fraternidad, es lo inicial, lo de Justicia es un añadido, Pero eso es lo que se practica, aunque sea de forma incompleta y con defectos, donde no hay estas cualidades es precisamente en los paises donde no «impera» la democracia, pero en el resto hay libertad, igualdad de oportunidades, otra no puede haber porque el ser humano no es igual, fraternidad estamos viendo como existe en estos momentos cuando es necesaria y la Justicia, con sus defectos pero funciona, ¿donde está el problema?, otra cosa es que tengamos puntos de vista diferentes, pero es eso bueno.
La vida pública está abierta a cualquiera desde que es pequeño, todos o casi todos los partidos tienen sus «juventudes» donde admiten a todo aquel que quiera «apuntarse» y colaborar, la finalidad es su dedicación a la cosa pública y además con la facilidad de que no se necesita opositar ni tener una preparación especial, sabemos que la núm. 2 del P.S., entró de telefonista en el socialismo de Madrid y cuando trató de estudiar Derecho no sé se llegó a aprobar el primer curso; la Presidenta de Andalucia tardó 10 años en terminar Derecho, es una carrera asequible, pues casi todos los políticos la han elegido, pero no es necesaria, hay muchos que ni el bachillerato. Y además es una carrera (la política)con mucho porvenir y privilegios, solo hay que animarse y si se quiere cambiar el mundo ahí está la oportunidad.
30 enero 2014 | 13:13
No sé si te he entendido bien, puede que no. Hablas de que en los países democráticos sí existe la libertad y la igualdad de oportunidades, aunque sea de forma incompleta.
Una sociedad donde se da de forma incompleta la libertad o la igualdad de oportunidades, no creo que se pueda llamar libre ni que exista esa igualdad de oportunidades a la que te refieres.
Las sociedades que tienen democracias liberales, como la nuestra, están fragmentadas en clases sociales. Normalmente dentro de cada clase social sí suele haber igualdad de oportunidades. Es decir, el hijo de un albañil y el de un mecánico suelen tener las mismas igualdades de oportunidad para estudiar, progresar, etc. Pero el hijo de Botín (o los hijos de esos 20 españoles más ricos, según Forbes, que atesoran la misma riqueza que el 20% de la población más pobre, tienen infinitas más posibilidades de progresar que los dos ejemplos anteriores). Es decir, la desigualdad viene por tu pertenencia a una clase u otra, luego la mejor forma, dicho de manera sencilla, para eliminar esas desigualdades es eliminar las diferencias sociales, o por lo menos que no sean tan brutales.
Por otro lado, hablas con una cierta reverencia hacia los títulos universitarios, como la única y mejor garantía del buen hacer de un político. En esta interminable mal llamada crisis (porque ha sido realmente una vulgar y deplorable estafa de los poderes financieros) casi todos los comentarios más sensatos que se han oído, siempre hacían hincapié en lo mismo: Esto no ha ocurrido, en su base, por un problema económico sino por un problema moral, los que lo han provocado no eran malos economistas o malos empresarios eran simplemente unos delincuentes sinvergüenzas. Y eso, créeme, no se aprende ni se enseña en las facultades universitarias.
Vivimos momentos donde la política clásica de partidos jerarquizados y cerrados, donde se demanda la participación ciudadana sólo cada cuatro años y luego no te hacen ni puñetero caso cuando reclamas, está tocando fondo. En la nueva situación en la que estamos, los ciudadanos tenemos que dar un puñetazo encima de la mesa y participar en la vida pública y si no es así, tendremos que aguantarnos cuando un partido tome el Gobierno y se dedique a hacer justo lo contrario de lo que prometió en su campaña electoral. O nos hacemos adultos con todas las consecuencias o aguantamos nuestro infantilismo político, también con todas las consecuencias.
Saludos……………………..
30 enero 2014 | 19:13
Amigo HORTOPU:
Obviamente yo posiblemente vea la realidad de forma distinta, pero podemos analizar y llegaremos a alguna conclusión.
¿A qué llamamos libertad?, El España y paises de nuestro entorno, entiendo que la libertad existe, pero ciñendonos, por concretar mas, al caso español, la libertad de opinión y expresión existen. es cierto que hay una restricción en la de manifestación, pues aquí creemos que esa libertad debe ser total, sin considerar que la libertad de cada uno acaba donde intercepta la del otro; es decir, podemos manifestarnos arrasando todo cuanto se nos ponga por delante, quemamos contenedores y vehículos, destrozamos escaparates y cuanto mobiliario urbano se nos pone por delante, se impide la libre circulación de ciudadanos y si eso se trata de impedir, ya existe una restricción a la libertad, ¿es eso?.
Respecto a la igualdad de oportunidades siempre os referís a Botin, como si fuera el icono de los ricos; el hombre mas rico de España y con diferencia sobre el resto es Amancio Ortega, el 2º o 3º es Juan Puig (Mercadona), el primero comenzó trabajando de repartidor en una tienda de tejidos, el otro su padre era carbonero; ¿de verdad crees que han llegado a donde están, sn esfuerzos ni sacrificios?, ahora cuando han llegado a la cima, se nos ocurre que eso que con tanto esfuerzo han conseguido, sacrificando muchas cosas de su vida, mientras otros estaban en el bar o en otras juergas, ahora deben repartirlo con los parias, para que los hijos de ambos se igualen, ¿es eso?.
Esos «delincuentes sinverguenzas» que según tu comentario han creado la crisis. a mi juicio incluyen desde los inversores que se han jugado su dinero y muchos están en la ruina, los gobiernos y órganos de control que lo han permitido y alentado y los propios ciudadanos que ha participado sin consierar al igual que el resto, que eso sería eterno, creo que ejemplos podriamos poner todos, lo que ocurre es que la corriente de echar la culpa a los demás es lo mas facilón y así nos descargamos de responsabilidad. Pero al final todos lo hemos pagado, nadie ha salido indemne aunque lo parezca o le parezca a los que hacen comentarios siguiendo la corriente fácil.
No tengo ninguna reverencia a los títulos universitarios, simplemente señalaba la escasa dificultad que hay para acceder a la política y precisamente citaba el título que parece mas fàcil de obtener.
Tambien está el mantra de «solo nos mamnifestamos cada 4 años».; pero , vamos a er, ¿cuanrtas veces se vota?, hay europeas, nacionales, autonómicas y municipales, es decir 4 oportunidades de decirles a los partidos, que en todos los casos son los mismos, lo enfadados o contentos que estamos con ellos; los partidos viven de TODAS las elecciones y por la cuenta que les tiene ya actuan lo mejor que saben, pueden o les dejan.
Peo si te «parece eso de dar el puñetazo encima de la mesa» lo han hecho los ciudadanos en la «primavera árabe» y ya ves el resultado; Libia, Egipto, Siria, etc. etc., es lo mas actual
Un cordial saludo..
31 enero 2014 | 13:00