BLOGS

Ciencia, tecnología, dibujos animados ¿Acaso se puede pedir más?

No manipularás ADN

La Iglesia Católica se moderniza; tradicionalmente despacio, pero se moderniza. Dentro de esta carrera hacia el presente la jerarquía vaticana ha hablado de remozar el clásico listado de los pecados más importantes, añadiendo unas cuantas infracciones nuevas a la voluntad de dios castigadas, en principio, con el Infierno eterno. Algunos de los nuevos pecados no dejan de ser curiosos, como la injusticia económica y política, que de haber entrado en vigor antes hubiese condenado a millones de católicos que deben hollar hoy el Paraíso gracias a este retraso. Otros parecen obvios, como que la agresión a la creación de la divinidad en forma de deterioro ambiental deba castigarse con la máxima pena. Y por fin otros tienen que ser producto de la ignorancia o el error, como es considerar pecaminosa en sí misma la manipulación del ADN. Condenando así al fuego eterno a miles de científicos que manipulan ADN todos los días en su investigación. Los pecadores.

La ingeniería genética consiste en una serie de técnicas para introducir genes en el genoma de seres vivos, y para activarlos o desactivarlos a voluntad. Una aplicación posible de estas técnicas es introducir con rapidez y precisión genes ajenos con el fin de proporcionara un ser vivo cualidades nuevas, reemplazando al tradicional método de la crianza selectiva, mucho más lento e impreciso. La creación por estos procedimientos de seres vivos trangénicos es considerada una abominación por muchos (desde ecologistas a luditas, pasando por algunas confesiones religiosas), ya sea por el peligro de contaminacion de los genomas naturales, por el temor a efectos secundarios imprevistos o por una generalizada repugnancia ante la idea de modificar seres vivos. En muchos casos esta repugnancia tiene bases religiosas; siempre es profundamente conservadora, en el sentido de opuesta al cambio, y en ocasiones bordea el rechazo de la tecnología misma o del modo de vida de occidente. Pero éste no es el único uso de la ingeniería genética. Mucho más habitual es emplear estas técnicas para analizar la función de genes concretos en los seres vivos. El dónde, cuándo y en qué orden se activan los genes determina todo el funcionamiento de los seres vivos, desde su nacimiento, durante todo su crecimiento y hasta su muerte. La manipulación de ADN es así una herramienta más de investigación científica, una forma de aumentar el conocimiento que tenemos los humanos sobre el Universo de lo vivo. ¿Permitirá la Iglesia Católica investigar a los científicos que usan esta técnica como herramienta, o les condenará como contrarios a la ley divina? Y si es así, ¿aceptará la práctica, dentro de 360 años?

16 comentarios

  1. Dice ser Fernando Savater

    Los que se meten tanto con la iglesia es porque desconocen su doctrina. Solamente se guían por prejuicios, superficialidades, etc.Lo que yo no comprendo es porqué los que no son católicos se enfadan tanto cuando el Papa expresa lo que está bien y lo que no. Cada uno que haga lo que quiera.

    30 Noviembre -0001 | 0:00

  2. Dice ser Jeremy

    Sr. Cervera, rezaremos por usted:ALABADO SEA EL SEÑOR, NUESTRO DIOS”El Señor es mi Pastor; nada me faltará.En lugares de delicados pastos me hará descansar;junto a aguas de reposo me pastoreará.Confortará mi alma; me guiará por sendasde justicia por amor de su nombre.Aunque ande en valle de sombra de muerte,no temeré mal alguno, porque Tú estarás conmigo;tu vara y tu cayado me infundirán aliento.Aderezas mesa delante de mí en presenciade mis angustiadores; unges mi cabeza conaceite; mi copa está rebosando.Ciertamente el bien y la misericordia meseguirán todos los días de mi vida, y en lacasa del Señor moraré por largos días.”

    11 Marzo 2008 | 21:06

  3. Dice ser Cesar

    Retiario, eres el puto amo de la Wikipedia.

    11 Marzo 2008 | 21:21

  4. Dice ser Marcos

    Estimado Sr.Cervera, leyendo su artículo de hoy debeo dcir que coincido plenamemnte en cada uno de sus comentarios.Soy ingeniero genético, me dedico justamente a esto que hoy estigmatiza la Iglesia, y debo decir que esto es una confirmación más de que la Iglesia cda vez se aleja más de sus fieles, por ottra parte ignorantes la mayoría en eta disciplina.Yo supongo que iglesia desconoce lo necesario e imprescindible de la tecnología del DNA recombinante en la industria farmaceútica, en la agricultura y en los años venideros en la biomedicina y la llamada “terapia génica”. Por una parte me parece bien que la Iglesia llame la atención a sus fieles respecto de la conservación del medio ambiente, pero señores del alto clero, en mi pueblo hay un dicho que dice que “Si no sabes torear..pa que te metes”.Con esta actuación de la iglesia, a los científicos que mantenemos una posición agnosticista respecto del sentimiento y el pensamiento religioso, solo nos vuelve a ratificar que esta institución resulta completamente supérflua en todos los aspectos.De cualquier manera lo más gracioso de todo esto es que ellos se atribuyen la voluntad de Dios para condenarnos al fuego eterno…me pregunto si Dios habrá hablado con ellos en persona para dejarles este recado. Para despedirme solo me gustaría recordar a los señores del alto clero que ya lo dijo Jesucristo en su día: Solo os dejo un mandamiento, que os améis unos a otros como yo os he amado. Creo que esa es la auténtica doctrina cristiana de la cual se llevan alejando durante miles de años.Saludos

    11 Marzo 2008 | 22:27

  5. Dice ser PendejoElectronico

    Pero cuando Dios liberó el Tierra1.0 lo hizo con copyright o con copyleft?? ¿Dijo que daba permiso para hackear estudiar y modificar su obra? O por el contrario optó por la filosifía del candado??http://www.javierav.com/wp-content/uploads/2007/12/genoma-hackers

    11 Marzo 2008 | 22:29

  6. Dice ser cilindro agnóstico

    La iglesia en su línea, aunque es un detalle que haya incluido destrozos medioambientales como pecado. Pero está bien, porque mientras adoctrina con novedades como éstas, sus fieles, que suelen ser también conservadores no se aprenden estos nuevos pecados o pretenden ignorarlos. Recuerdo que en otra remesa anterior de pecados nuevos, se incluyeron opacidades o mentiras fiscales al Estado, no sé cómo lo definieron exactamente, pero no han hecho ni caso. Una cuñada mía, no lo considera así dado que el gobierno es socialista. Conclusión: la Iglesia dicta la doctrina que cree oportuna y sus feligreses actúan como quieren. ¡Un cachondeo!

    11 Marzo 2008 | 22:44

  7. Dice ser Apostata

    BEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE

    12 Marzo 2008 | 8:31

  8. Dice ser Chus

    Me parece curioso los que van en contra de la ingeniería genética por principio, por que creen que el ser humano no debe modificar el genoma del resto de los seres vivos.¿Estarán también en contra de la “artesanía genética”, es decir, de eso que llamamos agricultura y ganadería y que se lleva practicando varios miles de años?Por que la diferencia entre la “selección del mas útil” que se ha realizado entre plantas y animales por la agricultura y la ganadería y la modificación directa de su genoma realizada por la ingeniería genética es muy parecida a la que hay entre otras artesanías e ingenierías: conocimiento científico del tema, velocidad de “producción”, calidad, impacto en el medio ambiente, precio…Hay que ser muy precavido con los usos de la ingeniería genética, pues es un arma muy poderosa, pero no tiene sentido negar lo que la humanidad lleva haciendo milenios.

    12 Marzo 2008 | 17:13

  9. Dice ser Miguel

    Soy contrario a la censura, pero no a la informacion.Si algo no interesa, esta fuera de sitio o de tema, o lo que sea, soy en principio completamente contrario a eliminarlo (hay alguna excepcion) por respeto a la libertad (por esa misma libertad hay alguna excepcion).Pero me he tragado el comentario de Jeremias entero pensando en el Espageti http://es.wikipedia.org/wiki/Pastafarismo. Encantador (esto es IRONIA).¿no se podria hacer un sistema de comentarios con valoracion, señor Cervera?. El de Barrapunto http://barrapunto.com/ me gusta, pero cualquier sistema que nos avisara de esas cosas me valdria. Me sientan muy mal al estomago tanto el porno no solicitado como la religion fuera de la iglesia. Distinto sabor pero mismo efecto.

    12 Marzo 2008 | 18:17

  10. Dice ser Jeremy

    No soy Jeremías, sin Jeremy, y sigo orando por la conversión de todos los que estais descarrilados, especialmente la de Pepe Cervera:”Nada te turbe, Nada te espante todo se pasa,Dios no se muda, la paciencia todo lo alcanza,quien a Dios tiene nada le falta sólo Dios basta”Jeremy.

    12 Marzo 2008 | 20:35

  11. Dice ser Retiario

    Estimado Jeremy:Le sugiero redirija sus oraciones a páginas dedicadas a ellas, ya que su longitud las hace inadecuadas para esta página web y su contenido aporta poco o nada a la discusión. De no hacerlo así me veré obligado a considerarlas spam, lo cual nos privaría del acceso a sus opiniones y empobrecería así la conversación.En el terreno personal agradezco de veras su intención de salvar mi alma; entiendo y respeto que en su sistema de valores rezar por una persona es una buena cosa, una forma de expresar la preocupación y el cariño por otro ser humano, y como tal lo valoro. Aunque me temo que sigo sin entender la necesidad de adoración y venalidad de su creador, un ser tan poderoso como para crear universos que sin embargo exige y premia la sumisión más abyecta y los rituales más curiosos. La intención, supongo, es lo que cuenta.Muchas gracias por su atención e interés, y un saludo.PP Cervera

    12 Marzo 2008 | 21:05

  12. Dice ser Alfredo

    Hoy he oido en la radio, aunque no pude precisar la fuente, que la iglesia prohíbe dar la Comunión con hostias de maíz sin glúten, a propósito para celíacos. Si esto es cierto, demuestra que su mirada continúa apuntada a su ombligo.Nihil novum sub sole….Alfredo

    13 Marzo 2008 | 9:14

  13. Dice ser Pcbcarp

    Me imagino que ya sabe Vd. que le esparan impacientes las calderas de Pedro Botero, así que me ahorro recriminarle sus planteamientos cientificistas. Seguro que considera Vd. como hipótesis razonable que las especies evolucionan con el paso del tiempo.Lo más gracioso es que he llegado aquí saltando de link en link desde un blog donde se condenaba con grandes florilegios la investigación relacionada con la cosa de los genes. Esto de la blogosfeira es la pera.Sigo husmeando por aquí. Me gusta.

    13 Marzo 2008 | 17:48

  14. Dice ser stefano

    yo tampoco estoy de acuerdo con la manipulacion del adn..almenos mientras seamos tan ignorantes

    15 Marzo 2008 | 15:29

  15. Dice ser manuel (sevilla) España

    Ya que estamos metidos en religión, cuestiono sobre el nombre del Dios verdadero;y es que en esto una una disparidad de opiniones.Creo, que cada uno de los humanos tiene su propia conjetura a partir del Concilio de Nicea, que el emperador Constantino, se empezó el dilema.Moisés, le preguntó a la zarza ardiente: ¿Quién eres? y le contestó una voz, diciendo “Yo soy el que soy”.Jesús, en su vida pública, jamás hace mención de ningún nombre, sólo el “Padre”.Y cuando murió sus últimas palabras, fueron: “Eli, Eli, lama sabactani”, que traducido es: “Dios mio, Dios mío, ¿porqué me has abandonado?”. “En tus manos encomiendo mi espíritu”. No dijo “alma”, sino “espíritu”. Luego el hombre, es alma viviente.

    15 Marzo 2008 | 20:02

  16. Dice ser Dicong

    Vivimos en el año de nuestro señor 2008?, ¿estamos en el siglo XXI?, o quizas vivimos todavia en la era de la Santa Inquisición, ¿DIOS o Jesucristo hubieran permitido el ambre y la necesidad de AFRICA?, ¿DIOS o Jesucristo hubieran permitido las matanzas de la Primera o Segunda Guerra Mundial?,¿DIOS o Jesucristo hubieran sido propietarios de un BANCO?, o ¿quizas DIOS o Jesucristo lo hubieran dado todo por evitar todos estos sacrificios, sufrimientos, lamentaciones, horrores, muertes inutiles, etc.?. DIOS o Jesucristo no estan aquí la Iglesia SI y con ella y con sus especulaciones hemos topado.

    01 Abril 2008 | 22:11

Los comentarios están cerrados.