BLOGS

Ciencia, tecnología, dibujos animados ¿Acaso se puede pedir más?

El convento de Apple

Si piensa usted comprarse un iPhone, sepa que no será suyo del todo jamás. Éste es el mensaje que ha transmitido a sus a veces entusiastas seguidores Apple al proceder a una actualización de software que ha inutilizado aquellos iPhones que sus compradores habían tenido a mal modificar contra las instrucciones del fabricante. La modificación consistía en liberar al teléfono del candado tecnológico que lo mantiene esclavizado a una única red telefónica: los propietarios procedieron a reventar ese candado para poder usar sus iPhones en otras redes. Y por ello han sido debidamente castigados: ahora sus teléfonos no funcionan, y no está claro que vayan a volver a hacerlo. Apple, como había avisado (es cierto) con anticipación, ha transformado estos deseables iPhones en hermosos e inútiles ‘ladrillos’. Lo cual ha causado indignación, incluso entre los ‘fans’; amenazas de demandas y, lo que es peor, la burla de la competencia e incluso la comparación (negativa) con Microsoft. Todo para que un nuevo ‘hack’ restablezca, al menos en parte, la funcionalidad de los ‘iBricks’.

Aparte de la inutilidad del ejercicio (hay más ‘hackers’ en Internet deseando liberar iPhones que ingenieros de Apple trabajando en cerrarlos; al final vencerá la Red) el incidente demuestra una creciente realidad en el mundo de la tecnología, que es el cambio de modelo: las empresas ya no nos venden sus productos como antaño, cuando al comprar nos convertíamos en genuinos propietarios que podíamos alterar o utilizar a nuestro gusto lo comprado. Nuestras adquisiciones vienen con límites que no podemos franquear; con ventanas que no podemos abrir sopena de perder la garantía, otras ventajas económicas, o (como en este caso) la misma funcionalidad. No puede decirse que seamos propietarios de una máquina si ‘alguien’ puede desconectarla a voluntad sin contar con nosotros. Un iPhone, a pesar de su precio, jamás es nuestro: sólo somos arrendatarios, y muy controlados.

La excusa es la de siempre: es por nuestro bien. Los acuerdos de exclusividad permiten a las compañías subvencionar los terminales, abaratando así el precio para el arrendatario final (si nos olvidamos del compromiso de permanencia). Y además está la seguridad: si cualquier aplicación de cualquier programador sin garantías entra en el terminal móvil podría poder en riesgo la estabilidad de la red, una razón que se lleva empleando desde los tiempos del monopolio de AT&T. Pero la verdadera razón es económica, y no en favor de los usuarios: no en vano Apple lleva meses negociando con quién presenta el iPhone en cada mercado, extrayendo de las telefónicas jugosos tratos financieros a cambio de la exclusividad de uso de tan ‘sexy’ máquina. Para que Apple gane más dinero, sus usuarios pierden libertad y jamás llegan a ser dueños de las máquinas que compran, sin que siquiera se nos ofrezca la oportunidad de pagar más a cambio de mayor margen de decisión. Si Apple es católica, como decía Umberto Eco, con esta última acción se ha convertido en uno de esos monasterios de férrea disciplina donde la obediencia y el silencio son las únicas virtudes que cuentan. ¿Y si los usuarios preferimos libertad a rebajas? ¿Y si queremos pagar por ser propietarios, de verdad, de nuestras máquinas? En el convento de Apple no hay siquiera opción de ganar la libertad con dinero. Pero cada vez hay más gente que prefiere ser libre, aunque le salga más caro. Las empresas, empezando por Apple, harían bien en tomar nota.

44 comentarios

  1. Dice ser Mister L

    Es realmente descojonante la identificación y el fanatismo de muchos usuarios por una compañía millonaria, simplemente porque se consideran una “minoría” especial.A ver, a vosotros ¿Os paga Apple? ¿Os va a hacer la compra? ¿Os susurra cosas bonitas por la noche? Entonces ¿A que coño le da a la gente por defender a una compañía como si fuera su madre? Si solo les importan los beneficios.Si Apple sacara un iShit que consistiera en una mierda metida en una caja con el logotipo de la manzana estoy seguro de que habría gente que defendería el producto como si lo hubiese parido y diría que los demas le tienen “envidia”.

    30 Noviembre -0001 | 0:00

  2. Dice ser Joan Guerrero

    Ya es la madrugada del lunes, pero esto todavía no ha perdido esencia. Según un artículo encontrado en Meneame, declara que Apple tendrá que, obligatoriamente vender el iPhone totalmente desbloqueado en Francia, por razones bien legales: te dejo un extracto de la nota:”Las leyes de ese país obligan a las empresas a vender los modelos de teléfonos desbloqueados para que el usuario pueda elegir con qué compañía utilizarlo. ¿Qué hará Apple? Luego del acuerdo con Orange para comercializar el teléfono en Francia, Apple tendrá ahora que afrontar un problema bastante serio: allí no se pueden vender equipos bloqueados.”¿Tendrá que, Apple aflojarse los pantalones un poco y ofrecer libertad? O perder un mercado bueno, allá en ese punto de Europa. Paradojas del comercio.

    08 Octubre 2007 | 6:33

  3. Dice ser El Buen Salvaje

    ¿Quieren ser libres?Pues que no se compren el móvil/ipod/loquesea de marras que, además de caro, es una estupidez como una casa.

    08 Octubre 2007 | 8:36

  4. Dice ser dcs

    Exacto, ellos te venden su teléfono tal y como quieren venderlo, que para algo lo hacen ellos, si no te gusta, no lo compres, o no lo actualices.Y si te gusta, pues aceptalo como es, o espera a las actualizaciones de los hackers para instalar las oficiales…(¿una estúpidez?, cuando todos quieren copiarles… ¿no será por algo?, eso sí, caro es, pero de narices :D)

    08 Octubre 2007 | 10:45

  5. Dice ser Miranda

    ¿Dónde estaban estas reivindicaciones durante años, cuando cualquier usuario compra un teléfono a Amena, Movistar, Orange…?¿Como se puede hacer esta demagogia estúpida con este asunto?¿De qué estás hablando?Cuando el iPhone se venda en España ¿Qué diferencia habrá entre él y los cientos de modelos de otros fabricantes (Nokia, Motorola, etc…) que venden las operadoras?.Además eres un indocumentado, o un desaprensivo tendencioso metiendo miedo al personal… sólo hay que buscar un poco en san google para saber que no hay ningún problema en deshacer la actualización 1.1 de Apple para que todo vuelva a estar como estaba: liberado y con aplicaciones de terceras partes.Estás directamente mintiendo.A algunas criaturas el éxito les pone nerviosos…y supurais tal envidia que sois patéticos.No te lo compres, demagogo, “think different”…M.

    08 Octubre 2007 | 14:05

  6. Dice ser drizzt

    Si prefirieran libertad no comprarian ese telefono.Se habrian esperado al Neo1937. Se les paga parte del terminal a cambio de la permanencia, si no estan de acuerdo que no firmen el contrato.http://es.wikipedia.org/wiki/OpenMokoPersonalmente creo que las denuncias podrian ir en sentido inverso mas facilmente, ya que la compañia podria demandarlos por incumplimiento de contrato. Seguro que esta en el mismo la permanencia y la no modificacion del terminal.

    08 Octubre 2007 | 14:22

  7. Dice ser Retiario

    Estimada Miranda:Supongo que la parte en la que miento u oculto la realidad es cuando escribo “Todo para que un nuevo ‘hack’ restablezca, al menos en parte, la funcionalidad de los ‘iBricks’.”, con enlace a la noticia incluido. Pero no te disculpes: es lo que ocurre cuando la pasión ciega.En efecto, durante todos estos años las telefónicas móviles han ofrecido terminales subvencionados con la imposibilidad de cambiarte de compañía durante un periodo. Cosa que personalmente no me gusta, pero que tiene tres diferencias importantes con la situación del iPhone: la ley obliga a liberar los móviles pasado cierto tiempo, existen en la práctica formas de hacerlo por tu cuenta (sin que dejen de funcionar), y se puede comprar el mismo modelo de teléfono en versión libre; más caro, pero sin limitaciones. Opción que es precisamente la que yo defiendo. Y que el iPhone no tiene.Así que sí, hay diferencias entre los distintos casos; al menos para nosotros los demagogos mentirosos, indocumentados, desaprensivos, tendenciosos y envidiosos que todavía no estamos totalmente ciegos por el brillo de la manzana.Muchas gracias por tu atención e interés, y un saludo.PP Cervera

    08 Octubre 2007 | 14:26

  8. Dice ser boss

    yo me niego a comprarme un iPhone hasta que cambien de política, me compraré un Nokia con Simbyan y haré lo que me de la gana con el.(a todo esto si el Iphone no lo coje en España Movistar :D)

    08 Octubre 2007 | 14:44

  9. Dice ser Javika

    Excelnte articulo y aun mejor contestacion al comentario de Miranda. Es la primera vez que te leo y me has gustado(por muy gay que suene XD).Sinceramente no me gusta Apple ni en reproductores de musica y mucho menos en ordenadores. Se paga muy caro llevar una manzana blanca cuando la diferencia de calidad no es tan grande.He oido que se lanzara un movil con Linux para el que los usuarios podremos programar nuestras aplicaciones, espero sea cierta.The future is open.

    08 Octubre 2007 | 15:10

  10. Dice ser PIO

    DE MOMENTO EL PHOTOBOOTH MOLLLAAhttp://imacphotobooth.blogspot.com/

    08 Octubre 2007 | 15:32

  11. Dice ser D

    EN ESPANIA LO COGE MOVISTAR PORQUE EN INGLATERRA LO COGIO 02, QUE ES UNA FILIAL DE TELEFONICAhttp://imacphotobooth.blogspot.com/

    08 Octubre 2007 | 15:34

  12. Dice ser Zeioth

    Desde leugo

    08 Octubre 2007 | 16:02

  13. Dice ser Zeioth

    Estos avariciosos no veran un solo € mio. Si compro un iphone, peor aun, por tal cantidad de dinero, que derecho tienen a restringir lo que yo hago con el?

    08 Octubre 2007 | 16:05

  14. Dice ser mirindo

    Viva Miranda! Vivan las ¨caenas¨. Me encantará que un día te hipoteques para poseer un hermoso iphone para descubrir que no te funcione si no le metes x minutos de llamadas al día, que funcionalidades que lleven gratis otros teléfonos las tengas que pagar a precio de oro (y si se te resetea el móvil las pierdas y vuelta a pagar) y el largo etc que suelen padecer los ususarios de Apple. Yo conozco al menos a un par de personas que han recibido sus ipods y ahora lo tienen en ebay por imposibilidad de sincronizarlos o de meter canciones o datos tan rápido como les permitía su ¨mp3 del Carrefour¨. Si quieres estar en una caverna oscura acariciando ¨tu tessoro¨ es problema tuyo. Si el futuro es ese prefiero pasar con mi palm por un lado y mi siemens de 5 años de antiguedad por el otro (y que funciona como el primer día)

    08 Octubre 2007 | 16:11

  15. Dice ser macman

    Podéis comprar un teléfono a Bill Gates, que ya sabemos que dedica parte de minúscula fortuna a ayudar a los negritos de Africa., que algo le queda después de pagar millonarias multas por incumplir leyes antimonopolio.A alguien se le ocurriría poner un recambio de Ford en un Seat, por ejemplo? Eso quiere decir que no es tuyo? Puedes hacer con el lo que quieras, no? Es tu decisión, nadie te obliga a comprar a Apple, aunque supongo que no conoces nada de su fiabilidad, sencillez, etc..Por cierto, el ipod funciona a las mil maravillas con mi mac, y al revés. Os aseguro que no tengo nada que envidiar a nadie que use un PC, que en el fondo esa es la cuestión, no?El tiempo dirá si el iphone responde a las espectativas, aunque mucho me temo que más de uno se quedará con un palmo de narices, les recomiendo que se pasen a mac, la vida es mucho más fácil.

    08 Octubre 2007 | 16:34

  16. Dice ser Comemanzanas

    Al mirindo la PP y a todos los “indocumentados” que escriben sin saber:- Teléfono “periquilloeldelospalotes” modelo esclusivo de movistar.- Teléfono “juandeloscojones” modelo exclusivo de vodafone.- Telefono “novalgopaná” modelo exlusivo de orange.(los nombres son ficticios pero hay muchísimos modelos exclusivos para cada compañía)Pregunto ¿qué diferencia hay entre eso y en que el iphone salga en exclusiva para movistar, orange o vodafone?Respondo: NINGUNA.Prenunto ¿entonces por qué hay tanto odio hacia apple por hacer lo mismo que hacen otras compañías con sus teléfonos feos, ruidosos y caros?Respondo: POR ENVIDIA.Si ENVIDIA.Si puedes gastarte 400, 500 o 600 euros en un móvil, te va a dar igual que sea libre, que sea de tal compañía… simplemente te vas y te lo compras.Si tienes ese dinero para comprarte un móvil pues vas y te compras el mejor, más bonito, más chic y más supermegaguaydelamegamuerte: el iphone.Si sólo tienes 30 euros para comprarte un móvil o un mp3 del carrefur o estás esperando a tener 500 puntos para cambiar el móvil por otro igual de feo pues te jodes, pero siempre mirarás con ENVIDIA al que lleve un ipod supermegaguaydelamegamuerte o un iphone de las mismas características.Así que dejen de decir jilitonterías.A mi también me gustaría tener un iphone pero no tengo 400, 500 o 600 euros para un móvil, así que me jodo con mi vodafone de 500 puntos y 0 euros.salu2

    08 Octubre 2007 | 16:40

  17. Dice ser No nos confundamos

    A ver, no nos confundamos… Apple no tiene ningun problema con que los usuarios hagan lo que les de la gana con sus iphones. Si lo quieres hackear, lo hackeas, en ningun momento ha hecho nada apple para evitarlo.Ahora, si esperas que despues de hackearlo apple siga dandote actualizaciones, pues lo llevas claro, porque es imposible para apple crear actualizaciones compatibles con todos los programas que ha creado la gente. Quede claro que NO te bloquean el telefono por actualizarte, sino que PUEDE SER que se bloquee, es decir, no te aseguran nada.Es una situacion bastante normal, y comun. A ver, si tu te compras una lavadora y la abres y la destripas y la tuneas para que haga exactamente lo que quieras, luego no vas al fabricante a quejarte porque deje de funcionar… digo yo.

    08 Octubre 2007 | 17:04

  18. Dice ser Alex

    Totalmente de acuerdo con el articulo. Eso si, esto ya se sabia que podia pasar, no entiendo como narices alguien se arriesga a desbloquearlo.Yo jamas me comprare este movil por una sola razon: Apple te esclaviza, te quita libertad y jamas pasare por ese aro. Yo cometi el error con el iPod por ignorancia, pero mi parte, han perdido un cliente. Sinceramente, creo que Apple con su politica es aun peor que Microsoft y no entiendo como la Union Europea permite estas practicas monopolistas totalmente en contra del libre mercado.

    08 Octubre 2007 | 17:08

  19. Dice ser =;-)

    Supongo que derivado de alguna suerte de capacidad precognitiva con que el autor está dotado, la sentencia “Si piensa usted comprarse un iPhone, sepa que no será suyo del todo jamás” nos informa de que la operadora nacional de telefonía móvil que suministre el iPhone en España, modificará la cláusula actual del contrato que le une con sus usuarios, por la que se establece el plazo y condiciones para la liberalización de los aparatos por ella suministrados.Si es que no hay nada como predecir el futuro, oiga.

    08 Octubre 2007 | 17:08

  20. Efectivamente, Pepe Cervera tiene no solo razón en que Apple se está metiendo en un berengenal que parece no haber estudiado bien y que no comprende que hay unas leyes y unas formas que acatar. La documentación aportada a mi me convence, es muy de agradecer.Aquí tenéis una comparativa entre dos “maravillas” como el iPhone y el Nokia N95, http://www.aproxima.es/telefonia-movil/una-nueva-forma-de-ver-la-…aunque seguramente haya que pulirla, e ir completándola según más competidores sacan dispositivos bien pensados sin tanto glamour pero funcionales. Sinceramente, SÍ queremos móviles que sean fiables, pero eso de que pasemos por todos los aros que fija Steve Jobs es de dudosa necesidad absoluta.

    08 Octubre 2007 | 17:37

  21. Dice ser Tito

    Como de costumbre, siempre que se nombra Apple, salen los detractores, sin embargo, cada vez que se habla de Microsoft no veo a los maqueros ahí metiendo baza.Veamos, Mac propone un producto que es algo más que un aparato telefónico, y por ello necesita de ciertos programas que desarrollan sus técnicos. Obviamente si liberas tu terminal, no vas a seguir disfrutando de las actualizaciones de los softwares Mac. Tendrás que utilizar actualizaciones de tus hack. Es como si al comprar un programa para PC intentas instalarlo en un Mac (sin emulador)¿Qué es lo que pasa? Pues que no funciona.Tenemos libertad para comprar el terminal que queramos. Si quieres el Iphone, pues te lo compras si puedes. Si quieres un Vertu de 300.000 Euros, pues ya sabes (buscad la Marca Vertu, el más básico cuesta 6.000 euros y no tienen ni pantalla a color).A los que dicen que ell ipod es malo, se ve que no entienden de compresiones y formatos de calidad mp3. Es el mejor reproductor con su formato aiff, ya se que es un formato nativo de mac, pero ya se sabe que es el mejor sistema operativo para la creación de diseño, imagen y música.Saludos

    08 Octubre 2007 | 19:17

  22. Dice ser johnymepeino

    Pero Pepe os hablaba de mucho más, de que “por nuestro bien” hemos perdido hasta el derecho a tener objetos personales, no sea cosa que nos hagamos daño…La devoción religiosa (y dogmática) por Apple es similar a la de los 90 por Bill Gates: ser libre es pecado.

    08 Octubre 2007 | 21:06

  23. Dice ser MAJOCAJU

    Que el IPHONE esclaviza durante dos años y patatin y patatàn… Supongo que si el señor Pepe Cervera tiene un Pc, también se sentirá un esclavo cuando al comprarlo no te dan a elegir sistema operativo…Yo por mi parte, no me lo pienso comprar, pero mas que nada porque a mi no me hace falta tener que pagar 50€ al mes de factura telefónica (por poner un precio mensual), ya que no suelo llegar ni a los 10.A mi personalmente lo que me interesa es que se dejen de sifones y que el Leopard y nuevos macs. Ni os podéis imaginar la tirria que me dio cuando retrasaron el Leopard por el dichoso iphone.Por muy megaguay que sea, prefiero un mac (Cada uno tiene sus preferencias)

    09 Octubre 2007 | 1:01

  24. Dice ser South

    Estoy un poco hasta los cojones de tanto novato tecnológico que no conocía a Apple hasta que se hizo famoso el iPod, y que en cada nuevo artículo se dedican a machacar a la compañía de la manzana.Nenes, es muy simple, NADIE OS OBLIGA A COMPRAR PRODUCTOS APPLE. Es tan simple como eso. Me gustaría ver similar grado de encarnizamiento cuando se trata de productos Microsoft, tan manejables y seguros, como todos sabemos.Joder.

    09 Octubre 2007 | 2:12

  25. Dice ser Macman

    Queda demostrado en el último comentario que el odio a Apple por los peceros es directamente proporcional al placer que tenemos los usuarios de mac. Sí, Mister L, un Mac pone las cosas mucho más fáciles a sus usuarios, por mucho que os joda. Todavía no he leído ningún comentario glosando las virtudes de Microsoft, por algo será.Otra cosa es que el iphone nos haga pasar por movistar, pero también sucede ahora, compras un Nokia N70, por ejemplo, y te piden 18 meses de fidelidad con la compañía. Que diferencia hay? Poca.Pero tranquilos, nosotros seguiremos disfrutando con nuestros macs y posiblemente con el iphone, aceptando el contrato, no tan diferente de las otras compañías.Y no, no nos paga Apple, estamos contentos con su servicio, muchísimo más agradable que cualquier producto de la factoría de Bill Gates.think different…

    11 Octubre 2007 | 9:06

  26. Dice ser Juan Antonio

    1 . Si no te gusta, no lo compres. Nadie te obliga.2 . Fabrican productos de calidad, pero eso no significa que tengan fallos.3 . Acabo de comprar un macbook y estoy alucinado. Es la caña. Y anda, busca un portatil con las mismas caraceristicas que el mío y más barato. Sale más caro o no lo hay.Siempre podeis comprar reproductores de mp3 en ebay por 30 euros.Saluditos.

    12 Octubre 2007 | 21:21

  27. Dice ser poseso...

    yo eso es lo que no entiendo, que te vendan una cosa, y encima pretendan mantener el control sobre esa cosa, una forma “de propiedad” ilegítima, pero muy real, como si en vez de haber comprado esa cosa la hubieses alquilado en una especie de “leasing”… o de “renting”…una vez tuve un móvil carísimo, de los primeros, pero que no estaba “liberado”. Por supuesto, lo liberé y me cambié de compañía telefónica (eso me recuerda que debo cambiarme de nuevo…) porque me salía muchísimo mas barato… Pero el móvil se me estropeó, y lo llevé a arreglar a una tienda que arreglaba móviles de distintas compañías telefónicas, pero que, parece ser, era un “servicio oficial”….Pues me dijeron que yo tenía que pagar una pequeña cantidad para que me hicieran el presupuesto de lo que me iba a costar la reparación. Pero lo jodido llegó cuando dije que no quería reparar el móvil porque me salía mas caro que uno nuevo: me dijeron que “iban a revertir el móvil a las condiciones anteriores a la liberación a la que yo le había sometido”, es decir, me lo iban a inutilizar definitivamente y permanentemente, quisiese yo, o no quisiese, antes de devolvérmelo. Y cuando yo lo compre no había ninguna ley de ningún tipo que legislase nada de nada sobre la liberación de los móviles, porque los acababan de inventar.Si yo les entiendo. Cuanto mas dinero, mejor. Pero… ¿es legal que una empresa impida modificaciones en la estructura de un producto del que han renunciado a la propiedad cuando te lo han vendido?¿Cual es la legislación que ampara que una empresa pueda pretender poner condiciones a la transformación o uso de un producto posteriores a la pérdida “de la propiedad” sobre el producto, y encima, pretender vendértelo (venderte “la propiedad” del producto), y encima sin límite de ningún tipo sobre el precio que puedan pretender cobrarte?Para mi que lo de apple es ilegal, pero, claro, como en todo, hace falta que un juez lo diga en una sentencia… (a efectos legales, me refiero. Ya se que en la práctica cada uno hace con el producto lo que le sale de las narices…)Porque si los de apple tuviesen derecho “legalmente” a hacer eso, “el modding” estaría condenado, y la historia de la informática y la historia mítica de los “garajes californianos” no habría existido. Como no existirían ni apple ni microsoft ¿que ironía, verdad?, así que ya están reculando…¿por que no voy a tener derecho legal, y legítimo, a desmontar un iphone en el que me he gastado 600 euros, y ponerle la pieza que se me ocurra y antoje?(“una pieza” de hardware o de software… ¿por que no de software? ¿por que no va a ser lo mismo?…el teléfono es mio, no lo he alquilado, lo he comprado. Y si, por alguna razón legal, yo no tubiese derecho a eso, ¿no debería de tener yo derecho a poner alguna condición al precio de venta, ya que esa limitación disminuye el valor potencial de ese teléfono. Además, si no hay límite ninguno al precio que una compañía puede poner a un producto, -y el iphone te lo venden ahora a 400 como antes a 600 o te lo podrían haber vendido a 2000 si hubiesen querido-, ¿en que se amparan para poner limitaciones posteriores a la venta de “la propiedad” de ese producto?; esa liberación del comercio, esa libertad que tiene apple para cobrar lo que quiera, ¿no debería de tener una contrapartida mínima, de la parte del consumidor, como que el dueño del producto, después de haber pagado ese precio, pudiese hacer con el lo que quiera, libremente. Con la misma libertad, liberalizado el consumidor tanto como la empresa, igualmente…?)Solo se me ocurren dos excepciones a esa libertad que debería de tener el consumidor para hacer lo que quiera con el producto que ha comprado: los productos peligrosos al desmontarlos (que igual no deberían de ser vendidos legalmente y libremente),…y las obras de arte, que si que debería de tener el artista algún derecho moral a la integridad de su obra, y es así, de hecho, legalmente, creo, aunque es “un derecho” que pertenece a la época en que no existían ni Internet ni las digitalizaciones. Y además, los edificios también son obras de arte y si, por ejemplo, el Guggenheim de Bilbao quisiese hacer una modificación en su estructura no creo que nadie lo impidiese, -ahora entiendo la obra de arte esa, del fin de semana pasado, de la “ampliación virtual” del Guggenheim, “mediante personas”; “lo importante son las personas, y no tanto las cosas”, si- así que nos quedamos con la sola excepción de los productos peligrosos… que deberían de tener limitada su venta.Y sobre lo de los decodificadores de canal plus:…en fin. No debería de ser delito modificarlos, porque son tuyos. Son de tu propiedad. Si quieren prohibir modificaciones, que los regalen…Si acaso, el delito debería de estar en recibir la señal, …pero, tampoco, porque la señal viaja por el espacio libremente, y, la señal, llega a tu casa y se mete en ella, sin que tu le des permiso, y tu deberías de tener derecho a hacer lo que quieras con ella, porque tu casa es de tu propiedad. Menuda hijadep.. la señal, ¿verdad?…(igual el delito “debería de estar” en el hecho de “percibir” de forma consciente las emisiones de televisión. Se de alguno que estaría de acuerdo con esto, aunque es evidente que es una gilipollez inviable ilegal y amoral…)(Yo personalmente no entiendo donde está el delito, en “transformar una cosa que es tuya, con el objetivo de que una señal electromágnética que se ha colado en tu casa, que es tuya, sea visible o “legible”, entendible, por tus organos de percepción, que son tuyos… A mi que me lo exliquen…)No, no es un tema inocente. Pero estamos en un mundo “en transición”… transformándose continuamente. Tenemos que conseguir que sea así, que siga así, pero con las menores contradicciones posibles que se den de forma simultánea…Y es una contradicción gordísima que la propiedad de un piso no se pueda cuestionar, pero si que se pueda cuestionar la propiedad “real” de un iphone que te acabas de comprar, y que la empresa que te lo ha vendido quiere mantener derechos sobre ese teléfono…Pues ni lo uno ni lo otro, ¿no?. “Lo uno”, con las limitaciones del “interés general”, y “lo otro”, sin esas limitaciones, que no existen en ese caso, y que atendiendo a la libertad de actuación individual… pues eso: que tienes derecho a hacer lo que quieras con el iphone de los…

    13 Octubre 2007 | 4:17

  28. Dice ser poseso...

    que genial que eres, smuak smuak… smuak. plas plas plas.(por lo menos, tener derecho a autoalabarme de forma anónima, en mi mierda de vida transcurriendo en mi cubículo, o guarida)Es que algunos me querrían quitar hasta eso.

    13 Octubre 2007 | 4:52

  29. Dice ser eso.

    di que si! eres genial, y muy inteligenteposeso…

    13 Octubre 2007 | 4:53

  30. Dice ser aquello.

    no eres tan listo, “poseso”…pueseso….

    13 Octubre 2007 | 4:57

  31. Dice ser lootro.

    jaja…

    13 Octubre 2007 | 4:58

  32. Dice ser pos.eso...

    ¿alguien se acuerda de los ordenadores “Apple II” y los “Amiga” de la competencia?si, …aquellos ordenadores apple, a los que quien quería, los desmontaba, y venían preparados para cambiarles las tarjetas (como las tarjetas PCI, o las nuevas PCI expres), y había gente que montaba auténticos estudios de música o de edición “multimedia” con ellos… (y con los “amiga”, que eran la competencia…).Y lo del “entorno gráfico” exclusivo, y “patentable”, y las demandas cruzadas con microsoft:y los de microsoft,… vamos, bueno, en fin: apple…, entorno gráfico…(que no invento Bill Gates, por cierto, y por favor, ya vale…)(tampoco lo inventaron los de apple…):http://es.wikipedia.org/wiki/Interfaz_gr%C3%A1fica_de_usuarioNetscape.., Suse:http://www.error500.net/acuerdo-microsoft-novell-suse(¿quienes son los auténticos “piratas”?. Solo han sobrevivido por su auténtica capacidad “bucanera”. Ni mas ni menos. Ningún otro mérito. Por eso hacen bien en poner las cosas en su sitio, y garantizar la libre competencia y el surgimiento de nuevas empresas, nuevas ideas…etc)yo les ponía a los de apple, una demanda por joderte un producto que cuesta 8!00 euros (iphone).mala fe. E intento de crear un monopolío con concertación “sinérgica” entre compañías de hardware y de telefonía…(¿no es lo mismo, vender un iphone que solo funciona con un operador, que vender un ordenador con un sistema operativo, windows de microsoft, que solo funciona con sus propios programas para ver vídeo, el “mediaplayer”, y demás aplicaciones en exclusividad…?)…si están eligiendo, en cada país, a un operador en exclusividad, los de apple están incurriendo en un delito contrario a la libre competencia…La multa ¿no fue de 500 millones?ah! que microsoft compró apple, ¿no?, claro, eso se nota… (o fue solo “casi”):”Para respaldar su relación con Apple, Microsoft invertirá 150 millones de dólares en acciones de Apple sin derecho a voto.”:http://www.apple.com/es/pr/q497/apple-microsoft.html¿quien controla estas compañías realmente?una persona? dos?

    14 Octubre 2007 | 21:37

  33. Dice ser pos.eso...

    por supuesto, un iphone, es algo mas… pero no deja de ser una “evolución” de las “PDA” con teléfono (GSM/G3)… de estos últimos 2 años.Además, está el Nokia N800, con wi-fi y skype (preinstalado, y excluyente. Otros que andan intentando montar su monopolio…):http://xataka.com/2007/09/07-ipod-touch-frente-al-nokia-n800/comm…y, aquí, supuestamente, el futuro sucesor del Nokia N800:http://xataka.com/2007/07/11-rumor-sucesor-del-nokia-n800Saludos.(la “interoperabilidad” debería de ser obligatoria por ley, y que se cumpliese!: y así el nokia n800 debería de venir con la opción de elegir el programa de VoIP que cada uno quisiese. O poderlo instalar. Y el iphone debería de funcionar con el operador de telefonía que el consumidor/comprador eligiese…)y que alguien le haga la competenciaaAAA!!! a google, por favoooOOO!!R

    14 Octubre 2007 | 22:06

  34. Dice ser macman

    Estoy a punto de poner una demanda Toyota porque tengo un motor Mercedes de segunda mano, una maravilla de 200 cv que me pasó un colega que ya no lo usaba y mi mecánico particular me dice que lleva 300 horas intentando instalarme el dichoso motor en mi flamante coche nuevo. Una ruina. Realmente es injusto!! Creo que me voy a pasar a Seat para a ver si al final me puedo instalar el motor Mercedes, una ganga de las que no se encuentran. También he conseguido un radiador Ford último modelo, un parabrisas coreano hipermegaantireflectante que es la hostia, ¿ Alguien de estos foros sabe que marca de coche me puedo comprar?, soy novato en esto de la mecánica y de los vendedores de coches no me fío, solo me quieren vender su producto.

    15 Octubre 2007 | 11:26

  35. Dice ser macman

    y encima no funciona con gasoil, que estafa!!!! le tengo que poner gasolina!!!Toyota al paredón, es que no te puedes fiar de nadie!!!

    15 Octubre 2007 | 14:51

  36. Dice ser Retiario

    Estimado macman:Y no sólo eso: es que como consiga instalar finalmente su motor Mercedes en su Toyota vendrá un sicario y le inutilizará el coche. Bueno, eso ocurriría si hablásemos de Apple.Verá usted, eso de modificar coches se llama tuning. Y lo hacen muchas, muchas personas, precisamente porque se puede hacer: ni está prohibido ni aparece un telemecánico y desmonta la modificación. Sólo tiene que cumplir la normativa de tráfico, no la letra pequeña de los fabricantes de coches. Su Toyota es suyo porque usted lo compró, y puede hacer con el lo que quiera. Su iPhone no es suyo del todo, porque Apple no le permite hacer con el lo que usted quiera.Y me da lo mismo si lo hace Apple, Nokia, Motorola o Siemens: pienso que es rechazable que una cosa que yo adquiero (pagando un dinerito) tenga límites en su uso impuestos por quien me lo vende. No me parece mal la marca: me parece mal el hecho, porque las marcas me dan igual a la hora de juzgar cómo me tratan. A usted, evidentemente, no.Muchas gracias por su atención e interés, y un saludo.PP Cervera

    15 Octubre 2007 | 19:35

  37. Dice ser macman

    Evidentemente, juzgo a las marcas por un global de cosas, por el servicio, por la relación calidad-precio, por las prestaciones, por la estética, por el rendimiento, por….Usted está juzgando una parte de Apple en un intento de desprestigiar e IPhone antes de conocerlo profundamente, sesgadamente, creo que demagógicamente.Usted reitera que que no puede hacer con él lo que quiera, y yo le reitero que sí que pude hacer lo que quiera. No estoy defendiendo que la política de restringir a un solo operador me parezca buena y correcta. Le estoy diciendo que esta política no es nueva, que actualmente hay varias compañías telefónicas que aplican el mismo concepto de fidelidad, y usted lo omite, como si fuera Apple el único demonio. Y eso es falsear, no sé porqué motivo.Ha habido y sigue habiendo reacios al IPod, la gran mayoría porque no tienen instalado el ITunes en su Pc, lo cual mejoraría enormemente su rendimiento, en un intento reiterado por menospreciar a Apple.Y le aseguro que estoy deseando que llegue el Leopard, y el IPhone, con el contrato que no me gusta, pero que aceptaré como acepto el que tengo ahora con un Nokia i con Movistar, con fidelidad impuesta.Ha probado usted un Mac?Le ha gustado? o no?Le aseguro que de monje de convento tengo muy poco, más bien todo lo contrario.Le saludo

    17 Octubre 2007 | 10:16

  38. Dice ser Retiario

    Estimado macman:Con toda probabilidad sea mi ignorancia, pero no conozco ningún otro caso de teléfono móvil que, vendido como ‘esclavo’ a una operadora y posteriormente liberado por su propietario, revierta al candado en una actualización no optativa. Sólo conozco un caso similar, y es el de Vista, de Microsoft: un sistema operativo que hace algo muy similar. Y los proyectos de las discográficas para la música. Entidades e ideas contra las que este blog se ha declarado en numerosas ocasiones. El iPhone es sólo un caso más.Ya que muestra curiosidad por mis relaciones con los productos Apple, le contaré que en una facultad de la Complutense se compró a petición mía el primer ordenador de esta marca allá por 1989-1990; era un Macintosh Classic, o quizá un SE, equipado con una LaserWriter. Para tratamiento de imagen era lo más sofisticado que había en aquel momento, y el equipo al que yo pertenecía hizo enorme uso de él durante años. Yo he visto el icono de la bomba, y he tenido que utilizar el aplique de plástico para reiniciar un Mac; conozco bien las fortalezas y debilidades de Apple. Desde hace rato.Muchas gracias por su atención e interés, y un saludo.PP Cervera

    17 Octubre 2007 | 11:46

  39. Dice ser lolo

    Macman, no es por nada pero no te enteras ¿eh?Sólo con leer lo que dice pepe y lo que tú le contestas ya estás quedando en evidencia. Por qué no te paras a pensar antes de escribir?

    17 Octubre 2007 | 21:19

  40. Dice ser lolo

    Dijo macman:”Le estoy diciendo que esta política no es nueva, que actualmente hay varias compañías telefónicas que aplican el mismo concepto de fidelidad, y usted lo omite, como si fuera Apple el único demonio.”Dijo Pepe (32 post antes!!):”En efecto, durante todos estos años las telefónicas móviles han ofrecido terminales subvencionados con la imposibilidad de cambiarte de compañía durante un periodo. Cosa que personalmente no me gusta, pero que tiene tres diferencias importantes con la situación del iPhone: la ley obliga a liberar los móviles pasado cierto tiempo, existen en la práctica formas de hacerlo por tu cuenta (sin que dejen de funcionar), y se puede comprar el mismo modelo de teléfono en versión libre; más caro, pero sin limitaciones. Opción que es precisamente la que yo defiendo. Y que el iPhone no tiene.”Que bonito es leer y qué poca gente lo hace…

    18 Octubre 2007 | 12:34

  41. Dice ser lolo

    Pepe dice:”las empresas ya no nos venden sus productos como antaño, cuando al comprar nos convertíamos en genuinos propietarios que podíamos alterar o utilizar a nuestro gusto lo comprado”Macman contesta (se le ha encendido la alarma de ataque a Apple y ups!! se ha equivocado de foro y ha empezado a hablar de la guerra PCs vs Macs que aqui no viene a cuento -pero la cabra tira al monte):1. Podéis comprar un teléfono a Bill Gates, que ya sabemos que dedica parte de minúscula fortuna a ayudar a los negritos de Africa., que algo le queda después de pagar millonarias multas por incumplir leyes antimonopolio.2. Y no, no nos paga Apple, estamos contentos con su servicio, muchísimo más agradable que cualquier producto de la factoría de Bill Gates.3. Ha habido y sigue habiendo reacios al IPod, la gran mayoría porque no tienen instalado el ITunes en su Pc, lo cual mejoraría enormemente su rendimiento, en un intento reiterado por menospreciar a Apple.4. think different5. Ha probado usted un Mac?:-DSupongo que si lee el post Zaplana dirá que a esto es a lo que nos lleva la política de Zapatero. Cada loco con su tema.

    18 Octubre 2007 | 12:48

  42. Dice ser Vladimir

    wow… y aquel que diga que los medios de comunicacion no tienen poder, que venga a leer este articulo y las reacciones de los lectores… bueno, he decidido dar mi humilde opinion respecto al articulo de PP Cervera…Primeramente, felicidades ya que el articulo es muy bueno… tiene varios puntos en los que estoy de acuerdo asi como algunos en los que estoy en desacuerdo… pero, asi ha sido siempre no? nunca nos vamos a poner todos de acuerdo…Bueno, lo que actualmente esta pasando con el iphone es lo que pasa con todos los productos de “marca” que uno compre… si compro una laptop toshiba, un celular sony, un coche ford o una television jvc, al momento de abrirlo, alterarlo o modificarlo de cualquier manera se pierde la garantia y pierdo los beneficios de “exclusividad” que me puede dar la compañia con la que compre el producto, tales como asistencia en el camino, garantia y reparaciones gratis o incluso actualizaciones de una u otra manera….digamos que, al momento de comprar un aparato, objeto, animal o cosa (jajajaja) de “marca” nosotros “aceptamos” de buena manera (como un contrato verbal ya convencionalizado) que si queremos el correcto funcionamiento y mantenimiento de nuestro equipo, debemos acudir siempre con su creador y este respetara siempre su garantia y con una sonrisa de vendedor de hamburgesas Mc donald nos atendera y solucionaran nuestro problema…pero que pasa si yo quiero tunear (o pimpear) mi coche y ponerle un motor de otra marca o cambiarle el filtro de aire o incluso otras balatas? es obvio que si algo le pasa a mi coche y lo llevo a la agencia, esta va a decir que “la garantia se ha perdido” y es muy probable que no nos atiendan…ok, lo se… no nos quitan el coche y lo dejan inservible ni nada… o si le meto mano a mi laptop hp pavilion y le cambio el disco duro, hp no se enoja y me quita la maquina… pero, si yo compro un windos vista “pirata” y consigo un serial “pirata” o un “crack”… ok, windows no me quita el programa ni la pc donde lo instale, pero si me limita y no me deja actualizar el programa, hablando asi de su nueva politica de “ventajas de tener software original”… es valido? si, por que la pirateria es un delito… alguien reclama? creo que no…. bueno, los que compran software pirata nada masQue pasa si eres phreaker y le metes mano al codigo del windows y lo modificas? pues tambien es delito y claro que se pierden las ventajas del famoso “software original”… ahora bien, que pasa ya mas en concreto con el iphone? o con todos los productos apple? lo mismo… es un producto de “marca” asi que las mismas “reglas” se aplican: no lo modifiques, no lo abras no lo piratees por que entonces pierdes tus actualizaciones(por ahi los derechos de autor y sus mas de 200 patentes tienen algo que ver)… que pasa si compras el final cut para mac original, pero lo instalas en 2 mac y estas estan conectadas en red? no te deja usar el programa en las dos mac al mismo tiempo… que pasa si consigues el protools para mac en pirata y quieres actualizarlo? es probable que no suceda… incluso puede no funcionar por que te pide hardware especial… que pasa con el iphone? pues un caso similar, pero un poco mas estricto por lo que eh leido…el autor escribe:”los propietarios procedieron a reventar ese candado para poder usar sus iPhones en otras redes. Y por ello han sido debidamente castigados: ahora sus teléfonos no funcionan, y no está claro que vayan a volver a hacerlo. Apple, como había avisado (es cierto) con anticipación, ha transformado estos deseables iPhones en hermosos e inútiles ‘ladrillos'”no hay vuelta de hoja… al comprar un iphone, la misma compañia te avisa que, si lo modificas o alteras, tu aparato dejara de servir… PP lo escribe y lo apoyo “han sido debidamente castigados”… tonto es aquel al que le dices no lo hagas, lo hace y luego se queja de lo que le paso… no creen?PP escibe tambien: “las empresas ya no nos venden sus productos como antaño, cuando al comprar nos convertíamos en genuinos propietarios que podíamos alterar o utilizar a nuestro gusto lo comprado”… es obvio que no! los tiempos cambian y las compañias lo unico que hacen es proteger sus inventos y productos a como de lugar, para impedir la pirateria de lo que ellos nos venden… legalmente apple tiene la ventaja si en el instructivo o garantia te advierte que si le metes mano y modificas el firmware o cualquier cosa del telefono, este podria dejar de funcionar… no creen?que podemos hacer? ya lo han escrito muchos en este foro: no compren el telefono si no les gusta… a quien no le gusta windows, se compra mac… a quien no le gusta mac, se compra windows… a quien no le gusta ninguno de los dos, opta por linux o culaquier otro sistema operativo de “codigo abierto”…veamonos un poco budistas (si no me equivoco) y digamos que nada es de nosotros, nada nos pertenece… yo pago por un servicio… el proveedor me cumple con el servicio, bajo sus reglamentos… asi es en todos lados… si me gusta, lo pago; sino me gusta no lo pago… el iphone es un producto de marca que sirve para hablar por telefono, escuchar musica y navegar por internet… nada mas… apple te ofrece ese servicio bajo sus condiciones… te gusta? compralo, no te gusta? no lo hagas y punto…”¿Y si los usuarios preferimos libertad a rebajas? ¿Y si queremos pagar por ser propietarios, de verdad, de nuestras máquinas?”… entonces creo que debemos de encontrar un proveedor que nos venda algo que sea “realmente” nuestro y sin limitaciones ni nada por el estilo… cosa que no encontraremos con ninguna compañia de las grandes como apple, sony, microsoft, HP, etc… repito, creo que no somos nunca propietarios de nada… solo pagamos por un servicio… no podemos reclamarle a apple que saque un iphone como “nosotros queramos” y bajo las “condiciones que pongamos”… por eso las leyes antimonopolios (que creo que se pasan por el arco del triunfo apple y microsoft) para acabar con esto y tener otras opciones y no atenernos a lo que don steve o don bill nos digan… pero, si don steve saca un telefono y yo lo quiero, tengo que atenerme a las condiciones que el me ponga… punto. Bajo esa condicion yo acepto comprarlo…La tecnologia avanza a pasos agigantados, y asi como George Lucas rehizo sus peliculas por que tiene herramientas nuevas y ahora si le quedaron como el queria, estoy seguro que muchas compañias que nos vendian esos productos de “antaño” si pudieran regresar el tiempo y hacer lo que esta haciendo apple con sus iphones, lo harian… y creo que esto sera un parteaguas para otras empresas y empezaran a inculcar esta politica de “si no respetas mi producto, te lo inutilizo”… por que ahora si se puede o por que lo hacen? pues por el bendito internet, que evoluciono como un virus y ahora se propaga por el aire(jajaja)… asi que “antes” no habia un metodo de control donde las compañias nos tuvieran apretados del cuello y haciendo lo que ellas digan, pero creeanme, que siempre lo han querido… y ahora que lo pueden hacer, lo haran… desgraciadamente, siempre estamos a merced y al interes de unas cuantas personas con poder…que hacer, o mas bien, que hare yo?… yo soy tonto y me comprare el iPhone en USA, lo traere a Mexico, le metere mano, liberare y desbloqueare para que funcione con mi proveedor de telefonia celular local… a riezgo de ser castigado… si no lo logro, tendre un ladrillo de 399 Dll y nimodo, eso me pasa por tonto, advertido estaba… si resulta, he vencido al sistema, aunque me vere atado de manos al no actualizarlo… pero, realmente no me importa… sera mi forma de protestar contra apple y demostrar que, estamos vivos y nos quejamos… al cabo, ya lo dijo el autor, “hay más ‘hackers’ en Internet deseando liberar iPhones que ingenieros de Apple trabajando en cerrarlos; al final vencerá la Red”… aunque cada vez es mas dificil que la red se salga con la suya… ud que piensa?AtteVladimir

    17 Noviembre 2007 | 9:36

  43. Dice ser alfredo garcia

    Vamos que la cosa va de que APPLE ADQUIERE UN CONSUMIDOR y no que el consumidor adquiere un producto Apple. Apañaditos estamos. Pero bueno, si tenemos en cuenta que hay gente en este mundo que se pone voluntariamente un chip para ir a la zona vip de una disco (aunque a algunos de sus abuelos les hubieran tatuado un número en el brazo, a ver si nos entendemos) no me extrañan nada esas situaciones. Como dijo alguien !Buscate la vida y vive en al realidad!.

    20 Noviembre 2007 | 12:56

  44. Y yo que me compré un teléfono mobil con cien euros y lo metí en un cajón de la mesita de noche y a los dos años buscando un pañuelo voy y me lo encuentro y exclamo ¡Anda si tengo el teléfono y sin estrenar! y digo , pues mira llamaré a un amigo y asi lo estreno.y primero cargué la bateria pero ¡Oh sorpresa! me sale un mensage que dice su teléfono ha caducado por caducar el saldo. La reostia, se han quedado con todo por la cara ¿Esto no es un robo? ¿Mi dinero caduca? (Escritor muy ,pero que muy….malo No lean mi web—www.antoniolarrosa.com– (No respondo si fallecen por los efectos adversos )

    21 Noviembre 2007 | 11:02

Los comentarios están cerrados.