Cambio de hora… ¿nos acerca o nos separa?

Por Vicky

Aunque siempre hay algún despistado que no llega a reajustar su reloj, este domingo no creo que hubiera dudas al respecto. Fue a finales de agosto cuando la Comisión Europea lanzó una consulta europea para que los ciudadanos emitieran su voto a favor o en contra del cambio horario.

Es cierto que la participación podría haber sido más alta, si no hubiera sido por la incertidumbre. No es que la gente no se enterase de la propuesta, de hecho fue un tema muy comentado. Varios informes fueron entregados desde 2004 para alertar sobre cómo el cambio horario afecta cuestiones relacionadas con el ahorro de energía, la necesidad de armonización de horarios, la seguridad vial, las condiciones de trabajo, las repercusiones sobre la salud, etc.

En resumidas cuentas se trata de algo que, aplicado a los distintos aspectos y necesidades de cada país miembro, hace difícil su valoración en el plazo de unas pocas semanas. Por tanto, los ciudadanos mandaron su voto según lo que ellos consideraban mejor para su localidad y desde su experiencia personal.

Eso explica los resultados y es la razón por la que la UE ha decidido aplazar dicho cambio hasta las próximas elecciones europeas, que se celebrarán en mayo de 2019. ¿Será entonces este octubre la penúltima vez que ajustamos nuestros relojes?

(GTRES)

Tanto España como Grecia han dicho “no” al cambio. A pesar de que la participación griega ha sido más alta que la española, un 0,34% frente a un 0,19%, sus resultados son muy distintos. Más del 90% de los españoles se ha mostrado contrario a eliminar el cambio horario, sumándose a la opinión mayoritaria de mantener el horario de verano.  Mientras que tan solo el 56% de los griegos ha pedido que las cosas sigan igual.

Según el comité heleno de expertos que investiga los factores que han llevado a la gente votar a favor o en contra de esta iniciativa, la motivación principal de los que han apostado por el cambio permanente reside en las cuestiones medioambientales (ahorro de energía) y no en las necesidades biológicas. Los griegos sostienen que sus actividades diarias no se verían tan afectadas.

De hecho, se estima que en la consulta definitiva la mayoría será más reforzada. Existe cierta armonía entre las costumbres griegas y la presencia de la luz del día, que el retraso o el adelanto de una hora no provocaría un desequilibrio notable. Por eso, el resultado muestra una división y no una clara mayoría.

Esto se debe a que las dos posturas tienen una base común. Ambos creen que el cambio horario no produce ninguna diferencia considerable en sus vidas, pero cada parte tiene una solución distinta. Los que ven necesario el cambio permanente se apoyan en que solo así se podrá poner fin a este sinsentido y se evitarán confusiones. Por otro lado, los que rechazan eliminar el cambio horario lo hacen porque saben que no serán beneficiados de alguna manera y, por tanto, no les interesa alterar su rutina y comodidad.

La verdad es que hay países que necesitan más horas de día para que sus residentes se sientan más cómodos y productivos. Sin embargo, en un momento en el que Europa se divide en lo político-económico y con fugas a la vista, lanzar propuestas que acentúan las cosas que separan sus miembros no me parece una decisión muy sabia.

Almacenado en: Sin categoría