Resulta chocante que a alguien le sorprenda que, después de transcurrido tanto tiempo, en el PP algún jefe diera la orden de borrar el disco duro del PC de Barcenas.
¿Cómo es que el Juez ha tardado tanto en pedir esos ordenadores?
¿No tiene Barcenas copia en disco duro o en «nube» de ese contenido «tan interesante»?
¿No han registrado el despacho o la casa de Barcenas?
¿Pedirá los «las copias de seguridad» del PP?
¿Es esto una instrucción o una destrucción?
¡Esto sigue oliendo a chamusquina!
No huele a chamusquina, sino a sobres quemados.
29 agosto 2013 | 23:19
Pues si Azarias, has dado en el clavo. Esto tiene toda la pinta de ser una burda pantomima con un desenlace pactado. Barcenas se come el marron por blanqueo de capitales y de los cohechos de los que se venia alimentando el PP, si te he visto, no me acuerdo.
C’est la vue
29 agosto 2013 | 23:22
Natural porque el PP. no hace copias de seguridad, no ser bobos porque el moderno partido socialista tampoco procederia porque PP.SOE son la misma cosa, solo les difiere el guion que se asignan.
El problema de la Nación es crónico y histórico, hoy es el fascismo tradicional de España, el que esta mandando siendo el PP.SOE que son los mismos hijos de los que amamanto el dictador Franco.
Recuerdo la canción que varias veces escuche de varios grupos en manifestaciones de protesta, en la década de 1980, donde decía:
LAS PUTAS SE MARCHAN, PERO QUEDAN LOS HIJOS.
Hoy esta mas claro que el agua los tenemos aquí con hechos concretos que son mas asesinos y degenerados que los de la dictadura de Franco.
31 agosto 2013 | 03:03
Enteraros bien, la chamusquina esta mas que clara.
Hay una circunstancia agravante, por así decir, en el asunto de la eliminación de los archivos informáticos que Luis Bárcenas almacenaba en unos ordenadores que, según la declaración de María Dolores de Cospedal, estaban bajo custodia del Partido Popular.
El ex tesorero nacional del PP presenta en el mes de marzo una denuncia contra el PP en razón de que le deniegan tener acceso a sus ordenadores. Denuncia el robo de dos ordenadores en su despacho. Una comisión policial se presenta en la sede de la calle Génova, pero no procece a hacer ninguna inspección. Al parecer, se desmiente que Bárcenas tenía a su disposición despacho en el edificio.
Bien.
El 30 de marzo, el juzgado de instrucción número 21 de Plaza de Castilla archiva la denuncia porque, sostiene que Bárcenas no ha demostrado la propiedad de los dos ordenadores ni que dispusiera de despacho en la sede del PP. Los ordenadores, según el auto judicial, estaban en una sala por lo que no se hallaban en un despacho personal y tampoco se ejerció fuerza alguna para entrar en ella¨.
A partir de esta fecha, según la información aportada ahora por el PP al juez Pablo Ruz, se procede a destruir los archivos informáticos.
¿Cuál sería en este relato de hechos la circunstancia agravante?
En el relato falta por lo menos un dato relevante.
En la época que tiene lugar la destrucción, el PP es parte en la causa.
El juez Antonio Pedreira admite al PP como acusación particular en mayo de 2009, en una operación que diseña Federico Trillo, el hombre que dirige toda la estrategia jurídico–judicial del PP.
Ya es el colmo de la perversión. Porque para ejercer acusación particular hay que ser considerado perjudicado directo.
Un recurso de reforma de la Fiscalía Anticorrupción ante el propio juez es rechazado. Pero la Fiscalía apela al Tribunal Superior de Justicia de Madrid y logra cambiar la posición. El PP pasa de ser acusación particular a acusación popular en julio de 2009.
Trillo ya se da con un canto en los dientes. Estar en la causa le permite conocer los pasos judiciales desde dentro del procedimiento.
Esta situación dura hasta el pasado 26 de abril. El PP ejerce cuatro años, pues, primero como acusación particular y luego como acusación popular. El juez Ruz dicta un auto el 26 de abril de 2013 por el cual expulsa al PP como acusación popular.
Estima el juez que algunas actuaciones concretas del PP ¨vienen en la práctica a contradecir¨el planteamiento de que el partido ¨no tiene otra intención que colaborar activamente con la investigación.
A lo largo de 20 páginas, Ruz describe alrededor de doce actuaciones en las que el PP sale en favor de Luis Bárcenas y de su esposa Rosalía Iglesias, que está también imputada.
No sabe el juez al redactar este auto de 26 de abril de 2013 que a sus espaldas, en la calle Génova, el PP ha ordenado vacíar hace pocas fechas los archivos informáticos de los ordenadores que usaba Bárcenas.
El PP todavía está dispuesto a llevar la farsa de acusación hasta el final. Recurre la decisión de Ruz ante la sala de lo Penal de la Audiencia Nacional.
El 3 de junio de 2013, la sección cuarta sella la decisión de Ruz. Acusa al PP de incurrir en fraude procesal al utilizar su condición de acusador popular para defender a lo largo del tiempo a algunos de los imputados más destacados, entre ellos, Luis Bárcenas.
Y todo esto sin saber, claro, lo que ha hecho el PP con los ordenadores de Bárcenas.
En su discurso deel 1 de agosto de 2013 ante el Parlamento, Mariano Rajoy aseguró haber cometido el «error de creer a un falso inocente, pero no el delito de encubrir a un presunto culpable».
El PP encubrió desde dentro de la causa a Bárcenas, a su esposa y otros. Pagó los gastos de la defensa que ejercieron Miguel Bajo y Alfonso Trallero hasta diciembre de 2012 para Bárcenas y su esposa, por valor de 400.000 euros.
Y también el PP supervisó desde Génova y por Rajoy personalmente las gestiones «privadas» realizadas por Jorge Trías Sagnier y el abogado y actual diputado por Segovia, Pedro Gómez de la Serna, ante el juez Pedreira, unas gestiones en las cuales ambos actuaron como «puente» entre Antonio Pedreira y Mariano Rajoy. A esas gestiones se unió el actual diputado y portavoz de la comisión de Justicia del Congreso, Alfredo Prada.
Esas gestiones desembocaron en el sobreseimiento provisional de Rosalía Iglesias primero, en mayo de 2010, y en el de Luis Bárcenas el 29 de julio de 2011, por auto notificado el 1 de septiembre de 2011.
Pero la noticia de la eliminación de los archivos informáticos plantea una pregunta elemental.
¿Qué papel ha representado la justicia en esta historia puntual?
El de oyente.
Al hecho de que jamás haya tenido lugar una entrada y registro en el domicilio de Bárcenas se une la circunstancia de que tampoco se hubiese realizado en la sede del PP. Y ello cuando existía una denuncia de Bárcenas con fecha 1 de marzo de 2013.
Entre todos los mataron (los archivos) y ellos solos se murieron.
31 agosto 2013 | 03:15
En estos tiempos que corren
donde el dinero no sobra,
no pueden hacer dispendios
haciendo de seguridad copias
y sobre todo a lo referente
de los sobres de las sobras.
01 septiembre 2013 | 09:06
No les han dado el cursillo informático donde explican que es un backup y de que sirve
04 septiembre 2013 | 19:02
Un viernes cualquiera de 2010 un Ministro de Zapatero tuvo una ocurrencia genial, como por otro lado era la tónica habitual en aquel gobierno: iban a introducir el concepto de organización criminal en el Código Penal. Yo me lo imagino así: viernes de Consejo de Ministros, poco de lo que hablar y casi nada de trabajo: “¿crisis, qué crisis?”, un par de chascarrillos, que si “cuando salga de aquí un puestito en Endesa”, que “qué vas a hacer este finde con los chavales”; cuando, de repente, uno lo suelta: “pues me estoy viendo los Soprano y son la bomba, y la idea esta de la Ley RICO es lo más: como lo que hacemos con los terroristas pero con los mafiosos” Y bingo, como nada es de tanto gusto para el estado que definir al “enemigo”, toda la maquinaria se puso en funcionamiento para dar lugar al concepto penal de organización criminal, aprobado por la Ley Orgánica 5/2010 de 22 de junio que introduce en el Código Penal los artículos 570 bis, 570 ter y 570 cuáter (en esto no se devanaron mucho los sesos, la verdad).
Lo que dice el artículo 570 bis del Código Penal al respecto de las organizaciones criminales es lo siguiente:
“1. Quienes promovieren, constituyeren, organizaren, coordinaren o dirigieren una organización criminal serán castigados con la pena de prisión de cuatro a ocho años si aquélla tuviere por finalidad u objeto la comisión de delitos graves, y con la pena de prisión de tres a seis años en los demás casos; y quienes participaren activamente en la organización, formaren parte de ella o cooperaren económicamente o de cualquier otro modo con la misma serán castigados con las penas de prisión de dos a cinco años si tuviere como fin la comisión de delitos graves, y con la pena de prisión de uno a tres años en los demás casos. A los efectos de este Código se entiende por organización criminal la agrupación formada por más de dos personas con carácter estable o por tiempo indefinido, que de manera concertada y coordinada se repartan diversas tareas o funciones con el fin de cometer delitos, así como de llevar a cabo la perpetración reiterada de faltas”.
Disculpad el subrayado, pero es que por lo que la prensa tradicional ha venido contando últimamente este apartado final podría aparecer perfectamente en los estatutos del Partido Popular, y desde luego describe a la perfección (en tándem con otros varios artículos del CP) la mal llamada trama de “los papeles de Bárcenas”, en cuya instrucción se ha acreditado (y así lo señalan a su vez la mayor parte de las organizaciones querellantes) que de forma continua e institucionalizada el Partido Popular habría recibido de donaciones en B por parte de empresarios destinados entre otras cosas a pagar (en B también) a sus dirigentes, que después tendrían la obligación de satisfacer las solicitudes de estos empresarios en materia de política económica, concesiones urbanísticas y chanchullos varios.
Claro, que se podría pensar que los lumbreras del Partido Socialista que aprobaron la modificación del Código Penal de 2010 apostaban a que esto sucedería en el Partido Popular; pero si uno se detiene un rato en el caso de la mal llamada trama de los ERE se puede constatar fácilmente que tampoco es que en la bancada de la oposición (o del Gobierno de la Junta de Andalucía) se encuentren a día de hoy tan lejos de Alcalá Meco, donde si el tiempo sigue pasando y las imputaciones siguen su cauce, pueden trasladar el periodo de sesiones parlamentarias de la próxima legislatura.
“Te lo dije”: esa es la victoria pírrica que nos merecemos los maniqueos. Porque cuando contábamos a nuestro alrededor que estábamos gobernados por delincuentes nuestros interlocutores alzaban la ceja y miraban por encima del hombro. Pues te lo dije: hay un tipo penal que inauguraron ellos hace bien poco y que cuadra perfectamente con la definición que todos y todas nos hacemos de sus partidos políticos y el uso que les dan. Es más, son tan torpes que ellos mismos han tendido su propia trampa como en los dibujos animados del correcaminos; y son tan brutos, tan terroríficamente brutos que, por ejemplo, han firmados recibís de pagos que no han declarado a Hacienda, que es claramente de primero de delincuencia. Y claro, en un mundo donde ser gobernados por delincuentes no es precisamente la excepción, que los tuyos sean los más malos y los más brutos coincidiremos que deja en muy mal lugar la “marca España”, signifique eso lo que signifique.
El caso es que los maniqueos ya tenemos nuestra victoria pírrica: hemos convencido a los incrédulos y parece que más o menos ya estamos de acuerdo en que los que nos gobiernan son una organización criminal y que el sistema es corrupto. Ahora tocará seguir este jueves echando a la mafia de las instituciones y regenerar con un proceso constituyente un nuevo sistema político donde brillen por su ausencia todos esos chorizos, que además de chorizos son unos mantas.
Nacho Trillo
Red Jurídica
@laredjuridica
05 septiembre 2013 | 14:05
Se actua como el perro que no se atreve a afrontar un gato. siempre le da tiempo para que corra y perseguirlo.sin nunca atraparlo.
07 septiembre 2013 | 10:33
http://maria-may.blogspot.com.es/2013/09/ser-ciudadano-o-no-serlo-he-ahi-la.html
10 septiembre 2013 | 07:57
Podaíais poner el mismo interés en los EREs andaluces, que ya está bien con vuestras fijaciones.
Putos tontos de los cojones.
10 septiembre 2013 | 17:51
En este pais lo que está en la nube no son las copias de seguridad precisamente, somos los ciudadanos.
Yo me lo creo a pies juntillas que no tengan una copia de seguridad en condiciones, como no la tienen la mayoria de las empresas por grandes que sean. El nivel tecnológico de este país es lamentable, las empresas no se dan cuenta que pueden perder toda la información vital por un virus o te pueden secuestrar tus datos o copiarlos y difundirlos, venderlos, piratear sus diseños o productos… pero no se le da la mas mínima importancia. Mientras tanto hay montones de informáticos en paro, como de otros muchos gremios y los pocos que trabajan tienen unos sueldos ridiculos, como diceel paisano Revilla Viva el vino
http://lunaenpapel.blogspot.com
11 septiembre 2013 | 03:05
Posible respuesta del P.P. para Ud. Sr. Azarías :
¨ ¡Y a ti que te Importa Sr. Metiche! ¨.
Repuesta poco Cortés pero bastante Probable Sr. Azarías. Saludos y Paciencia. …vgg
15 septiembre 2013 | 04:06