He seguido con expectación el estudio antropométrico sobre las mujeres españolas que ha realizado el Ministerio de Sanidad con la intención de ofrecer tallas de ropa acordes con el cuerpo de la mayoría de mujeres. Sin duda, aplaudo la idea.
Pero el otro día al leer que básicamente las mujeres se dividen en tres grandes grupos en función de sus medidas -cilindro, diábolo y campana- corrí a mirarme al espejo para encasillarme en un modelo y me sentí peor que si me hubieran dicho en una tienda que no hay pantalones de mi talla. 
Un diábolo es una especie de juguete formado por dos conos unidos por el vértice (seguro que habéis visto jóvenes habilidosos por las calles con ese trasto). Un cilindro me suena a pieza mecánica recta y circular, y una campana a la joya que aún toca las horas en los campanarios de algunas iglesias.
Si uno de los objetivos de esta medida es atender la diversidad de formas femeninas, no creo que ponerle nombre de piezas mecánicas a los cuerpos de mujeres haya sido una buena idea por muy científica que sea.
Me pareció que lo más sensato era echar mano de Q. Y le pregunté:
-¿Qué forma crees que tiene mi cuerpo?
–No lo sé, pero a mi lo que me pierden son tus curvas…
Y yo pienso: si los preservativos más pequeñitos son de talla Grande para no herir sensibilidades y todas las mujeres quieren marcar cinturita, ¿qué os parecería que los modelos se dividieran en mujeres con Curvas (cilindro), Supercurvas (diábolo), y Curvas XXL (campana)?
Campana,cilindro,diavolo?????Pero que estupidez y que falta de respeto para las mujeres clasificarte como si fueramos vacas!! Segun ellos muy vanguardistas para mi son unos retrogradas.Que depresiòn ir de compras asi! te imaginas a una pobre tipa llegar a la tienda y decir disculpe tendra una camisa para mi?….. soy…. un cilindro!si!!tengo cuerpo de comida enlatada! muy bueno para la autoestima no?Y para que se lo pinche sepan, todas la s mujeres somos hermosas y ningun idiota nos debe clasificar como animales!
30 noviembre -0001 | 0:00
por cierto se les olvido la mujer a forma «michelin»y a los hombres? tambien les van a clasificar el «pirrin» ???Zapatero testa di cazzo!
30 noviembre -0001 | 0:00
Buenos dias.A mi todos estos estudios me hacen reír, pero me río aun mas cuando hay miles de personas que un estudio así de chorras les puede afectar psicológicamente… realmente la sociedad tiene un problema,Para cuando un estudio de las tallas de los hombres… yo Propongo como tallas Peonza (donde me incluyo, Barril o Barrilete y Super Barrilete…Saludos
10 febrero 2008 | 9:19
¡Qué gran idea!Me uno a tu propuesta de mujeres con curvas, y también a la propuesta de Óscar.¡Vivan las curvas!
10 febrero 2008 | 9:59
Y a las de mucho pecho, y la cintura semejante a las caderas…Peonzas?Venga ya, hay tantos morfotipos como mujeres. Ajustar las tallas debería haber sido marcar unos parametros reales, de modo que una 38 fuera idéntica para cualquier fabricante.
10 febrero 2008 | 11:21
Por cierto, cierra la etiqueta «negrita»al final de tu post, o todos los comentarios saldrán con letra en negrita.
10 febrero 2008 | 11:23
Yo me muero por ser del tipo «diabolo», porque ya se sabe que las chicas buenas van al cielo, pero las malas van a todas partes…un beso a todas.
10 febrero 2008 | 20:48
La verdad es que se estan pasando mucho con las tallas y las formas de los cuerpos de una mujer, asi solo provocaran enfermedades derivadas de la anorexia y demas.
11 febrero 2008 | 11:11
La verdad que yo lo del cilindro y el diabolo no lo acabo de pillar, el 90 60 90 sta claro que es diabolo pero en que momento pasan las medidas a ser cilindro? porque las tres medidas nunca van a ser iguales.Dejando eso a un lado, que la verdad a mi me importa poco, se supone que este estudio servira para unificar las tallas… Que más me da a mi que en mi armario todos los pantalones sean de la misma talla, yo los tengo desde la 34 hasta la 40 y tengo ropa de la XS y ropa de la L. Y no sería mas feliz si todos tuviesen el mismo numerito escrito en la etiqueta. Hay una solucion mas facil, cortarsela!!
11 febrero 2008 | 11:44
no encuentro sentido a tu blog, me parece una mierda, no se
11 febrero 2008 | 14:55
Y yo no encuentro sentido a que haya gente que pierda el tiempo escribiendo en sitios que no les gusta.
11 febrero 2008 | 21:07
Hola!!Cuando oí por primera vez en la radio lo de las medidas que si diabolo,cilindro,campana casi no me entra un ataque de risa.Siempre definiendonos.Yo seía campana ya que tengo cintura estrecha, pecho mediano y con curvas, buenas curvas así que campana.Pero sinceramente me parece una estúpidez.Cada mujer es como es con su naturaleza y belleza.Unas con mas curvas más cadera otras menos caderas otras con más pecho otras con menos que en la diversidad esta el gusto.Luego son ellos los que elijen y sobre gustos colore como diría mi abuela.Cada mujer es única y hay reside la belleza y todas son hermosas pues lo que enamora a veces no es tanto el fisico sino saber entenderse.Mujeres seaís cilindros,diabolos,campanas no hace falta etiquetarnos somos únicas y fuera etiquetas, viva la diversidad!!Abrazos para todos!!Feliz finde y a disfrutar!!S.R. 😉
14 febrero 2008 | 20:32
Creo ke deberias irte a la mierda, hermosa!!
16 febrero 2008 | 17:37
¿Lo de hermosa va por mi?
17 febrero 2008 | 19:59