No soy politologo ni me dedico a la adivinanza, pero mi intuición me dice que algo se esta fraguando. Y si no es cierto, da igual pues no tengo especial interés en que ocurra, pero a lo mejor Vds. sí.
¿A qué viene que Rato se haya apuntado a ser Presidente de Caja Madrid? Eso me preguntaba yo hasta que apareció Fainé a rescatar la Presidencia de la CECA de manos de Franco. Y aquí aparece mi intuición, sin fundamento alguno, ni siquiera el de un rumor a la española.
Nadie en su sano juicio nombraría a Rato para tan importante cargo, sino fuera porque le podría ayudar a justificar su regreso a la política para sustituir a Rajoy como candidato en las próximas elecciones.
Pero, para que salga el envite, Rato necesita que todo le vaya bien en Caja Madrid. ¿Y eso cómo se hace? Pues arreglando el tema de las Cajas de Ahorro en España. Y ya que el Gobernador del Banco de España, Fernández Ordoñez, no es capaz -o no le dejan los del PP– arreglar el caos existente, pues se ayuda a un auténtico y respetado profesional, a un prohombre de las finanzas, Fainé, a presidir la CECA y arreglar lo de las Cajas, que seguro que lo consigue con la ayuda de su sabiduría, del PP, del Santander de Botín y del BBVA con el otro Ordoñez. Estos últimos llevándose con extratipos los depósitos de las pequeñas y mal avenidas Cajas de Ahorros, que hay que borrar del mapa. Eso si, Caja Madrid y La Caixa se harán cargo del desaguisado. «¡A río revuelto, ganancia de pescadores!», y afortunadamente en este caso.
Y así, todos salen ganando: Rato se apunta al carro del buenhacer de Fainé y es aupado a candidato «con la cla» del PP aplaudiendo. Y si gana, Fainé pasa por méritos propios a ser Gobernador del Banco de España. Y los depositantes ya solo tienen que elegir entre un puñado de Cajas y de Bancos, una vez cerradas las Cajas deficitarias.
Y mientras Zapatero busca en Boyer, gran amigo de Aznar, la forma de contra-atacar.
¡País!
¿Y si fuera cierto, eh?
¿Tiene Vd. alguna teoría al respecto?
La verdad es que no entiendo la gran mayoría de estos comentarios.Yo tengo grabado a fuego en mi memoria que la primera decisión de Rato como Ministro de Economía fué quitar las deducciones por alquiler. Ese fué el inicio de la burbuja inmobiliaria a la que se aferraron durante años los gobiernos siguientes: entre esa decisión y la subida bestial de los alquileres en Madrid, a los dos años me ví obligado a comprar un piso porque la hipoteca me iba a salir más barata y porque eso sí me deduciría. Y como yo, muchos de mis amigos que hasta entonces vivían de alquiler.Y lo de que Rato era presidente del FIM durante el boom de las famosas hipotecas NINJA es también de conocimiento público. Y no hizo nada para detenerlas.En serio, la buena prensa que tiene este señor sólo se puede entender desde la pérdida de memoria y el fanatismo político.Un saludo.
30 noviembre -0001 | 00:00
Zapatero tiene una enorme responsabilidad en la crisis que nos corroe.Sus seis años de gobierno, significan alguna responsabilidad. Además, Zapatero, o Zetaparo, es responsable por «no querer ver la crisis». Zapatero es CULPABLE por negar la crisis.Junto a Zapatero, muchos centenares de dirigentes y directivos «tampoco vieron la crisi». Zapatero y los muchos centenares de persona -personalidades con puestos de responsabilidad- son responsables, SON CULPABLES porque no quisieron ver la crisis durante dos años. Ahora «no quieren ver» las soluciones.Los centenares de dirigentes y directivos junto a Zapatero, o Zetaparo, son en términos marxistas, la superestructura, el poder, los que dirigen las empresas, los medios de comunicación, las instituciones. Estas «cabezas pensantes» saben que SON CULPABLES y se apoyan entre ellos… porque si cae UNO, si cae Zapatero, o Zetaparo, la CULPABILIDAD caerá sobre ellos y perderán sus privilegios, sus puestos… sus pingües beneficios.Por eso se apoyan entre ellos, porque se lo juegan todo: ellos van a muerte.Así, tenemos que estos dirigentes y directivos aplauden a Zapatero sobre todo y también sobre todo critican a Rajoy: trabajan a dos manos. Con una mano hacen señal de sumisión a Zapatero, o Zetaparo. Con la otra, atacan a Rajoy.Atacan a Rajoy con las tácticas ya conocidas: no tiene personalidad, está controlado, teledirigido por Aznar, en el partido no le admiten como líder, etc. Son directivos y dirigentes capaces gracias a su poder de montar una estadística o cualquier «arma» sociológica -¿un Gürtel?- para atacar con la mano izquierda a Rajoy.En estos ataques vale el golpe de estado: acudir a «sustitutos»; como lo fue Gallardón -¿recuerdan?- de Aznar. Rajoy no puede ser, dicen, no vale, no le dejan los suyos, no creen en él. Y proponen a alguien que lo sustituya… Rato, dicen (pero fíjense, primero Rato tiene que resolver el «problema» de Zapatero o Zetaparo).Este es el triste papel de todos los directivos y dirigentes que como Zapatero, se negaron entonces a ver la crisis. Se niegan hoy a resolver los problemas -fíjense que Zepataro ni siquiera entra en resolver el problema «griego» de España: las finanzas, las cajas de ahorro-. Y se dedican a salvar sus privilegios… aunque hay cinco millones de parados y aunque haya que hacer trampas en economía.Saben que se hundirán, junto con Zetaparo, el peor presidente de toda Europa Occidental en muchos años. Saben que se hundirán… pero aguantarán agarrados a sus sillones, impertérritos, sin importarles las consecuencias de sus actos para los cuarenta y cinco millones de españoles.Son nuestra superestructura actual, en términos marxistas.
23 abril 2010 | 02:05
Pues no se acentúa. Hace unos años no podía vivir de esto el que tuviera una mínima falta de ortografía. Así está el mundo como está.El resto ya no lo leo, claro.
23 abril 2010 | 02:16
Pues si Rato vuelve a la política…Dios existe!!!Es el único, repito, el único que tiene la visión y capacidad de sacar del agujero en que se encuentra este país.Olvidemos las tendencias políticas, que gracias a perder el tiempo en eso estamos donde estamos. Este hombre no es un político, sino un economista mundialmente reconocido. o que hace falta en eso, una persona capaz de redireccionar al actual lastre de Europa=Espeña.Necesita España a Rato, si o si.Otro día hablamos de política, porque el que no vea esto no merece opinar. Seamos por un momento realista.
23 abril 2010 | 09:48
Hace tiempo me preguntaba a mí mismo que sentido podría tener que Rodrigo Rato presidiera Caja Madrid. Hoy esta carta da significado a mi persistente prergunta y a fe cierta que corrobora todo cuanto dice.
23 abril 2010 | 10:03
Rato es un bluff. En el 96 se limitó a seguir la senda marcada por el tandem liberal Solchaga-Solbes; trasteó las cuentas para que entrásemos en el euro, y se enganchó al modelo que nos ha conducido a la ruina con leyes como la del suelo del 98.Durante su mandato los presupuestos en I+D+I cayeron a profundidades abismales, se vendieron lo que quedaba de las grandes empresas públicas rentables (telefónica, Repsol, Argentaria…) a una camarilla de fieles amigos (algunos de los cuales acabarán en la carcel), dejando al estado sin recursos de futuro.Le enchufaron en el FMI, y cuando vió lo que se le venía encima, salió huyendo como su apellido indica.España necesita a Rato como a las purgaciones.
23 abril 2010 | 10:12
Mucho se habla de la crisis economica que padece España, pero poco se dice de que uno de los responsables de dicha crisis en su origen es este hombre. Como ministro de economia sumergio a este pais en un neoliberalismo radical en donde la construccion de vivienda de forma descontrolada fue el motor principal de la economia en esos momentos. España recibio avisos de lo peligroso de proyectar la economia de un pais en la construccion inmobiliaria pero Rato siempre defendio que hipotecarse de por vida en una vivienda era una forma de hacer negocio para el dia de mañana.
23 abril 2010 | 10:41
Podéis, lo progrepesoístas, decir mentiras de Rato, pero no podréis nunca acallar la verdad de lo que hizo en la economía.No soy ratista visceral, pues me le he escuchado comentarios sobre la economía equivocados, como cuando dijo a finales de 2008 años, comulgando con ZP, que la economía se recuperaría en 2009.Pero tengo que reconocer que hizo mucho mejor su trabajo que ningún ministro de economía de la democracia.De hecho, ZP se dejó caer en alguna entrevista, que estaban siguiendo la política económica del PP cuando gobernaba. Lo cual resulta un absurdo teniendo en cuenta sus críticas esa política económica.Hubo una diferencia esencial en la política económica de Rato y la realizada a posteriori por el PSOE, y era el control y la publicidad e informaciones sobre la balanza comercial y finaciera de la economía española.Mientras Rato se preocupaba siempre del déficit comercial y de cuenta corriente, los del PSOE, estos datos los mantenían ocultos, los minusvaloraban o los soslayaban, centrando su propaganda y proclamando a bombo y platillo las grandezas de «su economía», no la del país, es decir, la economía de las cuentas públicas saneadaspor un calentamiento inflacionista y especulativo del sector de la contrucción, que ha atraído a su vez gran cantidad de dinero exterior, y cuya riqueza aportada ha sido y es un espejismo sin continuidad.Como consecuencia del tirón económico constructivo, en vez de sanear y dar competitividad a otros sectores empresariales, los del Psoe, se ha dedicado a mirarse el ombligo y autocomplacerse y transmitirnos a todos ese pensamiento de autocomplacencia,el dinero fácil de la especulación y sobrevaloraciones aumentó la recaudación impositiva sobremanera (y la de los bolsillos de muchos políticos), y «jauja» nos dio la posibilidad de subir un buen pellizco los sueldos a políticos, altos (y no tan altos) funcionarios, aumentar el número de políticos, consejeros, ……Pero tras las vacas gordas, en que se crearon privilegios y altos sueldos, ahora con las vacas flacas, los privilegios y altos sueldos siguen (y nadie se atreve a tocarlos), los impuestos (que antes llegaban via impuestos a la especulación inmobliaria y al calentamiento comercial importador) nos los suben a los mas pobres (nos han quitado los 400 € y nos suben otros 400€), (a mi sueldo antes de la promesa zapateril de los 400 le retenían el 11%, este mes, dos años después le retienen el 13,5%), pero siguen manteniendo el tope máximo del 43% para los que mas cobran, como resultado yo cobro al mes 100 € menos con un 1% de subida de sueldo. Mientras que a los que más cobran les han subido el neto.
23 abril 2010 | 14:29
Yo diría que nuestros políticos serían tontos su subiesen las retenciones a los que más cobran y nos las bajasen a los que cobramos menos, de hecho, cuando alguien lo propone, pronto salen con el cuento de que los técnicos de hacienda (no dice sus nombres porque no existen esos nombres), osea una mentira de los políticos culpando de antemano a «los técnicos de hacienda» (que como digo son una entelequia en el argumento del gobierno para no subir las retenciones a las cuentas de los ricos, osea a ellos mismos y sus amiguetes) por si alguien les lleva la contraria.Sencillamente, ahora ellos son los que cobran más de 53.000 €, y hay que seguir sangrando a los mileuristas, que son la mayoría para darselo a los 420 € subvencionados por el gobierno, así consguimos el voto de los 420 porque les ayudamos, de los mil, porque son tontos y tragan con todo, y de los 53000, porque gracias a nosotros son los únicos que siguen cobrando mas que antes y además les hemos quitado el impuesto de patrimonio que eran los únicos que solían pagarlo.Misión imposible, pero bien nos vendría volver al 98, o al 2004, si me apuras, para poder hacer las cosas de otra manera y con menos gente de fuera que ahora, porque de aquí el que entra no sale, y 800000 extranjeros al año son demasiados para que esta tierra pueda mantenerse sin problemas graves.
23 abril 2010 | 14:56
«un grano no hace granero pero ayuda al compañero»habría que decirle que aplicaran esta filosifia a los desgobiernos que tenemos porque nos merecemos.
23 abril 2010 | 14:59
Sí, tengo la teoría de que eres tonto.
25 abril 2010 | 15:21
# FenderGracias por leer y comentar nuestros artículos, también necesitamos gente inteligente en nuestro blog.
25 abril 2010 | 20:57
Desde luego, # Javi.Basta con recordar que fue, precisamente en la era de Aznar-Rato, cuando se «liberalizo el suelo» y cuando se inicio y se inicio una era de expansión «neo-con».La primera medida, dio lugar a dos consecuencias dramáticas hoy: la burbuja inmobiliaria y la escalada de la corrupción urbanística.La segunda iniciativa genero la espiral de crecimiento económico más espectacular de los últimos tiempos basada en otra burbuja: la laboral. Se generaron millones de puestos de trabajo de baja cualificación, se ayudo a empresas del IBEX a reconvertirse con pre-jubilaciones escandalosas y se descuido la educación.El talento estaba en ganar mucho dinero sin estar preparado para el futuro.¡Si, ese que nos cayo como una losa el 18 de septiembre de 2008: la megacrisis!Pero ZP tampoco lo hace mejor. Y para el PP: «cuanto peor, mejor para el PP».
27 abril 2010 | 12:38