Desde Goebbels sabemos que no se puede engañar a todo el mundo todo el tiempo pero sí a una buena parte. Con el 11-M, cuyo juicio empieza mañana, se ha demostrado que la premisa sigue siendo cierta. Por un lado, existe un público receptivo, constituido por un parte importante de la población que, ya sea por razones políticas o personales, está dispuesto a creer que unos alienígenas colocaron las bombas en los trenes, sobre todo si se trata de extraterrestres con acento vasco. Por otro, disponemos de un grupo de agitadores profesionales, integrado por políticos del PP y periodistas (del PP), que han sublimado el embuste hasta convertirlo en un espeso perfume que todo lo impregna.
El último frasco de este Channel nº 5 de la mentira ha llegado asociado a una palabra que parece un trabalenguas: dinitrotolueno. El término ha aparecido en el informe preliminar de ocho peritos que, a instancias del tribunal, debían determinar qué explosivo fue usado en los atentados. Las conclusiones son, en cualquier caso, inapelables. Lo que mató a 191 personas e hirió a otras 1.824 fue Goma 2 Eco robada de Mina Conchita en Asturias, la misma sustancia con la que se pretendía atentar contra las vías del AVE, el mismo explosivo con el que siete de los terroristas se suicidaron en Leganés, el mismo material que contenía la mochila desactivada en Vallecas. Su rastro está presente en las guaridas que les cobijaron y en los coches que les trasladaron.
No lo tenían fácil nuestros mentirosos compulsivos. Si el informe concluía que el explosivo utilizado había sido Goma 2 Eco, el castillo de naipes que durante tanto tiempo habían erigido quedaba en ruinas porque aquello dificultaba seguir atribuyendo a ETA la autoría intelectual de la masacre, aunque siempre se pudiera echar mano de los servicios secretos marroquíes o de los selenitas. Pero si quedaba abierto un resquicio, la farsa podía continuar.
El resquicio se llama dinitrotolueno. Los artistas del enredo han tirado de los manuales del fabricante para afirmar que el DNT, dicho sea abreviadamente, es un componente de la Goma 2 Ec y del tytadine –que es el explosivo que usa habitualmente ETA-, pero no de la Goma 2 Eco. Salvados por la campana. Las grandes mentiras siempre han necesitado de detalles menores para ser creídas. Ahora bien, siendo cierto que la Goma 2 Eco no incorpora DNT, ¿cómo es posible que el informe de los peritos así lo determine?
La explicación es simple. Además de analizar las muestras de explosivos recogidas de los trenes, de la mochila desactivada, del piso de Leganés y los restos hallados en sus coches, los especialistas diseccionaron los restos de un cartucho de dinamita Goma 2 Eco de Mina Conchita que fue enviado como patrón de referencia. ¿Y qué fue hallado en este cartucho? Dinitrotolueno. ¿Por qué se hallaba en el cartucho esta sustancia? Pues porque la Unión Española de Explosivos, que fabrica Goma 2 Ec y Goma 2 Eco, no había limpiado sus tanques antes de producir esta segunda dinamita.
Henos aquí ante el efecto mariposa en toda su intensidad. Igual que el aleteo de uno de estos insectos en China puede provocar un huracán en Honduras, una bayeta mal pasada en una fábrica de dinamita de Burgos convierte a ETA en el principal sospechoso del 11-M para nuestros conspiradores favoritos. Así se escribe la historia.
Embriagados con el aroma del dinitrotolueno, no reparamos en que mañana, si no hay contratiempos, prestará declaración Rabei Osman El Sayed Ahmed, más conocido como Mohamed el egipcio, a quien las pruebas consideran uno de los autores intelectuales de los atentados. Como bien decía Aznar en referencia a los ideólogos del 11-M, El Egipcio no se encontraba en valles o montañas lejanas sino en un apartamento de Milán.
La Policía localizó a Rabei Osman gracias al rastreo de las llamadas telefónicas realizadas a o desde los móviles de los implicados directos en la matanza. El hilo que condujo al ovillo fue la mochila con explosivos que no estalló en los trenes y el teléfono que debía activarla, la misma mochila que, según los teóricos de la conspiración, fue colocada por una mano negra en la comisaría de Vallecas en Madrid para orientar las investigaciones hacia la pista islamista.
La Justicia italiana intervino las comunicaciones de El Egipcio y ordenó colocar micrófonos en los lugares que frecuentaba, además de en su propio apartamento. Esta es una de sus conversaciones captada el 24 de mayo de 2004. El Egipcio habla con Yahya Mawad, también detenido, a quien adoctrinaba para la guerra santa:
“No podemos quedarnos dormidos aquí… la primera obligación es la Yihad. Estaremos con los Qaidín (los de Al Qaeda)… Escúchame bien, Yahya, no te oculto… escúchame bien… yo tengo muchos amigos que cayeron mártires por Alá, algunos se fueron a Afganistán para la Yihad, y otros están en la cárcel. Escúchame, Yahya, ten cuidado y no hables, la operación entera de Madrid fue mía (idea mía)… Fueron de los más queridos amigos… cayeron mártires. Que Alá les tenga en su misericordia. El hilo de la operación de Madrid fue mío, ¿entiendes? Los trenes… todos fueron mi grupo. En realidad, yo no estuve con ellos el día de la operación, pero el día 4 me puse en contacto con ellos y me enteré de todos los detalles. Ten cuidado y no hables. Ellos se movían juntos mientras yo me muevo solo”.
Tipo listo este Rabei Osman. Ni una mención a ETA. ¿Pensará acaso que puede engañar con su palabrería a los reyes de los agujeros negros del 11-M y a sus descrifradores de enigmas?
Lo de la relación del 11-M con la guerra de Irak es algo que no podrá acreditarse fehacientemente salvo que los propios autores del atentado lo afirmen…y ni así, pero cada uno tiene sus propios argumentos al respecto.Considero que aunque se corroborara que no hubiera relación directa entre ambos, la gestión y el tratamiento que se le dio por parte del Gobierno al atentado fue absolutamente nefasta, y todavía a estas alturas ni un sólo político de ese partido ha tenido la vergüenza de reconocer que muchas cosas no se hicieron bien, entre ellas insultar a todos aquellos que pensaron tras los primeros indicios que no era ETA y así lo sugirieron…
30 noviembre -0001 | 0:00
Para los que se preguntan por qué no se encontró DNT antes y cuando ahora sí aparece: los análisis para la detección de componentes de explosivos no funcionan metiendo el fragmento de marras en un aparato y ¡zas! 10 minutos después tienes una hoja impresa con el listado de componentes. No, los componentes han de buscarse UNO A UNO haciendo análisis específicos de detección de cada uno de ellos. Ahora se ha sido más exhaustivo que antes porque se han buscado más perfiles, nada más.
30 noviembre -0001 | 0:00
Hombre el nada más, implica bastante más Flash, entre otras cosas, y pasando de conspiraciones, una profunda incompetencia.
30 noviembre -0001 | 0:00
Muchos españoles no estamos ni a favor ni en contra de una trama oscura, de la mano camuflada de ETA tras los atentados pero, si bien en principio lo veíamos imposible, conforme van sucediéndose acontecimientos o uno va informándose, subyacen infinidad de incoherencias con la versión que mantiene este Gobierno. La forma en que se produce el atentado de Madrid nada tiene que ver con los atentados islamistas. Esto es un hecho objetivo, no una trama extraterrestre.- En Madrid se robó el explosivo, los islamistas lo fabrican ellos mismos para evitar riesgos de ser detenidos y que la operación fracase.- Todos los imputados tienen antecedentes, son villanos de medio pelo, algunos incluso confidentes policiales y otros seguidos por la policía hasta pocos días antes del atentado. Ni en NY ni en Londres fue ese el perfil de los autores de los atentados, más bien todo lo contrario, gente que llevaba tiempo en esos países con trabajos y vida asentada, intachable, que nunca hubieran despertado sospechas.- En NY y Londres los culpables se inmolaron, como en el atentado de Casablanca, en Madrid no se inmoló nadie, lo hicieron por dinero y droga como corresponde a perdedores callejeros, no a islamistas convencidos e identificados con la causa, que mueren por ella.- Se robaron coches y furgonetas, algo que nunca hacen, pues los alquilan o los compran para evitar, otra vez, que el atentado pueda fracasar.- La mochila que no estalló fue la única que analizaron dando por hecho que las demás contenían el mismo explosivo y negándose a analizar el resto de los artefactos y de los restos hayados en los trenes. NO HA HABIDO ANÁLISIS CIENTÍFICO HASTA PASADOS TRES AÑOS.- Todas las cartas y vídeos reivindicativos de Al Quaeda que aparecieron inmediatamente después del atentado han sido olvidados, no se tienen en cuenta en los juicios, supongo que se considerarán pruebas falsas.- Los trenes han sido desguazados y el juicio comienza hoy… ¿En qué cabeza cabe? ¿Por qué? ¿Qué problema había en analizarlos científicamente? ¿No hay sitio en España para guardarlos tres, cuatro o diez años?- Se utilizaron teléfonos móviles para la detonación de los artefactos cuando existen detonadores propiamente dichos, que no dejan huellas de dónde se compraron los móviles ni quienes eran los propietarios. Es decir, o eres tonto y quieres que te pillen, o no utilizarías un móvil para detonar una bomba.- La mochila de Vallecas, según informaciones, no explotó porque no estaba conectada.Con éstas y más incongruencias, más dudas objetivas que están ahí, que no las vende el PP, ni el PSOE, sino que las leemos en los periódicos y las escuchamos en la radio, en cualquier emisora, en la comisión de investigación, o urgando y comparando unos atentados con otros, se llega a una conclusión clara y triste a un tiempo: las piezas del puzle no encajan. A partir de ahí no sé si fue ETA, los islamistas que se volvieron locos y cambiaron todo su modus operandi, tal vez por aquello de que España it,s different, o vinieron los extraterrestres, como usted dice, pero la cosa no cuadra. De ahí las dudas y el derecho que de ellas se desprende a manifestarlas y querer saber esa verdad que tanto se gritaba y se exigía el día después del atentado. ¿O ya no queremos saberla? Porque entonces toma todo un tufillo de interés político para sacar tajada en las elecciones que apesta. Sinceramente, y sin anhelos de ninguna conspiración alienígena-vasca, simplemente aguardando una respuesta lógica, convincentente, que encaje para que la podamos creer. Perdón.
30 noviembre -0001 | 0:00
Nada de incompetencia, Pachito, no se busca lo que no se tiene constancia de que se va a encontrar. ¿O tú en una paella te pones a buscar garbanzos?
30 noviembre -0001 | 0:00
toniloni, nos toma el pelo???Que los terroristas islamistas fabrican su propio explosivo…¿Donde? ¿y eso lo sabe la CIA? ¿Y el FBI? Y en el atentado del 11S ¿No fueron unos aviones? ¿Esta diciendo que el 11S es también una conspiración porque los islamistas siempre llevan su explosivo hecho de casa?Lo de que nunca roban coches…jejeje, que va. En NY robaron un avión, pero de cohes nada de nada.Queremos de sabéAsociación «Elvis Vive»
30 noviembre -0001 | 0:00
toniloni, nos toma el pelo???Que los terroristas islamistas fabrican su propio explosivo…¿Donde? ¿y eso lo sabe la CIA? ¿Y el FBI? Y en el atentado del 11S ¿No fueron unos aviones? ¿Esta diciendo que el 11S es también una conspiración porque los islamistas siempre llevan su explosivo hecho de casa?Lo de que nunca roban coches…jejeje, que va. En NY robaron un avión, pero de coches nada de nada.Queremos de sabéAsociación «Elvis Vive»
30 noviembre -0001 | 0:00
Toniloni:1. ¿Estás seguro de eso o se lo has oido a alguien?2. Estar controlados por la policía no implica un seguimiento 24 H. Ni que los confidentes confieses SUS PROPIOS delitos. Algunos imputados no solo tenian su vida asentada en España, sino que regentaban negocios.3. ¿Y qué hicieron en Leganes? ¿Se les fue la mano con mascletá? Acabamos de tener noticias de otro atentado reivindicado por Al Qaeda en Irán en el que no hay suicidas. ¿Habrá sido ETA? Son incontables los atentados islamistas sin suicidas, como Irak atestigua cotidiana y lamentablemente.4. ¿Dispones del manual del perfecto yihadista para afirmar categóricamente eso que dices?5. Ya lo creo que lo ha habido, y dice «componentes genéricos de las dinamitas». Vaya, justo lo que está saliendo ahora.6. ¿Quién ha dicho tal cosa?7. ¿Le parece que un problema de salud pública sea suficiente para desguazar unos vagones impregnados de restos humanos hasta las trancas? Los desguazo su legítimo propietario, RENFE, una vez le fueron devueltos tras decidir el juez que no se podían extraer más pruebas de él.8. Se suponía que el móvil iba a estallar junto a su bomba, de modo que no había motivo para temer. El problema es que no estalló. La tarjeta que llevó al locutorio de Lavapies, en fin, yo no sabía hasta hace muy poco que no hacía falta para activar el despertador. Hubiera cometido el mismo error.9. La bomba de la mochila de Vallecas estaba lista y dispuesta para detonar, pero sus cables se soltaron (uno de ellos presentaba torsión, sintoma indequívoco de que hubo intención de empalmarlo con el otro). Si los cables, en el supuesto de que estuvieran desempalmados adrede, se hubieran rozado accidentalmente en el momento cumbre, la bomba hubiera detonado.No son incongruencias, son falacias que cuentan con explicaciones claramente plausibles, pero convenientemente ocultas por quienes viven para sembrar la duda con evidentes objetivos políticos.
30 noviembre -0001 | 0:00
Lo más triste es que hay muchos descerebrados que en vez de buscar la verdad sólo se dedican en intentar acallar a los que no piensan igual…Y mientras un partido maneja el 90% de los medios de comunicación se les tilda de manipuladores a los que controlan el 10% ¿ninguno de los que sólo ven del 90% se ha parado a pensar que tal vez, son ellos los manipulados?
30 noviembre -0001 | 0:00
Magnífico artículo, Escudier. Has puesto los puntos sobre las íes. El puzzle se va encajando poco a poco. Los que tanto han difamado y manipulado seguirán tan tranquilos, algo quedará.Saludos.
14 febrero 2007 | 19:33
Un artículo tan largo para defender algo que te parece tan claro…Yo pensaba que en la fabricación de explosivos ponían un poco de cuidado, pero eso de que > es para alarmarse. Permiten que diversos productos se mezclen sin control ni durex…Pero lo interesante sería saber qué cantidad había en el explosivo, residual o no.
14 febrero 2007 | 20:34
Para Manu: Lo que dice textualmente el informes es que se trata de «cantidades minoritarias, a falta de que los análisis cuantitativos indiquen su concentración»
14 febrero 2007 | 20:57
Pues a mí lo de los tanques me parece una explicación un poco surrealista. «No los habían limpiado», y parece ser que ya no se fabricaba con ese commponente desde hacía tiempo, ¿es que los tanques estaban llenos del componente ese? ¿es que no se habían vuelto a usar esos tanques nunca?. No sé, pero la verdad suena raro y eso que yo no soy muy partidaria de creer que fuera ETA pero la verdad es que con tanto dar excusas por las cosas raras que van apareciendo es como para que la mosca revolotee tras la orejita.
14 febrero 2007 | 21:27
con todo mi respeto…. ¿ por qué defiende usted cosas que no son ciertas?la goma dos eco se diferencia de la goma 2 ec que la primera no tiene dinitrotolueno.es evidente que no lleva razón y lo sabe, pues en el informe pericial en ningun momento se dice que sea goma 2 eco.asi que creo que usted manipula.claro que con un director como arsenico escolar…espero que pidan perdon cuando la gente demuestre sus falsedades y ojala alguien les ponga una denuncia.
14 febrero 2007 | 22:06
FALSO.Ya se hiceron los análisis de la Kangoo, Mochila de Vallecas, Leganés y Bomba de AVE, y SOLO apuntaban a una sola cosa: Goma2 ECO, solo Goma2 ECO. Excepto en el caso de la Kangoo que se encontró también Metenamina.Si ahora las han vuelto a analizar y aparece DNT, es que alguien INTENCIONADAMENTE, que sabia que en los explosivos de los trenes aparece DNT ha CONTAMINADO apropósito las muestras de la Kangoo, la mochila de Vallecas, Las muestras de Leganés y la bomba del AVE. Pregunta ¿Quien? ¿Sanchez Manzano?
14 febrero 2007 | 22:11
Por cierto a ver si ponemos todo sobre el «Egipcio» no solo lo que nos interesa:Este es el «CEREBRO» del 11-M:EL EGIPCIO(R), en la conversación grabada en Milán con un islamista bisoño (Y), pag. 1278 del Auto. Por esto se le imputa en el 11M .“R- El hilo de la operación de Madrid fue mío, ¿entiendes? Los trenes,,. (…)R- Todos fueron mi grupo. En realidad, yo no estuve con ellos el día de laoperación, pero el dia 4 me puse en contacto con ellos, y me enteré de todos losdetalles. Ten cuidado y no hables. Ellos se movían juntos mientras yo me muevo solo.Y- ¿Todos murieron?R- No, no. MURIERON 5, que Alá les tenga en su misericordia, y 8 fueronencarcelados. Son de los mejores amigos… Empecé la preparación el dia 4. Elprograma fue de alto nivel, incluso yo estaba preparado para ser mártir, pero ciertas circunstancias me lo impidieron….”Y tanto que es el «CEREBRO» xddddd!!!!! ni siquiera sabia cuantos habian muerto en Leganés!!!! que fueron 7 no 5!!!!!!
14 febrero 2007 | 22:16
Iba a escribir algo pero lo cierto es que ¿Quien ha sido? se me ha adelantado.Sr Escudier, yo que usted sería muy prudente con este tema. La memez de la contaminación se va a venir abajo en unos cuantos días y usted lo debería por lo menos intuir.Yo, que nunca había creído que la ETA hubiera estado implicada, estoy pero que muy mosqueado con este tema de los explosivos. Verá, si los explosivos de fuera de los trenes (mochila, AVE, Kangoo, Leganés) fueron ya analizados y no dió DNT en su día, es porque NO HABIA DNT. La otra alternativa a considerar no dejaría en buen lugar a quienes han custodiado las muestras y sobretodo a hicieron los primeros análisis y no se los remitieron al juez en su momento porque según el Sr Sánchez Manzano «no habían quedado muestras para realizar un contraanálisis».Creo ser un ciudadano normal, no pertenezco a ningún grupo en particular, y como tal le digo: somos muchos los que no nos chupamos el dedo.
14 febrero 2007 | 22:27
BUENO CREO QUE PRONTO SABREMOS LA VERDAD Y ENTONCES SABRAMOS QUIEN TIENE RAZONSI LA GOMA2ECO O LA GOMA2EC
14 febrero 2007 | 22:29
Ademas otra pregunta muy sencillaSi explotó Goma2 ECO ¿Por qué se han tenido que hacer los analisis tres años después?No tiene sentido, si el 11-M explotó Goma2 ECO, el mismo dia 11 nos habrian dicho que explotó Goma2 ECO, y sin embargo NO se han hecho los análisis de lo que explotó en los trenes hasta tres años después ¿Por qué? ¿Que hay que ocultar?¿Por que se han desguazado los trenes?
14 febrero 2007 | 22:47
Cocolín que se ha peío.Cansina esta gente, cojoño.
14 febrero 2007 | 23:04
lo dijo JORGE NOLLA · 14 Febrero 2007 | 10:29 PMAhí le has dado: lo meridianamente claro es que no es titadyne.
14 febrero 2007 | 23:06
Escudier, por favor, relea su artículo sin apasinamiento. Estoy perplejo con algunos de los argumentos que expone. Pero verdaderamente perplejo. He de pensar que usted es una persona bienintencionada y se limita a escribir lo que está oyendo o leyendo en los medios que ya han sacado las conclusiones antes de que se celebre el juicio. Llega a afirmar cosas como que los detalles menudos deben ser despreciados en una investigación.Pues claro que en los análisis de los restos de explosivos es importante al que aparezcan unos componentes u otros. ¿ Y entonces ?. Todo dato es de gran valor. Y hay que relacionarlos, comparar , seguir indagando… llegar hasta el final , caiga quien caiga y salga lo que salga ¿O no?.Me decepcionaría usted hasta unos extremos indescriptibles si es de los que se empeñan en afirmar que el resultado del juicio debe ser el que ellos han establecido previamente. Por favor.Si las investigaciones llegan a apuntar hacia ETA, pues que salga a la luz. Y se concluye en sentido contrario después de investigar a fondo… pues muy bien. Si en Leganés se produjo, con toda certeza, un suicidio colectivo, pues aceptémoslo. Si las investigaciones nos llevan a ver que a esos señores alguien «los suicidó» porque sabían demasiado, pues a sacarlo a la luz pública.Siempre pensé que usted sabía lo que era un periodista objetivo. Después de leer lo último que ha escrito ha caido en picado el concepto que tenía de usted.¿Le obliga alguien a escribir cosas tan indefendibles como las que hay más arriba?. Si no es así, siempre tiene la opción de meterse en otros temas, pues este es tan serio que hay por medio 192 muertos y – por tanto- nadie tiene derecho a poner ni un grano de arena en la maquinaria que investiga LA VERDAD.
14 febrero 2007 | 23:46
«SENTENCIA REDACTADA POR ACEBES, ASTARLOA, DEL BURGO Y JIMENEZ LOSANTOS PARA QUE CUANDO TERMINE EL JUICIO LA LEY SU MAGISTRADO GOMEZ BERMUDEZ I»HECHOS PROBADOS:PRIMERO.-Que el 11 de marzo de 2004, un grupo de personas no identificadas y que nada tienen que ver con los que se sientan en el banquillo, pero que sin duda son VASCOS de ETA y del GAL de VERA BARRIONUEVO y GALINDO (sabemos que son complices desde los 80 ambas grupos terroristas) colocaron bombas con DNT, pero no sabemos cuantas ni de donde las sacaron, ni las camaras de RENFE identifica ni un solo careto.SEGUNDO.- Que el autor intelectual es MISTER X de los GAL con JOSU MORCILLA, ambos en alianza conspirativa avalada por ZP, con el único fin de desmebrar españa e ilegalizar al PP una vez ganadas las elecciones del día 14 que tenían perdidas, dada la sublime legislatura de nuestro caudillo Aznar, sin macula ni error, ni oposicion alguna a su mandato divino.TERCERO.- Que la caravana de la muerte de ETA detenida una semana antes, era para despistar, que los detenidos eran cebos, tontos utiles al servicio del PSOE y de MIster X, al igual que «los moritos de lavapies y los asturianos» todos ellos victimas de esta gran conspiración, buenas personas y buenos confidentes policiales, engañados por éstos que por supuesto forman parte de la trama de este GAL-ETA antiPP.CUARTO.- Que los de Leganés son víctimas y no terroristas, que las bombas los pusieron los GEO-GAL y que estaban reunidos tomando el té con los pantalones al reves, cuando los GEO dirigidos por Mister X, pusieron las bombas. Que no falleció nigún GEO, es mentira, sigue vivo, está junto a Elvis PResly en una isla del caribe, pero con otra cara.QUINTO.- Que todo eso se hizo porque los sucesivos ministros de interior de los 8 años de gobierno del PP de Aznar(El mejor de la historia de España desde que los fenicios fundaron Gades), Oreja, RAjoy y Aceves no se enteraban de nada, no nombraron nigún cargo de su confianza en el ministerio y no contralaban en absoluto el CNI. Que su gran error fue no depurar las FFAA de peligrosos GAL y proETarras que como todos saben el PSOE infilitró en sus 14 años de felipismo. Eso si Felipe si que «purgó» a los honestos policias de UCD y del franquismo, del tipo Galindo o Amedo o tantos otros, tan injustamente maltratados por Felipon.QUINTO.- Que el 11m no es mas que un ultimo acto de la guerra civil del 36. LA antiespaña, la horda roja, los masones, para romperla definitivamente y dilapidar la sagrada herencia de nuestro caudillo por la gracia de Dios. POlicias y guardia civiles socialista y etarras de la mano para echar por la fuerza a quien había ganado ya las elecciones el dia 11 por mayoria absoluta.POR TANTO DEBO ABSOLVER Y ABSUELVO POR FALTA DE PRUEBAS A LOS COFIDENTES POLICIALES Y MORITOS DE LVAPIES QUE NADA TUVIERON QUE VR Y VENGO A CONDENAR Y CONDENO A LA HORDA ROJASEPARATISTA,SE ESCONDA DONDE SE ESCONDA, AL GAL Y ETA NUEVO GRUPO TERRORISTA DE LA ANTIESPAÑA Y A MISTER X Y JOSU MORCILLA A 1000000000000000 DE AÑOS DE PRISION O COMO PENA ACCESORIA A ESCUCHAR LA COPE Y LEER EL MUNDO A TODAS HORAS DEL DIA Y DE LA NOCHE HASTA SU MUERTE.
15 febrero 2007 | 9:29
Desde luego Escudier, tu si que no te has tenido que esforzar para mantener una versión, la oficial, que no pega ni con cola. A ver si alguna vez empezamos de verdad a saber quien está detrás del 11M porque tiene menos pinta de atentado islamista que la Plaza de San Pedro. Y hay pruebas claras que relacionan los atentados con ETA por más que tratéis de ocultarlo.»La verdad os hará libres»
15 febrero 2007 | 9:47
Yo,por desgracia, soy muy tonto: si escucho la Ser, escucho una versión de los hechos y si escucho la Cope, escucho otra historia; totalmente opuesta.Y me da pena que estemos así, me da pena que las víctimas, el pueblo y toda España estemos así.Sólo quiero saber la verdad, aunque en el fondo creo conocerla, nuestra clase política nos confunde, nos ofusca, nos enfrenta y divide. ¿Qué más da quien fue? ellos van a seguir negando la mayor.
15 febrero 2007 | 10:01
pues menos mal que no pega ni con cola, no como la teoria de pedro jeta, que sin duda alguna es las mas factible jjjjjjjaaaaaaaaaaaaaaaaaaaajajajajaja de verdad, cuanto odio al psoe, y cuantas tonterias y fantasias hace brotar…a ¿quien ha sido? eso se lo preguntas a quien gobernaba antes…saludos
15 febrero 2007 | 10:16
La verdad no existe.PAra mi Franco es el mayor terrorista que hemos padecido, pero para muchos era cojonudo, esa es la verdad que un asesino genocida puede tener partidarios que justifiquen sus asesinatos por afinidad ideológica.Lo del 11m esta bastante claro, y si el PP hubiera ganado las elecciones el 14, ni Pedo jeta ni lostontos ni tonto Supino se habrían hecho de oro a costa de una teoría que consuela a los que votaron al PP a pesar de su nefasta gestión el 14m.DE haber ganado el PP, Acebes y sus policias habrían quedado como unos investigadores eficaces, condenarían a los que tienen detenidos y tan felices.Lo que no entienden es que no perdieron por el atentado sino por su burda manipualción del 11 al 14m, por su ridiculo e alorado e infantil «hasidoeta-hasisoeta-hasidoeta» que sonrojaba a la embajadas de todo el mundo.Por qué no se han inventado teorías conspirativas del 7J de Londres, pues porque no supuso perdida de poder por el que lo sustentaba en el momento del atentado.Las lagunas del sumario son similares a la de tantos otros pero dado su volumen, mayores. PEro hacer de abogados de los «moritos» como si fueran pobres tontos es para reirse.Mas tontos serían los etarras si estaban preparando el 11m con «el PSOE» o policias corruptos proximos al SOE como insinuan las derechas, ¿Para qué enviaron la «coincidente» caravana de la muerte con similar cantidad de bombas y los mismo objetivos? Debían ser tontos, porque que yo recuerde ETA no ha preparado dos atentados de tal envergadura uno en sustitucion del otro.Pero está claro si condenan a los moritos los peperos de joden si los absuelven dan palmas, les importa tres pepinos estas victimas que no se dejan manipular por alcatraz, lo que quieren es que su juez les de la razon, que no se condene a nadie que todo quede en la duda y para ellos ya queda probado que fue ETA, aunque nose condene a un solo etarra.!que facil es contentar a la jauria postfranquista del PP y sobre todo desde la APM cuyos jueces tantos favores les hacen!
15 febrero 2007 | 10:17
Gabilondo da cañita a Acebes, Aznar y a Losantos…. Aznar huye de un encuentro con Cuatro en Washingtonhttps://www.youtube.com/watch?v=km45J9x6RNIExtra extra Noche Hache momento dinitrotolueno, especial conspiranoia de el mundo se aproxima: «la relación de Shin Chan con el 11-M»https://www.youtube.com/watch?v=A7XiMwSZQ44El Follonero de Buenafuente fue el que provocó los aplausos en Pozuelo en el acto en el que Aznar decía que en Iraq no había armas de destrucción masiva y volvía a mentirhttp://www.liveleak.com/view?i=1fdce_4407
15 febrero 2007 | 10:34
A mí, lo que realmente me sorprende, es que todavía determinadas personas puedan plantearse seriamente si hay alguna relación entre ETA y los atentados.Veamos. Si, supuestamente, tuviera los más mínimos visos de ser cierta la teoría conspiratoria que unos cuantos políticos han elaborado con el objeto de que no se hable de otras cuestiones (su TOTAL negligencia antes, durante y después de los atentados), implicaría: que todos y cada uno de los funcionarios (policiales y judiciales) que han tenido ocasión de estar en contacto con las circunstancias del 11-M, o bien están implicados en la misma (y estamos hablando de miles de personas) o bien han sido silenciados todos aquellos que podrían aportar luz (algo imposible en un país donde los diarios pagan incluso a delincuentes comunes para que, sin ningún fundamento, declaren al dictado estupideces). Por otra parte, también implicaría que los fiscales, jueces y demás altos cargos de justicia que han estado en contacto con las investigaciones son partidarios de mantener dicha conspiración, porque habrían contribuido a destruir pruebas u ocultarlas. Por si todo ello no resulta digno ya de una novela de Dan Brown (por lo irrisorio del argumento y lo inverosímil), en un sumario de cerca de 100.000 folios no ha podido aportarse NI UNA SOLA prueba que permita, siquiera, elucubrar que hubiera una lejana relación entre los terroristas islamistas y los vascos, que fuera suficiente como para imputar a alguno de los últimos, o abrir nuevas líneas de investigación (todo ello teniendo en cuenta que las diligencias solicitadas por los letrados de los terroristas y que fueron denegadas, pudieron ser solicitadas de nuevo con los correspondientes recursos y denegadas otra vez por la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional). De ser cierto todo, nos hallamos ante el partido político más poderoso de la historia, capaz de tejer semejante despropósito DESDE LA OPOSICIÓN, y no gobernando, todo ello sin que el partido en el poder tenga ni la más remota idea, pues sus servicios secretos también están dominados por el primero…seamos serios, por favor.Al margen de todas las pruebas que enumeró el propio Sr. Escudier en su anotación del otro día, se da la circunstancia de que hay algunas cuestiones que aun se deben dilucidar durante el acto del juicio, como algunas cuestiones relativas a los explosivos que se esclarecerán durante la pericial que se practique con su correspondiente rondo de preguntas a cargo de todas las defensas y acusaciones. Para cualquier persona que esté mínimamente familiarizada con un procedimiento judicial penal, es algo completamente normal que aun queden cabos por atar. Se establecen hipótesis en determinados medios de comunicación que caerán por su propio peso una vez se hayan realizado las correspondientes aclaraciones en sede judicial.Y para todos aquellos que todavía creen (o más bien diría «desean») que puede haber un hilo de investigación que dirija hacia ETA, no se preocupen, porque de ser así no les quepa la más mínima duda de que todas las partes interesadas en ello harán todo cuanto esté en su mano para conseguir que se inicie un nuevo procedimiento penal, pero me temo que, dadas las circunstancias, y, si me lo permiten, mi humilde experiencia en juicios penales (y de otros órdenes jurisdiccionales) es harto improbable.Entonces espero que esas personas acepten el fallo de la sentencia junto a sus fundamentos jurídicos y hechos probados. Creo que en esta ocasión, nadie podrá acusar al Magistrado Bermúdez de estar del lado de «los conspiradores»…¿verdad?
15 febrero 2007 | 10:48
Se te ha olvidado mencionar, seguro que intencionadamente, que entre las conversaciones grabadas al egipcio, reconoce que lo estaba preparando desde el 2001, afirmaba que había estado trabajando en la preparación de los atentados, desde 2001… esta declaración es grave, por que desvincula el crimen del 11-M de la guerra de Irak. En 2001, España no había dado absolutamente ningún paso en dirección de aproximarse a EEUU en su campaña de agresión a Irak. Así pues, si “el Egipcio” tiene algo que ver con los atentados, su preparación es previa a Irak.
15 febrero 2007 | 11:01
Jorge Nolla, la opción no es entre Goma 2 ECO y Goma 2 EC.La opción es entre Goma 2 EC y Titadine.Si lees el informe pericial provisional que está en casi todas las webs de periódicos, verás que las muestras de DNT en las pruebas encontradas fuera de los trenes (mochila, AVE, Kangoo, Leganés) dan DNT en cantidad minoritaria, como si en efecto hubieran sido contaminadas con esa sustancia.Sin embargo, las muestras de dentro de los trenes dan DNT como componente fundamental. Y Nitroglicol. No como contaminación.DNT y Nitroglicol son componentes fundamentales de la Goma 2 EC y del Titadine 30, pero no de la Goma 2 ECO (ésta sólo el nitroglicol).Esperemos pues al informe final, yo por lo menos tengo muchas dudas.
15 febrero 2007 | 12:06
Bien por todos. Aplausos.Pero ahora cambiemos el disquete y hablemos en serio.Conocida toda la verdad (y nada más que la verdad) de la causa, origen o motivo del 11-M… (y demostrando ésta que nuestra participación en la guerra de Irak fue lo verdaderamente determinante y concluyente del salvaje atentado)… ¿QUÉ PIENSAN USTEDES QUE SE DEBERÍA HACER CON RESPECTO A LOS RESPONSABLES POLÍTICOS PROFESIONALES DE ENTONCES?; cuyo desempeño (de tipo profesional) ha sido claramente perjudicial (y dictatorialmente contrario) a los intereses -sobre todo- de 197 ciudadanos españoles, del pueblo español en general y de España en particular… (a la que han dejado como una soplapollas por el mundo adelante)?Qué deberíamos exigir: ¿Justicia? ¿Libertad? ¿Cárcel? ¿Inhabilitación a perpetuidad? ¿Una buena patada en los cojones… ¿les perdonamos?
15 febrero 2007 | 12:11
Perico:Con los políticos del PP que gobernaban en los dias de los atentados hay que ser muy duros, especialmente por haber mantenido en altos cargos policiales y de Seguriadad nacional a los sinvergënzas que había puesto antes ahí el PSOE y que llenaron de mentiras e informes falsos sobre el 11-M el despacho del juez del Olmo.Esperemos que la verdad salga a relucir… y se sepa , de una vez por todas , quien es quien.Ah, y prohibido oficialmente que nadie hable de ETA y 11M al mismo tiempo. Lo dispone la autoridad gobernate que ostenta el Poder ahora.
15 febrero 2007 | 12:32
Lo único que veo en los «hechos objetivos» que enuncias, Toniloni, son opiniones personales y consideraciones respecto a ciertos aspectos (que yo recuerde, ningún terrorista se ha inmolado tampoco en los atentados de Londres del metro, y no por ello se ha elucubrado que el IRA haya tenido algo que ver) junto con otras cuestiones que sí son ciertas, aunque no evitas añadir tu comentario personal al respecto (lo de los vídeos que se descubrieron).Naturalmente, cualquier persona puede opinar al respecto y elaborar hipótesis sobre los aspectos que todavía no han sido esclarecidos, pero lo que no es de recbido es plantear esas hipótesis como hechos consumados y probados cuando ni siquiera han sido reconocidos en el sumario como tales, y ese es el tratamiento que determinados medios de comunicación han dado a muchas de ellas, los cuales ya han dictado sus conclusiones definitivas ante, incluso, de que se haya llevado a cabo el juicio. Es obvio que no se contentarán con todo aquello que no sea favorable a sus teorías y tratarán de darle interpretaciones imposibles, y que ensalzarán los aspectos que les sean más convenientes, aunque estos sólo sean frases sueltas y fuera de contexto, o declaraciones sin fundamento únicamente encaminadas a la autoexculpación.
15 febrero 2007 | 13:00
«no se busca lo que no se tiene constancia de que se va a encontrar.»Claro, como apenas había lío entre titadyne o goma2 eco, pues no buscamos lo que las diferencia, ni comprobamos si es Goma 2 ECO o no…Debieron hacer su trabajo bien en un primer momento, pero no se hizo, al menos incompetencia, el resto de suposiciones, las dejo para otros.
15 febrero 2007 | 13:14
¿El DNT es lo que diferencia al Tytadine de la Goma 2 ECO? Deberías informarte mejor.¿Y tú qué sabes, Pachito, lo que se buscó? Si se busca nitroglicerina o TNT (componentes del Tytadine) y no se encuentra, adiós Tytadine, ¿para qué seguir por ese camino?
15 febrero 2007 | 13:21
No pensaba despertar respuestas con mi comentario, las que agradezco, por supuesto. Pero no me mal interpreten, yo no abogo en él por la conspiración de ETA,sino por algo que convenza, y lo que doy a entender con los ejemplos, ninguno me lo he inventado, todos los he leído o escuchado, y no en la barra del bar, es que hay cosas que a mí no me cuadran, sin más, y que por eso no veo tan extraterrestre que haya gente que dude de las versiones. Respecto a NY sé perfectamente que robaron los aviones, je,je, pero antes de eso los coches con los que fueron al aeropuerto eran alquilados, no robados, y no se apuntaron a clases de aviadores suicidas, sino que iban a clases normales, pagando sus estudios, como todo hijo de cristiano. Que todos podemos ser irónicos, en fin. Lo de las bombas lo leí al poco del atentado, y me llamó la atención. A los islamistas les enseñan a crearlas, y les proporcionan, durante semanas, los elementos independientes para construirlas. Con ello evitan que tengan que robarlas, pero como todo lo que aquí se habla, eso ya depende de que queramos creerlo o no, ha sido uno de los puntos que, insisto, me llamó la atención. Cierto o no, no lo sé. En Londres, si la memoria no me falla, hablo de memoria, si que hubo inmolados, creo que uno que era maestro de escuela.En Iraq cada día hay atentados suicidas, por ejemplo, sé que Irán se dice que no los hay, pero esa no es la norma habitual. En Madrid no los hubo, pero es que tampoco se necesitaba esconder mochilas, con el riesgo que conlleva a hora punta, es más fácil esconder artefactos igual de potentes que tienen el tamaño de un paquete de tabaco, por ejemplo. Lo único que pido es una versión lógica, me da igual a quien se acuse, pero no veo lógico lo de los islamistas y la guerra de Iraq, lo siento, pero de momento no me cuadra. Y no soy del PP, ni escucho la Cope, ni ganas que tengo.
15 febrero 2007 | 13:23
Sr Escudier, su artículo me parece vergonzoso, sectario y mal intencionado. Me parece que no sólo los tanques estaban sucios, en este tema hay muchas mas cosas sucias y contaminadas.¿No se porqué me huele usted a DNT? Qizás sea por su prisa en resolver el asunto
15 febrero 2007 | 13:29
¿El DNT es lo que diferencia al Tytadine de la Goma 2 ECO?parece ser que de la ECO y de la EC sí, pero vamos, yo a lo que voy es que todo esto lo tenían que haber aclarado entonces, no ahora, y eso nos hubiesemos ahorrado todos haciendo bien las cosas entonces.
15 febrero 2007 | 13:46
Doctores tiene la ciencia, qué fácil es opinar a toro pasado y siendo lego absoluto en el tema…
15 febrero 2007 | 14:12
La Goma 2 ECO de Trashorras y el caso Pípol también tiene DNT…
15 febrero 2007 | 14:13
TRAZAS, contiene TRAZAS, no como componente mayoritario después de lavarse con agua (disolvente inorgánico) y acetona (disolvente orgánico).
15 febrero 2007 | 14:45
Hay una duda en todo este asunto que me corroe: ¿alguno de los defensores de la conspiración se ha parado a pensar los efectos de todas esas voces que están dando para desprestigiar la investigación del 11-M?Supongamos que la teoría de la conspiración es equivocada. Ojo, aunque yo apoye la versión oficial (esto ya parece un Barça-Madrid), no descarto la intervención de ETA en el asunto hasta que el juez no de una resolución. Pero supongamos que la teoría conspiratoria es falsa. ¿Qué habrán conseguido con su ferrea y vocinglera defensa de una teoría que demueste ser falsa?:1) Sin lugar a dudas, entorpecer y mediatizar la acción investigadora de las Fuerzas de Seguridad Nacional. Solo por eso, se merecen una acusación de obstrucción a la justicia. Pero como no soy abogado, y mis conocimientos de leyes se reducen al derecho constitucional, tampoco se si eso es posible.2) DAR FACILIDADES A LOS TERRORISTAS. Si se demuestra ser falsa, todo el tema de la conspiración habrá dado facilidades a los VERDADEROS asesinos, a los que se ha querido hacer pasar por corderitos inocentes.3) Contribuir a la tan cacareada «división» (no creo que ruptura, pero por poco) de España.4) Menospreciar salvajemente a las víctimas del 11-M que están en la asociación de la Sra Pilar Manjón, que por cierto, y a pesar de las constantes descalificaciones por parte de «los otros», también son víctimas del terrorismo. Que parece que en este país, últimamente hay víctimas de primera (la politizada AVT) y de segunda (mal que le pese a quien sea, la muchísimo más discreta y razonable Asociación de Víctimas del 11-M).No se si habrá algún abogado leyendo ésto, pero me gustaría saber si las acciones de los «conspiranoicos» podrían, en caso de descartarse la teoría de la conspiración, ser llevadas a juicio por algún motivo; a mi me da que sí, pero como ya he dicho, yo de leyes lo justo, y gracias.salu2
15 febrero 2007 | 16:13
Coco:Aplique todo lo que ha escrito sobre el daño que pude hacer la teoría de la conspiración, si la errónea es la versión oficial.Aquí de lo que se trata es de dejar claro que la verdad debe prevalescer y no hay que tenerle miedo , salga de donde salga.A mi, personalmente la llamada verdad «oficial» me repuga a la razón: millones de dudas, contradicciones, negligencias por doquier, informes y pruebas que no convencen ni a un niño de 5 años…¿Y qué defiendo?Que se investigue TODO A FONDO, sin descartar nada ni dejar en la sombra el más mínimo detalle. En definitiva, QUIERO SABER LA VERDAD, NO NOS MERECEMOS UNA VERSIÓN QUE NOS MIENTA. O sea, lo mismo que los que increparon a Aznar en su día por este asunto. Yo he seguido manteniendo la misma postura que entonces, pero otros progresistas de notoria relevancia pública, no. Es cierto que ahora tienen mejor sueldo y estaus que antes, pero eso no justifica la pasividad y conformismo que hora muestran.A FONDO… A POR TODAS … QUEREMOS SABER LA VERDAD, TODA LA VERDAD Y NADA MÁS QUE LA VERDAD , CAIGA QUIEN CAIGA, aunque sea un Gobierno: sería el segundo que tumba el 11M.Si usted quiere que se les dé una buena reprimenda y castigo a los conspiranoicos, el asunto es fácil: demuéstrese que es cierta la versión oficial y los conspiranoicos ya se sentirán avergonzados y denostados por toda la sociedad, pero eso no es tan fácil si se sigue por el actual camino oficial, ya que da pena.Vuelvo a lo mismo que usted plantea: ¿Dimitirá Zapatero si se demuestra que la versión oficial contiene falsedades?. Él ha afirmado que ya se conocía toda la verdad sobre los atentados.Vamos ser coherentes y no inclinarnos por ningúna valoración, al menos que quede claro que lo más importante es dejar que discurra libremente la verdad entre nosotros. Caiga , quien caiga, repito.
15 febrero 2007 | 17:02
Pues se habrá conseguido con esos cacareos que por lo menos se investigué A FONDO y DE VERDAD todas las pruebas y todas las tesis posibles y no descartar directamente las «que no interesen».No os confundáis, yo no quiero que haya sido ETA porque «convenga a mi ideología». Yo lo que quiero es que todo lo raro y extraño de esa desgracia que me pudo pillar a mi perfectamente y que mató a gente inocente, no quede sin esclarecer.La instrucción que se ha realizado sobre el caso en estos 3 últimos años, ha resultado patética dejando muchas pistas y personas por investigar. Se que es un caso harto complicado, pero no por ello y porque se necesite mucho esfuerzo para la investigación, se pueden obviar cosas. Si se demuestrá que ha habido incompetentes, que se les eche por negligencia. Si se demuestra que los políticos han mentido que se les metá en la carcel A QUIEN SEA QUE HAYA MENTIDO. Con nuestra vida NO SE JUEGA.Alguno me dirá que si se qué pone en el sumario y sólo contestaré que probablemente sepa lo mismo de él que la gran mayoria de la gente, cosa que no nos frena a NINGUNO para hablar de ello.Yo sólo «quiero saber», hoy como entonces, pero quiero saber la verdad de lo que pasó, SEA LA QUE SEA, apoyada con datos y las pruebas, SIN SOMBRA DE DUDA. Yo no necesito que sea la «teoría de la conspiración», ni tampoco la «teoría islamista». Yo sólo se que hay muchas cosas que no quedan lo suficientemente claras.Todo esto es, como ya he dicho antes, porque, aunque tuve la grandísima suerte de que por muy poco no me tocara, me siento igual que si me hubiera tocado y me importa un pito si me llamáis sectario.QUIERO Y NECESITO SABER QUIEN NOS MATÓ, HIRIÓ Y MUTILÓ… y no creo que haya nadie que no quiera lo mismo.
15 febrero 2007 | 17:19
Qué cosas hay que oir….!!!Resulta que la Goma2-ECO, que por normativa de la CEE es una evolución de las anteriores Gomas 2, donde la diferencia y mejora es precisamente que se le quita un componente muy contaminante llamado DNT (dinitrotolueno), a los fabricantes se les ha contaminado ¡¡¡ por fabricarlo en una cuba sucia, de !que casualidad y suerte?!, el mismo DNT…..!!!Vamos, que es lo mismo que decir que a Danone se le ocurriera elaborar sus lácteos desnatados en la cuba de la nata, sin vaciarla ni lavarla previamente.O que se fabriquen gásas estériles, usando el cubo de la basura de un hospital……El articulista, señor Escurier, no tiene pudor en mostrar una opinión RADICALMENTE sesgada. Bueno, todos tenemos afinidades, y somos libres de hacerlas publicas, pero me deja perplejo la historia que se monmta para presentar como algo cotidiano y normal, una circustancia remotamente verosímil….. Más que juntar letras, como dice ustred en su presentación, yo lo llamaría hacer malabarismos, o mejor … escribir ciencia ficción.Se puede defender cualquier idea, pero sin manipular, y sin engañar. Lo que usted intenta es tan obvio, que cualquier persona objetiva que razone los hechos, le parecerá cuando menos muy, muy extraño.Cada vez empiezo a tener las cosas menos claras y empieza a preocuparme ver a gentes de la izquierda defender sus posiciones con este tipo de argumentos. No se si está usted en posición de criticar a los de la COPE.SaludosMak
15 febrero 2007 | 17:53
Subrayo la opinión de Obvio, de Burneao y de Mack, que no todos somos unos radicales por el hecho de que existan cosas que no nos cuadren en este asunto. Quiero recordar que el 14M, día de las elecciones- yo voté por correo que se cerraba el plazo el día 10, antes de los atentados- las portadas de muchos periódicos afirmaban sin pudor «FUE AL QUAEDA», tres años después estamos todavía en juicio, envueltos en una marejada de dudas, por lo que tal aseveración fue precipitada o, tal vez, mal intencionada. En un tiempo en el que hasta con asesinos confesos, en todo telediario o medio de comunicación, se utiliza el término «presunto» hasta no haber sentencia firme. Ojalá el juicio sirva para lo que debiera, saber la verdad, una verdad coherente, como han dicho antes, caiga quien caiga. Pero no cerremos los ojos ante todo el abanico de posibilidades o de sospechas, porque entonces no buscaremos la verdad, sino la respuesta que nos convenga. Por eso no entiendo que levante tantas ampollas el simple hecho de mencionar si ETA no estaría detrás de todo, algo seguramente difícil, pero ¿qué más nos da que se investigue? ¿Por qué no preguntar a todos los testigos, sospechosos y agentes? En la comisión de investigación esto no se hizo, se desecharon testigos, soplones policiales y agentes, dando por hecho sin escucharlos primero, que nada nuevo aportarían. Por eso hay tantas dudas, tantas visagras que chirrían al tratar de entornar puertas. Y si resulta que la cosa estaba clara y el PP lo enturbió todo intencionadamente pues Mariano y compañía deberían dimitir de inmediato; si por contra hubo otra trama y se ha intentado ocultar desde el día siguiente, considero que las elecciones deberían adelantarse. Como ambas consecuencias resultan remotas en este país, el juicio nos dejará, como poco, las mismas dudas que ahora tenemos. Ojalá me equivoque.
15 febrero 2007 | 18:49
Pero vamos a ver: no dice que en el analisis de la dinamita de mina conchita tambien aparecia DNT, y esa seguro que era goma 2 eco. De que nos extrañamos entonces.Ademas tanto DNT, parece que nos quieren inculcar que la presencia del DNT demuestra que el atentado lo cometiera la ETA. ¿Por?. ¿Es que los islamistas no pudieron usar una dinamita con el dichoso DNT?.
15 febrero 2007 | 19:28
En todas las muestras de explosivos se encontró chorizo , y restos de atun , provinientes del proceso de frabricación, anda ya… capullos
15 febrero 2007 | 19:33
A todos los consparanoicos, ¿dónde está la nitroglicerira del tytadine? Ufff, qué circo nos espera
15 febrero 2007 | 20:11