Tras la tempestad viene la calma, y, con ella, debería venir la reflexión. El pasado viernes fue un día muy triste en la historia de nuestro país. Diez personas perdieron la vida en Málaga, Almería y Murcia por diferentes motivos relacionados con el episodio de lluvias intensas. Hay tres desaparecidos y muchas familias deshechas. Docenas de personas sufren heridas y muchas más lo han perdido todo, absolutamente todo, debido a las inundaciones.
Tras sacudirme la tristeza y el asombro por las imágenes que hemos visto, la reflexión que me queda es la siguiente. Ni con todos nuestros satélites, ni con todos nuestros superordenadores, ni con nuestros grandes avances tecnológicos, hemos sido capaces de evitar esta situación. La naturaleza sigue siendo más fuerte que nosotros, y a la primera oportunidad que se le presenta nos lo demuestra con tiranía.
Desesperación el viernes pasado en Vera, Almería (EFE)
Como todos sabéis, la Agencia Estatal de Meteorología (AEMET ahora, antiguo INM) es la responsable en nuestro país de velar por nuestra seguridad en aspectos meteorológicos y climatológicos. Es la responsable de emitir avisos para alertar de riesgos meteorológicos. Los colores indican el nivel de riesgo para la población. Y los criterios están claros.
La reflexión principal deja sitio a otras preguntas que se me vienen a la cabeza, y que os expongo para debatir.
– ¿Qué hubiera pasado sin avisos?
Efectivamente, a toro pasado la destrucción ha sido mucha y es muy fácil señalar culpables. Pero pensemos que, quizá, sin esos avisos, el número de víctimas sería mayor. El suceso de Gandía, con un desplome o downburst (como este en Camp de Turia en Septiembre de 2004 que tuve la oportunidad de documentar) que arrasó la feria local, tirando al suelo una noria y diferentes atracciones se produjo con la zona desalojada, sin estar abierta al público, precisamente por esos avisos. Sin duda, de no haberse emitido los mismos, la catástrofe allí hubiera sido horrorosa. Pensemos en esto.
– ¿Se emitieron con suficiente anticipación?
Los avisos o alertas rojas, de riesgo meteorológico extremo (fenómenos meteorológicos no habituales de intensidad excepcional y con un nivel de riesgo para la población muy alto), se emitieron demasiado tarde, en mi opinión. Y no sólo en la mía, sino en la opinión de muchos otros. Desde el jueves 27 por la mañana la situación era muy clara, y así lo indicaba en mi blog. («Las inundaciones de zonas bajas y barrancos pueden ser repentinas -flashfloods- y muy peligroso atravesar vaguadas«). Otros meteorólogos oficiales de la AEMET, de sobrada reputación, incluso llamaron a título personal a familiares para que tuvieran precaución (Ver la Nota final). Meteorólogos de diferentes medios, SSW, y aficionados a la meteorología (que no por aficionados saben menos de esto), también anunciaron lo que se nos venía encima. A las 22:11 del jueves (aún faltaban 10 horas para el primer desastre de Málaga), ESTOFEX avisó de forma clara: «Life-threatening flash flooding is likely!» («Son posibles inundaciones rápidas con peligro para la vida»), que al fin y al cabo, y desgraciadamente, fue lo que pasó.
Cuidado, que quede claro que, aún con las alertas rojas emitidas la noche anterior, la catástrofe podría haberse producido. Que nadie se engañe, pero nos queda la duda de si de podía haber hecho algo más.
¿Qué protocolo se establece para cada nivel de alerta?
Cada nivel de aviso lleva consigo un procedimiento a desarrollar. Un procedimiento que es costoso, en personal, en medios terrestres, en movilización de efectivos. Esa movilización supone dinero. Mucho, en la mayoría de los casos. ¿Están afectando los recortes a esas movilizaciones? Si alguien es capaz de contestar a esta pregunta, por favor, estaríamos muy agradecidos. Por cierto, los radares de Murcia y Valencia dejaron de funcionar ese día, manteniendo «a ciegas» la zona cero. Son una herramienta imprescindible para el seguimiento de estos episodios severos. Pero si cuando se producen, no funcionan, ¿para qué los queremos? Hoy funcionan perfectamente. Hoy que no llueve.
– ¿Llegan estos avisos al gran público?
A pesar de que la propia AEMET nos dice que estos avisos se difunden a Protección Civil y las autoridades estatales y autonómicas y por su servicio radiofónico, ¿llegan realmente a la sociedad? Porque la misma tarde del viernes en todas las televisiones pudimos ver las alertas rojas…cuando ya el daño estaba hecho. Creo que en este sentido los canales de comunicación pueden mejorarse, y mucho, usando canales más ágiles, como las redes sociales, un medio directo e inmediato de comunicación. Twitter en este sentido podría haber sido una herramienta muy útil. Muchos hicimos el seguimiento en directo de todo el episodio, alertando con horas de antelación las zonas afectadas. Si a nivel particular pudimos llegar a miles de personas, ¿qué no haría la AEMET, con el apoyo de todas las instituciones oficiales? Ese día se hubiera alertado de forma más directa, más operativa. ¿Para cuándo vuestro canal de twitter AEMET? ¿Para cuándo?
– ¿Quién evita la irresponsabilidad de la población?
Dicho todo esto, los incidentes más graves son imposibles de prever. Se producen en un instante, una rotura de un muro, un cuace desviado o lleno de escombros, un arroyo sin desbrozar o, más grave, urbanizaciones o cámpings situados en zonas inundables. Al final ese es el punto donde se producen las víctimas. Y se producen en segundos, normalmente. He llegado a ver fotos y vídeos de personas subidas en un puente a punto de derrumbarse haciendo fotos, otras nadando en una calle a contracorriente de la avenida de agua… Las personas también tenemos nuestra responsabilidad, debemos ser prudentes, usar el sentido común. Pero no lo hacemos. Incluso con el mejor servicio meteorológico del mundo, con el más intachable, ocurrirían desgracias. Somos así.
– ¿Emitirá la AEMET algún comunicado explicando la situación?
Eso esperamos todos. No me cabe la menor duda de que en este momento trabajan en el informe oficial, siempre han emitido uno tras episodios como este, y este caso es muy grave. Esperemos que no sólo expliquen la situación desde el punto de vista técnico, sino también las decisiones tomadas en cada momento y si existen responsabilidades a depurar.
Es una pena que se pierdan vidas en una catastrofe…
01 octubre 2012 | 13:04
Teniendo en cuenta que todo el litoral mediterráneo puede sufrir el efecto de la gota fría al llegar el otoño, a la más mínima presencia de nubes, ya se debería prestar atención. Y si ya de paso a la hora de construir se deja de despreciar «ese barranco seco por el que nunca pasa ni una gota de agua», mejor.
01 octubre 2012 | 13:22
Poco hay que hacer ante los fenómenos de la naturaleza. Se puede tomar precauciones como dice Elestel: tener los cauces limpios aunque haga 100 años que no corra el agua, no construir estrechándolos, hacer un estudio del impacto de las infraestructuras en la zona para detectar posibles efectos secundarios, reforestar, desviar ciertos cauces o pendientes que vayan directas a zonas pobladas… pero vamos, si te caen 300litros/m2 en una hora ni todo eso puede evitar un desastre. Lo peor lamentar las vidas perdidas, que en las noticias solo son números, pero eran personas con nombres y apellidos.
01 octubre 2012 | 13:36
Creo que te estas equivocando con este artículo en la manera de enfocar el culpable de la desastre. Por mucho que la agencia AEMET diga que va a llover mucho o poco, no se puede nada más que esperar a que llueva.
El problema de tanta destrucción es la falta de mantenimiento o el mal dimensionamiento de las canalizaciones de agua. Estas sirven para que cuando se construye una carretera, por ejemplo, el efecto barrera que supone para el curso del agua sea mínimo o incluso similar al que estaba cuando no había carretera. Estas infraestructuras suelen estar bien diseñadas con períodos de retorno de 50, 100 años o hasta incluso más…el problema surge con el mantenimieto.
Obviamente esto no sucede y si ahora está mal…imagínate que pasará en 10 años….con esta crisis el estado va a invertir incluso menos todavía en la limpieza de estas infraestructuras… el daño será mucho mayor.
En fin, no le culpes a la agencia estatal de meteorología, ellos lo único que pueden hacer es avisar…
01 octubre 2012 | 13:54
El problema no está en prestar atención a las previsiones, ni en limpiar mejor las ramblas o cauces, etc, EL PRINCIPAL PROBLEMA ES QUE CUANDO ESTUVO EN AUGE LA BURBUJA INMOBILIARIA CUALQUIER SITIO ERA VÁLIDO PARA CONSTRUIR, INCLUSO AL LADO DE CAUCES O EN ALGUNOS CASOS INCLUSO DENTRO, Y CLARO, CUANDO EL RÍO, ARROYO O LO QUE SEA CRECE POR DEMASIADA LLUVIA, ¿¿A DONDE CREE LA GENTE QUE VA A PARAR EL AGUA DESBORDADA??, PUES ARRASARÁ TODO LO QUE ESTE EN SU RECORRIDO NATURAL OCUPADO, y esto es así se le den las vueltas que se quiera. La única forma de evitar estos problemas es largarse a no menos de 500m de los cauces, canales, o lo que sea, y punto, no hay otra solución. Y por supuesto, SI HAY QUE CULPAR A ALGUIEN, ES A LOS ARQUITECTOS, INGENIEROS, CONSTRUCTORES, POLÍTICOS MUNICIPALES, O QUIEN QUIERA QUE FUERA EL QUE PERMITIÓ CONSTRUIR TAN CERCA DE CAUCES Y SIN TNER EN CUENTA ESTUDIOS GEOLÓGICOS DE LAS ZONAS A CONSTRUIR PARA DETERMINAR POR DONDE DISCURREN POSIBLES CAUCES Y LOS MÁRGENES HASTA LOS QUE PUEDEN LLEGAR SI CRECEN POR LLUVIAS. Esto como digo se puede hacer, y se hace consultando sobre todo a geólogos y naturalistas conocedores del tema, ¡¡pero no, es mejor hacer cada cual lo que le de la gana sin tener cuidado, ¿¿¿Y AHORA NOS QUEJAMOS???, ¡¡¡pués no!!!, ya no sirve de nada quejarse, hay que actuar y a quién corresponda y con el dinero que sea y por quién deba ser puesto SE DEBEN HACER OTRAS VIVIENDAS LEJOS DE LAS ZONAS INUNDABLES Y LARGARSE DE LAS ACTUALES DEJANDO EL MÁRGEN SUFICIENTE A LOS CAUCES PARA QUE OCUPEN SU LUGAR NORMAL Y DE DESBORDE, SI NÓ LO DICHO, SIEMPRE HABRÁ LOS MISMOS PROBLEMAS, COSA QUE CASI YA ES DE TONTOS – Y NO QUIERO CON ESTO OFENDER A NADIE-, PERO ES ASÍ, NO TIENE SENTIDO SABER CUAL ES EL PROBLEMA, CUALES LAS SOLUCIONES Y QUE PASE LO MISMO UNA Y OTRA VEZ, NO LO ENTIENDO.
01 octubre 2012 | 14:28
Si lo que estas es buscando es un responsable mira para arriba, por que por mucha tecnología mucha aviso y mucha mierda que queramos tener en nuestras vidas, cuando anuncian tormenta lo que primero buscamos todos es guarecernos del agua, nunca pensamos si hay un responsable, nos encomendamos a dios y que sea lo él quiera, y a la vista está, es lo que él quiere, si es que existe. Y lo malo de todo es que te puede pasar a ti, y que hacemos ¿le demandamos a Rajoy un paraguas del tamaña de España para abrirlo cada vez que llueve?, pues habérselo encargado a zapatero y ya lo teníamos solucionado, que siempre detrás de todo esto hay un trasfondo político de media mierda que huele como lo anterior, no hay nada como hinchar el perro con las desgracias de los demás, que se os ve el plumero desde el otro lado del universo, cursis.
01 octubre 2012 | 14:35
Ademas de prever con buenos pronósticos, que lo son, hace falta que otros organismos actúen con diligencia, asegurandose de que no se ocupan las ramblas, o las zonas potencialmente inundables, que las carreteras tienen aliviaderos suficientes y de tamaño adecuado …
Carla
http://www.lasbolaschinas.com
01 octubre 2012 | 15:22
Solo se que ante la naturaleza somos como hormigas y no podemos hacer grancosa, aveces ni tenemos tiempo de rezar . es una gran tragediapara los que caen en una de esas catastrofes y sus familiares.
01 octubre 2012 | 17:41
bit ha hecho una exposición perfecta de la situación. Poco se puede añadir a lo que ha escrito. Pero por aportar un ejemplo clarísimo os invito a ver esta entrada del Blog Cuaderno de campo:
http://www.trebol-a.com/2012/10/02/futurologia-politica-murciana/
02 octubre 2012 | 14:29
El sistema, creo que se llama meteoalerta, y creo que empezó a funcionar en 2003, poco después de aquel verano tórrido en el que hubo centenares de muertos.
Para mí que este sistema funciona bastante bien. En cuanto se da un avisos, aunque sea amarillo, los medios de comunicación se encargan de transmitirlo, acompañado de consejos y precauciones a tener en cuenta. Es cierto que si se transmitiesen por redes sociales se transmitiría más rápido, pero también hay que tener en cuenta a aquellas personas, mayores y no tan mayores, que no han encendido un ordenador en su vida.
Por tanto, no culpabilizaría a la AEMET de la forma que lo haces, Emilio. Bastante hablamos en otro post de que deben estar en ello, pero todavía no ponen acceso a redes sociales. Ya llegará…
Saludos, que descansen en paz las víctimas y el pésame para sus familiares y amigos
04 octubre 2012 | 16:28
el problema viene tambien de construcciones innadecuadas ¿a que especie de subnormal se le ocurre construir un tunel hacia abajo? luego llueve y lógico se innunda y la gente se queda atrapada, o una casa mas baja que la calle, un garage hacia abajo, un dia u otro se va a innundar, es de capón. Y luego se llaman arquitectos e ingenieros y te exigen para hacerte tu propia casa que lo hagan ellos.
04 octubre 2012 | 21:03
Iba a escribir muy contrariada explicandole quienes a mi juicio son los verdaderos culpables de la pérdida de vidas humanas en este episodio de lluvias. Menos mal que los comentarios que me preceden ya dicen todo lo que yo iba a decir, y seguro que mucho mejor. Sólo me queda pedirle que por favor, deje de echar piedras sobre Aemet, que bastante tiene con funcionar estupendamente con su corto presupuesto, para tener encima que aguantar comentarios desafortunados de determinados aficionados venidos a más. Aemet tiene que aguantar siempre ser el culpable de todo, y quizá su único fallo sea no tener buenos portavoces que en estos casos defiendan a sus profesionales.
05 octubre 2012 | 16:29
«Que no por aficionados saben menos de esto» O SI. Poner avisos cuando tienes la responsabilidad no es lo mismo que cuando no la tienes. Para poner un aviso se deben dar ciertas circunstancias objetivas, como la probabilidad de la predicción, los «ya se veía» y «mi tío el de las cabañuelas ya decía» aquí no valen. Vamos, a lo mejor tu te puedes permitir decirle a la gente en un chat el tiempo que va a hacer en Móstoles, Torrevieja, la Coruña o Malcocinado. Un trabajador de AEMET no puede hacer eso, sería una irresponsabilidad. No se si me explico.
Los avisos se pusieron bien, y cuando había que ponerlos. Si seguimos tu argumento, se tendría que haber puesto toda Andalucía y levante en rojo, por si acaso.
Aquí te has marcado una buena sobrada, que quieres que te diga.
09 octubre 2012 | 12:08