BLOGS

El arma más horripilante del mundo

Afortunadamente, jamás llegó a volar; pero de haberlo hecho el SLAM (Supersonic Low-Altitude Missile, misil supersónico de baja cota) Plutón hubiese sido la mayor abominación armamentística de la historia. Se trataba de un misil de crucero trisónico con ojivas múltiples de hidrógeno y propulsión nuclear. Su mera onda de choque era capaz de matar al sobrevolar el suelo a baja altura; si esto no acababa contigo, lo haría la radiación de su motor, un reactor nuclear desnudo que iba expulsando pedazos de plutonio a medio gastar y altamente radioactivo en su recorrido. Y si todo esto fallaba, siempre estaban las 16 cabezas termonucleares de un megatón cada una. Todo esto en un paquete de prácticamente ilimitada autonomía que le hubiese permitido recorrer la Unión Soviética a placer, devastándolo todo a su paso. Una fantasía necrófila de la Guerra Fría.

Plutón habría despegado desde los EE UU con unos cohetes aceleradores, necesarios para obtener la velocidad mínima de funcionamiento de su Ramjet nuclear. A partir de ese momento aceleraría hasta un mínimo de tres veces la velocidad del sonido hasta alcanzar la costa, momento en el que sus sistemas de seguimiento del terreno lo harían descender e iniciar su perfil de ataque a baja altura. A esa velocidad y altitud de operación nadie hubiese podido detectarlo, y mucho menos interceptarlo. Habría podido recorrer cualquier país enemigo dejando una estela de devastación sin precedentes. El proyecto estuvo en marcha durante años, y se llegó a construir y probar con éxito un reactor propulsor experimental [imagen]; el esfuerzo obtuvo numerosos avances en campos como la electrónica, las aleaciones metálicas de alta temperatura y la cerámica, por no citar la industria cervecera (Cerámicas Coors, filial de la cervecera, suministró el corazón del reactor). Afortunadamente el proyecto era demasiado enloquecido incluso para una época de fiebres del uranio y coches y aviones nucleares, y acabó por ser cancelado. Pero que se simplemente se trabajara en algo así… da que pensar.

Corregida errata el 31/3/2007. Gracias, JuanPi.

37 comentarios · Escribe aquí tu comentario

  1. Dice ser ezcritor

    Joder ¡Qué miedo!Saludos y buen fin de semana.

    30 marzo 2007 | 13:57

  2. Dice ser Juan

    Enlace a la página de la Wikipedia sobre el proyecto.http://en.wikipedia.org/wiki/Project_PlutoSegún la mima no lo cancelaron porque fuera una bestialidad, sino porque los avances en misiles intercontinentales lo hicieron innecesario.

    30 marzo 2007 | 14:10

  3. Dice ser vaderetrocordero

    Joder, más que “Plutón” le corresponde el nombre de “Caballo de Atila”.

    30 marzo 2007 | 14:15

  4. Dice ser Mikjail

    Sobre tu última reflexión.Los días anteriores a Hiroshima y Nagashaki (extraido de la wikipedia):[...] Esa noche, trescientos treinta y cuatro B-29 cargados de Napalm, de los cuales dos llegaron con unos minutos de antelación que los restantes y bombardearon su objetivo marcando una gran X, tras lo cual los aviones restantes, en formación, ocuparon el cielo de Tokio en una extensión de 40 km² aproximadamente, dejando caer 8.250 bombas de 250 kilos que estallaban a 150 m de altura y proyectaban a su vez 50 bombas de 3 kg cargadas de napalm. La ciudad quedó convertida en una enorme antorcha entre la cual, las personas que no habían quedado abrasadas por el primer efecto del napalm, buscaban refugio contra las llamas que hicieron que en la zona atacada la temperatura alcanzase los 800ºC. A la mañana siguiente, en las calles yacían los cuerpos de aquellos que habían muerto asfixiados cuando los incendios agotaron el oxígeno del aire, y en los puentes de los ríos los de aquellos que fueron arrollados por la avalancha humana que huía del fuego intentando encontrar refugio en los ríos. El agua de las acequias, albercas y piscinas se había evaporado y su fondo se encontraba cubierto por los cadáveres de los que se habían refugiado en ellas. Únicamente el cauce central de los ríos se demostró un refugio seguro, aquellos que buscaron los refugios contra los bombardeos convencionales perecieron asfixiados. Más de 100.000 personas murieron y 40.000 resultaron heridas de consideración. El 50% de la ciudad quedó destruida y el 20% de su industria inutilizada. La Air Force sufrió la baja de 14 bombarderos y la desaparición de ocho tripulaciones.Durante los meses siguientes se continuaron los bombardeos sobre Japón con el resultado de casi un millón de víctimas mortales. Varias ciudades de supuesto valor estratégico que fueron “reservadas” para el lanzamiento de la primera bomba atómica no fueron objeto de estos bombardeos (Hiroshima, Nagasaki, Kokura y Niigata entre otras).[...]EE.UU. violó la convención de La Haya, que fueron los tratados estipulados en 1899, 1907 y 1923 (la ley sobre la guerra aérea), que en su acápite 23 trata sobre normas de bombardeos a objetivos militares y que prohíbe expresamente el bombardeo de ciudades con civiles, aunque haya objetivos militares incluidos en su perímetro.Se calcula que cada ciudadano japonés muerto por el bombardeo atómico costó inicialmente a los EE.UU. entre 5.000 a 8.000 dólares, esta cifra aun sigue decreciendo.El uso de armas atómicas ha sido calificado de bárbaro y genocida. En la actualidad se dice que el presidente Harry Truman estaba efectivamente informado de que el emperador Hirohito tenía la intención de rendirse en breve. Además en el momento del ataque el territorio estadounidense no estaba en peligro.Dejo el enlace para quién le interese:http://es.wikipedia.org/wiki/Bombardeos_at%C3%B3micos_sobre_Hiros…Por cierto, felicidades por tu blog lo llevo siguiendo desde hace tiempo.

    30 marzo 2007 | 14:15

  5. Dice ser Retiario

    Estimado Juan:En efecto, no se canceló por razones morales. Más bien por cuestiones de tecnología y porque otras armas lo hicieron innecesario. También porque se dieron cuenta de algunos inconvenientes serios: Plutón arrasaría los países aliados por donde pasara, una vez disparado no podía detenerse, y simplemente ponerlo a prueba era un problemón (¿dónde probar el prototipo? ¿y si se desmanda?).Gracias por su atención, y un saludo.PP Cervera

    30 marzo 2007 | 14:27

  6. Dice ser Maccano

    Es…, no solo el post, si no todo los comentarios añadidos, es…., es que joder, no tiene nombre.Lo terrible de todo esto es que quisieras no saberlo pero “debes” saberlo, cuan sádico y asesino puede llegar a ser la humanidad, y todo esto con el beneplácito de la comunidad internacional.¿Alguien sabe si los EEUU se han retractado de estas barbaridades alguna vez?¿o les basta con decir que estaban en guerra?

    30 marzo 2007 | 15:32

  7. Dice ser Pablo

    Que asco. :(

    30 marzo 2007 | 15:37

  8. Dice ser MacCano

    Me respondo a mi mismo, según he podido leer en la wikipedia, no, jamas se han arrepentido de dicho ataque, argumentando que los japoneses tampoco lo hicieron de el ataque a Pearl Harbour.PD:Pearl Harbour era un objetivo puramente militar, Hiroshima y Nagasaki eran dos ciudades densamente pobladas.

    30 marzo 2007 | 15:57

  9. Dice ser Javier

    La única forma de para un misil así es usar un supercondón. A lo mejor en http://www.condonia.com tienen alguno así, jajaja!Saludos!

    30 marzo 2007 | 16:23

  10. Dice ser irene

    si la verdad es que la forma falica yo creo que dice mucho de sus inventores e impulsadoresestan como se dice en mi tierra: com un cabas de gats…menuda locura…y que miedoesta claro que siempre hay dinero para invertir en armas y en guerras, no tanto para invertir en ayudas, comida y solidaridadel mundo lo dirigen una pandilla de locos sin escrupulos con mucho dinero y con mucho miedo…sobretodo miedo porque sino¿que impulsa a un ser humano a construir semejante desproposito??en fin…saludos

    30 marzo 2007 | 16:36

  11. Dice ser andros

    datos como estos me confirman más y más que, el ser humano es malo por naturaleza y que el mal no tiene límites (el bien, sí; dar la vida para salvar la de otro). además reafirma mi opinión sobre los dirigentes en general, los militares y los de USA en particular….de pena y de miedo.

    30 marzo 2007 | 16:48

  12. Dice ser mikel

    lo que yo no entiendo es cómo podía haber ingenieros dispuestos a trabajar en un proyecto como ese.

    30 marzo 2007 | 17:17

  13. Dice ser J. Ruiz. MF.

    Don Pepe. Nunca había oído hablar de este gran cohete de guerra.En estos momentos estoy con grandes ocupaciones. Estudiare cuando pueda este asunto, que a mi criterio es de gran importancia. Me gustaría profundizar al respecto.

    30 marzo 2007 | 17:55

  14. Dice ser J. Ruiz. MF

    Don Pepe.Viéndolo desde otro angulo .Como idea de guerra no es mala. Por el contrario es ingeniosa y creativa.Ese cohete puede resultar altamente cojonudo para algunas tareas específicas.

    30 marzo 2007 | 18:02

  15. Dice ser Victor

    Los cierto es que esto no es tecnologia “americana”. Los asquerosos gringos capturaron a los cientificos alemanes, que fueron obligados a trabajar para los estados unidos y asi sacar provecho de ellos antes que la USSR.

    30 marzo 2007 | 19:19

  16. Dice ser Roy

    Si este arma os parece terrible, deberíais presenciar un pedo de mi abuela después de una buena ingesta de fabes….

    30 marzo 2007 | 19:56

  17. Dice ser roy

    Si este arma os parece terrible, deberíais presenciar un pedo de mi abuela tras un buen plato de fabes….

    30 marzo 2007 | 19:57

  18. Dice ser Juan

    Durante la guerra fría los dos bandos cometieron barbaridades.La URSS probó la Bomba Tsarhttp://es.wikipedia.org/wiki/Bomba_Tsarpara “celebrar” el aniversario de la revolución.Por suerte la “caparon” tenía una capacidad inicial de 100 megatones y lo dejaron en “sólo” 50. Es la mayor explosión nuclear creada por el hombre.En el caso de que la hubieran lanzado en su versión original las consecuencias hubieran sido catastróficas para toda la humanidad, con lluvia radiactiva por todo el mundo.

    30 marzo 2007 | 22:31

  19. Dice ser neko

    me recuerda al arma final del planeta de lso simios

    31 marzo 2007 | 1:01

  20. Dice ser eliece

    saludo

    31 marzo 2007 | 3:17

  21. Dice ser Sebastardo

    mmmmm… necesitaría uno de esos para que no moleste mas el perro del vecino… estara en ebay?

    31 marzo 2007 | 6:53

  22. Dice ser johaneto

    hay ios mio

    31 marzo 2007 | 7:00

  23. Dice ser TioTaum

    Menos mal que se esta acabando con estas prcticas aunque tenemos a Iran haciendo de las suyas sin olvidarnos de Corea del Norte que hay que pararle los pies la Guerra Fria acabo hace tiempo pero en los paises como los que te cite son un peligro para la Humanidad.Buen articulo amigoSaludos

    31 marzo 2007 | 12:35

  24. Dice ser Calamar

    “Don Pepe.Viéndolo desde otro angulo .Como idea de guerra no es mala. Por el contrario es ingeniosa y creativa.Ese cohete puede resultar altamente cojonudo para algunas tareas específicas.”J. Ruiz. MF, yo sólo le veo una tarea específica, arrasarlo todo por donde pase.

    31 marzo 2007 | 15:57

  25. Señor, Don Pepe. Vea usted a la luz de los acontecimientos actuales. En estos momentos los moros son capaces de todo tipo de locuras. Por ejemplo tome usted en consideración a los moros de Irak, entre ellos mismos se torturan y se decapitan, sé lanzan coches bombas en los mercados y Mezquitas. En otros sitios de las Munsulmanias, a las mujeres las emburkan y hasta los ojos los tienen tapados con velos. Por otra parte andan transitando por las calles cargados de explosivos y cuando encuentran un sitio con mucha gente aprietan el botón para volar por los aires. Más aun los Irán están preparando atómicas para lanzárselas al primero que se les ocurra.Lo locuras anteriormente escritas, que en realidad son muchas mas, son aprobadas por la Izquierda Boba Occidental, en otras palabras por los Rojos Bobos.Vea usted en nuestra España los moros bombardearon el metro y el Rojo Zapatero, no se si por cabronería o miedo o bobería, se le arrodilla a los Grandes Jefes Moros y les pide que por misericordia le acepten su rendición incondicional, conocida como alianza de civilizaciones.Por otra parte como el tal Bin Laden dice que se tienen que sacar a los españoles de la Península Ibérica, los sindicatos rojos bobos, por cabronería , miedo o boberia, salen a manifestar contra la guerra en Irak. Ellos creen que los grandes jefes moros van a tener misericordia con ellos por su condición de rojos bobos.En otras palabras mas claras, la Izquierda Boba es cobarde y absurda, siempre están en contra de occidente y favor de los moros. Vea usted el caso de la Honorable Dama Española y Vicepresidenta, que es una furibunda pro mora. Por su condición de roja, ella cree que si los moros se apoderan de España a ella no le sucederá nada. Esta equivocada radicalmente a ella también le sale vestirse de burka con velo para que no se le vean los ojos.No me referiré a las grandes cobardías de los USAs, UK, franchutes y germanos. Por que son tan grandes que irritan la inteligencia de las personas de pensamiento objetivo. ¿Recuerda Don Pepe, cuando los moros le quemaron el país a los franchutes? ¿Recuerda Don Pepe, cuando los moros le volaron las torres a los USAs y el Bush no respondió con la categoría propia de un país nuclear?Los rojos bobos se han dedicado a confundir a la gente occidental. Vea su caso, titula “El arma más horripilante del mundo”. Esta confundido Don Pepe. Usted no le encuentra ninguna bondad a ese equipo.A mi humilde criterio se debe retomar la construcción de esa maquina y mas aun con la tecnología que se ha desarrollado en los últimos tiempos.Si la maquina estuviera activa, seria muy buena para resolver los problemas de Irak y Afganistán. Y otros asuntos relacionados con la guerra asimétrica.Los Uk le podrían decirle a los Irán, O me entregas los soldados o te paso la maquina por la mitad del país.Don Pepe, lamentablemente ese es el unido lenguaje que se entiende en las Munsulmanias

    31 marzo 2007 | 16:52

  26. Señor Calamar. Usted comprendió con exactitud mi planteamiento.Entre en su blog y para mi agrado, me di cuenta que tenemos pensamientos coincidentes en asuntos de guerras asimétricas.Se lo digo por una sección que usted tiene en su periódico privado llamada ““Un pensamiento al azar”, donde escribe lo que dijo el Tácito: “Una mala paz es peor aún que la guerra”

    31 marzo 2007 | 17:12

  27. Dice ser Retiario

    Estimado J. Ruiz:No puedo estar más en desacuerdo con todo lo que escribe. En especial con la última frase ‘lamentablemente ese [¿el exterminio?] es el unido lenguaje que se entiende en las Munsulmanias’. Los musulmanes, más de 1.000 millones de seres humanos en el mundo, son personas como usted y como yo. No son todos iguales ni merecen un castigo por el mero hecho de profesar una religión que algunos fanáticos deforman para justificar el asesinato.Esos fanáticos, por cierto, utilizan ‘argumentos’ exactamente simétricos a los que emplea usted para pedir el uso de una máquina diabólica sobre todos ellos, culpables e inocentes; violentos o pacíficos. Ellos tampoco distinguen, y así matan a mujeres y a niños sin piedad ni verguenza. Si pasamos a hacer lo mismo, aunque con tecnologías más sofisticadas, somos como ellos: unos asesinos implacables y sin escrúpulos. Y no deberíamos darles la razón, me parece a mí.Muchas gracias por su atención e interés, y un saludo.PP Cervera

    31 marzo 2007 | 18:44

  28. Dice ser z

    no se preocupenya viene el final

    31 marzo 2007 | 21:46

  29. Señor Don Pepe Cervera. Señor Don Pepe, yo no estoy de acuerdo con ningún tipo de exterminio. Solo estoy de acuerdo con que se respete a la gente y a las naciones de la gente occidental o de cualquier otra parte del parte del mundo.Pero el respeto parte de que uno se deje respetar y tener la envergadura de actuar cuando las condiciones así lo ameriten. Ante la vida no se puede ser timorato.Los gobernantes de los países deben comportarse con la responsabilidad que ameritan las situaciones de conflicto entre países. Los otros gobernantes deben tener conocimiento por hechos concretos y evidente, que el gobernante en cuestión es un hombre de palabra cierta y altamente cojonudo para los avatares de la guerra. Debe por lo tanto comportarse como un buen padre de familia. Sabiendo esto los otros gobernantes, también sabrán a que atenerse y le tendrán el respeto al país en cuestión.Vea Señor Don Pepe la siguiente pregunta que le hago tomando en cuenta lo que antes escribí en las líneas superiores de esta carta que le estoy enviando ¡Se le tiene el debido respeto as los señores Bush, Zapatero, Blair y al Jefe de los franchutes ( me desagrada nombrarlo)? Esa pregunta la puede responder cada quien a su justo entender.Tomemos el caso del Blair, le agarran los soldado en aguas internacionales o suponga usted que por error se encontraban en aguas de los Irán. Que pide el Jefe de los Iran, nada más y nada menos QUE EL BLAIR SE ARRODILLE. ¡Por que la mujer soldado y el hombre soldado se acobardaron? Simplemente por que no confían en la envergadura de Blair ni de su país ¡Por que el jefe de los Irán pide el arrodillamiento?. Por que esta seguro de que los grandes jefes occidentales no tienen la envergadura requerida para enfrentar las situaciones de respetabilidad nacional. La forma de actuar de Bush y su colega Zapatero se lo han demostrado.Otro asunto, que es de gran importancia, se podría hablar de extermino cuando la maquina se pasa por razón de gusto y maldad. En el caso que yo escribí en la otra carta simplemente esta referida a un asunto de respeto entre las naciones occidentales y naciones de las Munsulmanias.

    01 abril 2007 | 1:00

  30. Dice ser lola

    Se ha comentando la utilización de la bomba atómica, sobre Japón. Tema que ya todos conocemos y que por supuesto, se pudo evitar, pero había que experimentar, además de demostrar al mundo entero quién “mandaba”. No ha habido ninguna manifestación de perdón por parte de U.S.A. sólo justificaciones a lo que ocurrió.Ahora me preguntó con que autoridad moral se encuentra Estados Unidos para bombardear y aniquilar un país, por creer que tiene armas de destrucción masiva, y reconociéndo ahora que no existían. Se sabía de antemano, porque si esas armas hubieran estado, desde luego que como defensa se hubieran utilizado, y Estados Unidos no se hubiera arriesgado.Por mucho que nos pese, a mi parecer, las armas, las guerras etc. siempre se justifican por motivos ideológicos, ahora en pro de la democracia etc. Pero siempre está detrás la auténtica razón, la económica. Y por conseguir los objetivos económicos el hombre es capaz de cualquier cosa, de cualquier….

    01 abril 2007 | 4:07

  31. Dice ser Eufemio

    Joder, con razón decía el Bush que Sadán tenia armas de destrucción + iva . Claro se la vendieron ellos. Que tios!

    01 abril 2007 | 18:43

  32. Dice ser Jorge

    Este J. Ruiz es altamente estúpido. Oiga Sr. J. Ruiz, no sea animal. Lo q pasa, para ejemplificarle mejor y hacerle más fácil la comprensión a su cerebro de mosca. Si usted hubiese sido, por ejemplo Bush (creo q deben tener casi el mismo C.I., x lo q lo debe admirar bastante, para usted ha de ser todo un orgullo q un débil mental sea presidente) y hubiese mandado a detonar esa bomba en cualquier punto del planeta, no importando q tan lejos esté, usted también se hubiese hecho mierda, aunq creo q ya lo es, sobretodo de la parte superior del cogote para arriba. O sea es como q si a usted lo encerrasen con un león hambriento junto con 300 toneladas de dinamita, y usted tan inteligente, para deshacerse del león usa esa dinamita y hace boom.Oiga qué bobo q es usted… Qué personaje.

    02 abril 2007 | 6:18

  33. Dice ser Paranoias

    Dios que miedo me dan los militares. A saber los avances que tienen escondidos.

    03 abril 2007 | 14:32

  34. Dice ser al

    En un programa televisivo observe un proyecto ruso de la época de Kruschev, de la bomba atomica mas poderosa, que seria construida dentro de un buque y detonada en una mar interior de Rusia, la contaminación se extenderia por todo el planeta, obviamente es una arma de opción final por que segun el de la idea, el mundo no valia la pena sin comunismo

    03 abril 2007 | 16:52

  35. Dice ser X

    al,deberias dejar de ver tanta serie de television barata.

    04 abril 2007 | 12:24

  36. Dice ser Calamar

    J.Ruiz. No pensamos igual aunque te lo pueda parecer. Estoy a favor de dar caza a todo el que apoye al terrorismo, aunque conlleve una guerra, ya que cosas como el 11-s, a mi parecer, son un acto de guerra, y todas las personas o países que den algo de amparo a este tipo de terrorismo se puede considerar como enemigo. PERO UNA COSA MUY DISTINTA es considerar la guerra o terrorismo como excusa para desarrollar y utilizar armamento nuclear indiscriminadamente, esto último es algo completamente desmedido. El uso de armas nucleares no está justificado por nada, ya que no hay nada que se pueda equiparar.Plutón no se desarrolló por que no merecía la pena tener un arma así, al igual que la bomba Tsar. Sí, ya, se han fabricado ya muchas armas, y se han utilizado ya algunas… las armas nucleares desarrolladas y fabricadas hasta ahora tampoco merecen la pena, pero en fín…Que pueda estar a favor de una intervención armada no quiere decir que esté a favor de llevar a cabo masacres. No te confundas conmigo J.Ruíz.

    07 abril 2007 | 16:22

  37. Dice ser Eye del Cul

    “Vea usted en nuestra España los moros bombardearon el metro y el Rojo Zapatero”¡Eh!, ¿no habíamos quedado que habían sido los gudaris vascos? La acción correcta sería pues lanzar ese cohete del infierno sobre San Sebastián.Leyendo a J. Ruiz queda perfectamente claro qué tipo de desequilibrios emocionales llevan a la gente a crear estas armas. Alguien que pretende usar alegremente bombas nucleares contra países díscolos -a Irán por los rehenes, ¿a Bolivia por nacionalizar el gás?, ¿a Chávez por bocazas?-, y que además cree que esto es una solución realista a los problemas de la política internacional, no merece otro sitio más que un psiquiátrico. Aunque lo parezca esto no es una descalificación gratuita ni un ataque ad-hominem, sino un diagnóstico clínico.Los J. Ruiz de los Estados Unidos crearon un imponente arsenal atómico por miedo a lo que pudieran hacer los J. Ruiz soviéticos, y viceversa. Es un principio universal porque todo país, dictadura, democracia o lo que sea, tiene sus J. Ruiz colocados en puestos de poder; gente que vive una profunda paranoia, y que cree que su única seguridad radica en someter a todo el mundo bajo su control y arremeter contra todo lo que no entiende.Bueno, al menos espero que J. Ruiz será mejor fontanero que analista político-militar.

    17 abril 2007 | 17:41

Los comentarios están cerrados.