La Comisión Nacional de los Mercados y de la Competencia (CNMC) acaba de publicar su informe anual sobre ayudas públicas. Se trata de un análisis sintético de las distintas garantías, subvenciones, subsidios, etc, aportados por los contribuyentes en beneficio de determinados sectores económicos. Como cada año desde el inicio de la crisis, es el sector financiero el más beneficiado por las ayudas.
Según muestra la CNMC (ver gráfico inferior), las entidades financieras españolas se beneficiaron hasta finales de 2012 (últimos datos disponibles) de un montante total de ayudas de 107.453 millones de euros (excluidas las garantías), divididas entre inyecciones directas de capital (59.743 millones), rescates de activos deteriorados (28.395 millones) y otras medidas de liquidez (19.315 millones). No todo van a ser malas noticias, y tal y como resaltan desde Competencia, todos estos préstamos y rescates hasta el momento han supuesto unos ingresos para el erario público de 3.160 millones en concepto de comisiones y otros pagos.
Pues eso, que 107.000 millones de euros del contribuyente en ayudas económicas directas al sector financiero, según la CNMC. Esta cifra viene a sumarse al batiburrillo de cifras que desde el inicio de la reestructuración del sistema financiero español venimos sufriendo. En un post anterior, aludía a un estudio de Funcas que cifraba el rescate en el entorno de los 55.000 millones de euros. En otro post mío, la patronal bancaria AEB, por su parte, hacía su propio cálculo (77.800 millones de euros), mientras que el Tribunal de Cuentas (107.900 millones) se aproximaba mucho a la cifra publicada por Competencia este viernes. La mía, en base a cálculos propios, estaba más en el entorno de los 159.000 millones.
¿Es mucho o es poco lo que nos hemos gastado los contribuyentes en rescatar al sistema financiero? Desde luego la cantidad, equivalente a un 10% de nuestro PIB (aproximadamente) es un montón de dinero. Mucho. Pero partiendo de la base de que cualquier dinero que se emplee en reparar los excesos cometidos por empresas privadas es algo que se debe hacer lo mínimo posible y tapándose las fosas nasales, lo cierto es que en perspectiva comparada las cifras parecen no demasiado altas en relación con otros páises de nuestro entorno (ver gráfico).
Así, el gasto en recapitalizar entidades en problemas representaba, a inicios de 2013, un 5,7% del PIB de España. Y hay que sumar otro 2,7% en rescatar activos deteriorados y otro 5,4% en «otras medidas de liquidez». En suma, un 13,8% del PIB español empleado en auxiliar a su sector financiero. Holanda, con un adelanto de un año y medio, también abordó su propia recapitalización de su banca, empresa en le que se gastó un 14,4% de su PIB (54.257 millones de euros). Similares cifras muestra el Reino Unido, que entre 2008 y 2011 empleó una cantidad equivalente al 13,1% de su PIB en rescatar a la banca de City (156.108 millones).
Capítulo aparte merecen casos como el de Irlanda (522,6% de su PIB empleado primordialmente en librar del ladrillo a sus bancos), Grecia (28,3%) y Chipre (47,9%), que prácticamente entraron en bancarrota como estados por el hecho de tener que garantizar la solvencia de sus bancos.
En esencia, ningún país quiere emplear el dinero público en rescatar a sus sistema financiero. Es algo antiestético, difícil de entender por la ciudadanía y muy costoso. Pero descontado eso, lo cierto es que el agujero tapado en la banca española se mueve dentro de unos estándares razonables en comparación a lo que ha ocurrido en el entorno europeo desde que se desató la crisis de las hipotecas subprime en Estados Unidos, allá por 2007. No convendría olvidarlo.
La estafa al pueblo al de la historia de España más bestial.
¡Alerta en la Tierra! Tenéis un problema grave. La mitad de los habitantes del planeta son muy torpes y no leen a antoniolarrosa.com
Clica sobre mi nombre
22 noviembre 2014 | 13:21
Como dice Antonio, hay y hubo una estafa legal…. pero es tremendo ver lo poco que nuestros gobiernos han hecho por el resto…
http://ganemosdinero.es/funcionamiento-de-toluna-opina-comprueba-y-gana/
22 noviembre 2014 | 16:08
despues de analizar los test de estres de la banca estos reflejan claramente que la banca española no provisionaba, todo eran beneficios
y uno se pregunta si el banco de españa no es el que controla a la banca en las provisiones para que estas se realicen en las cuantias necesarias para una empresa en funcionamiento como indica uno de los principios contable
hay que recordar que el tema de la financiacion de la banca alla en el 2009 Jose Luis Rodriguez Zapatero decia que habia que dar dinero a los bancos para refinanciase y asi no quebraran.
se les empezo a dar tanto dinero a la banca via deuda pueblica que tuvo que forzar la UE el cambio del art 135 de la constitucion para que no se pudiese endeudar al ritmo que lo estaba haciendo
años despues cuando estabamos al borde del rescate y algunos nos preguntabamos si no seria bueno hacer una quita a aquellos que nos comparon la deuda publica y sorpresa
el 80% de la deuda publica la habia comparado la banca española
traducido
el estado se endeudana hasta las trancas para dar dinero a la banca para que no quebrase y esta con el dinero recibido compaba deuda publica del estado ya que pagaba una buena renta
la estafa esta servida
23 noviembre 2014 | 10:18
Que corra el dinero que en España nos sobra, no tienen ninguna verguenza ni educación política, se rien de nosotros como quieren y encima nosotros agradecidos les votamos.
toner
http://www.konver.com
23 noviembre 2014 | 11:36
«El New York Times ha ido publicando una serie de artículos sobre Emilio Botín, presentado por tal rotativo como el banquero más influyente de España, y Presidente del Banco de Santander, que tienen inversiones financieras de gran peso en Brasil, en Gran Bretaña y en Estados Unidos, además de en España. En EEUU el Banco de Santander es propietario de Sovereign Bank.
Lo que le interesa al rotativo estadounidense no es, sin embargo, el comportamiento bancario del Santander, sino el de su Presidente y el de su familia, así como su enorme influencia política y mediática en España. Un indicador de esto último es que ninguno de los cinco rotativos más importantes del país ha citado o hecho comentarios sobre esta serie de artículos en el diario más influyente de EEUU y uno de los más influyentes del mundo. Es de suponer que si se escribieran artículos semejantes, por ejemplo, sobre el Presidente Zapatero, tales reportajes serían noticia. No así en el caso Emilio Botín.
Una discusión importante de tales artículos es el ocultamiento por parte de Emilio Botín y de su familia de unas cuentas secretas establecidas desde la Guerra Civil en la banca suiza HSBC. Por lo visto, en las cuentas de tal banco había 2.000 millones de euros que nunca se habían declarado a las autoridades tributarias del Estado español. Pero, un empleado de tal banco suizo, despechado por el maltrato recibido por tal banco, decidió publicar los nombres de las personas que depositaban su dinero en dicha banca suiza, sin nunca declararlo en sus propios países. Entre ellos había nada menos que 569 españoles, incluyendo a Emilio Botín y su familia, con grandes nombres de la vida política y empresarial.
Según el New York Times, esta práctica es muy común entre las grandes familias, las grandes empresas y la gran banca. El fraude fiscal en estos sectores es enorme. Según la propia Agencia Tributaria española, el 74% del fraude fiscal se centra en estos grupos, con un total de 44.000 millones de euros que el Estado español (incluido el central y los autonómicos) no ingresa. Esta cantidad, por cierto, casi alcanza la cifra del déficit de gasto público social de España respecto la media de la UE-15 (66.000 millones de euros), es decir, el gasto que España debería gastarse en su Estado del Bienestar (sanidad, educación, escuelas de infancia, servicios a personas con dependencia, y otros) por el nivel de desarrollo económico que tiene y que no se gasta porque el Estado no recoge tales fondos. Y una de las causas de que no se recojan es precisamente el fraude fiscal realizado por estos colectivos citados en el New York Times. El resultado de su influencia es que el Estado no se atreve a recogerlos.
En realidad, la gran mayoría de investigaciones de fraude fiscal de la Agencia Tributaria se centra en los autónomos y profesionales liberales, cuyo fraude fiscal representa –según los técnicos de la Agencia Tributaria del Estado español- sólo el 8% del fraude fiscal total.
Es también conocida la intervención de autoridades públicas para proteger al Sr. Emilio Botín de las pesquisas de la propia Agencia Tributaria. El caso más conocido es la gestión realizada por la ex Vicepresidenta del Gobierno español, la Sra. De la Vega, para interrumpir una de tales investigaciones. Pero el Sr. Botín no es el único. Como señala el New York Times, hace dos años, César Alierta, presidente de Telefónica, que estaba siendo investigado, dejó de estarlo. Como escribe el New York Times con cierta ironía, “el Tribunal desistió de continuar estudiando el caso porque, según el juez, ya había pasado demasiado tiempo entre el momento de los hechos y su presentación al tribunal”. Una medida que juega a favor de los fraudulentos es la ineficacia del Estado así como su temor a realizar la investigación. Fue nada menos que el Presidente del Gobierno español, el Sr. José Mª Aznar, que en un momento de franqueza admitió que “los ricos no pagan impuestos en España”.
Tal tolerancia por parte del Estado con el fraude fiscal de los súper ricos se justifica con el argumento de que, aún cuando no pagan impuestos, las consecuencias de ello son limitadas porque son pocos. El Presidente de la Generalitat de Catalunya, el Sr. Artur Mas, ha indicado que la subida de impuestos de los ricos y súper ricos tiene más un valor testimonial que práctico, pues su número es escaso. La solidez de tal argumento, sin embargo, es nula. En realidad, alcanza niveles de frivolidad. Ignora la enorme concentración de las rentas y de la propiedad existente en España (y en Catalunya), uno de los países donde las desigualdades sociales son mayores y el impacto redistributivo del Estado es menor. Los 44.000 millones de euros al año que no se recaudan de los súper ricos por parte del Estado hubieran evitado los enormes recortes de gasto público social que el Estado español está hoy realizando.
Pero otra observación que hace el New York Times sobre el fraude fiscal y la banca es el silencio que existe en los medios de información sobre tal fraude fiscal. Tal rotativo cita a Salvador Arancibia, un periodista de temas financieros en Madrid, que trabajó para el Banco Santander, que señala como causas de este silencio el hecho de que el Banco Santander gasta mucho dinero en anuncios comerciales, siendo la banca uno de los sectores más importantes en la financiación de los medios, no sólo comprando espacio de anuncios comerciales, sino también proveyendo créditos –aclara el Sr. Salvador Arancibia- “….medidas de enorme importancia en un momento como el actual, donde los medios están en una situación financiera muy delicada”. De ahí que tenga que agradecer al diario que se atreva a publicarlo, porque hoy, artículos como los que publica el New York Times y el mío propio, no tienen fácil publicación en nuestro país. Es lo que llaman “libertad de prensa”.
por Vicenç Navarro
21 de octubre de 2011.
23 noviembre 2014 | 18:38
Sr. Vicec Novarro. Pero que coleta mas larga para decir que los ricos están estafando por no pagar sus impuestos y ocultar sus cuentas bancarias, etc. etc. Yo, se lo escribo en el lenjuaje obrero para que lo entiendan hasta los campesinos, pastores y sus perros careas.
Esta situación se que Ud. expone; se produce en todo el planeta, los ricos no pagan impuestos por que los ricos son los que mandan y gobiernan escondidos detrás de bastidores, los que vemos como Presidentes y demás figuras estos son caballos blancos, y del poder jurídico manejando la Ley, son íntimos amigos, colegas de los ricos repartiéndose todo lo robado a los pobres y explotados.
Los que pagan con grandes persecuciones son los trabajadores productores de la riqueza con el sudor de su frente, perseguidos por todo el sistema financiero hipotecando hasta sus nietos como hoy lo tenemos bien presente, entre las múltiples de injusticias sociales y recortes para la vida.
Toda la panda que dirige estas injusticias, las cárceles no las hacen para ellos, hoy lo tenemos muy presente pero esto es muy antiguo, cuando algún rico o colega entra, le dan mucho bombo y platillo, pero cuando reparte algo de lo robado llega el silencio y enseguida sale libre para que vuelva ha empezar, tal como pasa con las dichosas guerras que por cierto todas estas burocracias nunca están en el frente de primera línea, quedan en los fortines de seguridad en la retaguardia, al parecer para salvar las vidas de la primera linea.
Sres. el que muere, paga impuestos, sufre persecución, es robado, explotado y mal tratado son los pobres, los ancianos, los menores las mujeres, los indefensos. Pero nos consuelan diciendonos que estos son los elejidos para entrar en el reino de los cielos, cuando en la practica el cielo y el infierno esta aqui, en la tierra.
Por ultimo; Por desgracia en este sistema actual financiero y demás milongas que naturalmente nos dicen ser legales, se da la paralojica que los que consiguen el dinero por miles de millones también consiguen mucho poder, y los que consiguen el poder igualmente consiguen mucho dinero. Es decir, son todos colegas robando y la ley no encuentra pruebas para condenarlos o se paso el plazo por tiempo y viven en su cielo…,,
24 noviembre 2014 | 00:15
Perdone Sr. Vicenç Navarro, por mi mal teclado al poner su nombre. Espero su respuesta.
Saludos,
25 noviembre 2014 | 01:47