El asunto más espinoso de la secuestrada viñeta de El Jueves sobre los Príncipes no era, desde luego, la práctica borbónica del Kamasutra, sino el interrogante que abría sobre las ocupaciones del heredero y, por elevación, de toda la Monarquía. ¿Trabaja el Rey? Y si lo hace, ¿a qué se dedica cuando no viaja oficialmente ni está ‘briboneando’ por aguas de Mallorca mes y medio al año?
Son preguntas difíciles de contestar porque la opacidad de la Casa Real es proverbial y sólo nos enteramos de refilón de algunas cacerías si hay osos de por medio y lo cuenta la prensa rusa. En principio, cabe suponer que el monarca y su heredero desempeñan con discreción servicios al país. En eso debe de consistir lo de trabajar como un rey.
Hay que reconocer que las actividades del portador de la Corona aumentaron con la llegada al poder de Zapatero, con quien rápidamente congenió, empujado por las pésimas relaciones que Don Juan Carlos mantuvo con Aznar. Las tensiones entre Moncloa y Zarzuela habían sido notables, hasta el punto de que el líder del PP redujo a la mínima expresión el papel de la Jefatura del Estado y, de paso, el de la primera dama, función que fue asumida con el garbo acostumbrado por Ana Botella. Por su parte, el Rey contraatacó fastidiando al presidente con sucesivos anuncios de bodas y bautizos en fechas señaladas, como el primer viaje presidencial a Estados Unidos, cuyo eco quedó amortiguado por el papel couché de la realeza.
La primera misión regia del nuevo periodo fue una visita privada a Bush en su rancho texano, con la que se pretendía evitar que la retirada de las tropas españolas de Irak afectara a las relaciones económicas y comerciales entre ambos países. Hemos tenido noticias de las gestiones del Rey ante Mohamed VI para resolver la crisis de la valla en Ceuta y Melilla; y hasta de su mediación para que Lagardère adjudicara a la española Indra unos sistemas de control de misiles, una petición expresa de Alberto Alcocer, el oficioso administrador del patrimonio real.
Éste es, por cierto, uno de los secretos mejor guardados. De los 8,3 millones que recibe de los Presupuestos no da cuentas a nadie. A diferencia de Suecia, donde el rey está obligado a hacer público el destino de sus inversiones, aquí se impuso la figura de los administradores, que si por algo se han caracterizado –Manuel Prado, Mario Conde o el propio Alcocer– es por su inclinación a terminar entre rejas.
Ayer declararon ante el juez Del Olmo los peligrosísimos dibujantes de El Jueves. Han dicho que eligieron a los Príncipes para su viñeta del ‘baby-cheque’ porque son muy populares. Nadie les ha pedido aún que rectifiquen su afirmación sobre la escasa afición al trabajo del heredero. Se ve que eso no es delito.
Creo que el rey debería «dar explicaciones» de lo que hace y en que gasta su dinero, no me gusta el secretismo sobre la familia real, no digo que pase como en Reino Unido. Pero una familia que por el hecho de tener la suerte de necer en dentro de esa familia tiene ciertos privilegios públicos o estatales tiene que responder. Igual pasa con los politicos pero en menor medida.
30 noviembre -0001 | 0:00
No sé cuánta será la mordida que se lleve el Rey por abrir determinadas puertas, ni si a la Reina le han dado algo por saltarse el protocolo y caminar del brazo de la mujer del Rey de Marruecos delante de ambos reyes.Miau.Tampoco sé cuánto morderán en la Catalunha ésa los Padres de la Patria porque no lo quieren decir, ya se sabe, la proverbial discreción catalana que contrasta con el patio de vecindad que es Madrid donde nos terminamos enterando de todo, nos lo impide averiguar, pero parece que admiten sin discutir al menos un tres por cientoper tutti.¿Cómo era éso del ciego y de las uvas de dos en dos y de tres en tres?.Lo que pasa es que no sabemos qué puertas abrirán los Molt Honorables éstos porque, la verdad, más parece que se dedican a cerrarlasque a abrirlas.——————http://www.telefonica.net/web/villacadima/spain2.swf
30 noviembre -0001 | 0:00
También hay que ser consideraos. Si el hombre se ha echao a perder el higadico en acto de servicio, tendrá que tener un retiro.Pero el hijo, no, que es un soso. Ya que no quiere tomar ejemplo de su padre, que se fije en Sarkozy, que de vez en cuando se pone delante de las cámaras orejón, porque la gestión es la gestión. Ya basta de remilgos y de bautizos empalagosos y de fotos con el cardenal junto a la pila y de dar esas imágenes de felicidad, siempre tan sonriente. A sus súbditos no les importa eso, sino que haga gestión. Como su padre, aunque de vez en cuando haga alguna pifia… particular. Que no somos de piedra.
30 noviembre -0001 | 0:00
El distanciamiento entre la derecha española ,el PP,y el Rey viene desde el 23- F,al resolverse la situación de forma poco clara para S.M.Los posteriores intentos,de todos conocidos, parece que es mejor dejarlos en el olvido.De todas formas eran épocas convulsas que por fortuna CASI forman parte de nuestro pasado.Los socialistas siempre han visto a nuestro soberano como una solución ideal de Jefe de Estado y Jefe supremo de unas Fuerzas Armadas que estaban poco dispuestas por la Democracia.En mi opinión debería hacerse publica y publicitada, un relación de los trabajos que realizan nuestras realezas,sus ingresos y gastos con dineros públicos.Prefiero a Juanca y Sofi de reyes que a Txemari y a la Botella.Y a Felipe y Letizia que a los Agag-Aznar.
26 julio 2007 | 13:16
Es sorprendente lo mucho que molesta a los poderosos el humor satírico y ,como ocurre con el niño del cuento del Rey desnudo, unos humoristas han osado romper el tabú con lo más intocable de nuestra democracia: la Corona, presentando en una portada a los herederos en plan fornicio perruno y ¡oh! el principe diciendo que eso es lo más parecido a trabajar que ha hecho en su vida.Puede resultar quizás algo exagerado, aunque hay, como en toda caricatura, un fondo de verdad.Pero el humor gráfico actúa como antes los bufones de la Edad Media, como contrapunto a tanto cortesano y pelotas, atreviéndose a contar a las reales personas lo que los medios oficiales no tienen valor de contar.Por otro lado, no se deben utilizar argumentos morales o criterios estéticos para pretender limitar el derecho a la libertad de expresión en unas viñetas, resultaría muy inquisidor filtrar el humor en un colador en aras de lo que es o no es correcto.Una parte de la Justicia ha decidido actuar como Torquemadas y emplear métodos que se consideraban de otros tiempos. Los cortesanos y los simpatizantes de la Familia Real se han rasgado las vestiduras ante lo que consideran viñetas denigrantes y de falta de respeto.En un país como España donde todos los días numerososos ciudadanos se ven atropellados en sus más elementales derechos (viviendas indignas o de altísimo coste, empleo precario, viudas con sueldos míseros, pensiones de miseria, educación deficiente, la Justicia no siempre justa con las víctimas…),donde la televisión es la plaza pública donde se lleva al paredón el honor de muchas personas, donde se utilizan a menores para corromperlos en programas rosas, donde cierta Junta subvenciona a un fotógrafo que hace escarnio con los principios religiosos más profundos de millones de seres humanos, etc. etc., lo del secuestro de la revista el Jueves me parece una broma macabra y de mal gusto.No se trata, en mi opinión, de debatir de momento la forma política del Estado; si monarquia o república. Pero me molesta todos esos protectores de la Corona que no se escandalicen por todo el oscurantismo que rodea a los Borbones; pienso, por ejemplo, la opacidad total de los gastos de la monarquía, la falta de transparencia fiscal de todos sus integrantes.Se dice que la monarquía sale más barata que la república, y yo me pregunto ¿cómo saberlo?, porque la oscuridad en este tema es muy llamativa, ¿por qué se tiene miedo a la transparencia de algo tan elemental como saber las cuentas de la Jefatura de Estado así como su distribución?, ¿no dicen que es una monarquía muy barata?, ¿Es posible que todavía se crea que los más de 8 millones de euros que recibe el Rey «para su libre disposición» es todo lo que nos cuesta la Corona?, ¿y qué hay de los demás gastos que hay que satisfacer en concepto de mantenimientos de palacios, vacaciones, sueldos de personal civil y militar, viajes de representación o privados, recepciones, mantenimientos de yates, formación, bodas, bautizos, vigilancia?, ¿por qué se desconocen las cuentas públicas y privadas de la real familia?, ¿por qué se desconocen las declaraciones de rentas de todos ellos?…En definitiva ¿por qué nos toman por tontos a los ciudadanos?.Además de lo anterior, a mí si que me parece denigrante y falta de respeto a todos los españoles, la inviolabilidad de la que disfrutan los de la realeza (amparada por la propia CE, art. 56.3), entonces resulta que la persona del Rey (y estoy segura que casi todo el que se apellida Borbón y se encuentra en el entorno más cercano del monarca) es irresponsable en lo penal y civil, no responde ante la Ley. Esto ha permitido que bajo el manto regio se hayan amparado verdaderos delincuentes como Mario Conde, Botín, Javier de la Rosa, el propio administrador personal y amigo de SM, el impagable Manuel Prado y Colón de Carvajal, y como bien dice el autor del BLOG, ahora también Alberto Alcocer, etc. ya conocemos el coqueteo de nuestra insigne Familia con personas de la banca y empresarios de dudosa moralidad, cuanto menos.Que SM don Juan Carlos siente debilidad por los reyes árabes multimillonarios no debe sorprender a nadie, lo que es un escándalo es lo que se ha producido hace poco con la concesión del Toisón de oro a uno de los mayores déspotas que hay, el rey de Arabia Saudí, en cuyo país se permiten permanentes violaciones de los derechos y libertades más fundamentales y que además financia el terrorismo islamista. Pues bien, en el colmo de la desverguenza, un gobierno que se dice progresista y demócrata, ha aprobado esa distinción a tan extraordinario personaje, sin sufrir por ello una úlcera, y todo para contentar a SM (amiguísimo del de Arabia Saudí, al que todos los de la Casa rinden pleitesía) que es el que moralmente puede concederlo.¿Qué necesidad había? ¿Por qué el silencio bochornoso de la mayoría de los medios de comunicación?.Deseo como demócrata convencida que a todas las personas e instituciones se les aplica la ley, que a todos los poderes públicos y muy especialmente la Familia Real (si quiere sobrevivir, en un país cada vez más maduro democráticamente y, por tanto, menos tolerante con las conductas poco éticas de sus representantes) puedan dar ejemplo de honestidad personal y transparencia en sus conductas.Saludos.
26 julio 2007 | 13:52
todo lo que pensaba decir y más, ya lo ha dicho María José, aquí arriba. además, lo ha dicho mejor que lo hubiera dicho yo. en todo caso añadir que las intermediaciones del borbón de las que se habla, como todas intermediaciones en cuestión de empresas (grandes, medianas y pequeñas) llevan acoplado un porcentaje ¿cúal es ese tanto por ciento? …también nos gustaría saberlo.salú
26 julio 2007 | 18:27
Resulta curioso que los mas interesados en «derrocar» a la Monarquía y «restablecer» la República sean los nacionalcatolicistas del PP.Ayer una agente del CNI (SI) me llamó extremista de izquierdas.
26 julio 2007 | 22:21
La derecha tiene imposible gobernar democráticamente es capaz de cualquier cosa.Los que atentaron el 11-M van a conseguir sus últimos fines ,convertir a España en un río de sangre.Lo digo desde la calma.
26 julio 2007 | 22:53
La culpa de todos los males vienen desde que gobernaron los corruptos a tipo al capones desde 1982 hasta ahora.! Haber si os vale ya! pues todos los días sea el tema que sea, no hay hora y momento que no metáis la Iglesia por delante, mezcláis las merinas, con las churras. Todo cometario se inclina a la iglesia. Mas luego todo lo que pasa en este país, lo malo que pasa en este país es culpa de Aznar, o del pp., según vosotros Ya esta bien de ¡estupideces!Lo del apagón es culpa de la compañía del gobierno catalán y del ayuntamiento, por estar en la colaboración de hacer las obras. Que corresponden a una ciudad de tal envergadura. Yo también boy a mezclar las churras con las merinas. Poniendo un enlace para que de una vez os deis cuenta, de esa mezcla de salir por peteneras, sin mas sentido que buscar tres pies al gato ¿Ho es que lo que Hizo Felipe en sus años de gobierno, es la culpa de Zapatero?Se amos honestos sensatos y que cada uno apoche con lo suyo, ya esta bien de que si la iglesia y que si el PP. Mirar vuestra casa y no tanta critica, fuera de lo justo y razonable. Caéis cansinos, si leéis los temas anteriores veréis que siempre os repetís entre iglesia y cuando hay tantos temas actuales que tocar, eso no os va pues por que atañe al gobierno presente. Lo de las pateras ni pió, 80 muertos la semana pasada, papeles para todos.Cuando el tema del GAL Cuanto dinero chuparon a cuenta de los fondos reservado el gobierno de aquel entonces y el partido socialista a cuenta de nuestros impuestos y de nuestro sudor. No creéis que esto mismo seos puede poner, como memoria histórica. Siempre recordandovosllo, ¿como os caería? Yo creo que la iglesia merece un respeto a si como a todos los católicos que redefinan creyentes, pero no solo esta religión si no todas, merecen el mismo respeto. Cada uno debe de ser libre de buscar a que yo que crea mas a su conciencia. Estos que tanto critican seguro que sois los que os vais dando de más demócratas que nadie. Dejemos a cada uno con sus creencias hagan su fe y su vida, siempre sin molestar por ello a los demás, ni tampoco querer imponer como dogma de fe la doctrina a sus conveniencias.Debemos ser libres tanto para creer o no creer. Y en todo en la política como en el que hacer cotidiano de nuestra vida diaria, siempre respetando a cada uno como es dentro del orden civilizado y humano. Así nos comportemos, así recibiremos de los de mas. Malo es estar pegando patadas siempre los mismos en la espinillas. Pues de esta manera solo se consigue, lo contrario de lo que uno puede estar pretendiendo de conseguir. Y aquí es lo que esta pasando, lo cual aburre, repugna, y cansa. Dejar la Iglesia con Dios y miremos nuestra casa, antes de la del vecino.Esta es una milésima parte de vuestra casa, Por lo cual uno perdió la fe. Leeréis si pincháis en este enlace de abajo. Algo que muchos jóvenes que escriben aquí no tiene ni media idea de lo que dicen. Es tan real como la vida misma. Pasohttp://www.elmundo.es/papel/hemeroteca/1995/12/10/cronica/70102.h…, ¿Empezamos a echar la culpa a Zapatero? El fue diputado, en tiempos de Felipe. Y no digamos de Ruvalcaba, portavoz del gobierno en tiempos de González. ¿Quien gobierna en Cataluña y quien es el gobierno hoy día de España? Pues a estos es a los que hay que poner a parir, haber si consiguen los 2.550 Euros del compro votos, por un polvo. Que listo salio ZP.
26 julio 2007 | 23:15
¿En qué resulta una injuria encarnar a un soberano ocioso? El rey es una persona por encima de la ley y, precisamente por eso, no debe ni está sometido a las necesidades de intercambio económico asociadas al trabajo ¿Desde cuando el trabajo es un valor del que deba sentirse orgulloso un monarca?
27 julio 2007 | 10:14
Emilio, para empezar, comprueba tu ortografía, por favor. El tema que se trata aquí es diferente. Pero ya que vienes por otros derroteros, la corrupción no es ni será coto privado de un solo partido político. Todo el mundo tiene trapos sucios y, aunque se intentan lavar en casa, a veces el vecino nos ve…
27 julio 2007 | 11:35
Ayer tuve ocasión de conocer, por motivos del cargo político que ostento desde las pasadas elecciones autonómicas y municipales, a Juan Carlos de Borbón en el Palacio de la Almudaina en Palma de Mallorca.En primer lugar me sorprendió su actual estado físico, con un andar más propio de un anciano que de un hombre ya entrado en años que, supuestamente, ha practicado mucho deporte náutico, aparte de otros más terrenales.Posteriormente, nos formuló una serie de preguntas sobre la salud económica de la institución en la que ocupo mi escaño, las cuales era fácil percibir que se le habían sugerido escasos minutos antes, pues acto seguido preguntó a cuántas islas de Baleares representaba la institución en cuestión, dejándonos estupefactos a todos los presentes, pues la misma tan sólo acoge a representantes de Mallorca, algo que, consideramos, debería saber quien ostenta el cargo de Jefe del Estado y veranea en la isla desde hace más de 30 años, habiendo recibido en audiencia en, al menos, 8 ocasiones a nuestros antecesores. Es decir, un mínimo interés por las instituciones políticas, sus competencias, características y demás.Tras unos 5 minutos de charla absolutamente intrascendente nos despachó, pues sin duda debía tener asuntos muy urgentes que atender.
27 julio 2007 | 18:50
La perplejidad que manifiesta Casual ante el desconocimiento del monarca sobre asuntos tan elementales de Mallorca es muy comprensible pues, como bien dices, lleva más de 30 años veraneando en la bella isla.A mí personalmente no es algo que me sorprenda demasiado, ocurre que este tipo de Familia se encuentra a menudo encerrada en una burbuja que les aproxima al pueblo pero no están realmente conectados con sus verdaderos problemas e incluso, como en este caso, hacen gala de un gran desconocimiento de sus instituciones.Los miembros de la Familia Real gustan de disfrutar y de vivir a lo grande, hacerse ver de vez en cuando para cumplir, atender a ciertos compromisos inevitables, pero poco más.Ellos se encuentran sobreprotegidos en sus jaulas de oro, están ahí pero no son pueblo, no sufren sus problemas diarios, sus dificultades económicas, laborales o sociales, ni están sometidos a ley y a control como los demás representantes elegidos democráticamente.Se quiere sobrevalorar sus conductas y actividades revistiéndolas de un lenguaje solemne, vacío y pelota en numerosos artículos y tertulias panegíricos para luego encontrarse, como le ha ocurrido a Casual, con seres bastante anodinos en sus majestades personas.Por eso es bueno en ocasiones no conocerlos directamente sino en la distancia y evitar asíalguna decepción.
27 julio 2007 | 21:35
nos ha jodio mayo con las flores,a la peña se le va la pelota
27 julio 2007 | 23:17
España va bien. ¡Jodida! Con sueldos de miseria, pensiones y jubilaciones, de asco..-Me pregunto si este socialismo tan cutre hubiera dado paso a la transición democrática, de haber vencido Largo y el abuelo del ZP y los suyos en 1936, o más bien hubiéramos tenido que romper el muro, como en Berlín, en 1989http://www.almendron.com/tribuna/?p=16413
09 agosto 2007 | 23:04
Emilío babea, que es lo suyo. Háblanos de Imanol Aznar, hombre el nacionalista vasco.
10 agosto 2007 | 13:45
Cataluña y los socialistas cuenta ya con tres emblemas postmodernos y falta el cuarto. El primero es el burro, emblema diáfano, autoidentificativo, el que arroja agua al mar para después recuperarla. El segundo es el supositorio de agravar, rojo y azul, tumescente, reflejo de deseos nacionalistas tal vez reprimidos. El tercero es el clon, la vuelta de Charlie Rivel, la foto de Carod en Jerusalén con la corona de espinas, no se atreve con símbolos judíos o islámicos. El cuarto emblema, el cómic, el estatuto, chiste y tira cómica de Ibáñez. Se superan.Este proyecto de Estatuto, como muchos hijos problemáticos, es un fruto no deseado; fruto de una imprudencia del Sr. Se tapé que en un mitin de las elecciones catalanas, 2003, hizo una promesa, posiblemente creyendo que no iba a estar en situación (presidente del Gobierno) de tenerla que cumplir y que, además, suponía un desprecio al Parlamento Español y a la soberanía de los ciudadanos al negarle capacidad de acción corrección o rechazo de cualquier tropelía que le pudiera llegar en forma de Proyecto de Estatuto. Quiso la fortuna, y no tanto el electorado, que el segundo, tercero y quinto partidos por su número de votos, y con el aplauso del Sr. Zapatero a la sazón solo Secretario General del PSOE, formaran un gobierno lleno de sectarismo y tan falto de sentido común como sobrado de ambición; y quiso el Destino (y algún Servicio Secreto) que inesperadamente, y mediante la muerte de 198 personas, el venal, campanudo y extrañamente acomplejado Sr. ZP llegara a la Presidencia del Gobierno español auto hipotecado a los votos de un partido separatista, con conexiones pasadas en el pistolerismo político y recientes en el terrorismo (no solo Terra Lliure).Ello es un conjunto de desgracias que han actuado como comadrona del diablo, y lo que es peor, la mejor solución, la no admisión a trámite del Proyecto, no está en los cálculos del Sr. ZP, quien tiembla por su poltrona, no está en la indecencia de los diputados del PSOE, totalmente limitada por las gabelas de que disfrutan y que se verían amenazadas, y no está al alcance del insuficiente número de diputados del PP. El tremendo guiso de nacionalismo desaforado, egoísmo fiscal, condicionamiento y parcial rechazo de la constitución española, configuran una declaración de independencia solapada a ejecutar cuando convenga, es decir cuando la diabólica dinámica que el proyecto abre haya debilitado suficientemente a la nación española. Es decir una dinámica que en Yugoslavia empezó con la desaparición de Tito, y en España con la desaparición del Sentido de Estado en la extraña presidencia zapateril. Esta vieja nación, España se construyó en 600 años y va camino de destruirse en solo 6, los que van de 2003 a 2008 cuando en situación normal le tocaría gobernar al PP; algo que no sucederá jamás si no mandamos a León o a Lanzarote, todo el año, al impresentable Rodríguez Zapatero, él mismo una apología de la maldad intrínseca de la mercadotecnia política basada en ser guapo de cara, alto, de voz impostada y leer un discurso vacío y blando, con el manual del pensamiento débil en el bolsillo. Pero la Historia no le pedirá cuentas a él , sino al PSOE y a una generación descerebrada por el consumismo, la incultura y el analfabetismo funcional. El carpe de de los que no saben latín, pero «alucinan» con los que «saben latín».
10 agosto 2007 | 16:31
Entiendo que alguien tenga formada una mala opinión de Zapatero. Pero tenerla mejor de Aznar, quien nos metió en una guerra que nos costó 198 muertos, me parece inadmisible.
10 agosto 2007 | 18:04
«y quiso el Destino (y algún Servicio Secreto) que inesperadamente, y mediante la muerte de 198 personas, el venal, campanudo y extrañamente acomplejado Sr. ZP llegara a la Presidencia del Gobierno español»Si usted tiene la seguridad que eso fue como dice, lo podía usted haber probado ante el Juez Bermúdez, pedazo de delincuente. Supongo que, como buen delincuente que es, cuestionará la sentencia del señor Bermúdez. Supongo que este señor también estará pagado por los servicios secretos, esos a los que usted alude. Dígalo, dígalo, no se eche atrás ahora, sinvergüenza. Qué fácil es verter babas y acusaciones sobre las personas que no piensan en golpista, como usted.
10 agosto 2007 | 18:34
La opinión la tiene los mismos socialistas. Pues esta persona no tiene ni palabra ni coherencia para gobernar este país. Esto no lo digo yo, lo dicen los mismos socialistas, que es el peor presidente de nuestra historia democrática. Tu Lukas o eres un ignorante, o eres una persona que tienes colocado algún familiar tan sectario como tu, comiendo del pesebre de en chufadito por los despachos. Tu por cierto que no, pues en tus comentarios se ve tu torpeza, para estar en ninguna parte.Solo vas de busca pleitos, y sopla gaitas.Aznar no metió en ninguna guerra a nadie, fue a ultima hora en ayuda humanitaria. Nuestros militares no combatieron en ningún momento. Zapatero estuvo con la mancar buscando el pesebre, con el no a la guerra y los saco de IRAK y los mando a la guerra de Afganistán cuando gano las eleccionesDonde hubo muertos y unos cuantos militares. Es donde están hoy día en el Líbano y en Afganistán Pues aquí también están en guerra permanente mente.Sobre el 11 de marzo faltan muchas cosas que están oscuras, asta este momento. A Zapatero le vino muy bien esa desgracia la cual nos izo sufrir y padecer a todos los españoles. Esa masacre esta para que el día menos pensado salga la realidad de los hechos. De echo el caso no va a quedar cerrado por que existen muchas incógnitas.ROSA DÍEZ > Cadáveres políticos05 de Agosto de 2007CADÁVERES POLÍTICOS.A Zapatero se le amontonan los cadáveres políticos de entre los «suyos». Son personas otrora elegidas por él mismo, que tras ser utilizadas para un objetivo siempre relacionado con el logro del poder pasan a engrosar la ya larga lista de «prescindibles». El primero fue Pascual Maragall (no cuento a Nicolás Redondo porque Zapatero nunca lo eligió, aunque prescindió de él en cuanto pensó que iba a ser un estorbo para sus coqueteos con los nacionalistas).Maragall es el ejemplo paradigmático de un político usado y tirado como un clinex por el Secretario General del PSOE ; Maragall fue clave en la elección de Zapatero como Secretario General en el Congreso del 2000. Fue clave para que el PSOE dirigido por Zapatero aparentara tener opciones de Gobierno. Fue clave para fraguar pactos con los nacionalistas ( a varias bandas, como se demostró con la negociación del Estatuto catalán). Fue clave para excluir al PP e irle convirtiendo en el «enemigo» de todos (recuerden el pacto del Tinel). Fue clave para dar protagonismo a Ezquerra Republicana y empezar a «soñar» con un pacto similar en el País Vasco entre el PSE y Batasuna, sólo que aquí con unos tipos que aún tienen las manos manchadas de sangre, pero a los que el propio presidente calificó de «hombres de paz». Pero Zapatero no tuvo ningún escrúpulo para cargarse a Maragall en cuanto pensó que su permanencia al frente de la Generalitat podía poner en riesgo su permanencia en el gobierno de España. Y como al fin y al cabo este presidente maneja con mucha más soltura la demoscopia que de la política, pues se lo cepilló y punto.Después de Maragall vendrían otros: Bono, Ibarra, Juan Fernando López Aguilar, Jordi Sevilla, Miguel Sebastián, Trinidad Jiménez… La trayectoria y el desenlace ha sido difentente en cada caso; pero todos tienen en común haber sido usados y tirados a conveniencia del «jefe». Todos aquellos que han dejado de sumar dividendos, que tienen criterio propio y/o pueden ser algún día alternativa…, han de ser relevados de sus funciones y/o alejados convenientemente de los alrededores de Ferraz y/o del Gobierno; todos aquellos que conocen bien al Presidente están mejor lejos de los círculos de poder y/o influencia.Ahora les ha tocado el turno a Puras y Chivite. La dirección del PSOE les hizo creer que «el cambio» era lo que habían votado los ciudadanos navarros el 27 de mayo (aún el viernes, mientras se los «cargaba» lo repitió el Presidente en su visita a Parla). Y les hizo creer que los navarros habían decidido que Puras fuera el próximo Presidente de Navarra (Puras, que había sido relegado como candidato del PSN al tercer puesto en la Comunidad Foral). El PSOE aprobó el pacto entre el PSN y NaBai en su Comité Federal reunido tras las elecciones autonómicas y municipales últimas. Y se desgañitó a explicar en toda España que eso era lo que los navarros habían votado; y que Puras era el único candidato con legitimidad para ser el nuevo Presidente. Sólo un dirigente del PSOE dijo (una sola vez e insistió que lo hacía a título personal, pero yo lo escuché por la radio) que en Navarra habría que permitir gobernar a quien había ganado las elecciones, a UPN: fue Barreda, el Presidente de Castilla la Mancha. Nadie más dijo nada; nadie más puso reparos a un pacto entre el PSN y los anexionistas, separatistas y nacionalistas radicales. Nadie asumió la realidad: que los navarros habían castigado la ambigüedad del PSN, que no se fiaban de ellos y que por eso lo situaron detrás del conglomerado nacionalista. Nadie pareció fijarse en que los navarros habían dado más respaldo (en votos y porcentaje) a quien había gobernado dos legislaturas seguidas, por muy mejorable que sea (y es) ese gobierno. Sólo el viernes, cuando ya se sabía cual era la decisión de Ferraz, salió Bono a decir lo que a esas alturas ya era políticamente correcto: que NaBai era «independentista» y que no era propio que el PSOE formara gobierno con ellos… Gran descubrimiento, sí señor. Tardío pero certero; como los análisis de los economistas después de que han llegado o pasado las crisis: aciertan en el diagnóstico cuando ya no sirve para nada.Con ese panorama los socialistas navarros se creyeron a pie juntillas que lo que había hecho Montilla en Barcelona también lo podían hacer ellos en Pamplona. No repararon en que antes que Montilla pasó por allí Maragall; no repararon en la forma en que Zapatero despachó a Maragall cuando calculó que iba a ser una rémora electoral. No repararon en que en Ferraz y Moncloa prima la demoscopia por encima de la política. No fueron conscientes de que si el presidente ha sido capaz de desprenderse sin perder la sonrisa de personas que le han ayudado a ser lo que hoy es, no le iba a temblar el pulso para dejarles caer sumidos en el mayor de los ridículos. Se les olvidó la nueva frase grabada en el mármol de la Moncloa «Como sea». No tomaron nota de que la cercanía de las elecciones llevó a la cárcel al «hombre de paz», al hombre de futuro de Zapatero; no repararon en que de Juana Chaos volvió a la cárcel. No supieron apreciar los síntomas. No apreciar con quien se jugaban los cuartos.Por eso volvieron el viernes a Pamplona con cara de no podérselo creer. Por eso escucharon abucheos e insultos delante de la sede del PSN: «Esto es un atraco; manos arriba» , escuché de madrugada en un informativo de TVE2. En el mismo informativo dijeron que los centenares de manifestantes eran simpatizantes del PSN; en el mismo informativo dijeron que «la proximidad de las elecciones generales y el hecho de que la alianza con los nacionalistas en Navarra pueda quitar votos al PSOE en toda España» había imposibilitado el pacto. No sé si los que se manifestaban eran simpatizantes del PSN o de los grupos nacionalistas, como ayer dijo algún diario. Tiendo a creer lo segundo; me parece difícil tanta militancia socialista movilizada ante la sede gritando «Zapatero mentiroso». No me cuadra tanta «valentía». Aunque nunca se sabe; quizá aquellos que han sido incapaces de movilizarse cuando se ha sabido que el PSOE y el Gobierno estaban negociando con ETA el futuro institucional de Navarra ( y por ende de Euskadi y de España) sean capaces de rebelarse por perder una cuota de poder con la que les habían hecho soñar. Al fin y al cabo un espectáculo así de «edificante» ya fue protagonizado en Madrid por algunos dirigentes nacionales tras las elecciones últimas: quienes no habían dicho ni pío ante el «proceso», ante el trato a de Juana, ante el abandono del principio de igualdad para todos los españoles, ante la ruptura de los pactos de Estado, ante la pérdida de referencia nacional del PSOE, ante las cesiones políticas a ETA, ante la consideración política a los dirigentes de Batasuna-ETA, salieron a los medios a pedir la dimisión de Sebastián y Simancas porque habían perdido tres concejales… Aunque callaron como muertos cuando Zapatero les impuso el candidato. Cuando el canditato tocado por el «dedo divino» estaba vivo, todo eran loas; o silencio. Cuando se abrió la veda, cuando las espectativas de «pillar poder» fracasaron, todos fueron a por él.Algunos piensan que estas son «cosas de la política», que «ésto» es muy duro. No; «ésto» no es la política: esto es la pura y simple ambición humana de poder. Y esa ambición desmedida por el poder sólo se combate con la política, entendida ésta como un instrumento al servicio de los ciudadanos, como un «contrapoder» frente a los verdaderamente poderosos, frente a aquellos que no necesitan de la política para decidir sobre el futuro de un país, de una sociedad. Pero de eso hablaremos otro día.Rosa Díez en su Blog de Basta Yahttp://www.bastaya.org/www2/portada.php
10 agosto 2007 | 19:14
Cambios sociales [editar]Simultáneamente a que durante su gobierno hubo un considerable crecimiento económico, estimulado por el ingreso de España a la Unión Europea, que llevó a España por la vía de la modernización, ocurrió asimismo un proceso de liberalización en la moral y las costumbres, en claro contraste con la dura represión del franquismo. Llevó a cabo una importante tarea de modernización y acercamiento del ejército a la sociedad, acabando con el fantasma permanente de un nuevo golpe de Estado.Política exterior [editar]Defendió la apertura del país al exterior y las relaciones con Europa, Estados Unidos y Latinoamérica. Apoyó la permanencia de España en la OTAN convocando un referéndum en 1986 a pesar de haberse opuesto a su entrada durante el gobierno de su antecesor Leopoldo Calvo-Sotelo. Apoyó, con el envío de tropas (incluyendo a marineros de reemplazo), a las fuerzas aliadas en la primera Guerra del Golfo de 1991. También dio apoyo logístico a las fuerzas aliadas: Los puertos y aeropuertos españoles participaron plenamente en la cadena logística de la preparación de la Guerra del Golfo de 1991, y parte de los B52 que bombardearon Iraq despegaron a sus misiones desde España.No abolió el servicio militar obligatorio, con el argumento de que un hipotético ejército profesional sería, en su opinión, un ejército de «mercenarios», una «guardia pretoriana» y que estaría compuesto mayoritariamente por personas procedentes de estratos sociales humildes. Esta última afirmación se ha visto, en parte, confirmada posteriormente al haber sido necesaria la apertura del voluntariado a los emigrantes, económicamente necesitados, ante la falta de candidatos españoles.Bajo su gobierno, España se unió a la Comunidad Económica Europea en 1985, cuya entrada efectiva se produjo en enero de 1986.También se celebraron las Olimpiadas de Barcelona y la Exposición Universal de Sevilla en 1992, año, de confirmación internacional de la modernidad y la estabilidad de la democracia española.Final de gobierno [editar]Durante su última etapa de gobierno se sucedieron los escándalos de corrupción. Además, salió a la luz pública el terrorismo de estado (GAL), en que se vieron involucrados miembros de su gobierno.Al final de su mandato las condiciones de la economía española no eran las más idóneas: 3,5 millones de parados, 5,5% de deficit público y una deuda de 60 billones de pesetas (360.000 millones de euros), si bien a partir de 1994 el país iniciaba una clara recuperación económica, pasándose de una recesión del 1,1% del PIB en 1993 a un crecimiento económico del 2%. Del mismo modo, el nivel de inflación, que cerró 1993 en el 4,9%, pasó entre 1994 y 1996 al 3,5%. Por su parte, el paro, que en 1994 alcanzaba la tasa del 24%, pasó al final de la presidencia de González a situarse por debajo del 22%. Todos estos signos auguraban el fin de la crisis económica internacional de 1992-93 y el comienzo de un nuevo ciclo de expansión económica.Durante su etapa de Gobierno,España abandonó su atraso secular y se posicionó entre los países más dinámicos a nivel económico y de costumbres, en el entorno europeo.
10 agosto 2007 | 22:05
(Para ciegos que no quieren ver la realidad de los hechos)Felipe González nos metió en una guerra donde hubo miles de muertos, saliendo des de aquí de España a bombardear en pueblos inocentes, matando gente civil a niños y mujeres y ancianos, discriminadamente. Esto no lo hizo Aznar. Puesto que a Irak hemos ido en ayuda humanitaria. Y no hubo ni un tiro por parte de los españoles.Cosa que eso sí ocurrió con Felipe González en sus mandatos como presidente. Y secretario general del PSOE. Habláis sin saber ni de lo que habláis. La pasión os ciega de tal manera, que lo negro lo queréis hacer Blanco, cuando tanta basura tenéis vuestras espaldas. Hay que a pechar con la historia. Y no querer infamar a unos para tapar las miserias vuestras, a otros. Se ve que aquí escribe gente joven que no sabe de la misa a la media, los años anteriores.Sobre el 11M hay mucho de que hablar.http://www.diariodenavarra.es/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=post…
10 agosto 2007 | 22:07
«Sobre el 11M hay mucho de que hablar.»Pues eso, lo que sepas se lo cuentas al juez Bermúdez, majo.
10 agosto 2007 | 23:29
«Al platu vendrás, arveyu: si nun ye de xoven, será de vieyu»
11 agosto 2007 | 22:13
– Y al que no quiera un pozal… puñadiiiiito de pasas.
12 agosto 2007 | 18:19
Refranes d’AgostuAgostu lo trai, agostu lo lleva.Peles Nieves, rayaes o llenes.Per San Xusto y Pastor les nueces tienen meyor sabor.Si per San Llorienzo llueve, gran provechu facer puede.San Llorienzo, agua, que´l maíz acanala.Per San Llorienzo cueyi l´oriéganu.Si llueve n´agostu, lloverá miel y bon mostu.N´agostu arder y en setiembre beber.N´agostu val más lo que´l sol dexa que lo que l´agua cría.N´agostu yá tien que saber el ciegu si hai castañes o non.Nin n´agostu caminar nin n´avientu navegar.Cola primer lluvia agostina ya muerre la cordobina.L´aire de San Bartuelu tira la espiga en suelu.Dende la Virxen d´agostu a San Miguel, nun debiera llover.Per San Roque l’ablana se recueye.L’aire de San Bartuelu tira la espiga en suelu.Per San Agustín la vaca da-y la mosca al pollín.San Xuan de les uves, que tarde vienes y poco dures.Nun hai olla sin tocín nin sermón sin Agustín.Nin pollos sin tocín, nin sermón sin agustín.El que n’agostu duerme velará n’avientu.Agostu, fri’l rostru.Agostu secu, castaña en cestu.Agostu, sol y bronceáu y pelleyu requemáu.Agostu, tolo quema menos el mostu.N’agostu más val vinagre que mostu.
12 agosto 2007 | 18:45
Joer, pues no ha hecho tanto calor como para que se te hayan descompuesto los sesos de esta forma.
14 agosto 2007 | 1:09
LO QUE SE CALLA SE PUEDE DECIR, LO QUE SE DICE NO SE PUEDE CALLAR.
14 agosto 2007 | 22:34
Si es un acertijo, la gallina.
15 agosto 2007 | 3:20
Cosas presentes recuerdos de hoyEl PCE se rebela contra la IU pillada por Areces con los negocios delos llama zaristas Manuel González y José Antonio Hevia Braña, mientrasel escándalo Progea revive en EspañaEl Periódico de Aragón recuerda hoy, en aquella comunidad, y en elcontexto de la celebración periodística de los veinte años de lacreación de Izquierda Unida, el conflicto judicial que se mantiene enel Juzgado de Instrucción número 3 de la capital de la comunidadautónoma maña, entre el ex presidente del Grupo Progea, Carlos Luján,y los responsables de la operación desarrollada para arrebatarle elcontrol del primer grupo inmobiliario aragonés, y uno de losprincipales de España. Tal y como informamos en su momento en ElComentario TV, de acuerdo con las informaciones aparecidas en El PolloUrbano de Zaragoza, en el sumario se encuentran procesados variosdirigentes del PCE, un notario y un registrador de la propiedad,acusados de diversas falsedades, para permitir el acceso al control dela Fundación Progea, que a su vez controla las acciones de la sociedadanónima unipersonal Progea, empresa matriz de un amplio grupo desociedades inmobiliarias y de servicios a la promoción y a laconstrucción, entre las que se encuentra un buen número de empresascomo Fuentecanal, Fuentejalón, Proseín, Creixeda y otras, que en estosmomentos están desarrollando en Asturias un número sorprendente depromociones inmobiliarias libres, en diversas localidades, tales comoAvilés, Gijón, Sariego o Ribadedeva, que vienen a unirse a operacionesde promoción construcción que se han gestionado en toda la comunidad,desde Valdés, pasando por Oviedo o las cuencas mineras. Hablando enplata: ¡de oriente a occidente, Progea promueve construcción libre-vivienda no protegida- por toda la superficie del Principado! Elpulso por el control del Grupo Progea, que enfrenta a la IU de GasparLlamazares con Francisco Frutos, secretario general del PartidoComunista de España, tiene en Asturias uno de sus escenarios másimportantes -a pesar del vergonzoso silencio de nuestros medios-, puesJosé Antonio Hevia Braña, delegado del grupo en Asturias y coordinadorde Economía de la Presidencia Colegiada de IU en Gijón, es una de laspistas más claras que conducen al grupo controlado por GasparLlamzares, como responsable último de lo que en Aragón se conoce como»el asalto a la Caja de Progea».Los orígenes de Progea y la pista que conduce hasta IU de Asturias yGapar LlamazaresHace cuatro años, en el 2002, el grupo liderado por Francisco Frutosintentó recuperar el control de un grupo de empresas creado a partirde las cooperativas de vivienda que puso en marcha el PartidoComunista en los años setenta, en tiempos de Francisco Romero Marín,una operación que hay que entender en el contexto de losplanteamientos propios de los tiempos terminales del régimen deFrancisco Franco, cuando el PCE mantenía tésis rupturistas sobre elcambio de la sociedad, que hacían necesaria la existencia demecanismos de financiación adecuados para el reforzamiento de unafuerza política, que aspiraba a conseguir una transformaciónrevolucionaria del capitalismo. En aquel contexto, poner en marchainiciativas de vivienda que facilitasen el acceso a la misma a losdesfavorecidos, era, en lenguaje de la época, una «alternativarevolucionaria» al sistema. La Progea que Frutos intentó asaltar en elaño 2002, ya no tenía nada que ver con los orígenes. Carlos Luján, exsecretario del PCE en Aragón, que era al principio un empleadoindirecto del PCE en el conglomerado, había terminado por hacerse consu control, y aquello quemaba en las manos. El asalto de Progea porFrutos, coincidió con la iniciativa de varios miembros de los órganosrectores de la fundación que controla el grupo, como Francisco Herrera(candidato de IU a la Alcaldía de Madrid en 1991 y 1995), el notarioJosé Enrique Cortés, el actual presidente del grupo Miguel ÁngelLoriente, que fue candidato del PSOE a las elecciones generales en elaño 2000, el abogado Pedro Olloqui, que también es actualmente miembrodel consejo de administración de la televisión autonómica aragonesa enrepresentación de Izquierda Unida, y el letrado catalán FranciscoPasarín. El asalto a Progea terminó con la salida de la gente deFrutos del Grupo, y según asegura hoy El Periódico de Aragón, «sesaldó, inicialmente, con la compra de la sociedad por 4,65 millones deeuros, según informa Interviú».Las diputas entre llamazaristas y los partidarios de Francisco Frutoshan estallado en Asturias precisamente en estos días, el sábado, elsector llamazarista celebró la conferencia local de Gijón,preparatoria del congreso regional del PCE, cuya secretaría generalocupa Noemí Martín, hija de Laura González, consejera del vivienda delgobierno de Vicente Álvarez Areces. Esta conferencia fue presidida porel coordinador local y portavoz municipal de IU, Jesús Montes Estrada.En declaraciones a La Nueva España del domingo, el secretario generalde los comunistas gijoneses, el concejal Francisco Santianes, señalóque el cónclave es «determinante» en el proceso congresual en marcha.El sector mayoritario obtuvo 32 de los 37 delegados en liza, mientrasque los críticos lograron cinco representantes. La gran sopresa deesta conferencia es la persistencia en el papel que juega cada quiénen esa organización política, pues entre los treinta y dos delegadoselegidos para el congreso en la lista afín a Llamazares, no sólo seencuentran los principales dirigentes asturianos de la coalición, comoes el caso del vicepresidente de la Junta General, Aurelio Martín, oel consejero de Justicia, Francisco Javier García Valledor, sino queademás han resultado elegidos en ella el brazo derecho financiero delpropio Llamazares, Rubén Fernández Casar, y lo más increíble de todo,el propio José Antonio Hevia Braña, cuya presencia conjunta en lalista congresual, es la prueba más concluyente de que la relaciónentre el grupo inmobiliario y la Izquierda Unida de Llamazares siguemás viva que nunca.La gente de Francisco Frutos, IU de Oviedo, intenta un cambioLa conferencia de Gijón del sábado, tuvo su correlato también el mismosábado, en la rueda de prensa que a su vez dieron los críticos de IU,agrupados alrededor de Frutos, que se presentaron ese día en Oviedo,donde son mayoritarios, encabezados por el director regional deSeguridad Pública, Francisco de Asís Fernández Junquera-Huergo, y porel secretario del partido en Noreña, Juan F. Cañete: Ambos hicieron deportavoces en una comparecencia en la que estuvieron flanqueados poruna veintena de dirigentes locales. Con la presencia de éstos trataronde hacer ver que en el sector crítico no sólo se integran miembros deagrupaciones como la de Oviedo, sino que suman apoyos en otrosconcejos. Entre ellos, citaron Mieres, Langreo, Avilés, Lena, Laviana,Siero, San Martín del Rey Aurelio o Corvera. Este sector vinculado ala mayoría nacional del PCE, considera que el congreso regional de lospróximos días 24 y 25 debe aplazarse hasta que se den las garantías«de participación» que debe haber en el proceso. Consideran loscomunistas asturianos, que los socialcristianos llamazaristas estánllevando a cabo la organización de este congreso «de forma nadademocrática». Hay impugnaciones en las asambleas locales de San Martíndel Rey Aurelio, Siero, Laviana, Mieres y ayer en Gijón. Lasdiscusiones sobre el censo de afiliados parecen ser el principalproblema planteado, pues según la gente de Frutos, los llamazaristasestarían alterándolo en su beneficio.Hoy precismente, el diario La Voz de Asturias -cuya empresa haresultado adjudicataria del concurso para la gestión de la publicidadde la RTPA-, del mismo grupo de El Periódico de Aragón, que publicahoy en aquella comunidad la información sobre Progea que anuncia laaparición de un reportaje sobre el escándalo en la revista Inteviú, sehace eco del conflicto entre comunistas y socialcristianos, como unconflicto que repercutirá inevitablemente en los pactos de gobiernoentre IU y el PSOE que otorgan una cómoda mayoría a Vicente ÁlvarezAreces: el enfrentamiento interno en el Partido Comunista de Asturias(PCA) y que tiene en duda la celebración del congreso este mes,repercutirá en los acuerdos de gobierno entre PSOE e IU en elPrincipado. Así lo anticiparon portavoces del sector crítico con ladirección que encabeza la diputada de la coalición y secretariageneral del partido, Noemí Martín, a la que acusan de impedir elfuncionamiento democrático dentro de la organización.Llamazares intenta lavar la cara ofreciendo la candidatura a lasGenerales a Rosa AguilarLo que no nos cuenta ningún medio de comunicación hoy en Asturias, apropósito de este conflicto, es la situación en la que se encuentra enestos momentos la disputa entre los socialcristianos llamazaristas quedominan el PCA y el aparato de IU en Asturias, y la minoría del PCE, araíz de la intervención de la dirección nacional del partido, pararomper la operación de venta de la sede de la plaza de América deOviedo, una operación que se había negociado y ultimado a lo largo delaño 2004, que llevó a la firma en el 2004 de un precontrato paraafianzar la operación, que fue rubricado por Rubén Fernández Casar-miembro junto con José Antonio Hevia Braña de la lista mayoritaraelegida en Gijón el sábado-, para lo que se abonaron noventa mileuros. Se incluyó en ese precontrato, eso sí, una cláusula por la queIU podía subrogar en el PCE (Partido Comunista de España) los derechosde la compra. El 23 de noviembre del año pasado, el dirigente deIzquierda Unida de Asturias, Guillermo Ballina, se equivocó, y mandóal correo electrónico del PCE un documento firmado por Noemí Martín yJesús Iglesias, como apoderados del Partido Comunista de Asturias, quearrendaban el local que se estaba comprando, a Izquierda Unida,representada a su vez por el propio Guillermo Ballina y MarceloZapico. El contrato de arrendamiento, por cincuenta años, dejaba a IU,la entidad arrendataria, las más amplias facultades para disponer dellocal, y extendía esa condición de entidad arrendataria, conjuntamentecon Izquierda Unida, a una entidad denominada «Izquierda de Asturias».Estos hechos llevaron a la revocación de los poderes notariales paraobrar de los dirigentes asturianos del PCA, por los dirigentesnacionales del PCE.Detrás de esta dura disputa interna, que comenzó a aflorarpúblicamente en Asturias este sábado ya como un conflicto político, yno como la disputa económica que había sido hasta ahora, se encuentratodo un debate sobre el modelo de fuerza política que comenzó adibujarse hace veinte años, el 27 de abril de 1986, cuando GerardoIglesias decidió capitalizar, con una coalición política, el resultadodel referéndum contra la OTAN que se había celebrado el 12 de marzoanterior. El importante resultado obtenido por el «no» y la granmovilización de la izquierda contra las posiciones ambiguasl del PSOE,dieron alas a la creación de la coalición impulsada por el PCE, quefue una de las fuerzas, junto al PASOC, el PSUC, Izquierda Republicanay el Partido Humanista, que firmaron el acta de constitución de IU, enel despacho de Cristina Almeida. Ese modelo, brillantemente gestionadopor Julio Anguita, culmina ahora con la catástrofe política de GasparLlamazares y sus pactos con IC-Els Verts, que se han rebelado con elanuncio de la creación de candidaturas verdes en toda España, por eltránsfuga verde de las listas andaluzas del PSOE, e interlocutaro deLlamazares, Francisco Garrido. Ahora Llamazares intenta lavar laimágen creada por esta catastrófica gestión, ofreciendo a la alcaldesade Granada, Rosa Aguilar, la cabeza de la candidatura al Congreso delos Diputados, tal y como informa hoy el diario El País.Hevia Braña y Manuel González, una bomba de relojeríaAl final, las contradicciones de IU llegan al límite, con la absolutapérdida de credibilidad que le está generando su subordinación alPartido Socialista, que en el caso de Asturias nos conduce a unasituación especialmente escandalosa, pues a la pista asturiana deProgea y sus innumerables promociones en Asturias, que da cuerpo a esabomba de relojería que es José Antonio Hevia Braña, que como hemosvisto va a estar presente como delegado en el próximo congreso delPCA, hay que unir la actividad en Asturias de Manuel González, hombrede confianza de Rubén Fernández Casar y Gaspar Llamazares en estosnegocios, que fue el empresario del sector de lapromoción-construcción que negoció con Telefónica la compra del localque se iba a adquirir, con el producto de la venta del local de laPlaza de América, un hombre que es clave además en el Plan de Viviendade la consejería de Laura González, cuyas sociedades gestionan laconstrucción de diversas promociones de vivienda de alquiler enOviedo, Langreo y Ribadesella, con el conocimiento del directorgeneral de Vivienda Manuel Orviz.one huevo en la vendimia.
16 agosto 2007 | 22:18
Coño, pues esto tiene un desarrollo. Enhorabuena. Solo hay algo que no se entiende. Es el final, no sé si hay algún baile de palabras o de letras:»… con el conocimiento del director general de Vivienda Manuel Orviz.one huevo en la vendimia.»
17 agosto 2007 | 3:04
«Pero el humor gráfico actúa como antes los bufones de la Edad Media, como contrapunto a tanto cortesano y pelotas, atreviéndose a contar a las reales personas lo que los medios oficiales no tienen valor de contar».- Esto me extraña realmente. La finalidad del bufón era hacer reír a los poderosos. Lo de reírse de ellos es más legendario que otra cosa. Ahora que si El Jueves va a ser la Biblia vanguardista del humor… acabáramos. Que les den un puesto en la corte.»Por otro lado, no se deben utilizar argumentos morales o criterios estéticos para pretender limitar el derecho a la libertad de expresión en unas viñetas, resultaría muy inquisidor filtrar el humor en un colador en aras de lo que es o no es correcto».- Que la gente utilice lo que le venga en gana mientras tenga argumento y no perjudique. ¿No crees? ¿O nos tiene que gustar todo por obligación?
23 agosto 2007 | 19:51
«Por otro lado, no se deben utilizar argumentos morales o criterios estéticos para pretender limitar el derecho a la libertad de expresión».- ¿Y para defenderla?
23 agosto 2007 | 20:01
Eso sí, estoy en contra de secuestro o multa pero… si me preguntan si me hizo gracia. Pues NO. Sin más.
23 agosto 2007 | 20:14
Entre capitalista, anda el juego. Estos enlaces lo acreditan.¿Quien ganara la partida? Las cosas no son como se piensan sino como, salen al final del recuento. Tu tanto yo más y tú menos y mandas menos, ¿o no? esto es la historia del don dinero y el politiqueo. Lo de más es jugar al mus.http://www.periodistadigital.com/periodismo/object.php?o=204361&p……http://www.hazteoir.org/modules.php?name=Noticias&file=article&si……lo dijo O patatero · 23 Agosto 2007 | 09:34 PM
23 agosto 2007 | 22:40