El testigo protegido 11304 se llama Abdelkader el F., ejerció de imán en la mezquita de Villaverde y colaboró durante años con la Policía, quien el apodó ‘Cartagena’. Si menciono la identidad del sujeto es porque es casi una celebridad y su nombre y su fotografía aparecieron en mayo de 2005 en el periódico de los agujeros. De aquellos polvos, estos lodos. Cartagena envío el pasado mes de diciembre una carta de 16 folios al Juzgado desdiciéndose de anteriores declaraciones suyas porque –explicaba- fueron fruto del miedo que tenía a la Policía. Hoy ha mentido como un bellaco y si el Tribunal no ha deducido ya falso testimonio contra el ex imán es porque corresponde hacerlo en la sentencia.
La declaración del ex confidente, que sigue disfrutando de escolta, de una nueva identidad y cobra un sueldo de los Presupuestos Generales, ha consistido en una exculpación completa de todos y cada uno de los acusados, a los que ha apartado de las escenas truculentas donde antes les había situado. Los malos malísimos a los que ha señalado están muertos, han huido o llevan uniforme. Mohamed El Egipcio, Jamal Zpugam, Larbi Ben Sellam y hasta Rachid Aglif se lo agradecerán eternamente.
El empleado del Estado ha afirmado que alertó a la Policía de que Serhane el Tunecino había pedido mártires para hacer la yihad en España en una reunión a la que él mismo asistía, pero que los agentes se enfadaron mucho y le dijeron que volviera a llamar el lunes porque era viernes y no pensaban currar el fin de semana. A partir de ese día concluyeron sus servicios en Madrid y le obligaron a instalarse en Andalucía, un lugar que no le gustaba nada porque Cartagena no es de gazpacho y además escaseaba el trabajo.
Para complicar más la cosa, ha descrito un seguimiento a principios de 2003 que, supuestamente, él mismo hizo al Tunecino, al que vio pasar en moto junto a Said Berraj, uno de los huidos del 11-M. Cartagena estaba comiendo un bocadillo en la calle Atocha de Madrid y, ni corto ni perezoso, se montó en su ‘burra’, abandonó los calamares a su suerte y se dispuso a averiguar dónde se dirigían. La persecución le llevó hasta un Vips de la calle Colombia de Madrid, precisamente el mismo establecimiento en el que él transmitía sus confidencias. Entró con el casco puesto y ¡oh cielos! vio a Serhane el Tunecino en amigable charla con un policía de la UCIE, del que supuso que era informante.
El delirio de Cartagena parecía no tener fin. Según ha detallado, Mohamed Achraf, el tipo que pretendía estrellar un camión de explosivos contra la Audiencia Nacional, le contó que había coincidido en los calabozos de la Audiencia Nacional con Rego Vidal, el etarra que quiso matar al Rey, y que hablando, hablando, Rego Vidal, amabilísimo, le había dado los teléfonos de otros etarras para que le ayudaran en lo que quisiera.
Como los agentes de la UCIE a los que informaba, además de vagos y de amedrentarle, le dirigían sus declaraciones judiciales y hasta modificaban las confidencias que les facilitaba, no incluyeron una información suya relativa a un islamista que veía con buenos ojos pedir ayuda a ETA para atentar aunque fueran infieles. De igual manera, los malvados policías ocultaron que les había hablado de Allekema Lamari, otro de los suicidas de Leganés. El confidente tragaba porque les temía aunque cuando se negaba a realizar los viajes que le proponían nadie le arrancaba la piel a tiras.
Si Cartagena hubiera sido de madera y su padre fuera a un carpintero italiano, a esas alturas su nariz debería haber traspasado la pared de enfrente de la sala de audiencias, sobre todo cuando ha explicado su contacto con la Policía el día del suicidio de Leganés. El ex iman estaba tan tranquilo en Almería cuando unos policías se plantaron en su casa y le llevaron a Madrid a toda leche. Pasaban unos minutos de mediodía. Un comisario al que no conocía y un tal Guillermo Moreno le dijeron que tenían localizado a sus ‘amigos’ yihadistas en un piso de Leganés y le pidieron que fuera allí para saber cuántos eran y qué se proponían. El imán se negó y los agentes, de manera inexplicable, no insistieron porque, de haberlo hecho, «hubieran sido ocho los muertos».
El imán ha reconocido que estaba como un cencerro y que llegó a tener tres psiquiatras, todos ellos pagados por la Policía. La primera doctora le exprimió como un limón y le recomendó a otra compañera, que también abandonó el caso. El tercero le puso en tratamiento y, según cuenta, le ha curado. Milagros de la medicina.
Listoeressois y los demas paranoico: Hace falta ser corto para no entender lo que dice Escudier, que desde luego es mas listo que tu y 100 como tu sumados. Si un confidente dice una cosa hoy y la contraria mañana es evidente que miente. Te aclaro, por si no viste barrio sesamo ni aprovechaste el tiempo pasado en la escuela que una cosa y su contraria no pueden ser ambas ciertas… Si le quieres creer es logico pensar que eres tonto o credulo o las dos cosas o algo peor.Como credulo es el que dice que El Mundo investigo el GAL, de lo que Escudier puede darle algunas lecciones, trabajaba alli, ¿recordais, conspiranoicos de inteligencia nula o limitada? El Mundo conspiro con gente tan honrada como Amedo y Alvarez Cascos para cargarse el gobierno de Gonzalez resucitando una historia que tenia 10 años. Cuando el GAL asesinaba, Pedro J. aplaudia enfervorecidamente desde Diario 16. Ya ha contado Escudier que Pedro Jeta pago a Amedo 30 millones para que dijera lo que le convenia y los detalles, si los quieres, los tienes en el libro de Amedo. Esos son tus campeones.El hecho es que el GAL, o si lo prefieres los criminales de extrema derecha, empezaron a matar gente en 1974 y siguieron hasta el 85 (cro que fue antes pero cito de memoria). Gonzalez llego al poder en el 82 y acabo con ellos, como con los terroristas de extrema derecha, los de extrema izquierda, los golpistas militares y otros muchos problemas. Con ETA no pudo, pero cuando llego, mataba a 100 personas al año y cuando se fue, no.Pero seguireis durante muchos años sin digerir la rueda de molino con la que habeis comulgado. Claro, para hacer la digestion teneis que admitir que sois unos idiotas que os habeis dejado engañar y eso duele.
30 noviembre -0001 | 0:00
Y este ejemplo de democracia?? Este es el fascismo socialista. Aparece una persona que no te da la razón y es un mentiroso. A este hombre se le quiso matar metiéndolo en el piso de Leganés el día anterior al «suicidio», sí el mismo piso que la policía no conocía. Ha dicho la policía alguna verdad en todo el proceso?? Se le ordenó que no dijera nada de la relación con ETA, estés de acuerdo o no. Si empieza a salir la verdad, a aguantarse. Lo de auer del 20 minutos fue lo del «experto de ETA», ese sí tiene credibilidad, el moro no. Habló el Dios Escudier.
30 noviembre -0001 | 0:00
Usted no puede asignar la verdad o la mentira dependiendo de lo que digan los testigos. Se le está viendo el plumero bastante, y su parcialidad ha hecho que deje de leerle, por aburrimiento.
30 noviembre -0001 | 0:00
[Un comisario al que no conocía y un tal Guillermo Moreno le dijeron que tenían localizado a sus ‘amigos’ yihadistas en un piso de Leganés…]Juan Carlos Escudier, hijo, no comas y /o bebas tanto que luego te entra la modorra y no te enterás de nada. De Guillermo Moreno dijo que era uno de sus controladores habituales… Y de los que le dijeron que fuera a Leganes dijo (6 o 7 siete veces) que otros policías distintos de los que le controlaban habitualmente…
30 noviembre -0001 | 0:00
los que tienen que demostrar algo es los que se invetan de le los maderos corruptos y la vinculación etarra, si la declaracion de este pendejo es todo lo que tienen me parece que se les acaba el chollo, y yo creo que la mayoria lo sabe por eso dan la brasa con lo de De Juana para desviar la atencion del chasco que para conspiranoicos esta siendo el juicio. Sacará en portada el INmundo pedo jeta las declaraciones de la esposa del chino o de su hermano, o de tantos otros que el implican. !cuando mentia el gatagena antes o ahora, para los peperos golpistas conspiranoicos antes para la mayoria ahora, para mi siempre, un chota de la policia es por definicion un ser despreciable capaz de vender a sus mejores amigos a la policia por dinero y por menos vender a los policias en favor de interes politicos expureos!!Algun dia sabremos las cuentas en marruecos engordadas a cardo de determinados derechos de autor!
30 noviembre -0001 | 0:00
El Partido Popular está llevado a cabo una estrategia de movilización fascista con un objetivo táctico y dos objetivos estratégicos: el primero es obligar a “dimitir” a Zapatero pasando por encima de su mayoría parlamentaria; es un “golpe constitucional” que ha contado con la inmovilidad política del gobierno, con su complicidad en el discurso de embrutecimiento e inmovilización política de la ciudadanía, y con el absoluto vaciado democrático de las instituciones. Todas las manifestaciones ultraderechistas de los últimos años y las cesiones progresivas de Zapatero le están cayendo encima. Muchos de los grandes barones del PSOE, y medios de comunicación como El País son también cómplices plenamente responsables de que las cosas hayan llegado a este extremo. Los dos objetivos estratégicos de Aznar y Rajoy son la paralización del proceso de paz en Euskadi, y la conversión del juicio del 11-M en una identificación entre la guerra mundial antiterrorista de Bush y la guerra interior antiterrorista de Aznar. En estos dos grandes objetivos, que desbordan el escenario estatal, ha habido también complicidades de larga vida en el partido de la oposición y en casi totalidad de los medios de comunicación. El método del PP es el de la “movilización democrática” que precedió a la “dimisión de Chávez” en la Venezuela del 11 de abril de 2002. Apoyaron aquella maniobra tanto Aznar como Felipe González. También está apareciendo un modelo levemente corregido del 23-F. Aquellos polvos traen estos lodos.Aznar y su estado mayor en tromba contra ZapateroPrensa latina (Luis Manuel Arce).- El ex presidente del Gobierno español José María Aznar y líderes de su Partido Popular (PP) se lanzan hoy en tromba contra José Luis Rodríguez Zapatero, principal blanco de una marcha mañana en Madrid.El PP está usando toda la pólvora que le queda para garantizar una masiva marcha que no deje pulgada sin llenar de gentes en la pequeña pantalla, ni duda dentro y fuera de España de que es el partido más poderoso y futuro gobernante del país.Así lo han denunciado líderes del Partido Socialista Obrero Español (PSOE) y del Gobierno, como el secretario general José Blanco y el canciller Miguel Angel Moratinos, e incluso el propio presidente Zapatero.Tratando de asegurar el cumplimiento de sus objetivos, el PP colocó ayer al frente de comunicación toda su artillería para animar a la gente a acudir a «la manifestación más importante de la historia de la democracia», en palabras de su líder, Mariano Rajoy.Precisamente Aznar, y tres de sus ex ministros, Jaime Mayor, Angel Acebes y Eduardo Zaplana, son el mascarón de proa de la movilización y han salido en tromba a la calle para «calentar» la convocatoria, como lo califica el diario El País.Autobuses de colores llamativos pintados con la sigla y los símbolos del PP, recorren Madrid desde hace días, mientras que los teléfonos móviles de cualquier ciudadano y los correos electrónicos no cesan de recibir mensajes en los que se invita a participar.La excusa de la marcha es la prisión atenuada del preso vasco Iñaki de Juana Chaos, pero la razón real, recuerda el PSOE, es el ataque a ese partido y al Gobierno socialista en lo que sería la gran ofensiva del PP por la reconquista del poder.Según El País, nadie duerme mucho allí estos días. Desde que Rajoy promoviera por primera vez en la historia de España una marcha de un partido contra la política antiterrorista del Gobierno -se había sumado a siete, pero convocadas por otros-, no hay descanso.La movilización es total, asombrosa y altamente costosa, tanto de sus cuadros, afiliados, juventudes, y de cualquiera que tenga alguna relación de afinidad con el partido.Incluso sus tentáculos internacionales se mueven y han convocado mítines frente a embajadas hispanas en Miami Bruselas, Londres, Zurich y Buenos Aires mientras que el Grupo Popular Europeo lo apoyó.Como preparación, las bases provinciales están echando el resto para realizar concentraciones en todas las capitales del país hoy y garantizar la asistencia mañana en Madrid con cientos de autobuses contratados para llevar a la gente.El ambiente político en el PP es el del último minuto de una campaña electoral, señala El País.Tanto es así, explica, que Rajoy anunció a los suyos en un multitudinario mitin en Albacete que en unos pocos meses será el presidente del Gobierno y formuló de hecho un llamado a la desobediencia al afirmar que Zapatero ya no es su presidente.
30 noviembre -0001 | 0:00
Pues me parece a mí que a este confidente le van a sacar más jugo aún en ciertos tableros de ajedrez. Me estoy imaginando a don Potat…digo, a don Luis del Pino, con los ojos como huevos de paloma disfrutando con las «revelaciones» del Cartagena mientras grita «¿LO VEIS? ¿LE VEIS? ¡¡YA ESTAMOS DE SABIENDO LA VERDAD!!»Como adelanto, el otro lado de la Galaxia, dan buena cuenta de las aportaciones del que supongo nuevo héroe de los Pezones Negroshttp://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276300587.html
07 marzo 2007 | 21:22
Habrá que ver si es cierto que ha mentido…Juan Carlos, ¿qué impresión ha habido en la sala? abogados, periodistas, familiares y víctimas…¿Qué importancia tiene la ausencia de dos notas informativas de Cartagena en el Sumario?Vaya peñazo nos van a dar los conspis todo el fin de semana…
07 marzo 2007 | 21:25
no tengo dinero, sino ahora mismo iba a un juzgado de guardia a denunciarte puesto que tu declaras saber que el tipo ese ha mentido, luego tu sabes la verdad y tienes pruebas de ello y no las has presentado a la justicia.im-presionante lo tuyo, da gracias que vives en un estado y una epoca en que la justicia es un cachondeo, sino, mañana mismo estarias antre rejas por listo o por complicehace falta ser absurdo y tontoestoy por enviarle al juez bermudez copia de tu panfleto para que te cite como conocedor de la verdad, asi ahorramos dinero y tiempo, declaras tu solito y señalas a los malos y valeya
07 marzo 2007 | 22:58
esto ya es el colmo.usted ni es periodista ni es nada.es un manipulador integral.a ver si alguien se da cuenta y le calzan una denuncia.
07 marzo 2007 | 23:10
ese confidente se ha jugado la vida.se la han arruinado le han quemado su casa y todo…. y usted se inventa cosas en su contra.es un sinverguenza.
07 marzo 2007 | 23:11
JOJOJOJO,Listoeres…Tú eres «delpinista» o «smokista»?
07 marzo 2007 | 23:16
Ahora en serio. ¿Porque Cartagena no es creíble?1. Incongruencia: Dice que le obligarona a firmar sus notas a la policía. Y resulta que…tachán! las notas eran OFICIALES, con membrete y todo.2. Inconsitencia: Dice que nadie le ayudo a escribir su carta-denuncia y luego se desdice para comentar que le ayudó su abogado.PD- La película del bocata, la moto y el VIP’s me parece que la pasan esta noche en laOtra.
07 marzo 2007 | 23:25
Teniendo en cuenta los eintereses económicos y mediátcios que manejan los conspiranoicos y la catadura de este individuo al que sólo con seguir su declaración se le nota elplumero, no me xtrañaría que hubiera recibido dinero de los interesados en que no se difiunda la verdad sobre el 11M y cada vez está más clara
07 marzo 2007 | 23:35
Yo no sé qué pruebas tenéis para decir que está mintiendo, ¿por qué no las sacáis por favor? Haríais un favor al juicio. Yo no sé si está mintiendo, lo que sí está claro es que Gómez Bermúdez ha querido que constase en acta que habían destruido dos de las declaraciones que hizo Cartagena a la policía, esa es la única verdad demostrada. Veremos si el resto de la declaración de hoy acaba por demostrarse o no. Este hombre no está inculpado, no sé qué necesidad tiene de jugarse la vida diciendo lo que dice.
07 marzo 2007 | 23:37
Sr. Escudier , lo suyo no es de ir o seguir las sesiones del Juicio del 11M, lo suyo es JUZGADO DE GUARDIA.No nos informa, ni refleja los hechos, ni nda parecido, USTED ESTÁ HACIENDO UN JUICIO PARALELO, juzga con antelación. Nos transmite constantemente eideas como:- Este ha mentido como un bellaco.- Este otro ha dicho la verdad.- El de ayer se ha ceñido a los hechos reales- El de más allá es un patán que desvía la atención para mentir .- …Usted, señor Escudier, ESTÁ HACIENDO UN JUICIO PARALELO.La impresión que obtiene un lector objetivo es que lleva las cartas marcadas. CADA DIA SE VE CON MÁS CLARIDAD QUE USTED TIENE UNA MISIÓN QUE , LEJOS DE SER LA DE INFORMAR IMPARCIALMENTE, CONSISTE EN DEFENDER A CAPA Y ESPADA LA LLAMADA VERSIÓN OFICIAL.Vaya papelón que está jugando usted. Penoso.
07 marzo 2007 | 23:50
Jorge, unas cositas:1. En España hace años que se abolió la pena de muerte, así que en caso de que a Cartagena se le acusara de falso testimonio, difícilmente se estría jugando la vida.2.No es cierto lo que dices. El juez Bermúdez no ha dicho, repito, NO HA DICHO que se hayan destruido pruebas. Ha hecho leer en las sala una comunicación de la Comisaría General de Información en la que se dejaba constancia que no se habían remitido las notas 6 y 9 porque no las tienen.3. Esas notas las tiene…TACHÁN, requeTACHÁN!!! EL MUNDO, que las publicó en Mayo del 2005http://www.elmundo.es/papel/2005/05/31/espana/1809951.html¿Le suena el nombre de Parrilla?4.Me puede rebatir mis puntos anteriores, por favor.
07 marzo 2007 | 23:58
A el comentario de un tal «juicio paralelo», como no teneis ya muchas más argumentaciones para defender las teorias conspiranoicas, ya solo os queda el recurso de ir de blog en blog insultando y pataleando.Se lo diré a usted de forma muy españoles: jódase.
08 marzo 2007 | 1:44
«Cartagena» saca a relucir a ETA y compromete a la PolicíaESD/ServimediaEl confidente policial tiene la condición de testigo protegido y no está imputado en la causa. Se desdijo de sus declaraciones sumariales alegando presiones de la UCIE.7 de marzo de 2007. El primer testigo protegido, un confidente policial apodado «Cartagena», negó todo lo dicho anteriormente y declaró en cambio que sí había alertado a sus controladores de la Unidad Central de Inteligencia Exterior (UCIE) de que había relaciones entre militantes yihadistas y la banda terrorista ETA.Este vínculo apareció cuando el confidente relató que el grupo que estaba pensando cometer «algo» en España tenía una «capacidad económica muy baja», porque «algunos no tenían ni para echar gasolina», pero para hacer algo muy grande «no sé si contarían con la ayuda de alguien».Y continuó relatando que al término de una reunión en la mezquita, «mucho antes del 11-M», Mohamed Achraf, procesado por la Operación Nova contra el terrorismo islámico, habló de pedir ayuda a ETA si lo consideraban necesario. Además, Achraf aportó un teléfono del etarra Juan José Rego Vidal, acusado de planear un atentado contra el Rey, por si «tenían algún problema». En esa misma reunión los islamistas decían que ETA no se opondría a la venta de explosivos, porque así ganaban dinero y además, si se les contaba que era para cometer un atentado, estarían «muy alegres» porque se atacaría a España. No se opondrían, agregó, porque sería un «objetivo conseguido sin que ellos tuvieran que hacer ningún esfuerzo».Añadió que ésto se lo trasladó a sus controladores de la UCIE, pero que éstos le indicaron que no comentara nada del tema en sus informes. Y así ocurrió, dijo, porque los agentes eran quienes se los escribían.Algunas precisiones de «Cartagena»Al inició de su comparecencia, el confidente «Cartagena» señaló que «no ha colaborado voluntariamente con las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado» (FCSE), y que mantuvieron «muchos encuentros» a los que «en ningún momento ha ido voluntariamente».Apuntó que «es falso» que él decidiera colaborar con la Policía para quedarse en España, al no tener papeles al principio. Sino que fueron «ellos (los policías) quienes le pidieron que ofreciera» información sobre algunas personas.Asimismo, indicó que no recibió «ninguna compensación por parte de la Policía», sino todo lo contrario, ya que al hacer un viaje a Marruecos por orden de la Policía se le estropeó el coche, lo cual supuso un gasto de 750 euros que no le fueron abonados en su totalidad.Negó todas sus declaraciones ante los juzgados, porque había mantenido reuniones previas con los miembros de la UCIE para preparar lo que debía decir: «Todas las veces que he ido a declarar hemos tenido reuniones previas para ver que decíamos». «Todo lo que declaré», refiriéndose a sus comparecencias previas, es porque lo habíamos decidido así, apostilló. «Todo lo que digo ahora es verdad», agregó.Tenía miedo porque los agentes le amenazaban con quitarle su permiso de residencia diciéndole que «tenemos derecho a quitártelo aunque estés casado con la hija del Rey». Pero «ya no tengo miedo», dijo, e incluso retó a que subieran la cortina que lo separa del público. «Me gustaría explicar las cosas, porque todo está revuelto», agregó.Su relación con los procesadosEntre los procesados dijo que conoció a Jamal Zougam porque la UCIE se lo pidió, pese a que en un escrito de la policía, según la Fiscalía, se dice que él fue quien aportó el nombre de este acusado. Añadió que la Policía siempre quiso «meter» a Zougam en esta relación. Insistió que esos informes han sido leídos y redactados por los policías, y posteriormente copiados por él, incluso dejando faltas de ortografía para que fuera más real. «Cartagena» dijo que mantenía todos los escritos en la mezquita de Almería en disquetes guardados pero que le ordenaron a que los rompiera.Dijo que conoció a Mohamed «El Egipcio», Mustafá Maymouni, Larbi Ben Sellah, Serham «El Tunecino» y algunos otros más, pero que con éstos tenía más contacto.A partir de ello, relató que en las reuniones que se mantenía a las que, entre otros, acudió Mohamed «El Egipcio» «no siempre se habló de la Yihad». Añadió que Larbi Ben Salah no acudía a las reuniones, aunque mantenía contacto con él en las mezquitas y se intercambiaban videos. Sin embargo, negó que él considerara, como declaró, que Larbi Ben Salah fuera el mensajero de «El Egipcio», sino que lo hizo porque se lo pidió una agente de la UCIE.Sobre Jamal Admidan «El Chino», considerado como jefe operativo del 11-M, y al que la mayoría de los procesados le habían definido como muy religioso, este testigo dijo que «para nada era religioso, consumía droga, vendía droga, hacía de todo».»El Tunecino»Por otra parte, señaló que alertó a la Policía, no de que pensaran atentar, pero sí de que, en la últimas reuniones, «El Tunecino» estaba buscando mártires y que había «reducido mucho» el número de personas que acudían a sus encuentros. Lo que le llevó a pensar, dijo, en suicidas con cinturones-bomba.Tras esta reunión, que tuvo lugar meses antes de los atentados, «Cartagena» alertó a la policía, pero como era viernes, le dijeron que en fin de semana no trabajaban y que les volviera a llamar el lunes. Así lo hizo, e inmediatamente los policías le advirtieron de que abandonara ese grupo.Además, indicó que el liderazgo espiritual del grupo se lo atribuyó «siempre» al «Tunecino» y que Maymuni era otro líder, pero más bien organizador. Pero añadió que «nunca» vio con éstos a Mohamed Larbi, considerado nexo de unión entre «El Tunecino» y «El Egipcio».Por otra parte, relató que un día vio a Serhane Ben Abdelmajid, «El Tunecino», presunto organizador de los atentados, hablando con agentes de la UCIE en una cafetería Vips de Madrid, cercana al metro de Colombia. También ha declarado que le ordenaron que dejara de vigilar a Serhane alegando que «el grupo de El Tunecino, mucho hablar, pero no va a hacer nada».»Cartagena» recordó en su declaración que, en una ocasión, se dirigía a una reunión con los agentes de la UCIE cuando vió a estos policías hablar también con «El Tunecino». Esto le llevó a preguntar a los agentes si «El Tunecino» era también confidente y a ellos «se les cambió la cara» porque «no les gustó esa pregunta».También conoció a Allehemad Lamari cuando empezó a investigar a Jamal Zougam, pero no figura en las notas informativas de la Policía porque éstos lo borraron.Leganés, el peor díaPor otra parte, señaló que el 3 abril fue su peor día. Lo recogieron a las 7 de la mañana en su casa de Almería varios agentes, que lo llevaron a Madrid urgentemente, a una «velocidad de locos». Una vez que llegó a la capital, le interrogaron, pero él les dijo que ya había dado todos todos los datos que le estaban pidiendo. Le pidieron que fuera al piso de Leganés, pero se negó: «Menos mal, si me hubiera presionado hubieran muerto ocho», lamentó.Al término de la misma, dijo que escuchó que los policías decían que «como este moro hable la hemos cagado». Y agregó: «Gracias a Dios ya que me he librado de ellos», y relató que vivió un «infierno» desde que en 2001 empezó a colaborar con la Policía.
08 marzo 2007 | 2:49
Sobre el confidente CartagenaCreo que en la UCIE se dieron cuenta hace tiempo que este no era un pelanas, sino un individuo inteligente. Alguien que se cubre las espaldas, que llega a grabar las conversaciones que mantiene con sus controladores, que se guarda copias de los documentos que le dan para transcribir. Y, por si fuera poco, el tío se lo hace saber para protegerse diciendo que los tiene grabados y las pruebas a buen recaudo.Aunque consiguen que destruya los disquetes, como no se fían consiguen del juez una orden de registro de 7 horas y se las pasan analizando su ordenador y borrando parte de las cosas comprometedoras, pero nunca tendrán la certeza de que no tendrá más copias.Así que la esperanza es convencerle de que «por su bien» es mejor ocultar todo el asunto. La decisión de meterlo en Leganés fue la medida de la impunidad esperada porque con el gobierno del PSOE todo quedaría tapado.Pero al final, este hombre es un hombre religioso que tiene sus raíces morales aunque sean intermitentes, vive una lucha psicológica entre lo malo que había hecho y lo supera a base de determinar en su mente que fue obligado en todo momento, pero que para volver a ser la persona decente que corresponde a un imán debe denunciar todo. Con estas reflexiones pierde el miedo y de ahí las declaraciones con todas las consecuencias.Declaró que en un momento determinado le querían llevar solo los de la UCIE, pero sus escoltas no lo permitieron. Cuando mandó la carta a la audiencia, ya no podían matarlo, porque eso le concedería una total credibilidad a su testimonio. Así que, imagino a los de la UCIE, todos con el alma en vilo hasta ver que pasaba hoy. Y ahora juntos buscarán las salidas, pero como no saben si guarda copias, se las atarán con papel de fumar. Esa es la razón por la que incluso medios defensores de la versión oficial no teníais una versión de repuesto. La tenéis que fabricar a partir de ahora.
08 marzo 2007 | 3:04
CARTAGENALo que Cartagena declara, son los primeros estadios en la preparación del parcial atentado islamista que el GAL iba a preparar para el encubrimiento de la participación etarra. Solo actúa el GAL aún no está Jamal, y Cartagena nos cuenta lo que hace por encargo del grupo de sindicalistas que se habían reunido en la UCIE.Para montar un atentado islamista, lo primero que hace falta son los islamistas, verdaderos islamistas, la función que encomiendan al Tunecino es la de conseguirlos, aspirantes al suicidio dispuestos al atentado.El caso es que para cuando Jamal llegue a Madrid en Agosto 2003 el GAL tenga los islamistas dirigidos por su propio cabecilla y el piso franco de Morata, son los preparativos del atentado islamista encubridor, el momento que Cartagena nos declara.Hasta las revelaciones de Cartagena, no tenían ningún sentido las reivindicaciones, ahora sabemos que un año antes del 11-M ya existía una voluntad de concertación para atentar entre ETA y los islamistas, incluso se habla del papel que correspondería a cada uno en la unión temporal.ETA se compromete a vender los explosivos, fabricar las bombas, planificación, se acuerda que la reivindicación del atentado sea realizada por los islamistas, quedando los etarras en la sombra.Los islamistas elegidos para cargar con el atentado, son los controlados por el Tunecino, entre los que se encuentra infiltrado Cartagena, de algunos de ellos se obtienen las informaciones de las fluidas relaciones con la ETA para el atentado conjunto ya hablado.El encubrimiento de ETA en el 11-M se produce a través de estos islamistas dispuestos por el GAL en la fabricación de una parte del atentado con objeto de poder inculparlos por el total.La banda acepta la colaboración y cumplen a la perfección lo hablado, unen sus esfuerzos para la realización de un solo atentado conjunto en el que ETA pondría las bombas y los islamistas la reivindicación.
08 marzo 2007 | 3:18
al que me dice que acuda al juzgado sin dinero que es gratis, no sabe lo que dice, eso es la teoria, pero ya he comprobado (justamente denunciando a uno proximo al PP) que al final sin dinero no te hacen ni puto caso, sin un abogado que haga una denuncia en lenguaje juridico, ni puto casoal que me dice que si soy de una conspiracion u otra, pues que se mire al espejo o que vuelva a la escuela a aprender a leer, te lo voy a explicar ceporro: el escudir NO DICE «YO CREO QUE ESTE TIO MIENTE», no, no, el escudir DICE «ESTE TIO MIENTE», comprendes la diferencia? recuerdas barrio sesamo? cerca-lejos? … luego si este escudier AFIRMA que este testigo MIENTE, pues al juez con sus informaciones, escudier SABE que cartagena MIENTE, a que espera el fiscal en llamarle a declarar?en cuanto a lo que dijo Jesús · 8 Marzo 2007 a as 12:15, pues chico lo firmo de arriba a abajo, con tu permiso lo copio y lo pongo en otro sitio, porque tienes mas razon que un santo, estos patanes que solo ven fachas en los demas mientras te abren la cabeza con un bate de beisbol, son asi, justo hacen lo que tu dices, y mira un ejemplo para que ellos solos se desnuden aqiu y se les vea su cabeza rapada (interior y exteriormente): hablan de insultos y crispacion por parte del PP, pues yo jamas he oido a Acebes un insulto ni gritar ni dar mitines incendiarios, decir cosas si le oigo, pero sin gritos ni insultos ni proclamas mitineras, sin embargo… un tal pepe blanco, que? educado el chico, verdad? comedido en su lenguaje el pepiño, verdad? relajantes sus mitines, verdad?pobre juez bermudez, o dicta la sentencia de prisa o le comeran vivo, la verdad del 11m? eso a quien coño le importa? ah bueno si, en las elecciones si da votos, sino, pues que mas da que paso o como paso? valeya!(sordos fascistas: no oisteis a la muejr policia diciendo CLARAMENTE: NO TENEMOS NI IDEA DE COMO, NI QUIENES, NI CUANDO EJECUTARON EL ATENTADO, NO SABEMOS SI FUERON 3, 4, 7, 13, o 39 los autores, no sabemos cuantos vehiculos, no sabemos de quien son ene huellas, etc…. ah no, que esto es una invencion de los conspiranoicos, lo soñé, no ocurrio en el juicio)
08 marzo 2007 | 8:25
Juan Carlos…Tic Tac Tic Tac…Ya queda un poquito menos. Hay que darse Prisa.Tic Tac Tic Tac…Morito, pero no tonto…
08 marzo 2007 | 8:39
Escuchen ésto:http://www.liveleak.com/view?i=330_1173211974Y lean DESPACIO todo lo que hay en ésta página, es de la policia:http://www.cepolicia.com/
08 marzo 2007 | 9:54
Los etarras no actuan en colaboracion de nadie no estan de acuerdo la venta de drogas y no estan de acerdo con los yiaistas,con esta gente no se hubieran arriesgado ha hacercarse ni los hubieran dejado que se les hacerquen ,este a mentido tanto y el mundo le ha prometido tanto que lo veremos en otro sumario por falso testimonio
08 marzo 2007 | 9:59
No conocemos a los autores reales del 11-M, pero los SUPonemos.
08 marzo 2007 | 10:03
ES PRONTO PARA OPINAR, PERO ESPERO QUE AL FINAL SBREMOS PORQUE NO SE DEJO INVESTIGAR
08 marzo 2007 | 10:04
El colaborador policial conocido como Cartagena negó las declaraciones judiciales que él mismo había realizado con anterioridad ante los jueces Baltasar Garzón y Juan del Olmo. El motivo, según relató, fue el miedo. «Me moría de miedo, pero ahora ya no lo siento», ha afirmado Cartagena. «Me sentía amenazado, chantajeado» por la propia Unidad Central de Información Exterior de la Policía (UCIE). A preguntas de la fiscal, Olga Sánchez, que estuvo especialmente dura con el testigo protegido, ha afirmado que «no colaboré voluntariamente con los cuerpos de Seguridad del Estado. Fueron ellos los que me llamaron, los que contactaron conmigo».Según añadió fueron los agentes los que «contactaron» con él y los que le «obligaron» a informar de diversas personas bajo amenaza de enviarle de regreso a su país, Argelia, incluso cuando había conseguido los papeles legales. «Mira, ¿tú no sabes que el permiso de residencia lo damos nosotros y si queremos te lo podemos quitar aunque estés casado con la hija del Rey?», afirma Cartagena que le dijo la Policía. Los agentes, aseguró, le marcaba los objetivos de los que informar, como el preso en Marruecos Mustafá el Maymouni, el fallecido Serhane El Tunecino, y los procesados Mohamed Larbi ben Sellam y Mohamed el Egipcio.De quién debía informar y lo que de él debía decirPero no sólo le señalaban los objetivos de los que tenía que informar, sino que Cartagena denunció que le dictaban lo que tenía que declarar en sus informes y ante el juez. Afirmó que todas las veces que fue a declarar a la Audiencia le dijeron cómo tenía que afrontar las declaraciones. De Jamal Ahmidan El Chino, uno de los presuntos cerebros de la operación según la versión oficial, dijo que era «un drogadicto, un ladrón, de todo menos religiosidad, le he visto consumiendo droga delante de mí, ha vendido ordenadores robados a gente que yo conocía». Conviene recordar que Suárez Trashorras también declaró en el juicio que se había ido de juerga con El Chino, con prostitutas incluidas.El Tunecino, también con la UCIEEl Cartagena negó que dejase de informar sobre el grupo de El Tunecino porque sospechasen de él, como sostiene la UCIE. El confidente explicó que en el informe aparece que «el grupo sospechaba» de él, después de preguntarle a un agente si El Tunecino no colaboraba con ellos, obteniendo como respuesta la «mala cara» del policía. Según contó Cartagena un día, cuando ya no colaboraba con la policía, aproximadamente un año antes de los atentados, siguió en su moto a El Tunecino y Said Berraj, que iban en otra moto. De acuerdo con su relato, vio que habían cogido «una calle muy famosa en Madrid, muy larga que lleva al sitio» donde él se reunía con la UCIE, vio que entraban y esperó «dos o tres minutos», después entró el también «con el casco puesto por seguridad», y vio a El Tunecino sentando con un agente y a otro leyendo en la zona de revista que tienen los Vips. A Said Berraj no le vio y pensó que «estaba en el baño». En concreto, dijo, era el Vips que estaba cerca de la parada de metro Colombia, en Madrid.La importancia de no hablar de ETAA preguntas de la acusación que representa a la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, El Cartagena explicó que, en sus informes a la Policía, «cualquier cosa pequeña, como si cuando estaba reunido yo con el Tunecino llovía o no, había que decirlo, tengo que decir todo, aunque sean cosas muy pequeñas». Y relató que informó de una conversación en una mezquita entre El Tunecino y otro miembro de la supuesta célula islamista en la que hablaban de «si se puede pedir ayuda a los no musulmanes», para cometer un atentado. En concreto, sobre ETA, dice que escuchó que decían que «ellos no nos harán ningún favor, se benefician económicamente porque nos venderán explosivos y si le decimos que vamos a hacer el atentado en un sitio oficial, que les interese, ellos van estar muy alegres porque van a tener un objetivo conseguido sin esfuerzo».En este sentido y siguiendo con las habituales relaciones con ETA, el confidente dijo que también informó de la relación de Mohamed Achraf con el etarra Rego Vidal, con quien coincidió en la cárcel. «Llegaron a manifestar cada uno su ideología» y el etarra llegó «facilitar números de teléfono de personas (miembros de ETA, dice el abogado y Cartagenta lo repite) en el norte» y le dijo que «si quiere ayuda no dude en llamar a estas personas porque él estaría en la cárcel mucho tiempo». Pero, a pesar de que como explicó antes tenía que informar de cualquier detalle por muy pequeño que fuera, cuando tuvo que declarar ante Garzón en la Operación Nova sus contactos de la UCIE le prohibieron mencionar estas informaciones sobre la relación de los islamistas con ETA.Nombres propios y «el peor día», el de LeganésEl Cartagena contó que el «3 de abril» de 2004, el día de la explosión en Leganés, fue el «peor día que he vivido». «Me llamaron (de la UCIE) por la noche –el día 2– y me dicen (que) mañana a las 07.00 horas de la mañana te vamos a recoger». Continuó relatando que «a las 07.00 se presentan en mi casa agentes nuevos» –con los que él no había tratado anteriormente– y le dijeron «te vamos a llevar a Madrid urgentemente». Hizo hincapié en que en el coche iban «a una velocidad de locos, tardamos desde Almería –a Madrid– tres horas y media». Una vez en la capital, Cartagena explicó que «primero paramos en un sitio que era como supermercado, o gasolinera , solamente para cambiar los coches y de ahí vamos al parque Juan Carlos». En ese lugar cuenta que «nos reunimos, me presentaron a un agente, como si fuera comisario, y había dos o tres parejas vigilando como seguridad». «Me empezaron a preguntar por el mismo grupo del Tunecino, (por) las mismas personas, y yo le decía pero si esto te lo he dicho, te lo he contado y el agente que ya me conocía me decía ya ya ya ya ya, como si no le gustase que le echase en cara eso, delante del supuesto comisario», añadió. Después dijo que oyó como por teléfono, este supuesto comisario decía «como este moro hable, la hemos cagado»·En el encuentro, según continuó, le dijeron que «hay un piso Leganés donde están reunidos tus amigos y me dicen que vaya ahí para ver quienes están, si hay alguien nuevo de los que tu conoces». Todo esto sucedió «como mucho a las 12:15 o 12:20». Cartagena dijo que se negó a ir porque le «olía muy raro» y tenía «miedo», porque no sabía que iba a pasar. «Me mandaban a un piso que yo no conocía, si yo no sabía que existía ese piso, me hubieran preguntado ¿cómo has llegado?», explicó. Por último, se alegró de no haber ido porque, dijo, en ese caso «hubiesen sido ocho los muertos».En los interrogatorios se ha insistido una y otra vez en averiguar por qué el confidente Cartagena tenía tanto miedo. Éste se ha cansado de repetir que se sentía amenazado por la Policía. Así las cosas, uno de los letrados le ha preguntado por qué no desvelaba los nombres de los agentes que le «chantajeaban». Cartagena ha respondido que porque no sabía que podía desvelar los nombres, que por seguridad siempre había pensado que era mejor mantenerlos en el anonimato. Es entonces cuando el testigo protegido se ha dirigido al presidente del tribunal, Gómez Bermudez, quien le ha ordenado que los diga. Además, ha dicho que no sabía a dónde acudir para denunciar estos hechos.Cartagena ha comenzado pues a enumerar los nombres de algunos de esos agentes: «Enrique, Rubio, Guillermo Moreno, que era el que más me chantajeaba (…), Diego -que trabaja con él-, José Luis, que luego ha dado el nombre de Paco y más tarde ha dado el nombre de Josefino, Manzano; me refiero a Antonio Jesús Parrilla Parrilla».Asimismo, le han preguntado quién o quiénes le pidieron que fuera a Leganés. Cartagena ha respondido que «asistieron agentes que no conocía, pero de los que conozco fue Guillermo Moreno, otro que no me acuerdo y el supuesto comisario. Guillermo Moreno fue el que me pidió que fuera, que les dijera quién estaba ahí y si había alguien nuevo».El confidente declaró en varias ocasiones que los agentes de la UCIE modificaban los informes que contenían sus informaciones. «Ellos –la UCIE– lo redactaban entero y me lo daban a mí para copiarlo entero, antes lo hacían a mano, después con ordenador, primero ponían los informes como ellos querían, quitaban nombres, ponían cosas, añadían lo que querían, incluso ponían faltas de ortografía», para no levantar sospechas y después él los firmaba.Además, explicó que todos estos documentos los tenía guardados «en la mezquita de Almeria en unos disquetes», pero los agentes de la UCIE fueron a su domicilio, donde estaba protegido, y le dijeron a los escoltas «déjennos a solas», aunque los escoltas se negaron. Añadió que los policías le convencieron, con amenazas, para que les dijera el sitio donde tenía los disquetes y «urgentemente» mandó a su mujer a la mezquita que rompió los disquetes, pese a que «incluso los escoltas le dijeron: no rompas eso, que puede ser una prueba importante». También dijo que «en un falso registro en mi casa, fueron a por el ordenador y estuvieron siete horas» la policía se llevó varias cintas donde tenía grabadas conversaciones con la UCIE.Faltan notas de la UCIE, «vamos, que han sido destruidas»Muchas de las preguntas que ha sido dirigidas al confidente se referían a las notas informativas que manejaba la UCIE con sus informaciones. Cartagena ha dicho que no siempre coincidían con su versión pero que las firmaba por las amenazas y presiones que recibía. La importancia de tales notas parece que dará más que hablar en la investigación.Antes de concluir la sesión de este miércoles, el presidente del Tribunal Javier Gómez Bermúdez pidió al secretario que «dé cuenta de que no existe la nota 6 y la nota 10. Que han existido pero no existen ya, vamos que han sido destruidas», aclaró. Ha ordenado que se lea la explicación, aparecida en el oficio, de por qué no existen esas notas: «La causa por la que no se remitieron es porque no se poseen las mismas en la Comisaría general de información».
08 marzo 2007 | 10:10
A mí lo que me asombra es la credibilidad que algunos le otorgan a cualquiera que apoye la teoría de la conspiración, y la poca que le dan a la Policía. El Mundo está creando una generación antisistema, que irá luego por ahí gritando «¡Policía, asesina!», cual batasunos.
08 marzo 2007 | 10:58
Dirán lo que les convenga más en cada momento. Ni más ni menos. Es difícil pedir coherencia a quien no tiene principios.
08 marzo 2007 | 11:12
Quien define su tarea de periodista como «juntar letras» ni es digno de su profesión ni demuestra demasiada originalidad.Mucho menos, Escudier, sirves para informar sobre procedimientos judiciales. Nada te es más ajeno que la reflexión y la objetividad.Estarías bien con tus colegas Saco y otros de la cuerda encabezando una cuadrilla de linchamiento. Para eso sois únicos.
08 marzo 2007 | 11:14
Seguro que algun fiscal leera lo que dice este elemento, pero mirara para otro lado, le recuerdo que la fiscalia debe de proceder de motus propio, ante la cantidad de barbaridades que dice este «señor». Y encuanto a 20minutos…….ya os vale, dejar a este tipejo que manche este buen diario
08 marzo 2007 | 11:36
Cuando El Mundo sacó a relucir lo del GAL había muchos periodistas (?) que decían lo mismo que ahora dicen sobre el 11-M.Lo cierto es que en este juicio lo único que está saliendo a la luz es una cantidad de mierda impresionante y todo son dudas…¿Porqué se critica con tanta acritud a El Mundo y no se dice nada de El País?. ¿Porqué se insulta a la COPE y no se dice nada sobre la SER o Cuatro?.Si un gallego viviendo en Cataluña insulta a España hace uso de su «libertad de expresión», si una radio insulta a los catalanes se le censura y amenaza con cierre.Si un español saca la bandera a la calle se le llama facha, si un catalán o un vasco saca su bandera hace uso de la libertad y si el mismo español sacase la bandera tricolor todo es estupendo…Si un partido convoca una manifestación y se le «acoplan» fachas se les llama fachas a todos los asistentes, mientras que si la manifestación la convoca un partido y se le añaden antisistema, okupas y violentos, se dice que ha habido represión policial contra madres y niños por pequeños altercados de unos pocos.Si en un debate de TVE hay 6 intervinientes: 1 del PSOE, 1 de ERC, 1 PNV, 1 IU, 1 BNG y 1 del PP se dice que hay pluralidad. Si en un debate de TeleMadrid hay el mismo equilibrio de representantes que en el Congreso, se dice que hay partidismo.¡En qué país estamos…!.Pienso que son unos como los otros, salvo que en el caso del 11.M unos se siguen haciendo preguntas y otros prefieren pasar página.
08 marzo 2007 | 12:15
Listoeres, voy a darte una alegría y te voy a informar de que no es necesario que tengas dinero para poder denunciar al Sr. Escudier, sino que te puedes plantar tú solito en un Juzgado de Guardia e informar de lo que consideres que debas denunciar, después si el Juez de Instrucción y el Ministerio Fiscal ven indicios de delito se continuará tramitando el procedimiento y no necesitarás (salvo en caso de que se le impute una calumnia o injuria para lo que previamente deberías haber presentado una querella y no una denuncia), ejercer de acusación particular, sino que la fiscalía actuará como acusación popular.Así que ya sabes, no es necesario que lances bravatas sin fundamento, ya puedes dar buena cuenta del Sr. Escudier y que se haga «justicia» con él, la misma que pareces querer del juez Bermúdez a quien enviarías gustoso el «panfleto» que tan atentamente pareces leer…no me cabe la menor duda que ante tu pericia en denunciar los hechos y, sobre todo, por lo certero de tus comentarios así como la insigne inteligencia de la que pareces hacer gala no dudarían en comentar lo tremendamente útil y visionario que has sido para la justicia y democracia de este país.
08 marzo 2007 | 12:27
A Benigno:Querido ignorante, no se dice «de motus propio» el «de» y la ese de «motus» sobran.A partir de ahora, cuando quieras demostrar lo mucho que sabes de la función del ministerio fiscal, intenta no mearte en el latín.
08 marzo 2007 | 13:03
piden que el fiscal federal investigue a guillermo moreno (agro diario)
08 marzo 2007 | 13:19
En El País:http://www.elpais.com/articulo/espana/Jamal/dijo/Leganes/era/mejo…———————————————-«A mí el 25 de marzo me habían venido a detener ocho policías. Me llevaron a comisaría, me hicieron maltrato físico, me interrogaron desde las cinco de la tarde a las cuatro de la madrugada. Me decían: ‘Te vas a comer 1.000 años de cárcel, no se cuántos por cada muerto’, y yo les decía ‘que no sé nada, que no sé nada’.———————————————-La mujer de El Chino dice hoy en El País lo mismo que han declarado algunos acusados en el juicio sobre proceder de la Policía en los interrogatorios…Juan Carlos Escudier hoy en 20minutos.es:——————————————–Cartagena envío el pasado mes de diciembre una carta de 16 folios al Juzgado desdiciéndose de anteriores declaraciones suyas porque –explicaba- fueron fruto del miedo que tenía a la Policía. Hoy ha mentido como un bellaco…____________________________________________Juan «Sin Miedo» Carlos Escudier, al contario de Rosa -la mujer de El Chino-, de Cartagena y de algunos de los acusados parece no tener miedo a la policía… será porque piensa que a los que, como él, defienden la Versión Oficial no les amenazarán nunca «los malvados policías» con meterles en habitaciones en las que no exista el Estado de Derecho.
08 marzo 2007 | 13:21
a ver j.a.n., la pe con la a? si señor es ‘ja’, vas bien, sigue asiel tipo de este blog no dice que el cartagena HA MENTIDO (fijate en los tiempos verbales), o sea, que mintio antes, sino que el escudier se atreve a decir que ESTÁ MINTIENDO, o sea, que ahora, bajo juramento que le puede costar un proceso, ante el mundo mundial, el escudier dice que no, que es ahroa cuando miente y antes decia la verdad, es o no es para que le cite del Olmo, Garzon o Bermudez?? si hubieras leido mas, entenderias que el escudier ha cometido un delito al IMPUTAR UN DELITO A UNA PERSONA, A LA FISCALIA, AL TRIBUNAL y A LOS ABOGADOS, pues si cartagena estaba miento y segun escudier es tan claro como el sol, todos ellos han prevaricadoy que puta mania teneis de meter al mundo, a la cope, al pp, a equis en todo esto, que tendra que ver? no he leido en todo este blog comentado a nadie que haya apoyado o dado a entender que apoya ni a luis del pino, ni a pedro jota, ni a la cope, ni a nadie de todos esas pesadillas vuestras, solo hemos dicho que tenemos dudas, pero vuestro fascimos, aprendido de guerra contra iglesias, es meter a todo el que discrepa con los demas, por eso apoyo lo que decia un tal jesus: si en una mani hay una bandera con aguilucho, pues lo teneis claro: todos son fachas, aunque en la mani hubiera 99.999 sin bandera ni aguilucho, esa es vuestra ley, esa vuestra democracia, ese vuestro fascismo, y con el 11m haceis lo mismoolvidame tio, que no he sido yo quien ha dicho que no se sabe quien ha sido, ni como, que ha sido la PROPIA POLICIA BAJO JURAMENTO ANTE EL TRIBUNAL, vale?que no he sido yo quien esta deteniendo AHORA a autores materiales por todo el mundo, que es un tal del OLMO TRAS TRES AÑOSque no he sido yo quien ha dicho que kangoo estaba vacia, sino un policia que se jugo la vida y lo ha dicho BAJO JURAMENTOque no he sido yo el que cuando le piden pruebas concretas sobre la implicacion de algunos de los pringados que se sientan en el banquillo ha dudado y no ha contestado, sino que ha SIDO LA POLICIA BAJO JURAMENTOanda, sigue ciego y sordo, y si, tranquilo, tomate la pastillita, todos los que pensamos y dudamos somos facistas y cobramos de conspiracion, s.a., filial del pp y nos dan gratis el mundo y una gorra con radio fija en la cope, que si, ale, descansa (a saber que yuyu le dara al tipo este, al j.a.n o al escudier, cuando se enteren que existen tres dimensiones, uff, no quiero ni pensarlo, pobrecitos, con las anteojeras todo el dia, uff)
08 marzo 2007 | 14:23
Hola «torpessois»,tengo una duda que quizá me puedes ayudar a resolver (y de verdad que no pretendo ofender a nadie). Cuando dices «que no he sido yo quien ha dicho que kangoo estaba vacia, sino un policia que se jugo la vida y lo ha dicho BAJO JURAMENTO»¿puedes encontrar esa afirmación bajo juramento?Porque en algunos medios solo hacen que decir que la furgoneta estaba vacía pero yo no he encontrado esa afirmación en ningún documento oficial.Lo más parecido que he encontrado es lo siguiente:»BARKOS BERRUEZO: (…)¿puede usted afirmar -lo ha hecho, pero yo digo en calidad de responsable de la custodia de la furgoneta-, puede usted certificar que allí no había nada a la vista?MARTÍN GÓMEZ (Inspector Jefe de Policía): Nada que nos llamara la atención.BARKOS BERRUEZO: Evidentemente; cuando hablamos de nada sabemos de qué estamos hablando, de esos famosos detonadores de los que hoy hemos podido leer en la prensa y ayer en algunos informes. A ese nada me he referido y nos hemos entendido perfectamente. ¿Lo certifica? Entonces, en el momento en que se abre la furgoneta, no estaban a la vista?MARTÍN GÓMEZ: Lo certifico total y absolutamente.»Queda bastante claro que dice que en la furgoneta no había nada QUE LLAMARA LA ATENCIÓN. Que es absolutamente distinto a decir que no había nada.Según eso o bien hay alguna otra declaración que yo no encuentro (y que quizá tú me puedas ayudar a encontrar) o bien es una burda manipulación que conduce a afirmaciones totalmente falsas.En caso de que esa tremenda afirmación sobre la vacuidad de la furgoneta se demuestre tan absurdamente falsa, ¿no deberías comprobar el resto de tus afirmaciones por si contienen tan poca realidad?En caso contrario, que la afirmación se demuestre rotundamente reveladora, ¿puedes indicarme dónde están los documentos que apoyan el resto de afirmaciones? (para que me una a la causa).Muchas graciasUn saludo.Güimihttp://guimi.net
08 marzo 2007 | 16:22
Torpessois le agradezco a Guimi el detalle de dejarte en ridiculo, creo que tu post, como el anterior y el de todos los otros, prueba tu sectarismo delirante y tu infantilismo. Eso de «yo no he dicho lo que se ha dicho» es ridiculo y patetico. Tu sagacidad para señalar verdades esta en consonancia con tu educacion, o sea, careces de las dos cosas. Tu imbecilidad es tan grande qu no te das cuenta de que al imputar un delito a Escudier estas haciendo lo mismo que le criticas a el.No tengo empacho en hablar de fascistas, aguiluchos o lo que quieras, pero no lo habia hecho, asi queme remito al viejo refran español de «el que se pica ajos come», en fin, que evidentemente te revelas como un fascista-lo que sea.Lo unico que para mi es evidentemente es que tenemos una policia cojonuda que en cuatro dias pillo a los asesinos, lastima que dejara con el culo al aire a los repugnantes mentirosos que nos gobernaban y que se permitieron llamar a los periodicos para decir que tenian pruebas de que habia sido ETA. Si no lo hubiesen hecho, esoy seguro de que las delirantes tesis de todos esos hipocritas que dicen «tenemos dudas», «solo queremos saber» ni se hubieran planteado.Tus dudas solo significan que eres, por la razon que sea, incapaz de encontar respuestas. tu problema.
08 marzo 2007 | 17:13
enrique, rubio, moreno…..
08 marzo 2007 | 20:01
Queda claro en este Blog que los llamados «no paranoicos» se manifiestan la mayoría insultando a los que no piensan como ellos (idiotas, tontos, imbéciles, sectario delirantes e infantilismo…) y la paradoja es que se las dan de progresistas y llaman a los demás fachas. En fin… ¿Qué cojones sabáis de nuestras ideas políticas?. Yo las vuestras las puedo adivinar…Curiosamente para j.a.m. el GAL fue un invento de Pedro J. y además pagó millones a dos policías para ir a la carcel y llevar con ellos a algunos ministros. En fin… También curioso que tu super González perdiese las elecciones tras una colección de escándalos sin parangón (no solo el GAL, amigo) o ya los has olvidado…La gente que tiene dudas las manifiesta únicamente y no afirma que alguien miente o dice la verdad, no creen o dejan de creer, simplemante oyen y dudan, pues todo son dudas…¡No he insultado a nadie! Lo único que hago es manifestar mi opinión y creo que estoy en mi derecho sin que vengan algunos a llamarme nada.De todas formas digo lo mismo que he leido por ahí: tic, tac, tic, tac…. el tiempo es rey de reyes…da y quita la razón.
08 marzo 2007 | 22:41
al que me pide que diga donde dice bajo juramento el policia que la kangoo estaba vacia,pues que busque en youtube los videos del juicio del miercoles, porque has de saber que todos los documentos y pruebas y testimonios no valen de nada hasta que se presentan EN EL JUICIO, asi que si ese policia ha firmado mil documents diciendo que la furgo tenia mil kilos de gominolasno valen de nada si en el juicio y BAJO JURAMENTO dice TRES VECES que él la vio vacia, es lo mismo que el cartagena pero al revessobre el j.a.n.: mantengo que el blog del tipo este es una imputacion de delito a un testigo, y como ademas el escudier dice que es clarisimo, dicha imputacion se extiende a todo el mundo restante, desde la fiscal a ti, pasando por mi, pues segun este tipo, el escudier, todo el mundo sabemos que el cartagena MIENTE BAJO JURAMENTO luego todos somos reos por no denunciar dicho delito, vale?en una sociedad normal, todos deberian responder de lo que publican y en este caso el que ha tirado la primera pedrara ha sido tu amigo esucier, que, repito, no ha dicho «YO CREO QUE MIENTE AHORA», sino que ha dicho y escrito «MIENTE AHORA BAJO JURAMENTO COMO UN BELLACO», si eso no es delito pues yo soy virgenen cuantao a lo de facha y demas, lo que tu digas, faltaria masotro tema: he conocido de la investigacion justo cuando ha comenzado el juicio y entre otros papeles hay uno muy gracioso que dice: «dia 11 de marzo de 2004, 18 horas, comparece el ministro del interior angel acebes y COMUNICA QUE SE HA ENCONTRADO UNA FURGO CON UNA CINTA ARABE Y QUE ABRE UNA INVESTIGACION SOBRE POSIBLE ORIGEN ISLAMISTA DEL ATENTADO», caramba, llevo años oyendo decir que el pp mintió y esta nota OFICIAL me deja perplejo, en que mintio? ademas, otro policia BAJO JURAMENTO ha dicho que hasta el 3 de abril del 2004 NO DESCARTARON A ETA, insisto, cual fue la mentira? quien manipulo el atentado para provecho electoral?para que lo sepas, fascista auto denominado de izquierdas, lo de que fue la eta no se lo cree nadie, o los que se lo creen no me interesan, pero igual de absurdos son los que creen que fue eta como los que creeis que todo esta clarisimo y valeya!me puedes explicar por que han detenido a cinco mas acusados de autores materiales? no estaba todo claro?y ahor aun reto a todos los del valeya: os reto a reconstruir el atentado, si, id a chinchon a las 06:00 de un dia laborable y a ver si conseguis con una furgo y un skoda poner 13 mochilas de 10 kilos de ladrillos en cuatro trenes y que lleguen a atocha a las 07:45, y si lo conseguis, por favor, decidme cuantos coches, y cuantas personas os hicieron falta y cuantos dias de preparacion, y cuantos dias de estudio, y cuantos planos, y cuantos colaboradores, y cuantos ensayos, etc… y si aun asi lo conseguis, ahora repitirlo asumiendo que sois esos que dicen que han sido, es decir, imitad sus supuestos movimeintos, porque uno de ellos tuvo que ir de moratalaz a chinchon, luego a alcala, poner las bombas, volver a su casa, y luego ir a trabajar, y asi con el resto de los pringaos que han sentando en el banquillo, que seran culpables, ya lo dire el juicio, pero ni alguien tan sectario como tu puede creerse que esos han puesto las bombas, y hablo de 25 de los 29 acusados, hay 4 que si son locos integristas, pero 4 no hacen eso, intentalo, listote concedo que a esos 4 le sumes los 7 ‘suicidados’ (nota) y los 5 nuevos detenidos, ves que facil, 4+4+5 igual a 13, pero aun asi, intentalo con una docena de amigos, si los tienesnota: en el juicio una policia de INTELIGENCIA BAJO JURAMENTO ha dicho que no le consta ningun tiroteo en leganes, tu sabras cual policia miente, si los de la UCIE, los de la UCII, los de la UCO… y no metas al pp o al mundo en esto, pasa de ellos, centrate en el hecho y suma dos y dos, si te lo permite tu manual de fascita felipista
09 marzo 2007 | 1:05
Lo que pasa es que ese policía jamás dijo que la furgoneta estuviera vacía. Y, en concreto, en su declaración ante el tribunal, dijo entre otras cosas lo siguiente:(…)Abogado: ¿Podría usted decirme si encontraron o vio usted alguna tarjeta en el salpicadero de la furgoneta?Testigo: No, no recuerdo…eh…lo que había dentro de la furgoneta. Recuerdo que había muchas cosas y que estaban revueltas.Abogado: No, si digo en el salpicaderoTestigo: No, no recuerdo ese dato.Abogado: No hay más preguntas, señoría.(…)Yo creo que no deja lugar a muchas dudas, ¿verdad…?Saludos.
09 marzo 2007 | 1:30
vale, mangeclous, lo importante es cuando le dijeron «buenos dias inspector» y él no contestó, eso indica que la kangoo tenia explosivos bajo un asiento y que el perro tenía moquillo, ufffes como hablar con las piedras pero éstas con mala leche, o sea, ahora vas a extraer una parte que no tiene nada que ver con lo que digo y TE NIEGAS a la PUTA REALIDAD que por tres veces le preguntaron si vio algo DENTRO de la furgo y las tres veces dijo que NO y que por eso, cuando llamaron a los TEDAX y estos estaban ocupados y vino el perro, se atrevieron a forzar el porton traserosabeis lo que so digo? que sí, que vale, que teneis razon, que paso de vosotros, que ojala el gobierno os dé armas y nos fusileis a todos los que tenemos dudas logicas, no ya del sumario, sino del juicio (no del juicio en sí, sino de lo que va viendo), a ver si asi, cuando mateis a todos los discrepantes os dais cuenta de los ciegos que estais, porque como los vascos y eta, entendeis que matandonos a todos desaparecen la mentiras, como los vascos creen que si tienen la independencia desaparece eta, ojala unos os armen y otros consigan la independencia para que unos verifiqueis que no somos nosotros los que creamos esas mentiras y las mismas seguiran ahi, y en el ejemplo de los vascos para que vean que siendo independientes eta seguira ahi, pidiendo poder y dinerolo dicho: tu perra corre mas y escudier es un santo varon ejemplo de periodismo imparcial
09 marzo 2007 | 8:23
torpessois: eso es completamente falso. Lo importante no es lo que a ti te dé la gana. Como ves, el policía dice claramente que dentro «había muchas cosas, y que estaban revueltas». Lo que dijo es que desde fuera no veía nada -la parte trasera era ciega-.Vosotros no tenéis «dudas lógicas». Lo que tenéis es una jeta inconmensurable, y los argumentos más peregrinos que uno se pueda imaginar para atacar a jueces y policías que han investigando el caso.Saludos.
09 marzo 2007 | 10:24
Vaya jesus, me alegra que ni siquiera sepas lo que es un insulto. O que solo los notes cuando los dicen otros.Yo no he dicho que el GAL fuera un invento de Pedro Jeta. Lo que digo es que la interpretacion de todos los coristas desmemoriados y estupidos que se pasan la vida señalando a Gonzalez por los GAL la invento Pedro Jeta. No investigo nada, cuando habia que hacerlo aplaudia a los GAL y pedia mas sangre. Las hemerotecas existen, haz una busqeda en Google y leete los textos que son reveladores. El hecho es que Pedro Jeta manipulo el tema de los GAL y acoso al gobierno Gonzalez con escandalos supuestos y reales. EL 90% no llegaron a nada en los tribunales porque no habia nada, el 10% que era grave eran escandalos ridiculos. Roldan se llevo 2.000 millones en comisiones, el ataque a los medios de comunicacion que conto Garcia el otro dia costo dos billones de pesetas. Hasta aqui los hechos, luego cada uno hace las valoraciones que quiere en funcion de sus prejuicios y su inteligencia.La diferencia entre lo que pasa ahora y lo que ocurrio entonces es que los demas medios no siguen a Pedro Jeta porque, entre otras cosas, su catadura moral ya no la puede esconder mas. Sospecho ademas que en cuanto se confirme que Rajoy tiene pocas posibilidades de derrotar a Zapatero en las proximas elecciones, se hara mas amigo de los sociatas.Haga lo que haga, a mi me parece un profesional despreciable desde la epoca de Diario 16, antes incluso de que el Tribunal Supremo le inhabilitara para el ejercicio de la profesion periodistica por publicar noticias injuriosas y falsas, algo que no comparte con ningun director de periodico del mundo (en los sitios normales los echan despues de algo asi, incluso con mucho menos desaparecen de la vida publica) y que solo media docena de profesionales españoles ha conseguido, casi todos de su periodico.Respecto a tus dudas, creo que son irrelevantes y que afirmar las cosas que afirmas basandote en «dudas» y no en hechos es por lo menos un error. Teniendo en cuenta que hay 192 asesinados y le estais haciendo el trabajo a la defensa de los criminales, como le recordo el presidente del tribunal a la supuesta acusacion particular el otro dia, es una repugnante iniquidad. Aplicate el cuento en el porcentaje que te corresponda.
09 marzo 2007 | 11:05
Hab´r que ver cuanta pasta le está ingresando del Pino pedo jeta y losantos a cuenta de los pingues beneficios que da la litaratura-basura conspiranoica.Es divertido ver como estos getas antisistema de ultraderecha «creen a pie juntillas» las paridas del santón y ni mencionan o ponen en duda lo que dice haber escuhado la esposa española del Chino momentos antes de suicidarse.!que si que si que la policia española dirigidia por Aceves en aquellos momentos son una panda de mafiosos extorsionadores de inocentes moritos al servicio de ETA y la desmembración de España!!Ya sabemos que para el asesino PIO MOA (propongo organizar una ruta de los asesinatos que cometio el GRAPO cuando este cerdo decia militar en dicho grupo, y especialmente al lugar donde le pego un tiro en la nuca a un pobre policia, no les da aco darle la mano a un ser tan vil, hay etarras sin delitos de sangre mejores personas que es stalinista-nazi) GERNIKA no la bombardearon los NAZIS amigos y bajo mando de FRanco, fueron «los propios rojos».!Me parto y me mondo con el facherio patrio desprestigiando a sus fuerzas armadas!!Que si que todos los maderos son del gal y del batallon vaso español y la triple a del psoe, franquismo de fraga y arias en el 76 y ucd de oreja hasta el 81, y los picoletos del gal verde y tan asquerosos asesinos como los del caso almeria del 81!!!Estad derecha con tal de llegar al poder hace lo que sea, golpes de estado como el del 36 o manipulaciones groseras como en el 96 a ahora mismo!!Que si majos a las baricadas!
09 marzo 2007 | 11:56
10-M17:00Puerta de AlcaláEs nuestro derecho.
09 marzo 2007 | 15:33
J.a.n.Tu mensdaje se resume en lo siguiente:1.- Los textos que tu lees son «reveladores» y los que leemos los que no pensamos como tu son escritos por «coristas desmemoriados y estupidos».2. El único escándalo que recuerdas de la época de tu querido González es el de Roldán y quién no comparte tu argumento tiene «prejuicios» o no tiene suficiente «inteligencia». Creo que eres tu el que tienes que darte unas vuelta por las hemerotecas…3. Las dudas que tenemos los que no pensamos como tu son «irrelevantes» y «afirmamos sin basarnos en hechos». Tu veo que te basas en hechos pues ya partes de que se está juzgando a «criminales». ¿Dónde está el principio de la inocencia?.Creo que necesitas una dosis de humildad. No aceptaré tu invitación a «aplicame ningún cuento» y menos viniendo de gente como tu que en cada párrafo escribes un insulto. Sí, insulto ¿O tu también te perdiste ese capítulo de Coco?.
09 marzo 2007 | 20:29