Vamos con una de las preguntas pendientes por contestar, y además que creo muy importante. Diferencias entre Meteorología y Climatología. Vemos en medios el uso indiscriminado de estos términos, y habría que aclarar sus usos y significados.
Veamos lo que dice la Real Academia Española de la Lengua:
Meteorología. f. Ciencia que trata de la atmósfera y de los meteoros.
Climatología. f. Conjunto de las condiciones propias de un determinado clima.
Es cierto que quizás se quedan algo cortas a la hora de mostrar sus diferencias. Además, según la RAE, podría pensarse que la Climatología no es una ciencia, cosa que me preocupa bastante.
Echemos manos de la Wikipedia. Me gusta mucho está afirmación sacada de allí:
La climatología es la ciencia que estudia el clima y sus variaciones a lo largo del tiempo. Aunque utiliza los mismos parámetros que la meteorología, su objetivo es distinto, ya que no pretende hacer previsiones inmediatas, sino estudiar las características climáticas a largo plazo.
Esta ya me gusta más. Deja claro que ambas son ciencias, y que, aunque usan elementos comunes, una -la meteorología– se aplica a cortos periodos de tiempo, se puede aplicar el concepto de predicción, es el tiempo del día a día, el que vemos en la tele, escuchamos en la radio o consultamos en twitter…, mientras que la otra -la climatología– se aplica a largos periodos de tiempo y se apoya en datos históricos, es más descriptivo y característico de un país o zona en concreto.
En la foto de arriba podemos ver un típico paisaje de clima mediterráneo, lo cual no quiere decir que la meteorología allí a veces sea adversa. (Foto: Zipckr)
Podríamos decir que la climatología de una ciudad, como por ejemplo Madrid, no cambia sustancialmente a lo largo de los años, sin embargo su meteorología sí es muy cambiante, pudiendo llegar a los 40ºC en verano y a los 10ºC bajo cero en invierno, con periodos de sequía y otros donde la lluvia es más abundante.
La meteo es corto y medio plazo, mientras que la climatología se extiende en series de datos históricos. Por eso, cuando oigamos en los medios que “el clima de hoy es muy frío“, creo que estaría mejor usar la palabra meteorología, temperie o simplemente el tiempo.
La foto estupenda del texto no he entendido ni de la misa la mitad, lo siento.
Clica sobre mi nombre
09 octubre 2011 | 14:21
Quiero invitarte a que visites mi blog:
http://www.pianistasdelmundo.blogspot.com
Está dedicado a los mejores pianistas de todos los tiempos, hay videos en directo y enlaces con su biografía.
Si te gusta agregala en tus favoritos,o hazte seguidor, iré incluyendo muchos más.
Muchas gracias por tu tiempo.
09 octubre 2011 | 15:53
El clima de aquel publecito, al que nos apuntamos en ese fin de semana, era frio y duro, pero la mañana nos depertó con un tiempo soleado, templadito, invitandonos a abrir las ventanas y dejar que el sol se posara en las sabanas de nuestra cama. No conseguimos levantarnos hasta la hora de comer.
Carla
http://www.lasbolaschinas.com
09 octubre 2011 | 16:06
Muy buen ejemplo Carla, se ve que lo has pillado fenomenal.
Para Les pianistes, si haces publicidad de tu blog, al menos no estaría mal «ligarlo» con algo meteorológico… ¿no crees? Esta vez lo voy a dejar, pero la próxima sólo dejaré comentarios estrictamente meteo, ¿te parece?
¡Gracias!
09 octubre 2011 | 17:16
Pues mira: no existe la REAL ACADEMIA ESPAÑOLA DE LA LENGUA sino la REAL ACADEMIA ESPAÑOLA (RAE) cuya función es, entre otras, el estudio de la lengua española.
09 octubre 2011 | 18:02
Aceptemos que sí, que la climatología es una ciencia, pero desde luego es mucho menos ciencia que la meteo. De hecho durante el colegio / instituto la climatología se suele dar junto con la geografía (la meteo ni la olí hasta la carrera).
Para mí la climatología es pseudociencia, al menos a día de hoy, pues sus resultados y los métodos para obtenerlos me huelen un poquito a chamusquina. Pero como para predecir el tiempo a largo plazo es o eso o nada, habrá que tirar de ello hasta que avancemos en ese campo.
La meteo ya si es una señora ciencia, bastante más avanzada de lo que parece, pero a la vez con muchas lagunas (microfísica de nubes).
p.d.: Primera vez que te leo, enhorabuena por el blog.
09 octubre 2011 | 18:25
Gracias Luis por estar tan atento y por leerme.
Y a tí también Javi, por tus puntualizaciones.
¡Saludos!
09 octubre 2011 | 19:12
conceptos de la vida cotidiana, bien explicados! …. vivan las tormentas! 😉
09 octubre 2011 | 19:20
Javi, se ve que no tienes ni idea de lo que es la climatología, ni de sus métodos de estudio e investigación, mucho más relacionados con la matemática y con la meteorología de lo que tú piensas.
09 octubre 2011 | 21:09
emmm ¿te han hecho algo los meteorologos hoy? jaja
09 octubre 2011 | 21:44
Claro que la climatología está muy relacionada con la matemática y la meteorología, pero el que me diga que los resultados que dan son muy buenos no es un científico muy objetivo. Pienso que todavía está en pañales. O le queda por mejorar a la climatología o a los ordenadores, una de dos. Como orientación es muy útil y hay que tomarse en serio sus resultados, pero solo hay que ver que se corren modelos climáticos según la evolución de la humanidad. Y salen resultados muy diferentes. Personalmente, una ciencia que dependa tanto de lo que vayan a hacer los humanos me parece pseudociencia, como la psicología. Aparte, que aún con eso, según van pasando los años se va viendo que las predicciones se mejoran mucho con las que se hicieron antes. A corto y medio plazo la mejora empieza a ser mínima (atmósfera caótica), pero a largo plazo creo que todavía hay mucha mejora. A eso me refería, por supuesto no me refería a que hiciesen las predicciones con bolas de cristal y brujería.
09 octubre 2011 | 21:54
Gracias por la publicación Emilio…hoy tengo mi primera clase de Meteorologia y climatología en la facultad, asignatura de ciencias ambientales.
Un saludo.
10 octubre 2011 | 09:27
Ambas, climatología y meteorología, son muy importantes a la hora de organizar una maratón o una carrera popular. Si te gusta el atletismo, esta página te encantará:
http://vamosacorrer.elcorreo.com/
Saluditos!
10 octubre 2011 | 12:27
Gran explicación, entendible para el gran público.
Fede, si eres de la UAH, múcho ánimo, es (o por lo menos en mis tiempos lo era) una asignatura dura pero muy interesante. Y que sepas que el tefigrama es descifrable, aunque a rpimera vista no lo parezca.
Para javi, que en el colegio (lugar conocido por impartir los conocimientos de más calidad de toda la enseñanza reglada) incluyeran la climatología dentro de la asignatura de geografía (perteneciente a la rama de las ciencias sociales) tiene la simple explicación de que el clima está irremediablemente ligado ala localización geográfica y de esta forma resulta más sencillo de introducir a niños.
Simplemente porque para explicar el desarrollo teórico de esta ciencia (si, ciencia) a niños menores de 10 años quizás pueda resultar un poco enrevesado (No veo a niños de primaria resolviendo integrales, lo siento)
10 octubre 2011 | 13:45
No digo que la climatólogia haga uso de bolas de cristal y brujería, por supuesto que usa métodos científicos, pero desde el momento que depende tanto de la evolución de la humanidad (se corren modelos climáticos teniendo esto muy en cuenta), pues me parece pseudociencia como la psicología. Además que en corto y medio plazo el límite de mejora empieza a ser mínimo, mientras que a largo plazo todavía se puede y se está mejorando mucho los resultados. A eso me refería, que a la climatología aún le queda mucho por mejorar, y que encima depende de muchos factores ajenos a la propia ciencia.
10 octubre 2011 | 13:54