El acto (positivo) de un día les ha librado de una condena después de múltiples años de malas prácticas. El pasado jueves conocíamos la sentencia de la Audiencia Nacional contra la antigua cúpula de Caixa Penedés. El exdirector general de la entidad, Ricard Pagès, fue condenado a dos años de prisión y otros tres exdirectivos (Joan Caellas, Santiago Abella y Manuel Troyano —curioso apellido) a uno después de que el juez encontrara probado que los cuatro actuaron de forma «maliciosa e insidiosa» con el fin de autoadjudicarse pensiones muy por encima de lo aconsejable para una entidad de su tamaño. Tan probados fueron los hechos que los condenados incluso reconocieron los hechos. 
Y es precisamente aquí donde empieza lo fuerte. Ya que tan solo un día antes de que se emitiera el veredicto de culpabilidad, los acusados devolvieron los 28 millones de euros que (entonces todavía presuntamente) habían sustraído a la caja por medio de remuneraciones muy por encima de mercado y fuera de toda prudencia. Y con ese simple gesto, el magistrado redujo su condena y les ha librado de entrar en prisión. Les han aplicado sendos atenuantes de reconocimiento de los hechos (más que probados para entonces) y de reparación del daño (repito, un día antes de la sentencia) y ZAS, todo se queda finalmente en un «pelillos a la mar».
Obviamente, tras conocerse la sentencia se han disparado los comentarios de personas indignadas ante lo que es, dicen, una demostración de que la Justicia no es igual para todos. Que es más benévola con los ladrones de guante blanco. No seré yo el que afirme eso porque no tengo pruebas ni de una cosa ni de la contraria, y los que me conocen saben que prefiero pecar de ingenuo y confiar en el sistema antes que pensar que todo está corrompido.
Lo que sí que tengo claro, no obstante, es que después de seis años de crisis económica en la que se han llevado a cabo recortes presupuestarios mientras se ha empleado dinero público para sanear a los bancos, la sociedad española traga con dificultad con el hecho de que hasta el momento ningún banquero haya sido condenado. No me cabe duda, porque he podido comprobarlo, que muchos no han sido culpables de nada, pero ¿realmente todos son inocentes? Políticos, empresarios, folclóricas… todos han tenido su momento de gloria penitenciaria. En otros países como Islandia o Estados Unidos hemos visto aplicarse la ley de forma implacable sobre los señores de las finanzas. ¿Veremos esto en España?
EDITO: Un compañero del diario Cinco Días al que aprecio (Miguel M. Mendieta), y que sabe mucho más del caso Caixa Penedés que yo, me ha puntualizado algunas cosas y creo que es interesante añadirlas. En su opinión la sentencia es «buena, rápida y efectiva» y además se ha conseguido que devuelvan el dinero, algo que no ocurre frecuentemente. Ha sido rápida teniendo en cuenta la lentitud de la Justicia española, y eso a pesar de que uno de los acusados falleció antes de que finalizara el proceso. Cree que es además «efectiva» en el sentido de que la sentencia es firme y ninguna de las partes recurrirá (ni la Fiscalía, a pesar de que pedía más años para los condenados). Por último, ha aclarado que lo que se juzgaba no era una mala gestión «(que la hubo), sino pensiones excesivas (que las hubo)». Es decir, y en esto estoy completamente de acuerdo: No se trataba de un juicio sumario, sino un juicio por unos actos muy concretos, y que se ha resuelto con una culpabilidad inapelable. Otra cosa es lo que piense cada uno de las penas por delitos económicos…
No lo veran mis hojos, por desgracia es casi imposible.
http://elforexfacil.blogspot.com.es/2013/07/entender-forex-de-una-manera-sencilla-y.html
30 mayo 2014 | 22:35
el principal problema solo es una persona. Emilio Botin. Este pais se mueve como un rebaño de borregos, uno sigue a la manada- El primero marca una pauta y el resto le sigue para ser igual
30 mayo 2014 | 23:18
Meter banqueros, politicos y demás delincuencia de este pais en la carcel se ha convertido en un asunto PRIMORDIAL para la estabilidad social de este pais……
31 mayo 2014 | 00:07
Seria un buen escarmiento, Si encima tuviera que devolver lo robado con una multa de otro tanto como indernizacion por sus malas artes en contra del pueblo español.
Tambien se tendria que hacer lo mismo con politicos, grandes empresarios asi como grandes fortunas,etc. TODOS LOS ESPAÑOLES SON IGUALES ANTE LA LEY ( Quizas algun dia esto sea verdad pero ahora mismo esto no es real pues el dinero compra politico para cabiar leyes por decretos, jueces y fiscales que son impuestos por los politicos para salvaguardar los delitos que cometan asi como alarga o reducir las investigaciones para que no allan condenas en contra.
31 mayo 2014 | 00:14
Los banqueros necesitan ver a sus pares entre rejas ! Mejoraran sus métodos o el ejemplo los disuadirá.
31 mayo 2014 | 00:50
Tal vez lo que se necesite en este país para que algo se mueva hacia adelante sea una figura como la de la casa de Bernarda Alba, en coalición con la de Torquemada. Segurmanente se revolucionaría algo con tal ideario de progreso, de superación de los complejos y todo eso. Supondrían tal vez las ideas de una cúmulo de novedosos pensamientos difícilmente digeribles en un veinte años, pero dando un poco de margen, com ode medio siglo, pues puede que se sustancie algún paso adelante. A ver si hay suerte y nos renuevan la sideas estas gentes así tan evolucionadas.
31 mayo 2014 | 01:50
Pues ná, habrá que darles las gracias a los ladrones por reconocerlo sólo cuando les pillan. Madre mía, 28 millones de euros!… Ningún hijo de puta de este planeta vale eso, y estos guarros menos. Me enferma pensar en las dificultades económicas por las que atraviesan muchos jubilados que han trabajado durante décadas SIN ROBAR, y saber que estos hijos de puta tienen derecho a robarles. Si sí, derecho a robarles, porque así lo entiende un juez.
Yo es que les daba mantequilla en el culo a todos.
31 mayo 2014 | 03:27
Yo no necesito ver BANQUEROS EN LA CARCEL.
Yo me conformaría con que hubiera una JUSTICIA NO CORRUPTA y una pizca de MORAL en las ALTAS ESFERAS.
31 mayo 2014 | 08:43
«¿Necesitamos ver un banquero en la cárcel?». Mi respuesta es que, yo al menos, NECESITO ver a Miguel Blesa en la cárcel, será la señal de que existe un mínimo de justicia.
31 mayo 2014 | 09:39
No es necesidad, es justicia. Los banqueros son los grandes culpables de la miseria, el hambre, y la injusticia en el mundo. Es así, sin exageración ninguna. ante ellos se rinden los gobiernos de todos los colores. son los amos del mundo. En España son los auténticos hacedores de la crisis y autores materiales de la ruina de miles de familias con sus hipotecas basura y el criminal timo de las preferentes. Islandia dio una lección metiéndo a sus banqueros en la cárcel y el país se recuperó. Aquí, por el contrario se les ha ayudado a costa del dinero de los ciudadanos y ellos han respondido traicionándolos y quedándose ese dinero sin dejar que fluya en créditos. SON LOS VERDADEROS CRIMINALES TRAIDORES DE ESPAÑA Y HABRÍA QUE HACER UNA LIMPIA Y METER A MUUUUCHOS DE ELLOS ENTRE REJAS. CLARO QUE SI. ESPEREMOS QUE DE LA VUELTA LA TORTILLA Y SURJA UN VERDADERO GOBIERNO QUE LO HAGA.
31 mayo 2014 | 10:24
Los pobres van a la carcel mientras los ricos banqueros devuelven lo robado y pelillos a la mar.
Menuda mierda de justicia.
31 mayo 2014 | 11:22
Y sin embargo, dos personas por ir en un piquete que entro en un bar durante la huelga general. Condenados a tres años y un día más multas e indemnizaciones. Por si te quedaban dudas sobre la asimetría de la «justicia»
http://www.europapress.es/andalucia/noticia-confirman-condena-tres-anos-carcel-dos-piquetes-15m-coacciones-huelga-20140528173900.html
31 mayo 2014 | 12:48
Lo que se necesita es ver a DELINCUENTES en la cárcel.
Que sean banqueros, políticos, trileros, o infantos no debería de importar.
31 mayo 2014 | 16:51
Si esta GENTUZA ha devuelto 28 millones de euros, es porque NOS HAN ROBADO 280 millones más.
31 mayo 2014 | 18:07
Luego dirán los RATEROS del gobierno que no hay DINERO PÚBLICO para SANIDAD.
31 mayo 2014 | 18:08
Un banquero en la carcel? No; al meos cinco. Empezando por Botín.
31 mayo 2014 | 19:13
Díficilmente se va a ver a un banquero en la cárcel, pues los bancos no han pedido ni un duro de dinero público. Han sido las Cajas de Ahorro, gestionadas por políticos de todos los partidos, amigotes y sindicalistas las que han robado a manos llenas…
31 mayo 2014 | 19:43
«Hubo un tiempo, añorado hoy por los conservadores más melancólicos, en que los manuales de urbanidad nos enseñaban la obligación de ceder el asiento a los mayores en los autobuses. Y en los botes salvavidas a las mujeres y los niños en los casos de naufragio. Pero los tiempos cambian y las normas se hacen mucho menos rígidas. Sobre todo ahora que los expertos en buenos modales a sueldo de cualquier think tank neocons parecen haber llegado a un consenso para reducir las normas de buenas maneras a una sola regla: los ricos primero.
La norma, por otra parte, no es más que la aplicación estricta de aquella otra ley no escrita que dictaminaba que quien paga manda. Nos lo recordaba estos días el profesor de Filosofía Política de Harvard, Michel J. Sandel, al advertirnos de los perversos efectos que la creciente desigualdad tiene en la democracia. Y es que las salas VIP de los aeropuertos comienzan a ser un inocente recuerdo ahora que los clientes que pueden permitirse asumir el sobrecoste pueden experimentar el placer de acceder sin colas a la sala de embarque, ni listas de espera, viajando siempre en primera. Pero la priorización de los adinerados no se reduce a las agencias de viaje. De hecho, fue Marx quien hace ya bastantes décadas alertó de que con el capitalismo todo tiende a convertirse en mercancía. La diferencia está en que hoy se perdió el pudor por la compraventa de algunos productos cuya adquisición antaño sonrojaba.
Así, hoy es posible contaminar más de lo permitido por el módico precio de pagar 13 euros la tonelada de dióxido de carbono. Y en el presidio de Santa Ana, en California, el reo tiene la oportunidad de pernoctar en celdas de lujo por el módico precio de 82 dólares la noche, una oferta sin duda atractiva para ser implantada en España con la que se podría hacer más llevadera la breve estancia en prisión de tanto prevaricador, corrupto y malversador mientras espera el indulto gubernamental. Por faltar no faltan ni las ofertas de amigos de alquiler gestionados, sin duda, por las más serias y competitivas empresas.
Todo ello le lleva a preguntarse a Sandel sobre dónde está el límite a la total mercantilización de nuestra cotidianidad y nuestras necesidades. La disquisición tampoco es nada nueva si pensamos que mientras la ética protestante trabajaba de firme para sentar las bases del capitalismo, el catolicismo realmente existente en la época hacía sus pinitos, mucho antes de poner en marcha el Banco Vaticano, con la venta al por mayor de aquellas acciones preferentes para el Paraíso a base de bulas y misas de difunto.
Así pues no resulta extraño que España se sume a las nuevas modas. O Catalunya. Por lo pronto, los trabajadores del Hospital Sant Pau de Barcelona denunciaban la pasada semana que la dirección del centro priorizó la intervención quirúrgica de un paciente privado de pago a una urgencia de un enfermo perteneciente al sistema público de salud. Pues eso, lo dicho, los ricos primero convertido en norma única de urbanidad. Aunque con excepciones, claro. Ahí está, por ejemplo, la nueva legislación de seguridad ciudadana que quiere aprobar el PP y sus planes para privatizar el orden público. Seguro que, en este caso, las dos primeras hostias de un segurata no se las va a llevar Amancio Ortega».
por José Manuel Rambla | Periodista
nuevatribuna.es | 13 Diciembre 2013
31 mayo 2014 | 19:44
«»Pregunta. Cómo pasa el tiempo… el fin de semana pasado le preguntaba a usted qué estaba pasando en el barrio Gamonal de Burgos y hoy no sólo lo sabemos, sino que también sabemos cómo ha terminado todo. En menos de una semana hemos asistido al planteamiento de la historia, al nudo y al desenlace. Esto es lo que se llama aceleración histórica. Hoy la Guerra de los Cien Años duraría veinte minutos. ¿Ha sacado usted alguna conclusión de todo lo que ha ocurrido?
Respuesta. Una aclaración antes de empezar la entrevista: nosotros no hemos asistido al planteamiento de la historia. Para el gran público la historia ha empezado in medias res, a la mitad. El planteamiento tiene ya muchos años. Nosotros nos hemos enterado cuando han quemado el primer contenedor.
P. ¿Y qué conclusión saca de ello?
R. Que la violencia ha sido útil. Si no hubiera sido por ella, no nos hubiéramos enterado. Si los vecinos de Gamonal se hubieran reunido con velas alrededor de las excavadoras o se hubieran limitado a cantar Abre la muralla, ya estarían terminando el bulevar.
P. O sea que usted está a favor del uso de la violencia.
R. No diga tonterías, por favor. Yo soy un señor de mediana edad, con hipoteca y familia a mi cargo, un escritor pequeño burgués que usa electrodomésticos de la casa Apple. ¿Cómo voy a estar a favor de la violencia? No tengo ningún interés en que me prendan fuego a la casa, y menos ahora que me acaba de caducar el seguro de hogar. Pero por más que me fastidie, no puedo negar lo evidente: que sin guerrilla en Gamonal, el alcalde ya estaría vendiendo plazas de aparcamiento.
P. Yo más bien diría que si no hubiera habido guerrilla en Gamonal, el alcalde, que salió elegido en unas elecciones democráticas, habría podido aplicar su programa electoral, que por cierto contemplaba la actuación en Gamonal. Lo que le pregunto es si está usted de acuerdo con que la violencia pueda alterar la democracia.
Sobre eso habría mucho que decir. Qué programa electoral presentó el alcalde. Qué tipo de actuación se describía en él. Pero vamos a dejar eso aparte, y vamos a suponer que sí, que el alcalde llevaba en su programa electoral una detallada descripción de la actuaciones en Gamonal. Vamos a suponerlo. ¿La violencia ha alterado la democracia? Bueno, si por democracia entendemos únicamente su forma, las votaciones periódicas, podría extraerse esa conclusión, desde luego. Pero las elecciones no son la democracia. Son solamente su instrumento, una manera de saber lo que quiere la gente. Pero no la única. Las manifestaciones y las huelgas, por ejemplo, recogidas como derecho en la Constitución, son también una manera de hacerse oír. No sé si para usted sería justificable usar la violencia contra un Gobierno que —imagíneselo— no reconociera los resultados de unas elecciones generales. Pues igual hay que pensar de la misma manera cuando un alcalde no reconoce la voluntad del barrio que quiere reformar.
P. Es muy peligroso pensar que en determinadas circunstancias la violencia puede ser justificada. Porque ¿quién fija esas condiciones? Por nuestra historia deberíamos estar escarmentados.
R. Por favor, no me sea usted merluzo. ¿Qué quiere, que la Constitución regule el derecho a quemar contenedores? Ya le he dicho que yo soy un señor de orden al que no le apetece que le abollen el utilitario. Pero también soy un buen lector, y tengo mi culturilla, y sé que hay muy pocas conquistas sociales, muy pocas revoluciones, muy pocos cambios históricos que se hayan conseguido sin violencia. Y hablo de violencia, de verdadera violencia, no de quemar un contenedor. Da igual que te guste o no que la violencia sea una palanca de cambio. Lo ha sido. Punto. Y esto sirve también, no deberíamos olvidarlo, para los procesos de independencia.
P.¿Y no cree usted que puede tener razón el Ministerio del Interior cuando dice que en las pacíficas y respetables manifestaciones de los vecinos se infiltran minorías de violentos itinerantes?
R. A ver: Martínez, el secretario de Estado de Seguridad, es un chaval de 39 años. Yo a su edad también era un cachondo y hacía bromas inspiradas en Gila… Salvo que su intención no sea hacer reír, ahora que lo pienso… Podría ser que con ese desdoblamiento de los manifestantes entre empadronados y ambulantes lo que pretenda en realidad sea apalearlos a todos. Qué violento este Martínez, ¿no?».
por Antonio Orejudo
autor de cuatro novelas. Ha sido colaborador de El País, Público y Cadena SER.
eldiario.es
19/01/2014
31 mayo 2014 | 19:56
Lo que necesitamos es ver a los culpables en la carcel, no que se vayan de rositas en libertad o que prescriban sus delitos.
31 mayo 2014 | 21:10
¿Y el corrupto del Blesa cuando
31 mayo 2014 | 21:20
Pep, ¿te ha hecho Botín algo malo?, más que nada porque si no ha sido inculpado ni condenado… Yo creo que el Santander es de los poquitos que ha hecho las cosas bien en esta crisis
31 mayo 2014 | 21:58
Joder Pop.
No serás Botín.
A Alfredo Saenz le han indultado, los cursos de Garzón habían prescrito. Banif Inmobiliario etc.
Son muchas cosas.
01 junio 2014 | 00:27
¿Sólo uno?
Casi todos deberían estar en la cárcel.
Y el que los tenía que controlar también.
01 junio 2014 | 00:28
Un elefante se balanceaba
sobre la tela de una araña
Como veía que no se caía
fue a buscar otro elefante.
Dos elefantes se balanceaban
sobre la tela de una araña
Como veían que no se caían
Fueron a buscar otro elefante
Tres elefantes se balanceaban
sobre la tela de una araña
Como veían que no se caían
fueron a buscar otro elefante,
etc, etc…….
01 junio 2014 | 16:24
Esta sentencia manda un nefasto mensaje a la sociedad que es que robar sale gratis por lo que produce un efecto de multiplicación de gente que ante la perspectiva de que si te cogen para librarte de la cárcel solo hay que devolver el botín es todo un estimulo para cometer delitos y es que devolver el botín es un atenuante pero nunca debe ser un salvoconducto por lo que una de dos o estamos ante un juez incompetente o de un corrupto pues esta la posibilidad de que esta curiosa sentencia se deba por un soborno
01 junio 2014 | 16:37
Estoy de acuerdo en que lo juzgado no era la mala gestión, pero es penoso que en este país, después de la pasta que nos va a costar a los ciudadanos reflotar las «cajas de ahorros», que no los bancos, siempre se habla de la «banca», cuando en realidad no hay ningún banco privado que haya necesitado dinero público, bueno que pierdo el hilo, que después de la pasta que nos ha costado, no haya ningún responsable ni político ni financiero sentado en el banquillo….
¡¡Que país!!
04 junio 2014 | 15:43