La mejor definición de lo que ha ocurrido en Navarra –donde los socialistas empezaron dando mordisquitos en la oreja a Nafarroa Bai y, al final, le han comido hasta la moral- la dio este martes el líder del IU, Gaspar Llamazares. Lo de Navarra –dijo- es producto del ‘factor G’, esto es, de las elecciones generales, y si el PSOE le regala la presidencia de Navarra a UPN es porque piensa que pactar con el luciferino Zabaleta le restará votos en Argamasilla de Alba, además de dar argumentos a otra ‘g’, o sea Génova, la sede del PP, donde siguen muy pesados con una rendición que ya no se cree ni Ángel Acebes.
Desde que se ha vuelto “implacable” a Zapatero no hay quien le tosa. El presidente le tenía dicho a Fernando Puras -que a marear la perdiz no le gana ni un derviche danzante-, que se fuera olvidando de presidir Navarra salvo que quien se rindiera de verdad fuera NaBai, y aceptara comulgar con todas las ruedas de molino de La Mancha y alrededores. Y a eso se ha dedicado el candidato socialista, al que sólo le ha faltado ponerle tres padrenuestros y dos avemarías de penitencia a la pobre Uxue Barkos, la otra cara visible de la coalición demoníaca. A la diputada, que se olía la tostada desde hace semanas, no hubo manera de ganarle unos espárragos. “¿Te apuestas una comida a que, además de quitarte la alcaldía, tampoco van a querer gobernar con vosotros la comunidad?”, la reté. “Pues no me la apuesto”, contestó.
El objetivo del PSOE era tan evidente que Puras se ha convertido en el primer candidato que, negociando su investidura, se toma vacaciones, dice a la secretaria que no le pase llamadas y pide que le avisen cuando los chicos del pañuelo rojo acaben de cantar el Pobre de mí. Su hoja de ruta la escribió Zapatero y se ha limitado a seguirla al pie de la letra. “El PSN no es el PSC ni siquiera el Partido Socialista de Euskadi”, comentaba días atrás un miembro de la dirección federal del PSOE. Dicho en plata, que los compañeros navarros harían lo que se les mandase, que es abstenerse y dejar que gobierne UPN en minoría, porque convocar otras elecciones tampoco les viene bien, no vaya a ser que el electorado les haga pagar caro la tomadura de pelo.
Entre tanto, Miguel Sanz, que durante un tiempo pensó que se le acababa el chollo de ser presidente de Navarra, está feliz como una perdiz sin marear y ahora besa por donde pisa Zapatero, por no hablar del diputado Del Burgo, quien amenazó con comerse sus palabras sobre traiciones y otras zarandajas y sigue ingiriendo consonantes. Lo que para Llamazares era el ‘factor G’, para UPN es el ‘punto G’. Así da gusto.
Me juego lo que usted quiera a que en Navarra habrá, o nuevas elecciones o gobierno de lo que sea, pero que lo que no veremos es a UPN gobernando en solitario mientras los socialistas votan en blanco.Si al PSN le era difícil tragar un gobierno con NaBai, uno de UPN sola apoyada por ellos les es del todo inaceptable. No es posible, después de las barbaridades inmundas que soltaron y de la manifestación anti-PSOE, huy, perdón, «anti-ETA», a menos que rompieran publicamente con el PP y sus locuras, cosa casi imposible, pero solo casi…
18 julio 2007 | 14:40
En el PSN coexisten «dos almas», la de la «España plural», cercana al pacto con el nacionalismo vasco y la «jacobina», que ve al nacionalismo vasco como quien ve al propio demonio. Pero ambas almas o facciones están de acuerdo con algo, lo del PP en las últimas elecciones ha sido vomitivo. Acusar al PSN de connivencia con ETA ha sido demasiado y lo tienen que pagar. Si la opinión de Ferraz es que gobierne UPN en solitario con la abstención del PSN y trata de imponerlo, el remedio puede ser peor que la enfermedad.
18 julio 2007 | 16:35
No sólo es el punto G de UPN: también lo es de ANV y de Batasuna. Hace unas semanas, tras las elecciones, Patxi, de Aralar, llamaba a Ane, de Batasuna: «¿Ves cómo de forma pacífica y democrática podemos entendernos y lograr una influencia en Navarra que nunca hubiéramos conseguido?». Ayer Ane llamó a Patxi: «¿Ves cómo con estos no se puede conseguir nada sin nuestros métodos?»Brillante lo del PSN, oyes.
18 julio 2007 | 17:51
¿Y se puede saber porqué tendrían que conseguir algo cuando no tienen, no ya la mayoría, sino ni siquiera una cuarta parte de los votantes?
18 julio 2007 | 18:45
Recuerdos Imborrables en vuestra conciencia quedara los entierros que veréis si pincháis aquí. Veréis las fotografías de aquellos momentos del incendio de GuadalajaraAyer día 17 de julio del 2.007, hizo dos años de la muerte de 11 personas inocentes. Por desidia y abandono, así como por las malas resoluciones del momento de las autoridades y de el des orden de la junta de Castilla la mancha. Totalmente incompetentes para representar ningún cargo político ni en puestos del estado.http://www.elcomerciodigital.com/apoyos/galerias/general/incendio…
18 julio 2007 | 19:10
A lo que Patxi podría haber contestado: si no fuera por ETA, un pacto PSN-NaBai sería la cosa más normal del mundo.Es la presencia de ETA la que mantiene congelada la cuestión navarra. Mientra ETA exista, no se moverá ni un milímetro.
18 julio 2007 | 22:06
En realidad, un pacto PSN-NaBai debería ser tan normal como un pacto UPN-PSN o UPN-NaBai. Lo anormal es que en nuestra democracia existan pactos prohibidos…
18 julio 2007 | 23:37
«la reté»… ¿No te da vergüenza ser periodista y escribir incorrectamente usando laísmo?
18 julio 2007 | 23:54
Me parece que quien tendría que tener un poco de cuidado al leer eres tú, Gorka… ¿Porqué asumes que el ‘ellos’ en mi frase se refería a todos los nacionalistas vascos? ‘Ellos’ son los votantes de NaBai, que no llegan al 25%, y que si fuesen tan homologables con los de ANV, no estarían en formaciones distintas (sí, el PP los considera la misma cosa, pero el PP tiene cierta tendencia a dividir el mundo en dos mitades, los votantes del PP y los Terroristas, las «personas normales y decentes» y las Caóticas Fuerzas del Mal, etc. etc.)Por otra parte, es muy cierto que sumando NaBai y ANV como tú consideras lo correcto… sus votantes seguirían siendo una minoría ¿O no?
19 julio 2007 | 7:54
lo dijo Recuerdos · 18 Julio 2007 | 07:10 PM¿Y que aniversario es de nuestra entrada en la guerra de Irak, del accidente del yakolev (debido, efectivamente, a la desidia y falta de prevision de las autoridades competentes), del accidente del metro de Valencia…?
19 julio 2007 | 10:35
¿Qué tiene que ver ETA con los nacionalistas vascos civilizados?¿Por qué tiene que interferir en un pacto PSN-NA-BAI?
19 julio 2007 | 12:08
Alatriste, el caso es que tienen más de un cuarto de los votos. Infórmate primero, antes de decir tonterías. Si juntas los votos de Nafarroa Bai con los de ANV (allá donde les han dejado presentarse), ¿qué nos sale? y son votos de navarros, de navarros igual que navarros son en UPN (pese a alcaldesas de Burgos y tal) igual es que os pensáis que sabeis más de Navarra de lo que realmente sabeis. Esto no es La Rioja ni Murcia, y el PSN ni siquiera existía, era parte del PSE, sencillamente aquí hay dos partes que no nos soportamos en absoluto, Navarra tendría que partirse en dos, o incluso en tres.
19 julio 2007 | 12:44
Me gustaría comentar algo de lo que no se habla mucho y que nos puede dar una medida de los intereses que han estado en juego en el posible pacto entre na-bai y psn. ¿Que han dicho los sindicatos ugt y c.c.o.o al respecto? pues que no, que no lo ven, vamos que aquí hay mucha pasta y que ahora no van a venir ELA, ESK e incluso LAB y CGT y repartir el pastel, que van a seguir siendo ellos los que gestionen el dinero de cursillos y formación varia, amén de enchufar a sus afiliados en la empresas importantes de Navarra (ejemplo característico Wolkswagen).Es una vergüenza que ciertos personajillos en esta tierra nuestra se hagan llamar socialistas.
20 julio 2007 | 13:43
ESTAMOS HARTOS DE TENER QUE LEER EN UN PERIODICO DE BARCELONA LOS ARTICULOS QUE REPUGNAN DE UNA SR. DE MADRID DE DERECHAS QUE UTILIZA EL LAISMO EN SUS ESCRITOS «LA DIJE» «LA DI» LA MADRE QUE LOS PARIO,Y QUE EN SUS ENTREVISTAS A LA MINISTRA CABRERA O A BONO CRITICA A CATALUNYA SIN TENER EN CUENTA QUE SUS ARTICULOS SE PUBLICAN AQUI EN CATALUNYA, ESTE TIPO DE ARTICULOS QUE PUEDIERA ESTAR BIEN PARA UN DIARIO DE MADRID, NO CABE EN UN DIARIO 20 MINUTOS EDICION BARCELONA, SRS DE 20 MINUTOS HAGANSELO MIRAR, EL PP AQUI EN CATALUNYA NO PINTA UN CARAJO Y USTEDES A TRAVES DE PERSONAJES COMO ESTE «SEÑOR» LE ESTAN DANDO UN PROTAGONISMO QUE EN LA CIUDAD DE BARCELONA NO TIENE EL PP. POR FAVOR HAGAMOS LAS COSAS BARCELONA NO ES UNA PROVINCIA, ES LA CAPITAL DE UN PAIS QUE SE MERECE UNA EDICION 20 MINUTOS MAS ACORDE CON NUESTRA IDIOSINCRASIA.
14 septiembre 2007 | 13:13