Resultaba extraño verles allí, de pie, con una caña en la mano y una croqueta en la otra. En la tribuna del Congreso intervenía el portavoz de Esquerra, Agustí Cerdà, que, por lo visto, abre el apetito. Habían pasado un par de horas desde que Rajoy se había líado a mamporros dialécticos con Zapatero y, acompañado de su estado mayor, había tomado posiciones en la barra de Casa Manolo, la taberna más a mano para el solaz gastronómico y etílico de los padres de la patria.
Rodeaban a Rajoy, el portavoz, Eduardo Zaplana, su secretario general, Ángel Acebes, la diputada Soraya Sáenz de Santamaría, y el siempre inquietante Carlos Aragonés, el que fuera director de gabinete de Aznar y fontanero mayor de Moncloa, muy posiblemente uno de los inspiradores del peor discurso que el líder del PP ha protagonizado en los últimos años. Zaplana fue el primero en contestar a la andanada de un periodista emboscado. “¿Que si también creemos que hemos perdido en el debate? No es lo que pensamos nosotros”.
El Rajoy del bar de la esquina, esto es, el tipo que comenta la jugada sobre lo sucedido poco antes en el Congreso no se parece en nada a la imagen hosca del político que encarna. Fuera de la burbuja en la que su entorno le encierra, el gallego es un señor amable y buen conversador, aparentemente sincero, al que no le atraganta ninguna pregunta. “Siendo éste el formato del debate, donde el presidente del Gobierno tiene todo el tiempo que quiere y yo 57 minutos, había que elegir los temas que más podían interesar a los españoles. Y creo que el terrorismo y las misiones del Ejército eran los dos grandes asuntos de los que había que hablar”.
Algo funcionó mal en ese guión porque cualquier observador imparcial pudo contemplar a Rajoy embarrado en ETA, repetitivo hasta el hartazgo, exigiendo al Gobierno que entregara las actas de sus reuniones con la banda o convocara elecciones anticipadas, mientras Zapatero se pavoneaba con la bonanza económica, anunciaba un cheque regalo de 2.500 euros para recién nacidos, le recordaba su pasado como ‘el señor de los hilillos del Prestige’, le retorcía el brazo con Navarra y con sus sucesores en el partido, y para colmo, insistía en que con los terroristas se acabó el diálogo y había llegado la hora de ser implacable.
“Es verdad que mi discurso no tenía una sola cifra; ni falta que hacía. Y claro que las manejo. Podía haber hablado mucho más de la vivienda, pero con eso no se consiguen titulares al día siguiente”, dice Rajoy ya sin croqueta. El argumento parece inapelable hasta que uno repasa el discurso del presidente del PP y cuenta líneas: seis para la educación; seis para inmigración; dos para vivienda; una y media para energía; tres para seguridad; dos líneas y dos palabras para infraestructuras; una y media para el agua; y algo más de dos para la política exterior.
Rajoy revive el debate para reafirmarse en la opinión de que no se equivocó. “Él me dijo que yo había llevado al PP de la mayoría absoluta a la oposición y yo le replique que era mejor eso que llevarlo a la indecencia como había hecho él; él me sacó lo de los hilillos y le he contestado que yo nunca he llamado accidente a un atentado…”. El ‘me dijo-le dije’ aún dura un rato, hasta que toca el turno del por qué no se dijo.
“¿Y por qué en vez de tantas referencias a ETA no ha existido una sola mención a que Zapatero perdió las elecciones municipales?”, se le pregunta. “¿Para qué? -responde- Me hubiera dicho que ninguno de los dos nos presentábamos a esas elecciones”. Aragonés, que está de los nervios porque el gran líder está hablando con desconocidos, logra, finalmente, meter baza, reducirle y sacarle del garito. Esto pasa por ir a tomar cañas sin tomar precauciones.
La irrupción popular en el Manolo sorprendió al diputado socialista Txiqui Benegas en una de las mesas dando cuenta de su particular refrigerio. “A éste le ha pasado con las actas de ETA lo que le ocurrió a Borrell con los devengos de la Seguridad Social”. Benegas estaba feliz, en consonancia con la euforia que se respiraba en todo el Grupo Socialista. Mañana se votan las propuestas de resolución. El PP ha pedido que el Gobierno entregue al Congreso las dichosas actas. Erre que erre.
CIERTAMENTE UNO EMPIEZA A HARTARSE DE ARTÍCULOS Y OPINIONES SERIAMENTE SESGADAS.POR FAVOR, DEJÉMOS DE ERIGIRNOS EN PORTAVOCES DEL «MUNDO OBRERO» O DEL «ALCÁZAR»,SEGÚN NOS VENGA EL AIRE, Y CENTRÉMONOS EN LO QUE IMPORTA.EL SR. RODRÍGUEZ ZAPATERO ES UN MENTIROSO COMPULSIVO A LA PAR QUE UNO DE LOS PEORES GOBERNANTES QUE HAYA TENIDO ESPAÑA.REPRESENTA A UN PARTIDO QUE SE ENCUENTRA EN UNO DE LOS MOMENTOS MÁS RANCIOS DE SU HISTORIA.ESO SÍ, SU APARATO PROPAGANDÍSTICO PARA SÍ LO QUISIERAN OTROS.RESPECTO DE LA OPOSICIÓN, REPRESENTADA FUNDAMENTALMENTE POR EL PP, CAUSA TRISTEZA LA PUESTA EN ESCENA LLEVADA A CABO, CENTRÁNDOSE EN TEMAS QUE NO LE VAN A DEVOLVER AL GOBIERNO DE LA NACIÓN.NO HEMOS DE OLVIDAR QUE LOS VOTANTES OLVIDAMOS RAPIDAMENTE LOS LOGROS CONSEGUIDOS PARA CENTRARNOS EN LO QUE LA PROPAGANDA QUIERA QUE CREAMOS.MUCHO TIENEN QUE CAMBIAR LAS COSAS TANTO EN EL PARTIDO COMO EN SU DISCURSO PARA QUE LOGREN CAMBIAR EL RUMBO AL QUE NOS VEMOS ABOCADOS.RECIBAN UN SALUDO.
30 noviembre -0001 | 0:00
«Y de ese dato de que el PP ha ganado las elecciones de los últimos 500 años no tenía ni idea»Jua jua jua!!!!La derecha ¿ganar elecciones? Por favor, compra votos, como en Melilla o da golpes de estado como FRanco cuando amenazan sus privilegios los «rojos de mierda y los masones liberales». Eso en el siglo XX, en el XIX eran felices con el bipartidismo y el voto censitario, solo los hombres ricos votan, la democracia ideal para el PP que sigue ganando en Serrano y no en Vallekas.Y antes del XIX teniendo en cuenta que aquí no hubo revolución hasta 1868 y que las marquesas putonas o duquesas zorronas pueblan de descencientes las jerarquías peperas actuales, qué decir. Si el PP está petado de apellidos con «…De…», los chupamindas de reyezuelos tiranos de turno. CLaro que teniendo en cuenta que aquí a unos genocidas matajudíos y matamoros antecedentes directos del nazismo más abyecto, son adorados por la derechona como «padres de la patria única e indivisible»y se desprecia a los defensores de los derechos humanos de la época como Bartolomé de las Casas, como antiespañoles.Claro que el PSOE siempre al trantan del PP!el mundo alverres!
30 noviembre -0001 | 0:00
Particularmente no vi el debate,solo los fragmentos que pasan en los telediarios, y en referencia a esto de las actas, pues solo decir, que es evidente que el gobierno no entregará las citadas actas, ni en mi opnión creo que debieran entregarlas. Ahora bien, si esas actas contienen algo escandaloso para la ciudadanía, o hay algún atentado antes de las elecciones, creo que el PSOE perderá las elecciones.Desde mi punto de vista, el hecho de que el PSOE perdiera las últimas elecciones es un aviso muy importante. Creo que esos resultados tenían algo de resquemor por la política antiterrorista que ha practicado el gobierno, que bajo mi punto de vista se ha equivocado de plano, y creo que desde lejos eso se veía venir. Eso es relevante a mi modo de ver porque la política municipal es algo más cercano al ciudadano, y no creo que esta política antiterrorista, debiera tener tanta influencia respecto de este marco político mas localizado. Por eso creo que este factor si tendrá mucha más influencia cuando se trate de decidir la próxima política anterrorista. (El siguiente presidente).Finalmente apuntar que desde los dos partidos se ha animado el radicalismo de una y otra ideología, pero creo sinceramente que la gente que está en el centro político, si Gallardón entra en primera plana, o el PP deja de lado las caras largas de siempre…que creo todos conocemos, ganarán las elecciones. Ahora bien, si eso es así, y todo el encono generado, no se si será fácil regresar al consenso político, lo veo difícil.En mi opinión creo que un equipo con visión centrista debería ser el que gobernase el país. O mucho a la izquierda-propaganda, o mucho a la derecha prohibidora…no es bueno.Saludos!
04 julio 2007 | 23:40
El habernos metido en la guerra de Irak en virtud del ordeno y mando es lo que ha generado todo esto. Si hubiera habido consenso entre los dos partidos mayoritarios, se habría encajado ese duro golpe del 11-M de otra manera. Es decir, que no hubiera habido un solo responsable, se habrían compartido las culpas.De todo hay que aprender. Sea quien sea quien tenga la mayoría suficiente para gobernar, jamás debe imponer algo tan grave como una guerra a los demás. Nunca más. 3 años han pasado y aún estamos así, todavía tienen la razón quienes nos metieron en aquella guerra. Qué gran frivolidad y qué caro lo ha pagado el país.Conclusión: Mientras Rajoy y los suyos se comen unas croquetitas en el bar de marras, el pueblo de Iraq sufre más que nunca. Qué falta de sensibilidad.
05 julio 2007 | 2:12
Como cualquier hijo de vecino, nuestro presidente es vulnerable al halagoy vaya si lo saben los diputadoslos de su partido.Efectivamente, las ovaciones y los aplausos de sus señorías puestos en pie como si desfilara la bandera de los EE.UU. el 4 de Julio, le calentaron la cabeza y acabó diciendo lo de los 2.500 € por hijo nacido o adoptado.Pues como no los saque de los fondos reservados, no sé yo de donde va a sacar los cuartos el tío Zapatero para pagar la promesa hecha en un momento de euforia, como el otro cuando prometió los 800.000 puestos de trabajo.Para quien no lo sepa he de decir que se llama malversación de fondos cuando un gobernante o administrador se gasta en una cosa lo que estaba presupuestado para otra. Entiéndaseme, yo también soy de la opinión de que mejor que subvencionar a las vacas es subvencionar a los críos, pero si no entra en presupuesto, pues no entra en presupuesto, haberlos hecho mejor, que caramba. No se pueden retorcer las partidas preupuestarias para cumplir promesas populacheras hechas en momentos de euforia más o menos inducida.La verdad, y visto lo que cuesta un futbolista, por no decir un niño (no sabe bien el Benitez qué alhaja se lleva), tampoco es tanto:400.000 niños/año * 2.500 € / niño = 1.000.000.000 € / añoA mi me salen éstos números, veremos si no hay estaffas y partidas de nacimiento falsificadas, veremos también si los dineros ésos no van gravados con impuestos y si lo dan de una tacada o lo reparten a lo largo de seis o siete años hasta que la criatura haga la primera comunión o le salgan los primeros pelillos en las piernas.No vi mucho del debate porque los vítores y los aplausos sin ton ni son, solo para hacerle la pelotilla a uno para que se lo tenga más creído aún de lo que se lo tiene, como que me aburren bastante, pero ése trozo del debete sí que lo vi.Mira tú que casualidad.—————————http://www.telefonica.net/web/villacadima/valencia2.swf
05 julio 2007 | 2:21
Pobres croquetas pugnando tenazmente por no ser engullidas por Rajoy (erre que erre que joy). Y yo entiendo perfectamente a las desdichadas croquetas que prefieren naufragar en cualquier sistema digestivo, menos en el de don Mariano.Que los del PP son harto PPesados: un PPlomo, PPues y ni las croquetas de PPeor calaña quieren verse involucradas con ellos.Nada más. Nada menos.Javier Miranda-Luque.http://javiermirandaluque.blogspot,com
05 julio 2007 | 3:56
Mas que croquetas el tal Rajoy estaría mejor comiendo EMPANADA gallega¡que desastre!RATO por favor ocupa su lugar pronto.
05 julio 2007 | 7:55
No he visto todo el debate, ni mucho menos (es en horas de trabajo, después de todo) pero por lo que he visto me ha dado la impresión de que Zapatero podría haber empezado su intervención dirigiéndose a Rajoy y diciéndole:- Su arrogancia le pierde, Maestro Jedi…Porque a Rajoy le ciega. Está obsesionado hasta extremos del todo irracionales con destruir a su oponente; no derrotarle sino destruirle, y personal, no politicamente. Y creo además que su conducta insultante y despreciativa no le hace ningún bien a su causa.Si el PP quiere volver al gobierno, en mi opinión hay dos claves para ello:- Desmovilizar a los votantes de izquierda, a los que Aznar tuvo la torpeza de encender durante todo su segundo mandato. La guinda fue la intervención en Irak y el soberano desprecio que mostró al Parlamento y al pueblo con ocasión de ella, pero en la tarta había mucho más. Por ejemplo, la opción obligatoria entre las asignaturas de Religión y Hecho Religioso…- Romper la alianza entre el PSOE y todo el resto de los partidos. Mayormente los nacionalistas, pero no solo ellos.Pues bien, el PP ha hecho todo lo contrario. Esta oposición radical, belicosa y NacionalCatólica, clerical en el peor sentido de la palabra, no puede desmovilizar, y menos si los apocalipsis anunciados nunca se producen. Y la excomunión expresa de todos los nacionalistas como traidores a la patria, filoterroristas y aliados de ETA, a veces diciéndolo expresamente (qué torpeza tan grave, y lo peor, gratuita, fue mezclar a CiU con ETA) no les deja margen de maniobra y los ata al PSOE; incluso en Coalición Canaria la propuesta de coaligarse con el PP ha provocado una escisión que les ha costado su Grupo Parlamentario en el Congreso.En cuanto a que no mencionó el resultado de las municipales porque Zapatero le hubiese contestado que ellos no se presentaban, eso no es creíble. Primero, porque si fuese por eso, no habría dicho nada, dado que a todo le contestarían de alguna manera; y segundo porque esa hubiese sido una respuesta bastante floja, la verdad…Pero en cambio, podría haber contestado mencionando Baleares, Navarra y una docena de capitales de provincia perdidas por el PP, una larga lista que habría hecho sangre, y rematar diciendo que en Madrid los ganadores eran Los Sucesores, que empiezan a ser tantos que podríamos llamarlos los Diádocos. Eso también hubiera hecho daño a Rajoy. En general, creo que hizo bien no mencionando las municipales en el debate y dejando ese argumento para los mítines, donde nadie replica.
05 julio 2007 | 9:22
Rajoy reconoce que habla de ETA para conseguir titulares en los periodicos del dia siguiente. O lo que es lo mismo: utiliza a ETA para hacerse la foto.
05 julio 2007 | 11:38
Toni ¿Nadie te ha contado nunca que en la Red se considera de muy mala educación escribirlo todo en mayúsculas, el equivalente de hablar a gritos? Parece que no, porque el contenido de tu mensaje es educado…
05 julio 2007 | 13:12
Estimados todos, particularmente «Alatriste»:Ciertamente no era esa mi intención.Sirva en mi descargo que no soy un habitual de este medio.Mantengo todo lo dicho, rogandoos lo leais en minúsculas.Recibid de nuevo un saludo.
05 julio 2007 | 13:21
toniargumenta…
05 julio 2007 | 13:57
20 minutos me está defraudando.Hace un par de años que leo este periodico porque me parece el mas interesante y completo, ademas de lo fácil que es leerlo y el poco tiempo que eso conlleva. Pero el motivo principal por el cual leía este periódico era su imparcialidad y su neutralidad al hablar de política y de noticias relacionadas con ella.Ahora me he dado cuenta que entre las lineas de los artículos se puede apreciar cierto odio contra el PP y una INEXPLICABLE complacencia del actual gobierno.Por esta razón pido que se redacten los artículos con neutralidad o que cambien de redactor.Psd: Este mensaje va dirigido a J.C. Escuderque utiliza su cargo en el periódico paraengañar y poner a los lectores en contradel Partido Popular. >
05 julio 2007 | 17:32
Estoy totalmente de acuerdo con El Extrameño. Ultimamente estoy un poco cansado de expresiones en contra del Partido Popular y quiero que cambie radicalmente con el comportamiento que se expresa o se quiere, expresar en el periodico.Atentamente y un saludo: Amigo de El Extremeño
05 julio 2007 | 17:40
Este mensaje va dirigido a J.C. Escuderque utiliza su cargo en el periódico paraengañar y poner a los lectores en contradel Partido Popular. >¡¡¡No comprendo la frase!!!.Nadie me engaña ni me pone en contra de nadie porque tengo criterio propio.Lamento, que aún existan personas que crean semejantes bobadas o se consideren tan manipulables.
05 julio 2007 | 18:45
Totalmente de acuerdo, por no citar cosas curiosas, como que a este gobierno nadie le dice que NO salvo el PP, y los periodistas eso lo pasan por alto, se critica más al PP, oposición, que al partido de gobierno, algo nunca visto; se cataloga a todo el PP de fascista, clerical, anti-todo, con una ligereza que asusta; se cree que participamos en la guerra de IRAK cuando resulta que sólo participaron los USA y los ingleses, España apoyó sin participar, con un voto legítimo, como lo fue la negativa alemana o francesa a dicha guerra, conste que nunca apoyaré una guerra; la asignatura de religión no es obligatoria en ningún colegio desde hace años, yo nací en el 76 y ya había quién recibía clase de «civismo», o algo así, en lugar de religión; se vende el concepto de PSOE junto con el de progre, y el del PP con el de retro, y ni tanto ni tan poco, que el PSOE está prohibiendo anuncios de hamburguesas o de DNK, está prohibiendo fumar hasta en el negocio particular, imponiéndonos sus ideas de lo correcto o incorrecto, atendiendo a modas tales como la paridad en los altos cargos (¿y si hay más mujeres capaces que hombres? ¿no se les perjudica entonces? ¿eso es igualdad?), o 2500 euros a cada hijo de residente legal, sin ningún matiz de renta, o de años cotizados a la S.Social, o sea, que eso son medidas sociales, que el millonario cobre 2500 euros y el mil eurista también… pues hombre… igual el mil eurista agradecía, ya puestos a dar dinero, 5000 eurazos, y aquel que se basta solito, suerte que tiene; y que a un tipo que lleve dos días con papeles y su señora dé aluz y le soltemos entre todos 2500 euros por criatura, tal vez deberían llevar cotizados algunos años, como el resto de la clase media y eterna pagadora.Por cierto, que no es habitual, pero estoy de acuerdo con Escudier, Rajoy parece que sería otro tipo si ocupara la butaca de la Moncloa, pero en la oposición creo que le ha faltado gancho y simpatía popular y que, en ocasiones, le hace el favor a ZP. Debería cambiar de compañeros, desgastados desde el 11m, Zaplana y Acebes, y dejar paso a caras nuevas.Pero en este país cada periodista lame la mano del que le da de comer, y la objetividad, el auténtico periodismo, brilla por su ausencia, porque desgraciadamente el enfrentamiento político se prolonga en los medios, en función de quién los dirija, claro.
05 julio 2007 | 19:01
Aprecio mucho el intento de imparcialidad de «20 Minutos».También entiendo el enfado global con el PP, no se puede seguir alimentando la teoria de la conspiracion. Mientras no cambien es logica la casi descalificacion.Una mentira como aquella o la rectificas o te descalificas para siempre.La web 2.0 ya no es «libertad digital».El sabotaje desde la telefonica del amigo de Aznar a la red, se ha desmoronado y el intento de controlar contenidos desde antena 3 tv antigua propiedad de aquella telefonica ya ha muerto.La red es mucho mas democratica y cada cual es responsable de sus propios contenidos.El desarrollo democratico de la blogsfera es el mejor ejemplo.
05 julio 2007 | 19:36
«DEJÉMOS DE ERIGIRNOS EN PORTAVOCES DEL «MUNDO OBRERO» O DEL «ALCÁZAR»,SEGÚN NOS VENGA EL AIRE, Y CENTRÉMONOS EN LO QUE IMPORTA»Tu eres un retrasado mental, representas a lo peor del ser humano, tu puta familia qué leía «el ARRIBA» «Viva España» o «La sagrada CRuzada». No eres más lerdo porque no es posible. CLaro que no difieres de la gentuza que escucha a Losantos, el Herrera o deletrea la RAzón o el inmundo, por no recordar el libelo digital.De qué eres portavoz tú, mamarracho, de los mileuristas con mentalidad a lo bil gates, o de los taxistas de ultraderecha que se dejan los riñones,la prostata en el asiento de su coche mientras son lobotomizados sin compasión por las ratas sectarias de la COPE, esos mismo que van a hacer boicot a la asignatura «nacionalsocialista» ya que sus hijos van a coles de cucarachas catolicas, pero se dejan medio sueldo en las putas de la casa de campo o villaverde.!esa doble moral, que clama contra los gays pero pega el sidazo a la santa esposa por no usar condom con la pobre hetaira africana, racistas pero babeantes ante las diosas de ebano!al carajo, memazo, ZP es un mierda como todos los putos gobernantes de este país de los últimos quinientos años, pero comparado con Aznar hasta da el pego de «ser humano»
06 julio 2007 | 10:34
El taxista facha protestón que se calienta oyendo a Losantos… el pepero de rancia familia franquista indignado con el catecismo rojo de ZP, hijo de un subscriptor de El Alcázar y una señorona beata de las del Cardenal Segura… el católico putero de comunión diaria que se niega a usar condón… te faltó un tío cura pederastra para completar el cuadro familiar. Has clavado a los más de diez millones de votantes del Partido Popular. Enhorabuena.Y de ese dato de que el PP ha ganado las elecciones de los últimos 500 años no tenía ni idea. Ahora entiendo para qué sirve la Memoria Histórica, para informar a la ciudadanía sobre estos detalles. Gracias. Y por supuesto, esto solo lo arreglan otros 500 años de gobierno, pero esta vez del PSOE.Muchacho, eres el faro de Occidente.
06 julio 2007 | 13:40
No falla: cuando Escudier informa sobre algo que incomoda al Psoe, es del Pp. Y viceversa.Ánimo, Escudier, eso significa que lo estás haciendo bien.Eso, y algo que me sigue fascinando: cómo los que amenazan con irse siguen volviendo, una y otra vez.
14 julio 2007 | 1:25