BLOGS

Juan Carlos Escudier

Los 15 minutos de ETA en el 11-M

La intervención de ETA en el 11-M ha durado exactamente 15 minutos. Ha sido el tiempo que Gorka Vidal, Irkus Badillo y Henri Parot han tardado en prestar declaración y en negar cualquier relación con el islamismo, los árabes, Al Qaeda, El Chino, Suárez Trashorras y hasta con Almanzor. Los tres han sido correctos: no han gritado ‘Gora ETA’ ni ‘Alá Akbar’ y se han ido rápidamente con los grilletes a otra parte.

A Gorka Vidal e Irkus Badillo los trincó la Policía el 28 de febrero de 2004 en la localidad conquense Cañaveras cuando trasladaban a Madrid, uno como conductor y otro en un coche lanzadera, una furgoneta cargada con 506 kilos de cloratita y 30 de titadyn. Al día siguiente El Chino y sus compinches viajaron desde Asturias a Madrid con los más de 200 kilos de Goma 2 que habían obtenido por indicación de Suárez Trashorras en ese hiper del explosivo llamado Mina Conchita. La agujerología estableció pronto conclusiones: debía de haber conexión entre los islamistas y los etarras. ¿Pruebas? Ya aparecerían. Hasta hoy.

“No conocía a Jamal Ahmidan. No tengo nada que ver con esto ni con los islamistas”, ha dicho Gorka Vidal. “No tengo ninguna relación con ningún islamista (…) No tengo nada que ver con estos hechos”, ha afirmado Badillo. A los dos, que han recibido con alguna que otra carcajada preguntas sobre supuestos viajes suyos a Irak o entrenamientos con Hizbolá en el Líbano, les había advertido el juez que una cosa era no recordar, no autoinculparse o no implicar a otros etarras y otra muy distinta la evasivas reiteradas, que serían consideradas negativas a declarar contra las que procedería a la manera de Díaz de Mera: multa y deducción de testimonio por desobediencia.

El más elocuente ha sido Henri Parot, el asesino en serie de ETA, al que le ha hecho gracia que se le preguntara si había pasado la fórmula de la cloratita a Abdelkrim Benesmail, como quien comparte la receta de la tarta de queso de la abuela. Al tal Benesmail, preso por otra causa de terrorismo islámica, se le había encontrado una nota con su nombre y la cárcel en la que se encontraba. Parot y Benesmail nunca han coincidido en la misma prisión, pero eso es un detalle nimio para los creyentes de la conspiración universal.

Parot ha dicho con su acento gabacho que nunca había tenido -que él supiera- relación con presos por terrorismo islámico, aunque ha aclarado que él se relaciona con todos los internos que Instituciones Penitenciarias le pone a tiro. Se le ha preguntado si sabe algo de árabe por eso de que nació en Argelia, y a Parot no le ha sentado bien. Ha explicado que, cuando él nació, Argelia era Francia, del mismo modo que Ceuta y Melilla son España, en un gesto de confraternización patriótica sin precedentes.

Ni siquiera el testimonio de Carolina Folgueira ha podido apuntalar la implicación de ETA. Carolina, funcionaria, había recibido también un e-mail con el tríptico de los terroristas más buscados. El día 12 de marzo se dirigía a la manifestación cuando creyó reconocer no a uno sino a tres etarras juntos, entre ellos a Iosune Oña y a Harriet Aguire. ¿Qué por qué se fijó en ellos? Porque uno la sonrió al ver el lazo negro en su solapa. A Carolina nada le hizo dudar de que se hallaba en presencia de tres malvados terroristas, ni siquiera el hecho de que quien pensaba que era Oña se acercara a un policía para hacerle una pregunta. Nadie ha tenido la curiosidad de averiguar por qué no alertó en ese momento al incauto policía de que había estado hablando con una terrorista.

También por la mañana ha comparecido el comisario general de la Policía Científica, Carlos Corrales, quien hubiera podido sacar los colores al ex ministro Acebes si el rojo bermellón no tiñiera ya sus abulenses mejillas. Según Corrales, a la vista de la brutalidad de los atentados y de los indicios que ya entonces se tenían, instruyó a los funcionarios a sus órdenes que asistían a las autopsias de las víctimas para que prestaran especial atención a la presencia de terroristas suicidas. En resumen, los agentes de la Policía Científica buscaban ya a las 18.00 horas del 11 de marzo pruebas de la implicación islamista.

El ex comisario ha reconocido que jamás había realizado una advertencia semejante en toda su carrera: “Era la primera vez que nos enfrentábamos con este tipo de terrorismo y con un atentado de esta magnitud”.

Corrales ha explicado que en la noche del 11-M le fue comunicado un informe con el análisis de tres muestras que le había remitido los TEDAX, sin precisar de dónde procedía ninguna de ellas. Se trataba de tres bolsas de plástico con restos de un polvo rosáceo, en el primero de los casos, y de una sustancia apelmazada y blancuzca en los otros dos. El análisis de éstas dos últimas eran coincidentes en su composición: nitrocelulosa, nitroglicol, nitrato amónico… En resumen, Goma 2 ECO, algo que el informe hubiera debido de incluir de no haber sido porque esta dinamita no estaba entonces en el banco de datos de la Policía Científica.

TODO SOBRE EL JUICIO DEL 11-M

43 comentarios

  1. Dice ser edipo_rey

    otra gran crónica, aunque eso del “acento gabacho” resulta un poco despectivo para con nuestros vecinos gabachos.

    23 Abril 2007 | 16:08

  2. Dice ser irene

    la fantasiosa conspiranoia hace aguas por todas partes, los testigos sorpresa de la AVT y de los abogados de la defensa (parecen primos hermanos)no se acuerdan de nada, y no pueden aportar ningun dato real, solo permitir a pedro jo que siga alimentando su ego y su cuenta corriente.la verdad es que resulta patetico ver como esos supuestos testimonios debian aclarar (para quien aun no lo tuviera claro) si eta era o no participe del 11m, y obviamente, como ya sabiamos todos menos los votantes ciegos del pp y seguidores de pedro jo (los del pp y pedro jo si que sabian que era mentira, pero a unos les da dinero y a los otros algunos votos)nada tuvieron que ver.para empezar, aun no he visto ningun etarra despeinarse por admitir sus atentados, es mas, los reivindican incluso con gritos y risas, pues para ellos es un honor y una “causa justa”…vamos que no practican la Taquiya (eso de parecer inocentes).asi que, a ver si los peones negros y queremos saber dejan de chupar del bote y se ponen a currar en algo que sea beneficioso para las victimas reales y dejan de armar follon que solo hacen que cizañear y contar mentiras, haciendo sufrir inecesariamente a las victimas que no son del pp (que esas parece que no importen y que no tengan nada que decir)dejando a los españoles como los casposos que fuimos en la epoca de franco, con las tragaderas muy anchas y la razon muy corta.saludos

    23 Abril 2007 | 16:40

  3. Dice ser CLARÍSIMO

    HA QUEDADO “CLARÍSIMO” QUE ETA NO HA TENIDO NADA QUE VER CON EL 11M. LO HAN ASEGURADO TRES PERSONAS DE HONOR.Los etarras que han declarado hoy ante el Tribunal del Juicio del 11M han negado la relación entre ETA y el atentado de los trenes.Además, los señores Gorka Vidal e Irkus Badillo, interceptados con un buen tonelaje de explosivos en Cañaveras también han dicho que no sabían quién les había metido en la furgoneta tal cantidad de explosivos, ni hacia donde los llevaban , ni para qué eran… O sea que tal vez alquilaron una furgoneta sin conductor y al anterior se le olvidaron 500 Kg de Cloratita en el maletero: suele ocurrir todos los dias con gran frecuencia.Coclusión: Si Don Gore y Don Irkus dicen que no hay relación de ETA y los atentados del 11M hay que creerlo: son unos tipos de fiar y bien lo han demostrado con las explicaciones que dieron respecto a la furgoneta que llevaban cargada de explosivos.Bien , Escudier. Has vuelto a convencernos totalmente con tus deducciones y conclusiones: hemos de fiarnos de los etarras y no creer a quienes cuestionan la versión oficial. Eres un genio , Escudier. Solo una pega: tal vez todos los que te leamos no somos gilipollas. Un pequeño detalle a tener en cuenta.Ah, me parece que el juez Bermúdez tampoco ha quedado muy conforme con las declaraciones de los etarras, pero si tú, Escudier, les das plena credibilidad… fenomenal… La pena es que con argumentaciones así igual no conseguis muchas adhesiones a la versión oficial… Y anda, que si sucede lo contrario… vaya negocio.

    23 Abril 2007 | 16:42

  4. Dice ser yo también soy libre

    Solo tres comentarios. ¿Dónde están aquellos entranables trolls que nos han dado la tabarra con ETA, la dinamita Tytadine, el ácido bórico, el comando rubalcaba…? Tardaban menos de 4 segundos en lanzarse como lobos a la yugular y llenar las páginas de insultos, injurias y amenazas.Queridos cabrones, contestad, os echo de menos.

    23 Abril 2007 | 16:46

  5. Dice ser Dogie

    “En resumen, Goma 2 ECO, algo que el informe hubiera debido de incluir de no haber sido porque esta dinamita no estaba entonces en el banco de datos de la Policía Científica.” ¿ Alguien se cree que un explosivo que se fabrica en España desde hacia años la policia no tenia su composicion? Anda yaaaaaaaaaa, si lo tenia hasta el ministerio de industria………

    23 Abril 2007 | 16:58

  6. Dice ser Entranable troll

    Yo también soy libre.Cuando le contestes a CLARÍSIMO hablamos.

    23 Abril 2007 | 17:04

  7. Dice ser primer55

    la verdad es que el tono ironico de algunas frases me han resultado muy divertidos, porque ya no se si reir o llorar, cuando las evidencias son las evidencias de que eta no fue, que fue causada por la participacion de este pais en la ilegal guerra de irak.y los que apoyaban al anterior gobierno montan todo el escandalo que pueden para llamar la atencion y desviarnos. lo siento chicos pero no va a poder ser esta vez, y los pucherazos tampoco os van a colar jaja.en fin ya no se si reir o llorar. reir por la insistencia tan absurda que me resulta comico, y llorar porque esta gente da pena y peor es la imagen que dan.

    23 Abril 2007 | 17:18

  8. Dice ser edipo_rey

    los especimenes de peón negro sufren sus horas más bajas, y casi se encuentran en peligro de extinción. Ahora que se ha puesto en evidencia la nula participación de ETA en los atentados del 11-M,¿que será lo siguiente?. El nuevo objetivo está claro: ‘ha sido el PSOE’, y sino, al tiempo…

    23 Abril 2007 | 17:25

  9. Dice ser QUEREMOS SABER LA VERDAD

    Las palabras de los etarras son tan de fiar como las de algunos de los dirigentes del PP. A las pruebas me remito .No te jode con el cinismo curil.

    23 Abril 2007 | 17:26

  10. Dice ser asd

    Yo juraria quien fue el psoe quien el 11m informo a los medios de que habia sucidas en los trenes, pero oye como los del psoe nunca mienten y los gal, filesa, fondos reservados e incluso la guerra del golfo, por decir una infima parte de los escandalos del psoe fueron fruto de conspiranoicos y de los fachas del pp.Pero es cierto estos etarras son hombres de paz y siempre dicen la verdad, todos sabemos que de juana era un super hombre que batio todos los records de vivir sin comer y si el decia que no comia, pues no comia ni siquiera bebia el supuesto cafe que le traia el medico todas las mañanas.Que daño ha echo la logse a España….

    23 Abril 2007 | 17:41

  11. Dice ser Quedo "muy" tranquilo.

    primer55Al saber – por su comentario- que los atentados de los trenes han sido motivados por nuestra presencia en Irak y que el señor Zapatero ya ha retirado las tropas españolas de allí, deduzco QUE ESPAÑA YA NO CORRE PELIGRO DE SUFRIR OTRO ATENTADO ISLAMISTA. Esto… ¿Se lo cree alguien?. Espero que , al menos, no se lo crea el ministro del Interior, la policia y los encargados de nuestra seguridad, pues mal andaríamos.Vamos a ver: Los atentados de los casi doscientos muertos fueron el 11 de marzo para dar un giro electoral el dia 14 de marzo. Esto lo sabe todo el mundo: unos lo dicen, otros lo saben y cayan y otros lo niegan con la boca muy, muy pequeña.Por mi, QUE SE INVESTIGUE HASTA EL FONDO SIN RESTRICCIÓN APRIORÍSTICA ALGUNA: CON TOTAL LIBERTAD.Y ojo, que a lo mejor, sacando las tropas de Irak y teniéndolas en Afganistán, corremos más peligro de un ataque islamista que otros muchos países occidentales que no ceden ante los fundamentelistas.Después de cumplir un año de edad ya resulta algo ridículo seguir chupando el dedo. Y si se trata de un adulto, más ridículo aún.

    23 Abril 2007 | 17:42

  12. Dice ser CORRECTORORTOGRÁFICO

    En la LOGSE enseñan que “ECHO” de hacer se escribe con “H”,osease, es decir “HECHO”.

    23 Abril 2007 | 17:48

  13. Dice ser Muy bien dicho.

    QUEREMOS SABER LA VERDADO sea, que la palabra de los etarras – que no recuerdan para qué llevan 500 Kg de explosivos en una furgoneta, ni quien se los dió, ni para qué son… – tiene la misma fiabilidad que la de los políticos del PP… Bien razonado.Señor

    23 Abril 2007 | 17:50

  14. Dice ser Muy bien dicho

    QUEREMOS SABER LA VERDADLe decía que tendremos que fiarnos de su palabra, de su “buen” juicio. Pero, pensándolo bien, si achaca cinismo “curil” a los que no piensan como usted y teniendo en cuenta que el término curil ni existe ( no figura en el Diccionario RAE ) va a resultar que usted no es de fiar.

    23 Abril 2007 | 17:55

  15. Dice ser irene

    ya, pero resulta que a los etarras conviene creerlos cuando algunos del pp interpretan que psoe ha cedido con ellos, pero cuando desmontan su teoria no hay que creerlos, como a los jueces no?? que cuando apoyan al pp son heroes y cuando no son comprados corruptos…ya esta bien hombre, ya esta bien, que os agarrais a un clavo ardiendo con tal de no reconocer que os la han clavao, que os han timao, que os han vendido bazofia haciendola pasar por periodismo de investigacion, igual que los del tomate…la verdad es que da pena, que aun siguiendo el juicio por la linea islamista, desbancando cualquier supuesta prueba de la participacion de eta, sigais erre que errey por cierto, aun no he visto a ningun etarra negar sus atentados, ellos los reconocen y los vitorean, para ellos es un orgullo, asi que no vengais ahora de Queremos saber…no, vosotros no quereis saber, solo quereis oir lo que que quereis que se diga, y basta, la verdad es solo una palabra utilizada para esconder la motivacion real: queremos saber?? no, lo que quereis es creer, y alla vosotros con vuestra fe, a donde la dirigis y hacia quien..y no apoyar la conspiranoia no te da carnet del psoe, estar en contra de lo que diga el pp no es ser del psoe, joder cuanto simplista.saludos

    23 Abril 2007 | 18:01

  16. Dice ser KEPA SAKOLEGI

    Opción A:Los etarras se desvinculan ergo mienten, fue ETA.Opción B:Los etarras se vinculan ergo no mienten, fue ETA.alomojó queremos de seguir no sabiendoJOJOJOJOJO…

    23 Abril 2007 | 18:04

  17. Dice ser Aclaración

    LA LOGSE NO HA FRACASADO.Va en serio. Últimamante he leído algunos artículos bien razonados: para el común de los mortales que creen en el esfuerzo, en la preparación, en la cultura, en la superación de las personas, en la autonomía y libertad de los seres humanos para decidir por si mismos sin “papá” Estado, etc… entonces, la LOGSE ha fracasado.Pero para los que han elaborado y aprobado dicha ley lo más probable es que, al haber logrado ciudadnos incultos, dependientes, animalizados, acríticos, que se creen progresistas del no-a-la-guerra, que solo aspiran a ser funcionarios, que tragan lo que digan los telediarios oficiales, etc… para esos LA LOGSE HA TRIUNFADO, ya que están consiguiendo ese tipo de ciudadanos, al menos en algunos sectores de la sociedad.No en vano se extiende la tesis segun la cual las últimas elecciones generales del 14M las ganó la LOGSE: gente jóven, impresionable, que creyó a pies juntillas las mentiras de la SER, que llamó asesino a Aznar… esos votaron al PSOE, porque su postura ante la la vida es muy “progresista”, cuando en realidad son lo más adocenado , uniformado y gregrio que conoció la historia. Ni siquiera son jóvenes con algo de rebeldía ante el poder establecido. Menos mal que todos no son así.Pero insisto, para los sectores que elaboraron la LOGSE, esta ley ha triunfado.

    23 Abril 2007 | 18:08

  18. Dice ser pericles

    Efectivamente, Aclaración, los votantes del PSOE son los fracasados de la LOGSE y los del PP los alumnos brillantes de la LOGSE y de los sistemas anteriores. Ningún alumno que estudiara por el sistema antiguo (como es mi caso) pudo votar al PSOE (yo les voté) y ningún joven suficientemente mal preparado por la LOGSE votó al PP (pues yo conozco unos cuantos). El problema no es el fracaso de la LOGSE, el problema es el fracaso de la sociedad. Padres consentidores que no poden límites a sus hijos, y sociedad consentidora que fomenta la cultura del pelotazo fácil, de los minutos de fama estúpida en la televisión, de la ridiculización de los que se esfuerzan, del ensalzamiento y la comprensión de aquellos que incumplen las leyes o defraudan al fisco, de los espabilados, del despilfarro inútil y la compra imprescindible de lo vano. ¿Qué culpa tendrá la LOGSE del fracaso de la sociedad del consumo sin fin e insostenible, a la par de insolidaria y egoista? ¿Qué tendrá que ver esto con izquierda o derecha o con PSOE o PP?Sobre el juicio del 11-M, extendible a todos los demás. Tendríamos que comenzar de una vez por todas a acatar todas las sentencias judiciales, las que nos gusten y las que no. Siempre existe el recurso a una instancia superior. Y llegando a la última, la aceptación de la realidad que marquen las leyes y sus interpretaciones. Lo demás, son especulaciones.Saludos.

    23 Abril 2007 | 19:18

  19. Dice ser primer55

    para Quedo “muy” tranquilo.pero vamos a ver no te inventes cosas, quien ha dicho que occidente no esta en riesgo, en mi comentario sobre eso no hay absolutamente nada dicho. pero para mi es evidente quien comenzo esto, pero por supuesto no hay que bajar la guardia porque por culpa de los otros, los ciudadanos lo pagamos.asi q menos berrear

    23 Abril 2007 | 19:27

  20. Dice ser Gerardo

    Le diré al señor Pericles que tiene razón en cuanto a lo de acatar las sentencias judiciales y no especular. Un ejemplo de especulación es lo que hace casi a diario el señor Escudier. Hoy, sin ir más lejos: ya saca él, por su cuenta , la conclusión de que ETA no ha tenido relación alguna con el 11M. Que yo sepa, sobre esto aún no se han manifestado los Tribunales. Pero Escudier , y los que defienden la versión oficial, parten de la falsa base , de que son los que ponen en cuestión esa versión oficial , los que se adelantan a los jueces. Cree el ladrón que todos son de su condición y ven la paja en el ojo ajeno y no ven la viga en el suyo.QUE SE EINVESTIGUE TODA LA VERDAD, A FONDO. pERO QUE NO SE SAQUEN CONCLUSIONES ANTES DE LAS SENTENCIAS JUDICIALES. ¿LO OYÓ , SEÑOR ESCUDIER?

    23 Abril 2007 | 19:27

  21. Dice ser Esteban Rosador

    Es perfectamente legítimo sacar conclusiones antes de la sentencia, para eso estamos dotados de lógica y raciocinio. Lo que no queda muy bien es deducir tonterías sin fundamento, que es lo que han estado haciendo desde hace tiempo todos los partidarios de la patraña de la conspiración. Algunos de estos lo hacían de buena fe, pensando que realmente tenían razón. Sin embargo los más conspicuos de entre ellos (Luis del Pino, Federico Jiménez Losantos, Pedro j. Ramírez, etc..) lo hacían por dos razones: ganar dinero con ello ( y han ganado muchísimo vendiendo libros y cobrando publicidad, debido a la gran cantidad de gente ingenua y de buena fe que les seguía), y justificar con ello la manipulación electoral que intentaron la banda de los 4 (Rajoy, Aznar, Acebes, Zaplana y la aspirante Aguire) para cambiar el previsible resultado de las elecciones del 14 M de 2004 cuando se supiera que los autores eran islamistas.La verdad ya se investigó a fondo en la comisión parlamentaria del 11 M y se llegó a la misma conclusión que se va a llegar en este juicio: los autores son islamistas, la participación de los asesinos de ETA es una patraña inventada para ganar dinero y justificar que la banda de lso 4 siga en suspuestos dirigiendo al PP.Bastaría con que TODAS LAS PERSONAS DE BUENA FE que se manifestaron el viernes 12 M de 2004 gritando contra los asesinos de ETA cuando Acebes ya había sido informado de que las pistas señalaban al terrorismo islamista, dejaran de votar al PP hasta que fueran sustituidos en la dirección de este partido. Todo este país ganaría en salud democrática.

    23 Abril 2007 | 19:47

  22. Dice ser Esteban Rosador

    Parece que sí que hay personas sensaas y decentes en el PP, aunque de momento pocos se atreven a dar el paso para denunciar a sus dirigentes El diputado del PP calomarde es uno de elloshttp://www.elplural.com/politica/detail.php?id=11159Para ver la diferencia, es sabido que Esperanza Aguirre se distingue por no haber aportado ni un duro de financiación para la asociación de afectados por el 11 M de Pilar Manjón. ¡Qué vergüenza!

    23 Abril 2007 | 20:28

  23. Dice ser Esteban Rosador

    Sobre lo que cobra Rajoy. ¿Será verdad?http://periodismoincendiario.blogspot.com/2007/04/tengo-una-cifra

    23 Abril 2007 | 20:35

  24. Dice ser al carajo tio

    Porque tú lo digas unos etarras asquerosos tienen más credibilidad… Anda que llegas a ser zopenco, tío, NO SEÑOR JUEZ NO FUI, Y NO SE NI COMO SE ABRE UNA BOTELLA DE VINO… No me hagas reír, no me hagas llorar y no me hagas vomitar, Escudier, llévatelos a tu casa y ofréceles a tu señora si la tienes, porque solamente te falta eso de tan bien que los tratas.Vete al carajo.

    23 Abril 2007 | 20:45

  25. Dice ser Definitivamente mal muy mal español

    Curil/monjil=fascistas añejisimos desacreditados por sus falsas palabras y sus acciones contradictorias con su FE.¡La que estuvisteis a punto de liar por vuestras ansias infinitas de dictar a los españoles!A ver si recuperais la cordura y os dedicais al juego D E M O C R A T I C O (unas veces se gana otras se pierde ,y no pasa nada).

    23 Abril 2007 | 21:47

  26. Dice ser una duda

    Oye al carajo (lo dijo al carajo tio · 23 Abril 2007 | 08:45) , si los etarras hubieran dicho que había sido ETA ¿Qué habrías dicho tú? ¿Que son etarras asquerosos sin credibilidad? ¿A que no?

    23 Abril 2007 | 22:36

  27. Dice ser beni

    Pero este periodista de medio pelo no murio? Con los infartos que hay que no te toque uno a ti tiene pelotas

    24 Abril 2007 | 9:12

  28. Dice ser Esteban Rosador

    ¿De aurora boreal? Pero si hasta Rajoy, Gallardón y en general todos los dirigentes del PP que se ven obligados a hablar de ello ya han abandonado la patraña de la conspiración, después de haberla alimentado durante tres años consecutivos. Si los sensatos son los que apoyan esa patraña, la conclusión es que una abrumadora mayoría de españoles está formada por insensatos.P.D.: Nunca he usado la palabra paranoico para calificar a los partidarios de la patraña de la conspiración. Aunque no es descartable que alguno lo sea, estoy seguro de que sus más ilustres miembros (Luis del Pino, Federico Jiménez Losantos, César Vidal, Pedro j. Ramírez)no lo son, sino que están movidos por motivos o intereses mucgo más materiales de lo que creen sus partidarios habitualmente.P.D.: En cuanto a democracia y libertad de expresión, estoy encantado de debatir mis ideas en este y otros foros, especialmente cuando el tiempo me va dando la razón progresivamente. La sensación de anticipar la verdad mucho antes que otras personas es gratificante.

    24 Abril 2007 | 9:52

  29. Dice ser Sergio

    Juasjuasjuas… qué pena dáis, derechones!!.La carga de la prueba recae en quien acusa, no en quien se defiende, no?. Hasta ahora, todas las hipótesis que han lanzado los de la teoría de la conspiración se han ido desmoronando. Y se van inventando otras nuevas. No había el componente de explosivo que determinaría, sin lugar a dudas, la autoría de ETA. No había el informe (inventado) al que aludía Díaz de Mera y que relacionaba, sin lugar a dudas, a ETA con el 11-M. Nadie más ha visto a una etarra en el metro de Madrid, lo que hubiera aclarado, sin lugar a dudas, la autoría de los etarras. Nadie ha probado absolutamente nada acerca del conocimiento o preparación/colaboración del PSOE en tal barbarie para cambiar los resultados electorales. Nadie ha aclarado por qué mintieron de manera tan descarada los del gobierno para mantenerse en el poder.Lo único claro es:- un grupo de islamistas, peor o mejor preparados, montan unos brutales atentados y aparecen pruebas y relaciones: locutorios, tarjetas SIM, compra de explosivos, etc.- Al-Qaeda reivindica los atentados.- ETA se desmarca.- Nadie avisó de las bombas, como hace habitualmente ETA.Y se podría seguir con mil ejemplos más.Pero si los tontos os queréis agarrar a un clavo ardiendo, siguiendo las directrices de los líderes supremos, cual secta daviniana, entonces es que estáis pero de la chota de lo que nos pensábamos.Basta ya de patrañas, mentiras, difamaciones, ultrajes y gilipolleces, por favor.Hay 192 muertos sobre la mesa y queréis seguir engañando al pueblo. Sinvergüenzas.

    24 Abril 2007 | 9:52

  30. Dice ser lector

    Ahora que ya se ha conseguido tener víctimas de primera (AVT, demás palmeros del PP) y de segunda (las que se niegan a doblarse ante el PP y la AVT), tenemos también terroristas de primera: los pobres pelanas moritos, miralos que pena, si dicen que no saben nada…) y de segunda: esos etarras malos que no dejan de mentirl…excepto cuando dicen que hay pactos con ZP, que entonces dicen la verdad verdadera.Peones, ¿porqué no dejais de reiros de las víctimas del atentado? Pero de las de verdad, ¿eh? de las que murieron o fueron mutiladas, heridas física y mentalmente, y arrastran secuelas para toda la vida, el día 11 de Marzo. Si, ya sabeis, esas a las que mandais powerpoints con fotos de las autopsias a las víctimas.Que las víctimas que vosotros defendeis, las del 14 de marzo, fueron víctimas de sus propias mentiras y manipulaciones. Y el suicidio político fué cosa suya, únicamente.Ahora saldrá el peón de guardia a decir que si los vagones y los sillones, que si el PSOE y ETA, el GAL v 3.0, la tonteoría de la consPPiración……antes de todo eso, peonillo, consulta en el diccionario lo siguiente: “culo, vete a tomar por” y haces caso a lo que diga.

    24 Abril 2007 | 10:15

  31. Dice ser Acojonante

    Lo del Señor Esteban Rosador es de aurora boreal: Si el opina sobre lo sucedido el 11M está emitiendo ideas razonables y no hay que poner objeción alguna a que lo haga… él y los que piensan como él (Por ejemplo, el señor Escudier). Por el contrario, si los que no coincidimos con sus planteamientos lo manifestamos, somos unos insensatos, paranoicos, conspiranoicos… y no sé cuantas cosas más.Muy mal, señor Rosador.No le sobraría hacer algún cursillo básico sobre democracia, pluralidad y libertad de expresión.A ver… un poco de …

    24 Abril 2007 | 12:33

  32. Dice ser Menuda mierda de pais dejó el PP

    pedro jeta y lostontos son dos cadaveres vivientes, zombis en busca de su presa a quién sacar sangre, nunca el periodismo español vovlerá a ser el mismo tras el 11m, juan carlos, es todo un tema para un libro. el supuesto prestigio de diario 16 y el mundo por lo del gal (al menos para la derecha española, no para la izquierda que seguimos esperando proceso y condena para los mister x del GAE y batallon vasco español, con Fraga y su triple A aportando mercenarios) ha quedado en nada por la ceguera política y mediática de la alinza apostolica anticomunista, vuelta a la triple a, de Pedo jeta, lostontos y telespe (o teleacosador no se que es peor).el ridiculo de esta alianza, da para muchos artículos y muchas tesis. Imagino que los buenos periodistas estereis esperando la sentencia y su firmeza para hundir definitivamente a estos tardofranquistas del periodismo acrítico y servil.!Pena de inmundo!

    24 Abril 2007 | 14:03

  33. Dice ser toniloni

    El señor Escudier describe como “correctos” refiriéndose a la actitud de los etarras durante el cuarto de hora que declararon. No le han molestado sus risas, su actitud chulesca, su falta de respeto hacia un Tribunal Español, hacia las víctimas del terrorismo, ni hacia sus familiares. Han sido correctos, sus risas están justificadas por las preguntas de los fiscales. Empero, a la testigo que dijo reconocer a alguien parecido a un etarra, la ridiculiza y pone en entredicho la veracidad de su testimonio mientras no duda de la “noble” palabra de los etarras. Ellos no tenían nada que ver, no se acuerdan qué iban a hacer con los explosivos, ni entienden por qué apareció el nombre, dirección y teléfono de uno de ellos. Los islamistas tampoco reconocen ninguna relación ni con ETA ni Al Qaeda, estaban todos durmiendo hasta las once de la mañana. Así que lo más justo sería soltarlos a todos e indemnizarlos por llevar tres años en prisión sin causa justificada.

    24 Abril 2007 | 16:54

  34. Dice ser Iván

    Seguro que si esos etarras asesinos hubiesen dicho que si tenian algo que ver o que conocian a los autores del 11-M aunque fuese de vista, todos loe peones memos y demas gilipollas que defienden la conspiranoia si creerian su palabra, pero como les han dado en la cara, de nuevo, ale a insultar y decir que mienten.Que no payasos, que os jodan, no conseguiis probar nada y cada vez menos, perdisteis las elecciones, pero claro ya sabemos el talante democratico de muchos de esos payasos y de otros que vienen por aqui.

    24 Abril 2007 | 21:01

  35. Dice ser Emilio

    JUSTICIALas falsedades Socialistas, se va desgranado como un azucarcillo, a esto es a lo que se dedican, no tiene otra manera de hacer política que no sea infamado todo y crispando a los españoles. Esto tenia que alguien debe de ser responsable judicial mente por lo tanto denunciar y querellarse.contra quien corresponda, para hacer justicia y defender el honor de la personas que ya no esta entre los españolesComo es la ausencia de D. Loyola de Palacio. Y creo que alguna persona mas. Estas personas fueron perseguidas infamadas y descalificadas como personas honestas. Se las descalifico, a conciencia para hacer daño al partido popular en fechas de elecciones.LA AUDIENCIA NACIONAL ABSUELVE A LOS 18 ACUSADOS POR EL FRAUDE DEL LINOLa Sección Cuarta de la Sala de lo Penal estima que no existió delito, que la actuación «de todos y cada uno» de los procesados fue la correcta y que no hubo «connivencia falsaria»La sección cuarta de la sala de lo penal de la Audiencia Nacional absolvió ayer a los 18 acusados por el caso del supuesto fraude en el cobro de subvenciones europeas en el sector del lino textil al estimar que no existió delito y que la actuación «de todos y cada uno» de los procesados fue correcta.En una sentencia, el tribunal afirma que «la profusa y continuada labor de investigación y control» realizada por las Comunidades Autónomas para vigilar el cumplimiento de los requisitos exigidos por la Unión Europea para el abono de las subvenciones «nunca debió rebasar los límites del citado ámbito de inspección administrativa». Así, la sala dice que «bastaba ahondar en el conjunto de datos que las diversas administraciones poseían o a las que podían tener acceso a través de los continuos y rigurosos controles para llegar a la conclusión, como ha llegado el tribunal» de que entre los productores de lino y los transformadores no había ningún tipo de «connivencia falsaria».La Audiencia reconoce que el gran auge del cultivo del lino en España «vino dado, única y exclusivamente, por las subvenciones al referido producto por la UE», de modo que de doscientas hectáreas antes del año 1994 se pasó a las 30.000 hectáreas en 1998 a pesar de ser «absolutamente desconocido» para los agricultores, no tener salida comercial y no ser el campo español idóneo para su cultivo. «No obstante lo anterior, pese a tales dificultades, surge un tremendo interés por el cultivo del referido producto que, desde todas las instancias, es patrocinado oficialmente», señala la sentencia.Los magistrados añaden que fue ese auge en el sector del lino -motivado por la subvención de 120.000 pesetas por hectárea- el que llevó a la UE, al percatarse del gran crecimiento de ese cultivo, a pedir información a la Administración española sobre los mecanismos de control instaurados a fin de determinar si eran suficientes o, por el contrario, permitían algún tipo de fraude.La sala dice, sin embargo, que las pruebas practicadas en el juicio «han permitido llegar al tribunal a la conclusión, ajena a cualquier duda racional, de acuerdo con las reglas de la sana crítica, sobre la correcta actuación de todos y cada uno de los acusados».La Fiscalía Anticorrupción pidió entre siete meses y tres años de prisión para los acusados por este presunto fraude, supuestamente producido en CLM (a través de las transformadoras Colino, Colisur 2000 y Celitex), Castilla y León (a través de Texar, Ecoagrocas y la cooperativa Los Linares), Aragón (Ecoagrocas) y Extremadura (a través Lino Textil de Extremadura).Cospedal: “La sentencia expresa que no se juega con el buen nombre”La presidenta del PP de CLM, Mª Dolores de Cospedal, dijo en Ciudad Real, respecto a la sentencia, que, aunque no ha tenido tiempo para leerla: “lo que el tribunal ha venido a decir es que con el buen nombre de las personas no se juega”.Afirmó que “un Gobierno tiene que ser responsable y no puede hacer demagogia ni acusaciones falsas, ni inventarse cosas donde no las hay”. Recordó, en referencia a Loyola de Palacio y Carlos Moro, que “hay dos personas que ya no están con nosotros y que fueron acusadas de manera muy injusta y muy falsaria por el gobierno de CLM”.Defendió la honradez de ambos y dijo que “habían luchado por su tierra y por España”.Dijo también que el caso del lino “debería hacer reflexionar a algunos partidos y gobiernos sobre la manera que ha tenido de actuar de sacar ventaja electoral.Rilobos, por su parte, insistió en que el Gobierno regional lo hizo «mal» en el caso del fraude del lino, porque la Junta tiene las competencias en «inspección y vigilancia» de las subvenciones de la PAC y «cualquier irregularidad administrativa es responsabilidad última de la Junta». «Los agricultores de CLM son muy sacrificados y generan riqueza y la Administración regional es la responsable de que las cosas salgan bien».

    24 Abril 2007 | 22:02

  36. Dice ser La solateras

    Algunos tienen clarísimo cuando los etarras son de fiar y cuando no. Cuando declaran lo que no interesa oir a los partidarios de las teorías conspiranoicas, no merecen ninguna credibilidad. Pero si declaran que el Gobierno ha pactado con ellos, sus palabras son artículo de fe. ¡Venga , hombre, un poquito de coherencia!

    24 Abril 2007 | 22:40

  37. Dice ser Menuda mierda de pais dejó el PP

    hombre si son de fiar despues de cinco dias de aislamiento en manos de los picoletos, “sin torturas, eso si, je je”, no lo van a ser ahora. Claro si se autoinculpna si son de fiar si no no. Coño aplicaselo a tus moritos buenos, o es que los suicidas del 11s no eran “moritos” sino vascos de txapela.Menudo riduculo los conspiranoicos y sus seguidores, pero al menos el del pino y losantos pedos jetas, se han forrado con el engaño ¿podremos acusarlos de estafa tras la sentencia firme?, pero peor los imbéciles que de forma gratuita por amor y servilismo al peor presidente desde FRanco, el necio aznar, has repetio como loros las tonterias que les despertaban cada mañana el morning simger mas despreciable que ha padecido este país desde queipo de llano.A la miera pringaos, Pezones negros, jua jua jua

    25 Abril 2007 | 13:09

  38. Dice ser Para la menuda mierda que dejo el pp

    Cuando se escribe o se habla algo hay que dar información y no acostumbrase hablar por hablar y decir mentira tras, mentira. Esto fue y es una verdad.Esta es una milésima parte de la corrupción Socialista.Los 26 acusados del «caso Filesa» se sientan hoy en el banquilloEl fiscal sostiene que el PSOE constituyó varias empresas «consultoras», cuyo objetivo en realidad era recaudar dinero para el partidoAGUSTIN YANELMADRID.- 29 de mayo de 1991. En la portada de EL MUNDO, a cinco columnas, se leía: «Sociedades del PSOE cobran cientos de millones a grandes empresas y luego pagan gastos electorales», «Las facturas se hacen a cuenta de los más diversos informes que ni siquiera se realizan».Con esos titulares y con tres páginas de información en el diario saltó a la luz el llamado caso Filesa: la presunta financiación irregular del Partido Socialista, a través de bancos y empresas que pagaban grandes cantidades de dinero a cambio de informes técnicos inexistentes. El Periódico de Cataluña también publicó la noticia, aunque con menor relevancia.Hoy, seis años y un mes después de aquella información, 26 acusados se van a sentar en el banquillo para ser juzgados por la Sala Segunda del Tribunal Supremo.El fiscal Antonio Salinas acusa a los procesados de haber cometido varios delitos con el fin de recaudar dinero (1.084 millones de pesetas, en total) que sirvió para financiar ilícitamente al PSOE. Pide para ellos penas que suman en conjunto 186 años de cárcel.En su escrito de acusación, el fiscal responsabiliza directamente al PSOE y al Partido Socialista de Cataluña de haber ejecutado un plan para financiar ilegalmente al partido y a sus campañas electorales, a través del grupo Filesa.EMPRESAS «ASESORAS»La trama se inició a finales de 1986, cuando el PSOE y el PSC-PSOE empezaron a crear una serie de empresas con la apariencia de asesoras. Con esa iniciativa, según el fiscal, los socialistas pretendían contar con un método de financiación complementario al sistema público que existía, que depende del número de votos y de escaños que cada partido consigue en las elecciones.Esas empresas se dedicaban, en teoría, a prestar servicios de asesoramiento. Pero el fiscal no se lo cree: «Su verdadera finalidad y función era servir de depositarias y de administradoras de fondos que luego canalizaban al partido en el momento electoral correspondiente o ante una necesidad concreta a satisfacer», señala.Sin embargo, la cúpula del PSOE no se sentará en el banquillo porque, según Salinas, no se ha probado que la Comisión Ejecutiva Federal o el Comité Federal del partido acordaran poner en marcha ese entramado empresarial.En aquellas fechas iba a entrar en vigor la ley de Financiación de los Partidos, que supondría un control más riguroso de los gastos electorales. Entonces, los parlamentarios socialistas Josep Maria Sala y Carlos Navarro empezaron a crear un grupo de empresas a partir de Time Export, una sociedad de Barcelona que pertenecía al también socialista Carlos Ponsa.Una vez constituido y ampliado el grupo empresarial formado por Time Export, Filesa y Malesa, a finales de 1988, este grupo comenzó a recaudar de forma periódica dinero para el PSOE. El sistema consistía en cobrar a bancos y grandes empresas importantes cantidades de dinero por informes técnicos muy complejos que en realidad nunca eran realizados.El fiscal ha indicado, en concreto, que por 35 informes (en su mayor parte no localizados) varias empresas pagaron 1.084.271.962 pesetas, que fueron al partido.INFORMES INEXISTENTESEl mecanismo consistía en lo siguiente: determinadas empresas acordaban con el PSOE contribuir a su financiación; para ello, el grupo Filesa les giraba diversas facturas correspondientes a «informes o estudios inexistentes», con el objetivo de «encubrir jurídicamente la realidad del pago».A cambio, según el fiscal, esas empresas que contribuían a la financiación del PSOE obtenían «importantes beneficios en sus relaciones con la Administración».Pero el PSOE no se quedó en esas tres empresas, según el fiscal, sino que intentó ampliar este sistema de financiación ilegal. Para ello creó o participó en 16 sociedades mercantiles que, supuestamente, servirían para ese fin.CONCURSOS PUBLICOSLa mayoría de las empresas que pagaron a Filesa lo hicieron a cambio de obtener de la Administración del Estado «importantes beneficios», según el fiscal. En general, cada pago coincidió en el tiempo con la adjudicación a esas sociedades de algún concurso público. En síntesis, sus «beneficios» fueron los siguientes:Catalana de Gas y Electricidad.- Pagó 8.400.000 pesetas a Time Export. No consta a cambio de qué.Fomento de Obras y Construcciones (FOCSA).- Pagó 106 millones, por seis informes inexistentes. Logró cuatro concursos de las líneas férreas Madrid-Sevilla y Madrid-Badajoz.Banco Bilbao Vizcaya (BBV).- Pedro Toledo, copresidente del BBV ya fallecido, acordó verbalmente con personas vinculadas al PSOE que pagarían al partido 196 millones a cambio de conseguir el concurso para gestionar los pagos y depósitos de dinero en los juzgados, que asciende a miles de millones. Tras ese acuerdo, Filesa giró dos facturas al BBV de 42 millones cada una, por un supuesto estudio sobre asesoramiento de un sistema de alquiler de contenedores.Como el banco no pagaba esas facturas, Luis Oliveró reclamó. El consejero director general, José Aureliano Recio, comunicó al diputado Carlos Navarro que no pagarían «hasta que no aparezca publicado en el BOE lo acordado entre el BBV y Filesa».El 7 de junio se adjudicaron las cuentas judiciales al BBV, al día siguiente el banco pagó la primera factura, el 30 de ese mes se publicó la orden en el BOE y el 21 de agosto el banco pagó otra factura.Asea Brown Boveri Energía (ABB).- La crisis de las grandes empresas de bienes de equipo obligó a las firmas Westinghouse, Brown Bovery Company y General Electric, en 1987, a vender sus intereses en España a la sociedad angloitaliana Arbovil, que controlaba las empresas españolas Cenemesa, Cademesa y Conelec. ABB, que aspiraba a la adjudicación del AVE, negoció con el visto bueno de Industria la compra de esas empresas.Filesa giró a ABB cuatro facturas por 100 millones en total, correspondientes a supuestos estudios técnicos. Al final, ABB compró el grupo Cenemesa y Filesa le giró otras dos facturas por dos informes más, pero no las pagó porque antes salió a relucir el escándalo.Empresa Nacional de Autocamiones (ENASA).- Cuando varias multinacionales querían comprar ENASA, su presidente, Juan Molina (militante del PSC), contrató con Oliveró que Filesa le asesoraría técnicamente. Filesa cobró 35.840.000 pesetas por un supuesto estudio sobre «el sector industrial en la CEE», que en realidad era «otro instrumento más para enmascarar la existencia de un pago a Filesa».Veinticuatro días después del pago, el Gobierno autorizó la venta de ENASA a Man-Daimler Benz. Pero no se efectuó porque se opuso la Oficina de la Competencia de Alemania.Banco Central-CEPSA.- Pagaron 442 millones a Filesa, para que el banco recuperase una deuda incobrable de 10.000 millones de Materiales y Construcciones, SA (MACOSA). Esta empresa obtuvo importantes beneficios fiscales de Industria y pagó la deuda al banco.Abengoa.- Pagó 11.200.000 pesetas a cambio de unas subcontratas en la vía férrea del AVE.Pryca.- Pagó 28 millones para poder construir un centro comercial en Albacete, en unos terrenos en donde no se podía construir pero que el Ayuntamiento modificó legalmente.Asfaltos y Construcciones ELSAN.- Pagó 86.240.000 pesetas por supuestos informes inexistentes, sin que conste contraprestación.DE 39 A 26 IMPUTADOSEl primer juez instructor, Marino Barbero, acordó hace dos años considerar imputadas a 39 personas. Pero dejó la carrera judicial sin concluir la tramitación y su sustituto, Enrique Bacigalupo, redujo a siete el número de imputados.El fiscal y las acusaciones populares recurrieron contra esta decisión. La Sala Segunda del Supremo les dio la razón, el pasado 20 de diciembre, y decidió sentar en el banquillo a 26 personas.El caso Filesa se convirtió, así, en el primer macroproceso que se celebra en España contra la corrupción. El tribunal que lo va a juzgar lo integran el presidente de la Sala Segunda del Supremo, José Augusto de Vega, y los magistrados Ramón Montero Fernández-Cid y Luis Román Puerta.El fiscal solicitó en su día un total de 186 años de cárcel para las 23 personas a quienes él acusa. Pero el Tribunal Supremo rechazó algunos delitos al acordar la apertura de juicio oral, por lo que en la vista oral tendrá que reducir esa petición de penas. Lo mismo ocurre con el abogado del Estado, quien pidió para 12 acusados 72 años y cuatro meses de cárcel.Los abogados que actúan como acusación popular (Marcos García Montes, en nombre de José María Ruiz-Mateos y del constructor Christian Jiménez, y Juan Ramón Montero, por el PP) también acomodarán su petición de condenas.Felipe González y Alfonso Guerra declararán como testigosA. Y.MADRID.- Felipe González y Alfonso Guerra, que eran respectivamente secretario y vicesecretario general del PSOE cuando comenzó la presunta financiación irregular de este partido, tendrán que declarar como testigos en el juicio. Además de ellos comparecerán otros 52 testigos, los únicos que ha admitido el Tribunal Supremo de los 482 cuya declaración habían solicitado en total el fiscal y los distintos abogados.La vista oral comenzará con el planteamiento, por parte de los abogados defensores, de las cuestiones previas al interrogatorio de los testigos que van a plantear los abogados defensores. Estos pedirán que se declare nula la instrucción que realizó el juez Marino Barbero, porque consideran que cometió defectos procesales que anulan todo el caso.Si el tribunal aceptara una nulidad que afectara a todas las diligencias practicadas (como ocurrió con el caso Naseiro al declarar ilegales las escuchas telefónicas de las que partió aquel asunto), los acusados quedarían libres de toda responsabilidad. Si aceptara sólo algunos aspectos, la consecuencia es que esas partes anuladas no podrían ser utilizadas en el juicio.Una de las razones que esgrimirán radica en que los dos inculpados que estaban aforados por ser parlamentarios, Carlos Navarro y Josep Maria Sala, declararon en su día sin que el juez Barbero hubiera solicitado antes el correspondiente suplicatorio (autorización del Parlamento).También afirmarán que los documentos que sustrajo el ex contable Carlos van Schouwen constituyen una prueba ilícita que lleva a anular lo que se ha derivado de ellos.Tanto el representante del Ministerio Público como los abogados de las acusaciones consideran que el hecho de que los dos aforados comparecieran ante el juez antes de obtener el suplicatorio, como testigos, previamente a declarar en calidad de imputados, no es motivo para declarar nulas las actuaciones practicadas.Los tres magistrados que van juzgar el caso escucharán estas cuestiones previas (previsiblemente durante dos o tres días) y suspenderán la vista oral hasta el día 3 de septiembre. Entonces se reanudará con el interrogatorio de los 26 imputados.Los banqueros Alfonso Escámez (ex presidente del Banco Central) y José Antonio Sáez de Azcúnaga (consejero delegado del BBV) declararán como testigos, pero no se sentarán en el banquillo porque los delitos de los que estaban acusados ya han prescrito. Lo mismo ha ocurrido con varios empresarios a los que el juez Barbero declaró imputados.Un cheque para no publicar la noticiaEL MUNDO desveló la trama creada por el PSOEMADRID.- El 10 de mayo de 1991, viernes, cuando ya estaba anocheciendo, la entonces delegada de EL MUNDO en Cataluña, Ana Aguirre, recibió una llamada telefónica: una mujer con acento sudamericano, abogada, quería verla esa noche. Quedaron en la sede del periódico.Guacolda Salas, que así se llamaba la mujer, había ido antes a otro diario, para denunciar que el PSOE se estaba financiando presuntamente de manera irregular mediante un entramado de empresas, pero no tuvo ningún éxito. Por eso decidió acudir a EL MUNDO.Una vez en la redacción, explicó que ella era la abogada de Carlos van Schouwen, un chileno que había trabajado como contable en Filesa y que la acompañó al periódico. Relató que el grupo de empresas Filesa, Malesa y Time Export no había pagado a su cliente los 25 millones que le habían prometido, por lo que habían presentado una demanda laboral. «Este grupo se dedica al tráfico de influencias», aseguró la abogada. «Por ejemplo, el BBV ha llegado a pagar 84 millones de pesetas».La delegada del periódico vio la demanda que habían presentado contra Carlos Navarro (entonces coordinador de finanzas del Grupo Socialista del Congreso), Josep Maria Sala i Grisó (que era el secretario de Organización del PSE-PSOE), Luis Oliveró (tío del diputado Navarro) y Alberto Flores (hermano de la entonces senadora socialista Elena Flores).Aquel fin de semana había muchos actos electorales programados, ya que el día 26 de mayo se iban a celebrar las elecciones municipales. Ana Aguirre quedó en llamarles por teléfono el lunes siguiente, y así lo hizo. Quedaron citados para el martes.En ese segundo encuentro Van Schouwen mostró importantes documentos: facturas de muchos millones de pesetas correspondientes a importantes bancos y empresas, recibos, notas manuscritas que él atribuía a Galeote…Tras realizar las primeras gestiones, y comprobar que, efectivamente, alguna de las grandes empresas citadas por Van Schouwen había pagado cantidades millonarias a cambio de informes técnicos inexistentes, la periodista Ana Aguirre comunicó todo los datos que tenía a la redacción de EL MUNDO en Madrid.Al día siguiente, los periodistas Casimiro García-Abadillo y Jesús Cacho cenaron en Barcelona con Ana Aguirre. Se entrevistaron con la abogada Guacolda Salas y con Carlos van Schouwen, y después regresaron a Madrid.Como eran días de campaña electoral, el director de este periódico, Pedro J. Ramírez, decidió publicar el caso inmediatamente después de las elecciones municipales, para que nadie acusara al diario de maniobrar en pleno proceso electoral.Hubo muchas presiones, sobre Van Schouwen y su abogada, y ofertas sustanciosas a EL MUNDO para que no publicara la historia, incluido algún cheque en blanco.Pero el ex contable se mantuvo firme en su denuncia y este periódico en su obligación de publicar lo que, a pesar de todo lo que se dijo, se ha comprobado en el sumario que era una actuación presuntamente ilegal para financiar al partido que entonces gobernaba. Esa postura, por ambas partes, hizo posible la portada que se reproduce junto a estas líneas y el juicio que comienza hoy.No os gusta este periódico por que es leal al pueblo y informa con la verdad bread y sin trampas, ni mentiras como acostumbra otra prensa, nacional.

    25 Abril 2007 | 19:12

  39. Dice ser Esteban Rosador

    ¿todavía hablando de Filesa? ¿en una bitácora que trata de la patraña de la conspiración alentada por la banda de los 4 (Aznar, rajoy, Acebes, Zaplana y la aspirante Aguirre) desde los fatídicos días del 11 M al 14 M de 2004 hasta hoy mismo. Una patraña inventada para justificar la antidemocrática actuación de esta banda para evitar la previsible pérdida de las elecciones. Una patraña que ha merecido un sinnúmero de portadas en El MUndo, dando voz a delicuentes y sosteniendo la inocencia de los presuntos asesinos de 192 personas. Una patraña que lleva a que los abogados de la acusación de la AVT están en connivencia con los abogados defensores de los r4suntos terroristas islamistas. ¿No te has enterado de que a Felipe González ya lo echamos del gobierno hace tiempo?Esto ya empieza a dar asco.

    25 Abril 2007 | 20:46

  40. Dice ser Para ya empieza a dar asco.

    Y tu y los de mas, no estáis enterados que Aznar dejo voluntaria mente la candidatura a las elecciones. Lo de Filesa hubo sentencia y gente en la cárcel. Quien miente eres tu y si te da asco saber las verdades, no te metas donde no te llaman.El presidente puede tener buena voluntad de querer hacer las cosas bien, a su manera, pero lleva un “camino equivocado.” No se pueden cometer verbal mente tantas imprudencias, día por día y mas aún comentando que las sentencias judiciales “pueden perjudicar” el proceso de negociación con ETA.¿Que dice con esto? ¿Que el matar, es un mal menor?, ¿y que la justicia, de vería mirar para otro lado? Si esto se hicieran, estaríamos como en Cuba dictadura pura y dura y gobernados por ETA.El presidente puede tener buena voluntad de querer hacer las cosas bien, a su manera, pero lleva un “camino equivocado.” No se pueden cometer verbal mente tantas imprudencias, día por día y mas aún creyendo que las sentencias judiciales “pueden perjudicar” el proceso de negociación con ETA.Busque el sendero perdido y Hagan una unión de fuerza democrática con el partido popular, reúnanse con el “equipo” de Don Mariano Rajoy y tenga por seguro que España y los españoles se lo agradeceremos. No comente anticipadamente las cosas por televisión, eso no es muy correcto, hay que hablar ¡ya! haga UD, esa alianza con el partido Popular y civilicemos a los que aquí no están civilizados, A Herri Batasuna y a ETA, y arreglando y civilizando lo de aquí, UD, de se por satisfecho.Dentro y fuera de su partido, la mayoría de la gente calla y otorga, UDS, verán el resultado en las municipales, en Mayo del 2.007 y en las generales del 2.008 y todo por empecinarse, en una paz, que aun queriéndola la inmensa mayoría de los españoles. ETA no estarían por la labor, pues ETA, su negociación es todo, o nada.Y parece ser que esta consiguiendo las cosas. Esto de presentarse con un nombre u otro no deja de ser un lavado cara al pueblo. Presente el nombre que presente, son los mismos. Aquí ya no tragamos, el pueblo viene de vuelta de todo, esto esta mas que sabido, les interesa que se presente y se presentaran. Y mañana pedirán lo que quieran por que saben que se esta cediendo y así Irán ganando la partidaNo nos quieran hacer ciegos tontos y mudos. No den tantas vueltas para hacer lo que ya esta más que a “masado”. Estos temas están en la calle. El mas tonto de mi barrio soy yo y se que esto esta mas que echo. Nos dirán lo uno y lo otro, como siempre. Como lo de Juana Chao y lo de Otegi.No vale cierta disciplina de partido, tienen que surgir las opiniones individuales y personales, manifestándose alto y claro, cuando es mucho lo que esta en juego.

    25 Abril 2007 | 22:14

  41. Dice ser Esteban Rosador

    Ahora viene el asunto de la negociación con ETA. Resulta que hay un montón de gente (casi todos del PP) a los que no les gusta la posibilidad de que se acabe con el terrorismo de ETA en esta legislatura. Cuando Aznar gobernaba, no parecían tan críticos. Yo no recuerdo a ningún militante del PP, ni a Pedro J. Ramírez, ni a Federico Jiménez Losantos, ni a la AVT, etc… protestar por la negociación llevada a cabo por el gobierno de Aznar, ni por acercar presos, ni por concederles beneficios penitenciarios a los asesinos etarras (incluido de Juna Chaos), etc…¿No será que el problema es que tienen miedo de que sea el PSOE quien acabe con ETA y eso les relegue a la oposición durante una larga temporda? Es la única explicación que se me ocurre.Repito ¡Esto empieza a dar asco!

    25 Abril 2007 | 23:07

  42. Dice ser RAE.n

    Esteban Rosador:Puede estar contento: Como usted muy bien explica , el PP no quiere que desaparezca el terrorismo de ETA. De ello se darán cuenta todos los votantes de derechas y recibirán 2.000 o 3.000 votos como mucho, debida, básiccamente a que usted ha convecido a los demás millones que les votaben en otra ocasiones.Si les siguen votando cerca de 10.000.000 es que casi media España tampoco quiere que desaparezca el terrorismo de ETA y desean

    27 Abril 2007 | 16:16

  43. Dice ser Esteban Rosador

    A RAE. Para votar a un partido hay muchas razones que sopesar y la lucha antiterrorista es sólo una de ellas, por muy importante que sea. Yo no he dicho que el PP (o más bien habría que decir su cúpula dirigiente,la banda delos 4: Rajoy, Aznar, Acebes y Zaplana), no quiera acabar con la lucha antiterrorista, sino que cuando cuando gobernaban ellos estaban dispuestos a hacer cosas que no toleran ahora: dialogar con los asesinos de ETA, acercar presos asesinos de ETA, conceder beneficios penitenciarios a asesinos de ETA, etc… ¿ Dónde estaban entonces Alcaraz, FJL, P.J., César Vidal, Nacho Villa, y todos los militantes del PP? Yo no recuerdo que protestaran ni que montaran manifestaciones en Madrid, ni en Pamplona.Ahora resulta que ellos no están en el poder y todo eso ya no les parece bien. ¡Y son ellos los que acusan al PSOE de traidores! cuando más bien la historia demuestra que el PSOE es un partido que ha compartido con el PP la carga que representa poner los muertos en la lucha antiterrorista contra ETA.El día de las elecciones habrá muchas cosas que sopesar. Yo personalmente pienso que la lucha antiterrorista es una de las cosas que ha hecho mal la banda de los 4. Su falta de apoyo al gobierno en este asunto es un error y desde luego no ha contribuido a acabar con la lacra de los asesinos de ETA.Sólo esto es un motivo muy importante para no votarles, pero en mi opnión hay muchos más. Por ejemplo que hayan sostenido desde el día de las elecciones hasta hoy la patraña de la conspiración que pretendía (ahora ya no se la cree casi nadie) implicar a ETA en aquel salvaje atentado, para justificar así su deleznable actuación en el manejo de la información en aquellos días. Al lector de El Mundo u oyente de la COPE que no le importe que le hayan estado engañando y tratnado como a un imbécil estos tres años con tan absurda mentira, puede volver a votar a la banda de los 4 si le apetece.P.D.: Para terminar quiero recordar que las víctimas del 11 M son tan víctimas como las demás y hay que tratarlas con respeto igual que a las otras. Digo esto por las siguientes noticias que han aparecido últimamente:1.- La comunidad de Madrid no ha dado ni un duro a la asociación de víctimas de Pilar Manjón (creo que mayoritaria entre la víctimas del 11 M), hasta el punto de que ¡están pensando en trasladarse a otra comunidad!2.- Los abogados de la acusación vinculados a la AVT de Alcaraz, que comparten frecuentemente manifestaciones con la banda de los 4 dirigente del PP y que se distinguen por ser partidarios de la patraña de la conspiración, han sido vistos más de una vez ¡coordinando sus acciones en el juicio con los abogados defensores de los presuntos terroristas!3.-El PP tuvo en las últimas elecciones 9.600.000 votantes, lo cual representó el 37% de los votos. es decir, mucho más cerca de un tercio que de la mitad de los votantes que se suelen atribuir. Por tanto en las reiteradas ocasiones se han quedado solos en votaciones del congreso relativas a la lucha antiterrorista (y en otros temas), hay que decir que triunfó la opinión de dos tercios de españoles. Esto es lo razonable, y no que lo hiciera la opinión de un tercio.

    27 Abril 2007 | 19:37

Los comentarios están cerrados.