Todavía no repuestos de la noticia del fallecimiento por infarto de Lobi, la perra que penetró en el interior de la Renault Kangoo y no fue capaz de detectar el olor de un papel impregnado de Goma 2 y siete detonadores metidos en una bolsa de plástico, esta tarde hemos comprobado definitivamente que la infalibilidad canina es una entelequia. Es decir, que es muy posible que ante cien kilos de explosivos estos animales ladren una jota pero que ante cantidades muy pequeñas tengan reacciones diversas y, por lo general, fallen más que una escopeta de feria.
Le pasó a Lobi y le ocurrió a Aníbal, que así se llamaba el otro agente peludo que olisqueó el exterior de la dichosa furgoneta. Pero es que, de los dos ‘funcionarios caninos’ que olfatearon el Skoda Fabia que fue recuperado el 13 de junio de 2004 en Alcalá de Henares, sólo uno de ellos se sentó encima del maletero sobre sus patas traseras, que es la señal con la que los animales avisan de que hay explosivos en la costa.
La historia de este coche es conocida: el vehículo, propiedad de la agencia de alquiler Hertz, fue sustraído por un chileno en Benidorm, que lo trasladó a Madrid y lo vendió por 600 euros a Serhane el Tunecino, uno de los suicidas de Leganés. Pasó meses aparcado en la calle Infantado de Alcalá de Henares, hasta que fue llevado al depósito y se comprobó que era robado. El día 15 de junio se devolvió a un empleado de Hertz que lo llevó a una nave de la empresa en la calle Campezo. Al ir a proceder a su limpieza, se hallaron en su interior varias cintas en árabe y una maleta cerrada, por lo que se requirió la presencia policial. Dentro de la maleta se encontraron un pasamontañas, una funda de pistola, un despertador y un bote de pegamento. La Policía Científica detectó en la alfombrilla del maletero restos de dinitroetilenglicol, un componente de la dinamita.
Con los detalles del registro del Skoda nos han abrumado varios policías, que han dado paso a los agentes que registraron de la finca de Morata de Tajuña, donde El Chino y sus secuaces pudieron preparar las mochilas-bomba. Y aquí es donde el mito de los canes y sus narizotas se ha hecho añicos. En Morata fueron encontrados restos de explosivo en una especie de zulo forrado de poliespan, se recogieron detonadores enteros y restos de otros en las cenizas de la chimenea. Los perros, tan felices, ni se inmutaron. Cría cuervos…
Jo, jo, jo. Hacía tiempo que no veía ningún tic tac de estos. Andaban los peones negros un poquillo desanimados, ¿no?Venga, arriba el ánimo. Mientras Pedrojota pueda seguir vendiendo periódicos a base de marear la perdiz y LdP libros en el Corte Inglés, seguiremos teniendo megaconspiración, unos mesecillos más aún os quedan.
30 noviembre -0001 | 0:00
Joder tener amigos conspiranoicos es un puto coñazo, te regalan al plastón de Del Pino, tan Fantastico y mal escrito como el Caballo de Troya de JJ Benitez. A pesar de que le cuento que empecé a leerlo en el cuarto de baño y que a la tercera página me pareció una mierda y con élla hunté estas tres páginas, mejor destino imposible. Amenaza con regalarme la edición ampliada que tras el juicio, amenaza con publicar el mamporrero de pedo jeta y losantos, y creo que tendrá el mismo final cruel. !que si, del Pino que Gernika lo quemaron los rojos!
30 noviembre -0001 | 0:00
Escudier, revuelvemierda
20 marzo 2007 | 18:52
no hombre, no le insultes, solo es ciego y sordo, porque por ejemplo ha sido testigo de esto:»… Una de estas víctimas, que pertenece a las dos primeras, ha tenido un pequeño incidente con la fiscal del caso, Olga Sánchez, al final de la sesión de la mañana, a la vista de una decena de personas que quedaban en la sala.»¿Tú quieres saber la verdad? -le ha dicho la fiscal haciendo audible su tono de voz a todos los que estaban cerca- Yo también. Y la verdad está aquí dentro». Olga Sánchez señalaba con su dedo índice hacia el suelo de la sala.La semana pasada, esta víctima intervino en un programa de televisión diciendo que asiste al juicio a menudo porque quiere «saber la verdad». Este martes, al final de la sesión, la fiscal ha ido hasta el final de la sala, donde se sienta esta persona, y se ha dirigido a ella para decirle, en tono cordial, que estaba «enfadada» por la declaración que hizo en televisión; le había hecho «mucho daño».La representante del Ministerio Público en el juicio del 11-M le ha preguntado entonces qué le había parecido la sesión de hoy y él le ha respondido que se iba «un poco frustrado» porque había visto algunas «contradicciones» en los testimonios de los agentes policiales que declararon sobre los objetos trasladados desde la estación de El Pozo hasta la comisaría de Puente de Vallecas.El comentario ha sido contestado con una frase tajante: «Tú, ¿qué eres? ¿de la AVT, verdad?» La víctima le ha respondido: «Y de alguna más».Después, Olga Sánchez le ha reprochado que «debería estar contento de estar vivo».Preguntada por ello después, la fiscal ha preferido no hacer comentarios al respecto.»y ya ves que el escudier ni se ha enterado del tema, perdonale, está en juego su futuro como mamporrero de gobelas
20 marzo 2007 | 21:47
No vales ni un comentario.
20 marzo 2007 | 23:27
bisbe: y esa historia, ¿tiene añgo que ver con el juicio? No, ¿verdad? Algunos ya no están interesados en lo que sucede en el juicio, y ahora tratan de que miremos hacia otro lado. Todas las mentiras de la teoría de conspiración están saliendo a flote y dejando a muchos en evidencia.
21 marzo 2007 | 1:24
mangeclous: tu sabras si tiene que ver o no con el juicio, ha ocurrido en el descanso del mediodia, en la sala de juicio, y este tio, el escudier, aqui comenta el juicio y el entorno, eso si, cuando le interesame parece que tu TAMPOCO sigues el juicio y hablas por resumenes de prensa acolita, para tu ,informacion, te repito que la primera vez que oi ‘peones negros’ fue hace unos 20 dias, no queria contaminarme de teorias o imaginaciones y para tu informacion, te repito que no comparto al 100% esas teorias, no se que coño pinta ETA en el 11M, ahora bien, que a este paso el bermudez tendra que absolver a la mayoria por LOS FALLOS DE LA INSTUCCION y aplicando la formula de ‘en caso de duda a favor del reo’, y con observadores internacionales (has leido lo que dice la ONU?), pues si el bermudez no quiere mancharse de sospechas, tendra que aplicar la ley, es decir dictar sobre los hechos probados EN EL JUICIO, o sea, de momento nada de nada, solo chapuzas policiales y del sumario, ejemplo: al zougam yo le meteria en siberia, pero dime como coños le puede condenar el bermudez? que PRUEBAS hay contra el? que vendio las tarjetas? coño, pues si las llegan a comprar en el corte ingles imputarian al areces? y con el testimonio de los testigos no se puede sentenciar a nadie, vamos, no pasa un recurso por muy torpe que sea su abogado, y asi cienes y cienes de pequeños detalles que hace que la fiscal este jodida, pero la uncia culpable es ella por cerrar el sumario con estos interrogantes, es la fiscalia y el instructor quien ha creado a los ‘peones negros’, y no al revesno hubiera sido mas facil tapar la boca a los de conspiraciones aclarando TODAS LAS DUDAS??dos ejemplos:a que hora empezo el tema de leganes? lo sabes tu? has atedtido al juicio? es que en el JUICIO han dado hasta CINCO HORAS diferentes y no hablamos de minutos, sino de horasconocian los TEDAX la goma2 eco? su jefe en el JUICO ha dicho que si, pero… TODOS LOS TEDAX QUE HAN DECLARADO MENOS UNO, han dicho que no, que jamas habian ‘trabajado’ con esa dinamitatu veraspor no hablar del tema que de los 29 acusados y los 7 muertos, al menos 7 eran COLABORADORES POLICIALESsi tu fueras victima, pasarias del pp y del psoe, y solo querrias saber que mierda es todo esto y que paso, quienes son culpables ejecutores y quienes culpables por inaccion, pero claro, eso si te quitas la venda partidista que pones a los demas, que solo pensamos, oimos y no nos cuadra nada(las mochilas en la comisaria estaba a la derecha o la izquierda? piensas que es un detalle tonto? cuantos TEDAX han jurado en el JUICIO que en el pozo no quedo ninguna bomba? entonces de donde salio la bomba? lo sabes? etc etc etc)tu mismo, es tu problema, lo malo es que es el problema de 3000 victimas
21 marzo 2007 | 2:15
es mas,mangeclous, en serio, cuales son las teorias de la conspiracion?yo se lo de que dicen fue eta, pero hay algo mas?en serio que no lo se, y con lo de eta supongo que diran algo mas, pero mira, me pegue una paliza leyendo el sumario y no pienso gastar un segundo leyendo esas teorias, soy autonomoy hay algo que no me encaja nada: por que el estado o la fiscalia no los demanda?yo me temo que el bermudez en la sentencia incluya a algun policia o mas de uno, acusados de falso testimonio, o bien que bermudez diga: que os den, me declaro incompetente y os devuelvo el sumario hasta que lo tengais redondo y sin dudas(ojo, hay tres o 4 o 6 acusados que para mi ya deberian estar colgados, eso esta claro, pero otros… ejemplo: detiene a basel en el curro, una obra, y un compañero lo ve a 200m se acerca a preguntar a los policias porque le detienen y queda a su vez detenido e imputado, tu crees que eso es el comportamiento de un terrorista fanatico? no deberia haber salido corriendo en direccion contraria? son listos para organizar el 11M y torpes para algo tan simple? le hubiera detenido e imputado la policia si no se hubiera interesado por su amigo?)hagamoslo al reves, vale?yo te pongo las dudas y tu, que lo ves todo claro, me las explicas, vale?1. por que un gc, un tal hernando creo, quiso destruir un documento oficial en el que quedaba claro que el macarra zouhier les aviso de que los moros daban droga a cambio de explosivos?
21 marzo 2007 | 2:52
una propuesta, pasemos al foro de http://www.yocritico.com, es mas agil y libre y tengo mano, que compartiria contigo, para moderarlo evitando insultos y fascistasya me callo por hoy
21 marzo 2007 | 2:56
«evitando insultos y fascistas», dice el anterior. Osea, restringiendo la libertad de expresión al gusto de su ombligo, pero sin decirlo así de claro.Escudier, si los perros no detectaron… ¿puede ser porque los explosivos se pusieron allí después? Habla.
21 marzo 2007 | 10:08
Bisbe:Escudier escribe de lo que le parece. En cualquier caso, la anécdota a mí me parece completamente irrelevante, incluso como comentario sobre el entorno del juicio.Y sí, sigo el juicio, a veces en directo por vídeo, otras por «retransmisiones» verbales en directo. Y te aseguro que, hasta ahora, el juicio ha corroborado las pruebas contenidas en el sumario. Pero es el tribunal quien decide.Contra Zougam -que ya aparece mencionado en procesos anteriores por terrorismo- hay cuatro testimonios, y su relación probada con los demás presuntos autores materiales, con quienes se reunía. Y esto es sólo un resumen.No sé qué te hace pensar que no se puede condenar a alguien sólo por testimonios. Algo me dice que no conoces demasiado los fundamentos en los que se basan numerosas sentencias por terrorismo. Si se siguiera tu criterio, De Juana, por ejemplo, jamás habría entrado en la cárcel. Ni siquiera hay testimonios de su presencia en el lugar del atentado. De Zougam, sí.El sumario de Del Olmo ha sido alabado por la Audiencia Nacional, aunque lo consideró demasiado detallado y prolijo. No te creas a la primera las opiniones de periodistas «todólogos» cuyos conocimientos jurídicos no igualan a los de una almeja.Si hay errores importantes o relevantes en torno a la hora en que comienza la operación de Leganés, se aclararán. Repito: errores o contradicciones relevantes, no todas las dudas que se le ocurran al periodista de turno, porque éstas no acaban nunca, y no tienen como fin esclarecer la verdad, sino vender periódicos un día sí y otro también.Para tu información, hay TEDAX que han hecho prácticas con Goma-2 ECO y otros que no. Carece de importancia.Sólo 3 de los imputados eran confidentes. 3, no 7.Si yo fuera víctima, habría denunciado públicamente el intento de algunos medios de comunicación por enmarañar el juicio y que los imputados salgan libres, que es lo que persiguen El Mundo y compañía, les importa un bledo la verdad.Las mochilas a la derecha o a la izquierda es un detalle tonto, efectivamente; ¿no te das cuenta de que intentan que te fijes en cosas irrelevantes para que no repares en que la cadena de custodia ha sido completamente garantizada?Los TEDAX no han jurado que no quedara ninguna bomba, sino que los trenes fueron revisados cuatro veces. No es lo mismo. Y un inspector declaró haber visto la mochila en el andén de El Pozo. No tiene mucha vuelta de hoja.El Estado y la fiscalía tienen mejores cosas que hacer que demandar a PJ y compañía, y PJ y compañía tienen asesores jurídicos que les ayudan a tirar la piedra y esconder la mano, esto es, acusar sin pruebas pero sin dar nombres o sin afirmar tajantemente. Así se libran de la acción judicial de sus víctimas.Dudo mucho que Bermúdez actúe como dices. Me temo que el tribunal va a decepcionar, y mucho, a los defensores de las teorías de la conspiración.No consta que Hernando destruyera ni intentara destruir documento alguno. No basta con acusar, hay que aportar pruebas.Saludos.
21 marzo 2007 | 11:07
Tú sí que hueles, Escupier.Va acercándose el día en que sólo puedas hablar de la Fallas o de las rebajas de enero o del tiempo, por la vergüenza que, presumo, te dará haber contribuído a esta farsa propia del KGB.Tic Tac Tic Tac…
21 marzo 2007 | 11:26
Escudier, cuando todo esto acabe comerás comida de perro, ‘dog food’ que diría Iggy Pop.Cuenta la historia verdadera del Skoda Fabia, cobarde. Cuenta lo del Chileno. Cuentalo, que se te nota acojonado.
21 marzo 2007 | 12:59
mangeclous: joer, discrepo contigo, pero te anticipo que de derecho tengo 0 segundos de carrera, por lo que me tengo que aplicar el simple sentido comun.si a mi me acusan de ir en los trenes (tengo cohartada: vivo y curro en bcn) y 4 testigos me ven en trenes diferentes con aspecto fisico diferente, e incluso una me identifica con el careto que tengo hoy y no el que tenia entonces… pues no sé yo, pero el primer testigo le tuvo que ver con las tres mochilas mas las dos ropas con los que le vieron los segundos testigos, y el segundo testigo con dos mochilas mas la ropa con que le vio el ultimo testigo, mas el gorro, mas la ferula, si tu a esto le llamas identificacion indudable, pues vale, pero mi sentido comun no lo computa asi, y ojo, te repito que en MI opinion esta implicado, por eso me jode mas el asunto y/o estos fallos.vuelvo con mi sentido comun: si el sumario es tan bueno, asi, a bote pronto, por que han detenido a nuevos implicados hace poco? por que sigue abierto (como pieza separada)?tambien discrepo del nuemro de confidentes, pues el propio zougam lo fue, por ejemplo, mas algun suicidado, mas otros que sin llegar al nivel de trashorras o zouhier, han dicho que colaboraban con la policia. habre contado mal, pero si no son 7 son 6, de ahi no bajo (mi memoria).dices «Los TEDAX no han jurado que no quedara ninguna bomba, sino que los trenes fueron revisados cuatro veces. No es lo mismo. » joer tio, esto si que es milagroso, no es lo mismo??? en serio?? lo dices en serio??? no es lo mismo???es que a lo mejor el problema es este: la semanticaa lo mejor para ti es claro eso cuando justamente para mi es clarisimo lo que todo el mundo ‘comun’ entenderia: los tedax QUE BUSCABAN BOMBAS revisaron los trenes y los BULTOS EN LOS ANDENES 4 veces y no encontraron ninguna bomba.lo de ‘jurado’ lo digo como todos los testigos: jura o promete decir la verdad, a eso me refiero, no que hayan dicho «juro que revise 2+2 veces los bultos», pero el juramento va implicito en todo su testimoniodices «Para tu información, hay TEDAX que han hecho prácticas con Goma-2 ECO y otros que no. Carece de importancia.» carece de importancia????? unos si y otros no????? SOLO UNO DIJO QUE HABIA PRACTICADO con goma 2 eco, SOLO UNOetc etcetcte invito a ese foro, porque es mas agil y permite poner negritas y controlar la cosa, si quieres claro, porque punto a punto podemos hablar de esos fallos ‘no relevantes’, pero si te pediria que ni me menciones al el mundo, ni al pp, ni al pino; me gustaria debatir entre personas normales y yo no me cierro a que me abran los ojos o me digan qué entiendo mal.uff, es que habria mucho que contestarte, sobre lo de la fiscal y este blog, sobre la denuncia de estado…no séyo te juro que deseo ver colgados de los huevos a los autores directos e intelectuales, y en la carcel de por vida a los complices, y lo que veo al dia de hoy son fallos que me hacen temer absoluciones por falta de pruebas, que no de convincion moral, amen del trabajo policial, que ha sido enorme pero claro, cuatro fallos ‘tontos’ mas 4 policias indignos pueden tirarlo abajo, o no?http://www.yocritico.com/detalle.php?pas=134
21 marzo 2007 | 13:40
Bisbe: el tribunal evaluará en su justa medida el valor de las pruebas y testimonios contra los acusados. Sólo te digo que en otras ocasiones otros acusados han sido condenados con mucha menos evidencia en su contra. Las pruebas no tienen que convencer a PJ, tienen que convencer al tribunal.Ha habido nuevas detenciones de personas cuya localización se ignoraba, pero que ya habían sido mencionadas en el sumario o llevaban tiempo siendo investigadas. No creo que el sumario sea bueno o malo por eso. El juicio oral no tiene por qué esperar a que se detenga absolutamente a todos los sospechosos.Confidentes eran dos de Asturias y Zouhier, no Zougam.Los TEDAX no han dicho que revisaran los andenes cuatro veces. Revisaron los trenes cuatro veces, los trenes. No los andenes.¿Y qué más da que sólo uno de los TEDAX que ha testificado hiciera prácticas con Goma-2 ECO? ¿Me puedes explicar la relevancia que tiene ese hecho?Saludos.
21 marzo 2007 | 14:50
mangeclosu: estas utilizando el juicio como arma politica y yo en ese juego no entro, ya en otro sitio has puesto algo que no es cierto y aqui que los tedax no han dicho que revisaran los andenes. si fuera como vosotros me centraria en ese punto y escribiria mil veces que mientes y lo haces por oscuras intenciones y bla bla blame has demostrado que NO sigues el juicio en directo y manipulas la informacion, unos post mas arriba era importantisimo lo de los tedax-goma2eco y ahora sales que eso no tiene relevancia, y asi en varias cosas mas, es inutil.habeis formado dos grupos, los dos negativos, no positivos: unos anti zp, y otros anti pp, y la verdad os importa un huevo a unos y otros, todo lo usais para vuestra lucha irracional de unos contra otros, ahi esta tu salida de pata de banco citando a pj (que coños tiene que ver pj en nuestra discusion??).fin, paso, me dais miedo. mataros y dejadnos en paz al resto que no somos ni de prisa-psoe ni de el mundo-cope-pp, simplemente curramos y vivimos y tratamos de convivir, pero no con vosotros, que sois iguales que lso skinhead de futbol, o se os da la razon, sea pro-psoe o pro-pp, o rompeis la cabeza.si creyera en vustro dios rezaria por vosotros, pero ni eso, que os den, nadie tiene culpa de ciego y sordo voluntario
22 marzo 2007 | 10:36
Pero…… ¿este perro, jerárquicamente, de quien dependía? ¿Que Ministro era el superior del can ¿Quien gobernaba España el 11-M? ¿Quien era Ministro del Interior? ¿Quien nombró a toda la cúpula de la Policía, CNI, Guardia Civil? ¿Quien gobernaba cuando se asaltó el piso de Leganés? ¿Que gobierno recibío DECENAS de avisos y alarmas antes del 11-Mpor parte de la policía, la guardia civil, servivios secretos… y ni hizo NADA? (http://3diasdemarzo.blogspot.com/ 2004/06/los-aviso s-de-la-amenaza-terrorista-de.html)¿Con que tipejos en el gobierno se detuvo a la PRÁCTICA totalidad de los autores y complices? ¿No era el Partido Pancartero? tengo dudas…….¿Podemos decir que Acebes miente valga la redundancia?¿Podemos decir que Rajoy mintió, valga la redundancia, el día de reflexión en el diario El InMundo? COMO HA QUEDADO PROBADO EN EL JUICIO, EL MISMO DÍA 11m A LAS 12:00h ESE GOBIERNO YA SABÍA QUE NO HABÍA SIDO ETA.
22 marzo 2007 | 17:00
Bisbe:El jefe provincial de los TEDAX, que no estaba en El Pozo, afirmó que sus agentes le aseguraron que habían revisado cuatro veces los vagones. No podía asegurar lo mismo de los andenes, simplemente afirmó que, sin duda, lo habrían hecho.Un inspector de la Policía Nacional aseguró haber visto la mochila en el andén de El Pozo.Son hechos, bisbe, no te vayas por los cerros de Úbeda y no me acuses de las faltas de otros.No sigo el juicio en directo, veo los vídeos de los testimonios correspondientes las veces que haga falta. En miopinión, es igual de fiable lo uno que lo otro.Lo que yo digo que es irrelevante para el juicio es qué TEDAX hiciera prácticas con Goma-2 ECO y qué TEDAX no. Y mientras no me demuestres la importancia de ese dato, lo seguiré considerando irrelevante.PJ tiene relevancia en esta discusión porque ha sido su periódico el que ha difundido las mentiras que sostienen los defensores de las teorías de la conspiración, algunas de las cuales has mencionado tú.Y eres tú quien me atribuye una motivación política para no tragar con las tesis conspiracionistas. Pues has de saber que no necesito motivos políticos para sentirme insultado y que me repugnen las mentiras que los conspiracionistas llevan tres años difundiendo en torno al atentado, pero no estoy tan ciego como para no ver que, detrás de esa campaña de descrédito de las FyCSE y de exaltación de los presuntos terroristas hay un objetivo político muy evidente.Y yo soy de los que aún cree que este fin no justifica los medios empleados.Saludos.
22 marzo 2007 | 18:10