BLOGS

Juan Carlos Escudier

Estos abogados no ponen en aprietos ni a Bin Laden

ESPECIAL: Juicio 11-M

O los abogados que asisten a este juicio son muy malos –que lo son- o Jamal Zougam es muy listo –que lo es-. Sólo así puede entenderse que el dueño del locutorio donde se obtuvieron las tarjetas de móvil que activaron las bombas del 11-M, reconocido por varios testigos como uno de los terroristas que colocaron los explosivos, se haya mostrado más seguro que los propios letrados. Esta gente interroga a Bin Laden y logra que se vaya de rositas.

A Zougam le ha tenido que parar lo pies el presidente del Tribunal, porque en varios momentos se ha mostrado displicente, despreciativo, chulo. “¿Le hacen mucha gracia las preguntas?”, le ha preguntado Bermúdez cuando esbozaba una mueca de burla durante el interrogatorio de la fiscal Olga Sánchez.

Por supuesto, Zougam afirma que no ha visto una bomba en su vida y que el 11-M se levantó de la cama a las 10 de la mañana y se enteró de los atentados por la televisión, por lo que no pudo, obviamente, ser uno de los terroristas. Tampoco conoce a nadie, ni a los presuntos autores ni a ningún individuo relacionado con el islamismo radical, salvo a Abu Dahdah, miembro de Al Qaeda, con el que sólo hablaba de las frutas de Siria que le vendía para su anterior negocio. He aquí lo que es una ‘operación dátil’ en sentido estricto.

Eso sí, reconoció que dos espías del CNI trataron de reclutarle en 2001 como informante, pero manifestó que rechazó la oferta porque tenía que levantarse muy pronto para comprar naranjas y no tenía tiempo de ir a la mezquita a poner la oreja. Nadie le preguntó por qué pensaba que dos agentes secretos tenían interés a fichar a un frutero como confidente. El lunes seguirá contestando si su soberbia se lo permite.

Con anterioridad, había declarado Hassan El Haski, otro de los presuntos cerebros de los atentados. El Haski parecía un clon de Belhadj con 15 años más y con 10 años de adoctrinamiento islámico en Paquistán –adonde fue con un grupo de predicación- y Siria. Parecía el más indicado para explicar que era la yihad y lo ha hecho. En su opinión, puede hacer referencia a la superación de uno mismo para cubrir sus necesidades económicas o, incluso, puede aludir a la defensa propia.

A El Haski, que fue al que se le encontró el ya famoso ácido bórico en su casa, le han preguntado por ETA. Y, aparentemente, le ha sentado mal: “¿Cómo voy a tener relación con ETA, si ni siquiera se el español ni lo leo. ¿Voy a tener una relación con ellos en el cielo? Lo mismo pasó con la película del medicamento de las cucarachas”. El “medicamento” es el ácido bórico. Como puede apreciarse, hace muy bien Gómez Bermudez en apretar las clavijas a los traductores.

Previamente, el abogado de la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M –prima hermana de la AVT- sólo le ha hecho tres preguntas: sobre detonadores de ETA, sobre el Tytadine y sobre la presunta participación de etarras en campos de entrenamiento de Afganistán. El letrado quería saber. Es obvio.

28 comentarios

  1. Dice ser Tad Pole

    Tu eres el defensor de terroristas IAMJLos verdaderos autores del 11-M están libres gracias a las “investigaciones” de la VO.Pero los encubridores se sentarán en los banquillos.Temps al temps.

    30 Noviembre -0001 | 0:00

  2. Dice ser mecagoenlosfachas

    Los que defienden a los “moritos” son como el PSOE con los GAL, complices de los asesinatos por ellos cometidos.Si ETA hubiera sabido algo del 11m para qué enviar dos semanas antes en la llamada “caravana de la muerte” a tres activistas con la intención de volar objetivos parecidos.Que pasa que son tontos, o demasiado listos.Los conspiranoicos son los mismos que siguen pensando que FRanco y HItler eran cojonudos y GErnika lo quemaron “los rojos”. Pues el 11m lo mismo por mucho que su juez amigo BErmudez (que imparcialidad la suya siendo su esposa peridista de la revista cosnpiranoica “Epoca” hasta hace nada)no encuentre nada, el zumbado losantos seguirá implicando a todos menos a los autores reales, los moritos y el PP verdaderos autores intelectuales de la matanza, unos ejecutanron y los otros ofrecieron al pueblo español como objetivo en las azores. No sé como los policias españoles no se querellan contra Losantos que les acusa de haber asesinado a los de Leganés, no sé como los GEOS que no la palmaron no le planta una querella por acusarles de una matanza dia si dia tambien. !espero que lo hagan ya!

    30 Noviembre -0001 | 0:00

  3. Dice ser orfebre

    Pues sí, los letrados de la mayor parte de las asociaciones de víctimas quieren saber, y no se creen las mentiras que nos han contado. La instrucción de Del Olmo ha sido una burla a las víctimas, pero un enorme favor al Gobierno, que ha ganado tiempo antes de que sepamos la verdad.

    16 Febrero 2007 | 16:38

  4. Dice ser Templat

    por desgracia el tiempo transcurrido, los “errores” en la investigacion y el aleccionamiento al que hemos sido sometidos por parte de los dos bandos (psoe – pp) impedira, sea cual sea, que nos creamos el resulltado si no es favorable a nuestras creencias……. lastima

    16 Febrero 2007 | 17:25

  5. Dice ser Luis

    No quiero entrar a juzgar si los abogados son buenos o malos, aunque la fiscal no ha estado muy fina que digamos.Pero creo que debieras de ser un poco mas imparcial y permitir que el principio de presuncion de inocencia, omnipresente en todos los ordenamientos juridicos occidentales incluido el nuestro, siga estando vigente, algo que no has hecho en tu columna donde das por hecho que el sospechoso es culpable, cuando aun no se han hecho publicas las pruebas en su contra.Un saludo

    16 Febrero 2007 | 17:38

  6. Dice ser unomas

    Lo poco que he visto del juicio me ha parecido vergonzoso. Zougam se estaba riendo a la cara de los letrados, y no era para menos, ya que algunas de las preguntas eran especialmente torpes, mal preparadas, una pronunciación de los nombres árabes pésima… lo dicho daba vergüenza ajena…

    16 Febrero 2007 | 17:40

  7. Dice ser Manuel

    Efectivamente, el juicio ha empezado muy flojito. Los acusados parecen u ovejitas o lobeznos. Ese es el precio que tenemos que pagar por juzgarles en un Eª garantista. Nadie le va a obligar a no mentir o a contestar a todas las preguntas. Pero debemos estar tranquilos, pues las Sentencias no únicamente se basan en las declaraciones de los inculpados, que sólo son determinantes cuando meten la pata… Nos quedan las Documentales, Periciales, y Testificales.

    16 Febrero 2007 | 17:54

  8. Dice ser Lástima

    Lo grave de todo esto es la actitud del PP y sus seguidores, como siempre. Ahora se aferran a la presunción de inocencia para presentar a los islamistas como víctimas. A De Juana le llaman de todo menos bonito, pero a Zougam le ven como un chico “coherente” (como he leído por ahí). Cada vez les entiendo menos. PedroJ ¿qué has hecho en este país? ¿a dónde nos has llevado que ni siquiera estamos juntos frente a los que nos pusieron las bombas?

    16 Febrero 2007 | 18:00

  9. Dice ser unamas

    y claro, tú que eres muy listo con lo visto y oido en el juicio ya tienes la sentencia, los culpables, los hechos probados…si has visto y asistido al juicio, de momento no hay nada de nada, el juicio es justo para eso, para pasar a hechos probados que den lugar a una setencia, no para sentenciar el tercer diamenos mal que no eres juez, sino, todo dependeria de lo que dijeran tus gurus politicos psoe o pp, que es lo que demuestras, que pasas de saber la verdad, solo te interesa el carpetazo final con estos acusados, el que sean inocentes o culpables es lo de menos, segun tu

    16 Febrero 2007 | 18:56

  10. Dice ser Juicio 11-M

    Los juicios no son como los de las películas americanas. Al juez generalmente le importa muy poco que el acusado parezca culpable o inocente, porque tiene que basarse en hechos probados. Los acusadores podrían hacerle aparecer como más culpable de cara a los medios siendo más agresivos, y quizás te refieres a eso, pero en cuanto al proceso poco más podían preguntarle. Además el juez no les va a permitir acosarles porque entre otras cosas cuando le apretaban un poco a Zougam éste se negaba a contestar. Hay que ver el juicio con la mente limpia y partir de que son inocentes sin dejarse llevar por intereses políticos. Lo que importan son las pruebas, lo que digan los peritos de ellas, los testigos, etc. Todo eso está por llegar.

    16 Febrero 2007 | 19:02

  11. Dice ser jeisterak

    2º día de Circo. -> 16-Febrero-2007———————————–Se continúa todo bién bonito y expuesto.Los medios , aún no han ganado horas de trabajo, tienen sitio para rrellenar su prensa/radio/tv.———————————–Mientras tanto :- Sueldos bajos- Trabajos precarios. Estudios caros para nuestros hijos- Vivienda inaccesible- Emigrantes entrando y con ayudas especiales- Banca,Abogados,.. profesiones libres enriqueciéndose.- Impuestos de Personal Autónomo sin controlar.- Políticos/Sindicalistas viviendo del cuento de que ayudan al pueblo -> Buenos Sueldos/Prevendas que tienen- el guey,la gueyna y los gueyecitos estupendo oyeeee… –> mientras no molesten comemos no???

    16 Febrero 2007 | 19:18

  12. Dice ser toniloni

    Poco llevamos del juicio y a este paso o hay pruebas evidentísimas de algo o nos quedaremos como estamos. Yo no soy letrado, pero viendo las preguntas que hacen casi que me arrepiento de no haberme preparado, son preguntas carentes de cualquier inteligencia mínima: ¿Tuvo contacto con ETA? ¿Participó en los atentados? Pero qué les van a contestar, He… déjeme pensar, sí, joder, lo siento, participé, conocía a los etarras, soy de Al Quaeda… ¡Venga ya! Seamos más serios, o en este país nadie con tantos estudios es capaz de sonsacar algo a un grupo de delincuentes de medio pelo, aunque sean versiones contradictorias y los pongan contra las cuerdas, que muriron 192 personas. Pero si el Egipcio mendigaba, vendía en el top manta y recogía fruta los veranos, si eso es cierto, ¿alguien se cree que este pavo es el cerebro del mayor atentado en la historia de Europa? Si en la grabación de la cinta dice que el llevó el hilo del atentado y lo planeaba desde el año 2001, ¿entonces tenía razón Aznar con lo del comando dixan y la reconquista de España por parte de los moros? Si en el 2001, retrocedamos a ese año, nos moríamos de risa con esos comentarios del entonces Presidente. Por favor, si la mayor parte de los imputados estaban en sus casas cuando los detuvieron, sentaditos, que la poli es tonta y con la de pistas que hemos dejado no nos pillan ni de coña. Hay otro, hoy lo publica este diario, imputado y con un hijo fallecido en el atentado, igual a papi se le olvidó decirle a la pobre criatura que ese día no cogiera el tren, venga ya. Espero que alguno de todos los que están en el banquillo de los acusados presenten otros matices más peligrosos, más convincentes, porque esto huele a pardillos que pagan los platos rotos.Por lo menos el juez parece un tipo serio, que intenta que el juicio no acabe siendo una tomadura de pelo a todos los españoles, y a ello contribuyen, que es lo peor, los dos partidos más importantes del país.

    16 Febrero 2007 | 19:42

  13. Dice ser Mangeclous

    Una corrección: la asociación que llamas “prima hermana” de la AVT es la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M (la de Ángeles Domínguez). La de Afectados (de Pilar Manjón) es la única que sostiene la culpabilidad de los acusados y no de oscuras tramas socioetarras.

    16 Febrero 2007 | 20:00

  14. Dice ser Neike

    Los peperos se han pasado dos años “queriendo saber” y cuando llega el juicio se cagan por las patas abajo. Vaya frikis.

    16 Febrero 2007 | 20:21

  15. Dice ser Isabel

    Pequeña corrección: los profesionales que hacen posible que se entienda a los acusados que hablan árabe son INTERPRETES, no traductores. Y si el juez se permite “apretarle las clavijas”, como ha dicho alguien, es porque no sabe que el árabe y el español no tienen exactamente las mismas estructuras y hay que tomarse cierta distancia para poder INTERPRETAR correctamente (que no traducir). La ignorancia, como siempre, es osada.

    16 Febrero 2007 | 21:59

  16. Dice ser Escudier

    Llevas toda la razón, Mangeclous. Corregido y gracias.

    16 Febrero 2007 | 23:52

  17. Dice ser Prime

    Juan Carlos, ¿puedes pasarle un dato a los abogados de las víctimas?Me he pasado un día en la hemeroteca y puedo asegurar que es completamente falsa la coartada de Zougham de que fue reconocido por los testigos después de que se publicara su foto. Su rostro no se publica justo tras su detención si no hasta SEIS dias después¡¡¡¡. Concretamente el 19 de marzo por la noche en elmundo.es y el 20 de marzo en la edición impresa de ese periodicoHasta entonces todas las fotos eran con el rostro tapado.Por favor, Juan Carlos, me parece importante y no tengo la menor idea de cómo hacerle llegar este dato a los abogados de las victimas, ¿te importa mucho imprimirlo y hacérselo llegar?Enlaces:Primera foto de Zougham en la red:http://www.elmundo.es/elmundo/hemeroteca/2004/03/19/n/Primera foto de Zougham en prensa:http://www.elmundo.es/papel/2004/03/20/También es falso que sólo hubiera una bomba en el tren en el que fue reconocido:”En ese mismo tren se localizó otra mochila en el vagón número 3 (que estallaría con posterioridad al aplicarle un chorro de agua a presión, técnica utilizada para desactivar explosivos militares). E incluso la bolsa de deportes localizada en Comisaría provenía de ese mismo tren.”http://peongris.blogspot.com/2007/01/la-defensa-de-zougham-lee-lu…

    17 Febrero 2007 | 13:29

  18. Dice ser Consenso

    PROPUESTA DE PAZ APA EL 11M:Los cosnpiranoicos no van a quedar conetntos si no se reflejan en la sentencia judicial las tesis que vienen defendiendo.Los oscuranoicos (versión oficial) preferirían que no se celebrase el juicio, poruqe ya se sabe toda la verdad y no hay nada más que investigar. Pero los acusados dicenq uq eno han hecho nada , que ellos el dia 11 de Marzo dormían , estaban en otro sitio, etc… y además , estos “islamistas” condenan el atentado y la violencia ( cosa que no hacen los de ETA y “hay” que negociar con ellos)…PROPUESTA DE PAZ Y CONSENSO: NADIE ES CULPABLE DE LOS ATENTADOS DEL 11M. HA SIDO UNA COINCIDENCIA Y UN MAL DIA LO TIENE CUALQUIERA.¿Y las víctimas?. Pues que perdonen y se olviden , que dejen de dar la lata. Se les dice lo mismo que a las de la AVT, o sea, que no molesten mas, que no obstaculicen este Consenso de PAZ.Y aquí PAZ y después GLORIA A ZAPATERO.

    17 Febrero 2007 | 23:11

  19. Dice ser Tad Pole

    “Eso sí, reconoció que dos espías del CNI trataron de reclutarle en 2001 como informante, pero manifestó que rechazó la oferta porque tenía que levantarse muy pronto para comprar naranjas y no tenía tiempo de ir a la mezquita a poner la oreja.”Pues no, estás lo que se dice, mintiendo. Dijo que le habían golpeado.Y respecto a lo que dice el Haski ¿cuando miente?¿Cuando dice que condena los atentados?¿Cuando dice que no tiene nada que ver?¿Cuando dice que no tiene nada que ver con ETA?¿Cuando le apetece a Juan Carlos Escudier?A ver si es que no tiene nada que ver ni con los atentados ni con ETA.

    18 Febrero 2007 | 9:30

  20. Dice ser Joseph Ringo

    Los policias españoles que fueron a Guantánamo en el 2002 (dos años antes de los atentados) llegaron a preguntar a algunos presos detenidos por Jamal Zougam.http://www.elpais.com/articulo/espana/policias/enviados/Guantanam….Joder con el frutero y sus “relaciones”.

    18 Febrero 2007 | 10:10

  21. Dice ser lAMJ

    “Pues no, estás lo que se dice, mintiendo. Dijo que le habían golpeado.”El que miente eres tú, Tad Pole, miembro destacado de los Peones Negros.Mientes una vez más como es propio de tu asociación.Zouhier no ha declarado que los agentes del CNI le golpearan.Es FALSO¡

    18 Febrero 2007 | 10:15

  22. Dice ser Tad pole

    lAMJ eres un poco bocazas:1º No es Zouhier, es Zougam2º Lee”A preguntas del abogado de la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M , José María de Pablo, Zougam reconoció que en 2001 varios policías llegaron a su locutorio y le ofrecieron ser confidente, diciendo: “Si yo podía ayudarlos a ellos, ellos me ayudarían a mí”. Les contestó que su negocio no le permitía acudir a la mezquita para informar a las personas que allí acudían.Afirmó que sí contó este asunto al diario El Mundo y que no ha podido hablar de ello nuevamente porque sus anteriores abogados no le defendían adecuadamente, y no pudo explicarlo en más ocasiones.Sobre lo ocurrido tras su detención, señaló que fue torturado por agentes del CNI, que son profesionales “y pueden torturar sin dejar marcas”.http://www.diariosigloxxi.com/noticia.php?ts=20070216152913

    18 Febrero 2007 | 10:26

  23. Dice ser Tad Pole

    Joseph Ringo · Fueron a preguntar por Hmido y adivina dónde está ahora Hmido.Libre

    18 Febrero 2007 | 10:57

  24. Dice ser lAMJ

    Tad, no te pongas en ridículo tan a menudo, te pierden las prisas y la ignorancia.¡¡¡No has visto la declaración de Zougham¡¡¡, :-))))No me traigas un despacho apresurado de agencia, curratelo, peon negro de pacotilla.Visionala, está disponible on-line.2001: CNI, no hay denuncia de torturas2004: Policía, hay denuncia falsa de torturas.

    18 Febrero 2007 | 11:00

  25. Dice ser Tad Pole

    lAMJ peón blanco de alcantarilla:- Eres tú el que ha dicho Zouhier, BOBALICON- Es Escudier el que MIENTE cuando dice que”rechazó la oferta porque tenía que levantarse muy pronto para comprar naranjas y no tenía tiempo de ir a la mezquita a poner la oreja.”- Y le han golpeado, TARUGO, aunque es verdad que no fué durante el intento de reclutamiento, sino tras su detención en 2004.

    18 Febrero 2007 | 11:09

  26. Dice ser lAMJ

    Efectivamente, Tad PoleEscudier no mentía, Escudier decía la verdadMENTIAS TU cuando situabas en 2001 un hecho que presuntamente ocurrió en 2004.Acepto tus disculpas, no llevas una buena mañana, es verdad, ni siquiera te salva ser un Peon Negro defensor de terroristas.

    18 Febrero 2007 | 11:46

  27. Dice ser Eddie Feretrto

    Yo lo q no entiendo de la teoria de los de la SECTA es lo siguiente:Siendo sinceros, en el estado solo hay dos partidos politicos con aspiraciones de gobernar. Son dos partidos que se turnan en el poder cada 4 u 8 años y hacen q se cumpla la maxima de ‘cambiar todo para q nada cambie’.Partiendo de hay no me cabe en la cabeza que el psoe haga una conspiracion judeomasonica con eta, al quaeda, el cni, la policia nacional, la guardia civil, los serviciois de inteligencia marroquies, cientos de periodistas, ultramarinos argote y la mula francis para algo que, por ley de vida, iban a tener si no era entonces 4 años despues. Ademas, sumandole a esto q si les pillaran (cosa probable ya que en la consparanoia de la SECTA hay implicadas miles de personas por accion u omision) no volverian NUNCA a ser un partido presidenciable, llego a la conclusion q lo mas sensato es pensar que los miembros de la SECTA no pueden asumir q su GURU les mintio durante aquellos dias y q por culpa de su GURU y sus mentiras perdieron las elecciones (noticias frescas SECTArios, no se os dejo de votar pq hubiera un atentado sino por la cantidad de patrañas q soltaba el gobierno queriendo encasquetarselo a ETA q le venia politicamente mucho mejor, aquello fue indignante). Y por eso sacan una consparanoia con el unico objetivo de q ‘no quede claro quien ha sido’ para que su GURU no les haya mentido (autoengañarse, modificar su percepcion de la realidad ya q sus mentes no pueden aceptar q su SECTA les mintio).Opino…

    18 Febrero 2007 | 16:50

  28. Dice ser toniloni

    Me cagoenlosfachas, hay que disimular los radicalismos, que los extremos son malos. El juez, por lo visto hasta el momento, está siendo de lo más serio, cortando a los “moritos”, que dices tú, y tratándolos como los acusados que son. Te descalificas tu mismo al mezclar HITLER o FRANCO con el 11M, pero bueno, igual algún día caes en la cuenta. Lo mismo que es un disparate decir que el PP fue el autor intelectual, porque das a entender una situación causa-efecto, que mucha gente creyó, que fue la famosa foto de Aznar, Bush y Blair, los dos últimos con tropas de asalto en Irak, España no, aunque apoyaramos a los que iban a la guerra. Pero bueno, aunque así fuera, aunque el atentado respondiera a esa foto nunca sería culpable el PP, ni Aznar. Tu razonamiento se vendió en multitud de titulares de prensa, recuerdo que en las calles llamaban asesino a Aznar y compañía, se decía que ya teníamos bastante con ETA y que Aznar, por su cabezonería de aliarse con los americanos y los ingleses, que sin duda lo fue, era el principal culpable del atentado. Y se queda uno tan tranquilo. Bastará un ejemplo simple, creo yo, para entender las cosas de otra manera. Nadie en su sano juicio respaldaría a un violador que alegara que tuvo que violar, pues la mujer en cuestión iba demasiado provocativa. A ver si nos entendemos, el culpable del atentado es el que lo idea y el que lo comete,el violador, por muy en contra que usted o yo podamos estar de una política exterior de un país. El asesinato de 192 personas y casi 1800 heridos no lo quiera respaldar con una fotografía en las Azores. Si es así tonto fue ZP que retiró las tropas de Irak y las aumentó en Afganistán, patria mater del islamismo radical. Algo que tampoco se entiende muy bien, pero eso sería otro asunto, para otro día. Saludos.

    19 Febrero 2007 | 19:05

Los comentarios están cerrados.