El pasado viernes el diario El País insertó un carta al director firmada por 147 redactores de El Mundo en la que se critica la publicación en el periódico de Prisa de conversaciones textuales de uno sus compañeros, Fernando Lázaro, con su fuente, un policía al que el juez el Olmo mandó a la cárcel por revelación de secretos. Desde este humilde blog, el que suscribe ya había salido en defensa de Lázaro con más éxito de crítica que de público, a tenor de vuestros comentarios. La carta llega con algo de retraso pero más vale tarde que nunca. Dice así:
Los firmantes, redactores de El Mundo, queremos expresar nuestro rechazo al hecho de que reiteradamente en las últimas semanas se hayan publicado en El País conversaciones de nuestro compañero Fernando Lázaro. Nuestra posición no tiene nada que ver con guerras de medios de comunicación, posiciones editoriales o líneas informativas. Simplemente queremos poner de manifiesto que nunca antes se habían publicado conversaciones textuales de un periodista con su fuente, en este caso, con policías.
Además, es evidente que del contenido de las conversaciones no se deduce ninguna actuación delictiva, ni inmoral, ni más allá de la relación que cualquier periodista quiere establecer con una fuente de la que quiere recibir información. No hay el más mínimo indicio de que se haya falseado ninguna información, queda intacta la profesionalidad del redactor y lo único que se ha conseguido con la publicación de las conversaciones es romper la confidencialidad entre el periodista y su fuente, que se supone que es lo más sagrado en nuestra profesión. Se ha puesto en duda su profesionalidad y en riesgo su trabajo.
Ya nos parece cuestionable la actuación del juez al incluir en los autos públicos esas conversaciones textuales. Pese a todo, nosotros no podemos hacer nada contra la actuación del juez, salvo criticarla y lamentarla. Sí podemos trasladar nuestro malestar porque hayas permitido la publicación en el periódico que diriges de esas conversaciones íntegras dando eco al contenido de los citados autos judiciales.
La repentina preocupación de la redacción de El Mundo por la deontología profesional resulta esperanzadora. La incógnita es saber cuándo dirigirán otra carta a su propio director en la que denuncien la gran patraña en torno al 11-M que perpetra casi a diario en comunión con ese empleado de los obispos llamado Jiménez Losantos. A Ramírez, libertad de expresión en estado puro, le faltará tiempo para publicarla.
Fíjate, eso mismo que dices pensaba yo mientras leía la carta.
23 diciembre 2006 | 21:59
Que hipocresía la de los periodistas de el mundo, publicando la carta el pais les deja en ridículo.
23 diciembre 2006 | 22:42
Pueden tener mucha razón los periodistas de El Mundo: no es frecuente que dentro del gremio se desvelen las fuentes de la competencia o se publiquen conversaciones con los informantes, aunque tampoco creo que sea la primera vez. Pero es que tampoco entra dentro de la deontología profesional o de la más mínima ética la campaña conspiranoica que los periodistas de El Mundo están llevando a cabo, sabiendo como saben que es falsa y teniendo la certeza de que están creando un estado de crispación de consecuencias imprevisibles. Las fabulaciones de El Mundo no sólo están atacando injustamente al partido político mayoritario (lo cual sería lo de menos), sino que están socavando los cimientos mismos de un estado de derecho.El País, así como cualquier medio o fuerza social que tengan algún peso en la creación de opinión, tienen la obligación de desenmascarar este peligrosísimo montaje.
23 diciembre 2006 | 23:48
Me parece increible que hoy se presten 147 esclavos a firmar semejante patraña por un indeseable que si el estado de derecho funcionara como Dios manda debería estar en la cárcel él y el director que permitía semejante atentado publicado en un medio de su responsabilidad.No valen manifiestos y condolencias esto es una mierda!. Creo que el País se ha quedado corto. Si fuera un redactor de ese medio no dejaría de investigar hasta desentrañar cómo, cuándo, por qué y en nombre de quién estos sinvergüenzas y como cabecilla el tal Lázaro montaron semejante porquería, hasta machacar la carrera profesional de quienes han insinuado y tan siquiera pensado que el PSOE estaba detrás del atentado mas espantoso de la democracia. Estos cabrones iban a escribir las ofertas del supermercado de su barrio.Me repugna este tema.
24 diciembre 2006 | 3:00
Quémorro tienen. En las conversacioens queda claro como Lázaro y el policía intentan enmerdar un chanchullo policial con el 11-M. «¿Has visto cómo lo ha relacionado con los del chivatazo a ETA? Yo ni me había dado cuenta», decía el tal Lázaro sobre su jefe, Pedrojeta Ramírez.Que haya 147 periodistas de El Mundo que den lecciones de ética me parece vergonzoso y de un corporativismo repugnante. Ellos han machacado a todo el que pasaba por allí sin contrastar y sin importarles la verdad (vease el doctor Montes) van ahora de damiselas ofendidas. Y la reacción de la mayoría de los periodistas, como la del de este blog, sólo tiene un nombre: corporativismo.
24 diciembre 2006 | 10:55
No conozco a Lázaro y puede que sea serio, pero en la pieza que firmaba sobre la trama policial había ocsas como esta: «Una de las circunstancias que más inquietó a los investigadores es la cercanía entre el lugar en el que estaba el confidente policial con el explosivo el pasado mes de agosto, y la calle Carmen Martín Gaite en Leganés, donde murieron los presuntos autores materiales de la matanza del 11-M. De hecho, entre ambos puntos apenas hay un trayecto de dos minutos en coche».Tachán!! Eso valdría paraq cualquier robo en Lavapiés: «lo que más inquietó a los investigadores es que de Lavapiés a Atocha, lugar de la inexplicada masacre del 11-M se tardan cinco minutos andando». Ya lo veo en M2 cuando un marroquí robe una cartera. Y otro bujeor negro.Si estos son los periodistas serios de El Mundo…
24 diciembre 2006 | 11:00
Los lectores tenemos derecho a saber como se fabrican las noticias y me parece muy bien que el juez publique textualmente la s conversaciones ya que son relevantes para comprender el método en que los periodistas construyen sus noticias que luego pretenden vender como fiel reflejo de la realidad.En fin como nos jugamos nuestra libertad y en España algo más, la defensa cerrada me parece un gesto corporativista y nada más, aunque la última frase de este artículo también indica que algo de autocrítica hay.
24 diciembre 2006 | 11:58
«en la que denuncien la gran patraña en torno al 11-M que perpetra casi a diario en comunión con ese empleado de los obispos llamado Jiménez Losantos»Gracias a «las patrañas» como denominas a las investigaciones de El Mundo y la Cope por saber la verdad del 11-M se ha sabido que:1. La mochila de explosivos de vallecas es una prueba falsa.2. La furgoneta kangoo fue rellenada de pruebas falsas y nunca a sido usada por los que hicieron el atentado.2. El ExJefe de los TEDAX, el señor manzano, mintio en la comision del 11-M y gracias a el, ahora sabemos que no existe informe alguno de los explosivos utilizados en el 11-M. A la espera estamos de como es que no se ha echo informe alguno por que eso no se lo cree nadie.3. La policia tiene orden que quitar toda referencia entre el 11-M y ETA, y se ha visto en el caso del acido borico.4. En la comisaria de vallecas, donde salio la prueba falsa de la mochila de ballecas, se trafica con GOMA-2 ECO.Bueno Juan Carlos Escudier, espero que en vez de leer mas basura de «El Pais» leamos diarios mas serios, y tambien espero que el 20 Minutos deje de ser un diario tentatulo de El Pais, y tenga investigación y voz propia, ya que mucha gente que murio en el 11-M estaban leyendo vuestro periodico cuando paso, y se merecen que SE INVESTIGUE LA VERDAD CAIGA QUIEN CAIGA!!.
24 diciembre 2006 | 14:01
Bueno, os doy un primer objetivo al 20 minutos, para que se pueda decir que haceis periodismo de investigación:- Localizar el informe sobre los explosivos utilidados en los trenes del 11-M y que es ex jefe de los tedax, el señor Manzado dice que no se hizo.Creo que es un buen objetivo, ¿ sereis capaces?
24 diciembre 2006 | 14:08
VERDAD, Serás tu capaz de leerte esta web, y dejarnos de dar por c…. a nosotros con tus interesadas historias conspiranoicas??http://peongris.blogspot.com/Feliz Navidad a todos menos a uno 😉
24 diciembre 2006 | 19:20
Buenooo, venga, va…. feliz navidad para todos:http://pezonesblancos.blogspot.com/2006/12/feliz-navidad.htmlSalu2
24 diciembre 2006 | 20:26
Hace tiempo que leo su blog y no había querido participar en los comentarios hasta este instante. Debo felicitarle por su estilo irónico, directo e independiente.Respecto a la noticia que comenta puede establecerse, en mi opinión, un paralelismo entre la misma y el modo en el que se ha venido llevando el asunto del 11-M por parte de medios de comunicación como EL Mundo y demás, es decir, no sólo han demostrado una absoluta falta de ética profesional en muchas de las «informaciones» vertidas, sino que no les duelen prendas en presentarse a sí mismos después como los defensores de la «verdad absoluta» (por cierto, curioso y familiar el nick elegido por uno de sus lectores) y de exigir un comportamiento a otros que brilla por su ausencia en sus respectivos trabajos.Se hacen preguntas completamente absurdas como si éstas supusieran planteamientos serios que demuestran conspiraciones delirantes, confunden puntos sin resolver con supuestas evidencias incriminatorias sonrojantes tan sólo por formularlas con un mínimo de seriedad…Ahora bien, muchas personas cercanas de ideología conservadora ya me han comentado que hasta ellos mismos están hartos de las estupideces publicadas y demás…imagino que en cuanto vuelvan a perder las elecciones generales cambiarán su estrategia.
24 diciembre 2006 | 20:30
QUE LES DEN POR EL CULO A TODOS, POR LAMECULOS DE PEDO JETA, Y PEDO JETA LAMECULOS DE BOTIN. YA SABEMOS POR QUE ECHO A CACHO Y AHORA TAMBIEN QUE BOTIN Y EL REY PUEDEN HACER LO QUE QUIERAN QUE NADIE LES JUZGARÁ.MIERDA DE LADRONES DE GUANTE BLANCO Y LAMECULOS PERIODISTICOS CON CARGO AL FONDO DE REPTILES.
26 diciembre 2006 | 8:57
menos lobos que a los de EGUIN u EGUNKARIA los trataron mucho peor. El periodista que favorece el delito es un delincuente, y este tipo no parecía muy interesado en denunciar el delito. !qué sería ¿encubridor?¿Cómplice? y si en lugar de ser maderos corruptos al servicio del PP y sus conspiranoia, son etarras, habrían hecho la cartita de marras !pero sison incapaces de investigar las torturas que se practican todos los días en las comisarias i cuarteles de este país!
26 diciembre 2006 | 11:02
Idiotiza mas el Inmundo y la COPE que toda la telebasura del mundo, y estos grupos si que trabajan porque todo siga atado y bien atado, ahora estan acojonados porque Zapatero quiere desatar algún nudo, y estos están por desacreditarle tipo Chavez, y si no lo consiguen como a Chavez le prepararán un golpe de estado, !al tiempo!
27 diciembre 2006 | 9:31
En España no hay libertad de expresión. Todo está «atado y bien atado» como decia Francisco Franco.Y a la gente la tiene completamente idiotizada con la telebasura.
27 diciembre 2006 | 12:31
Me parece una absoluta falta de respeto, que se publiquen aquí, comentarios como el de un tal IZAIN. ¿No quedamos en que democracia, significa tener libertad de opinión, y respetar la del resto? También, claro está, la libertad de expresión. Pero veo que con muchísima facilidad, se confunden los términos. Tanto, el de libertad de expresión, como, el de libertad de opinión, por descalificaciones y conceptos insultantes. ¡Absurdo!La razón, queridos blogistas, es una via de dos direcciones. Ninguna de ambas direcciones, da derecho a insultar al que se cruza.
20 enero 2007 | 13:01