BLOGS
Goldman Sachs is not an after shave Goldman Sachs is not an after shave

Tampoco Breton Woods es una marca de Whisky. Porque el periodismo internacional no es solo cosa de hombres, ocho mujeres ofrecen un punto de vista diferente sobre lo que pasa en el mundo.

Entradas etiquetadas como ‘Bush’

Guantánamo: pasado, presente y… ¿futuro?

mapa Guantánamo

Ubicación de Guantánamo. / Wikimedia

La base militar de Guantánamo, está situada en la región del mismo nombre en la isla de Cuba, frente a la costa de Haití, un lugar estratégico en el Mar Caribe. Pero, ¿desde cuándo está bajo jurisdicción estadounidense? Hay que remontarse a la guerra de Cuba contra España en 1898. En ésta, Estados Unidos intervino, pero su ayuda no fue gratuita.
En la primera Constitución de la República de Cuba, Washington forzó la inclusión de la llamada Enmienda Platt, por la que Cuba cedía a EE.UU. “por el tiempo necesario y para los propósitos de estación naval y estación carbonera” dos territorios, en Guantánamo y en Bahía Honda (aunque éste último nunca se hizo efectivo).

Preso en Guantánamo

DVIDSHUB / Flickr

La base de Guantánamo y la prisión, abierta en 2002, siguen funcionando. Los primeros detenidos, por tanto, llegaron hace 15 años, momento en el que George W. Bush comenzaba su peculiar “Guerra contra el terrorismo”. Al no ser territorio de Estados Unidos, los métodos de interrogatorio y las garantías para los presos no responden ante las leyes del país. Ni ante las de Cuba, ni siquiera ante las de la comunidad internacional.

Es decir, los presos están en una suerte de limbo jurídico. Los detenidos no tienen abogado, no tienen presunción de inocencia, no tienen comunicación con sus familiares y tampoco tienen derecho de apelación ante las comisiones militares. Además, el maltrato a los prisioneros fue reportado por Cruz Roja Internacional, que remitió al gobierno de Estados Unidos un informe denunciando la aplicación de métodos “equivalentes a la tortura”. La prisión llegó a albergar a más de 700 presos, ahora sólo quedan 41.
Lee el resto de la entrada »

¿Qué opinan los candidatos presidenciales de EE.UU. sobre el deshielo cubano?

La bandera cubana se izó en la embajada en Washington después de 54 años. El proceso de “deshielo” en las relaciones entre Estados Unidos y Cuba sumó un nuevo hito con la reapertura de embajadas ayer.

Sin embargo, lo que parece ser el gran legado de Obama en el ámbito de las Relaciones Internacionales corre peligro de cara a la carrera presidencial de 2016. ¿Qué opinan los principales precandidatos sobre la nueva coyuntura?

La bandera cubana ondea en la Embajada de Cuba en Washington después de más de medio siglo. Foto: EFE (Andrew Harnik)

La bandera cubana ondea en la Embajada de Cuba en Washington después de más de medio siglo. Foto: EFE (Andrew Harnik)

Lee el resto de la entrada »

Las guerras interminables: primero Al Qaeda, ahora EI

El presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, en una imagen de archivo. (Kristoffer Tripplaar/EFE)

El presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, en una imagen de archivo. (Kristoffer Tripplaar/EFE)

Tras las muertes de James Foley, Steven Sotloff, Abdul-Rahman Peter Kassig y Kayla Mueller, Obama busca respaldo y legitimación en su particular guerra contra el Estado Islámico. Es por ello que este miércoles presentó al Congreso una propuesta de Resolución para el Uso de la Fuerza (AUMF, en sus siglas en inglés) para combatir al grupo terrorista.

Obama no necesita pedir la aprobación del Congreso -en verano, por ejemplo, ya anunció que empezaría a bombardear Iraq para combatir al EI- pero le interesa. Lo que ahora busca el presidente no es una autorización de carácter legal sino una acción simbólica: tener el visto bueno de demócratas y republicanos en el Congreso para que sus acciones militares sean más legítimas. “Somos más fuertes como nación cuando el presidente y el Congreso trabajan juntos”, dijo en una ocasión.

Lee el resto de la entrada »

La privatización de una guerra

U.S. Army photo by SPC John P. Ledington

Blackwater en Afganistán

Una de las guerras más privatizadas de la historia ha sido, sin duda, la de Irak. Desde el inicio de la guerra contra “el terrorismo” la administración Bush optó por la contratación de varias empresas de seguridad privadas, las llamadas empresas de mercenarios. Estas compañías que, bajo un marco legal muy vago y oscuro, ofrecen “servicios de seguridad e inteligencia” de interés para gobiernos como el de Estados Unidos. La ventaja de subcontratarlas: la falta de transparencia y la impunidad de la que gozan a menudo.

Esta semana ha vuelto a los titulares una de estas compañías, la entonces llamada Blackwater, porque cuatro de sus agentes se enfrentan (al fin) a un juicio en Washington por la matanza de 17 civiles -entre ellos un niño – en la plaza Nisour, en Bagdad, hace siete años. Entonces, en 2007, la firma estadounidense estaba subcontratada para proteger a sus diplomáticos por el módico precio de 1.000 millones de dólares (732 millones de euros).

Blackwater, ahora llamada Academi, fue sólo una de las varias empresas que contrató Bush, y aunque su imagen no salió muy bien parada (de ahí el lavado de nombre en 2010) el negocio fue viento en popa. Ya en 2002 la empresa firmó un contrato federal por valor de 5,1 millones de dólares y sólo tres años después, subió a 221,4 millones de dólares. En 2010 la administración Obama firmó un acuerdo de 10.000 millones de dólares por cinco años con ocho compañías, entre ellas Triple Canopy, que hace un mes se fusionó con Academi, la firma que adquirió a Blackwater en 2010.

En el momento de la masacre, en 2007, había unos 25.000 agentes de seguridad en el país. Los hechos son objetivos, el mismo FBI determinó al poco tiempo que al menos 14 de los 17 civiles murieron por disparos provenientes de un convoy de jeeps de la compañía. Ahora, cuatro de los agentes (todos anteriores miembros del Ejército estadounidense) están acusados de disparar de modo indiscriminado ese 16 de Septiembre y se enfrentan a juicio. La defensa alega que fue en defensa propia pero habrá que esperar para ver que dictamina el juez y los 17 miembros del jurado. También será clave la declaración de la cincuentena de ciudadanos iraquíes que la acusación prevé traer a Washington.

Esperar siete años para el juicio

El casó llegó a los tribunales estadounidenses pero todos los cargos fueron desestimados en 2010 porque un juez federal estadounidense, Ricardo Urbina, consideró que los derechos de los acusados habían sido violados. Según el magistrado, el Departamento de Justicia de EEUU basó su acusación en los testimonios que los mercenarios dieron poco después de cometerse la masacre, testimonios que fueron concedidos para la investigación pero bajo la condición de que no serían usados contra ellos en un futuro.

EUA no se libra de responsabilidades (por lo menos morales)

En un informe de agosto de 2007, revelado esta semana por The New York Times, un investigador alertaba que la falta de supervisión había generado un “ambiente lleno de negligencias” y que los guardias de la compañía se sentían “por encima de la ley”. De hecho, el propio investigador explica que al pedirle explicaciones al jefe de Blackwater en Irak éste amenazó con asesinarle y altos cargos de la Embajada de EE UU en Bagdad se pusieron del lado de la compañía de seguridad.

Esperemos que se haga justicia y que estas empresas dejen de gozar de impunidad. Deberían rendir cuentas de sus actividades, especialmente cuando actúan contratadas por un gobierno y en una guerra. Además debería existir algún tipo de supervisión in situ, algo que en Irak brilló por su ausencia.

 

BLANCA BLAY

@BlancaBlay

blanca.blay@gmail.com

 

 

Te puede interesar:

Blackwater: Shadow government