El periodista Javier Pérez de Albéniz -compañero circunstancial de cañas y charlas, y de más acordes que desacuerdos- se plantea hoy en su columna de Cuarto Poder las siguientes preguntas, ya con una precarga de intencionalidad:
¿Si un periodista hace huelga se detiene el mundo? ¿Están exentos los periodistas de cumplir compromisos laborales y sociales? ¿Somos los periodistas seres superiores, indispensables, divinos?
Leyendo el post de Javier es difícil no estar de acuerdo con él; o, más bien, asusta atreverse a cuestionar lo que plantea, porque la ironía y el sarcasmo bien llevados es lo que tienen: conducen al ‘adversario’, indefectiblemente y de cabeza, al territorio de la estupidez.
Aun a riesgo de parecer estúpida (o incluso de serlo) y a pesar de que la decisión de hacer o no huelga es, en última instancia, personal, voy a compartir con vosotros mi punto de vista, más tendente al gris que a los blancos y negros.
No me siento un ser superior, indispensable ni divino; tampoco creo que los periodistas en conjunto lo sean (aunque muchos se empeñen en pretenderlo). Pero sí creo en el periodismo como servicio público y, sobre todo, en la importancia de una información veraz, siempre, pero especialmente en ciertos momentos.
El 29M en 20minutos.es batimos récord histórico de visitas. Las informaciones más leídas y más buscadas fueron las relacionadas con la huelga, con el minuto a minuto a la cabeza (pieza que, de una u otra manera, centró el grueso de los esfuerzos de quienes trabajamos). Eso da cuenta, por un lado, de la necesidad de información de la sociedad en un momento clave como es una huelga general y, por otro, abre un debate interesante: en estos tiempos del «está pasando, lo estás viendo», en los que la demanda de información es constante, ¿hasta qué punto es determinante para la ciudadanía conocer la incidencia de una huelga al minuto? ¿Influye en el desarrollo de dicha huelga? En caso afirmativo, ¿de qué manera influye?
Hubo un factor crucial en mi decisión de trabajar el 29M: pensar que ciertas cabeceras ranciomediáticas posiblemente echarían el resto en esta jornada (recuerdo los días del 15M, cuando una única cadena de televisión cubrió en directo las manifestaciones; y no era precisamente TVE, os lo aseguro). Solo hay que darse un paseo muy de puntillas por las últimas portadas (y webs) de estos medios para pegarse un atracón de manipulación y de panfletismo al servicio del poder de turno. Y después del paseo, viene otra tarea obligada: intentar buscar la información de verdad, sin adornos, sin añadidos, sin intereses y sin intenciones, en el paisaje mediático nacional. Es entonces cuando cae la noche, a plomo. Y cuando se encuentran muchas respuestas.
Hay algo más. Atañe a los que se empeñan en separar dos condiciones que son, o deberían ser, indisolubles: la de periodista y la de ciudadano. No puede haber periodistas sin conciencia ciudadana. El periodista que sea capaz de disociar la faceta ciudadana de su ejercicio profesional simplemente no es periodista, porque nunca podrá echarse a las espaldas la carga de responsabilidad que implica su deber de informar y el derecho de la ciudadanía a estar informada. Dicho esto, el hecho de que un periodista trabaje en un día de huelga no lo despoja de su condición de ciudadano ni lo convierte en menos ciudadano que aquellos que deciden secundar la huelga; tal vez es que simplemente ejerce su ciudadanía, su compromiso social, de una manera diferente a la del resto.
Me alegro de la decisión que tomé, aunque sé que también me habría alegrado de haber tomado la contraria. Me gustó constatar el grado de compromiso de la redacción al saber que el grueso haría huelga, aunque también me agradó la actitud -no menos comprometida- de quienes decidieron no hacerla y sus argumentos. Ni blancos ni negros, os decía. Como la vida misma.
Recomendación: no os perdáis ni un post de Javier Pérez de Albéniz (sus textos, en El Descodificador y Telematón, de Cuarto Poder). Tan necesario como el oxígeno.
——————————
También puedes encontrarme en Twitter (@virginiapalonso) y en Facebook.
¿Por qué insulta a sus compañeros de profesión? Yo le podría dar muchos ejemplos de manipulación y panfletismo en 20 minutos. Por ejemplo, omitir el hecho cierto de que dos organizaciones financiadas con nuestros impuestos (UGT y CCOO) han tenido durante todo el día de ayer, en diferentes puntos del territorio nacional, grupos de gente dedicada a insultar, amenazar, agredir y destruir la propiedad privada de ciudadanos que no les habían hecho ningún daño. Esto no es una opinión: es un hecho. Para colmo, estas organizaciones financiadas con dinero público que nos regalan todo este abanico de delitos, no van a responder ante la justicia en ningún caso. Dígame si esto no debería ser no sólo noticia, sino portada.
30 marzo 2012 | 20:19
Cuando un periodista de 20minutos, en el mismo dia de huelga, y a pesar que otros compañeros hablan de la vaga exclusivamente, escribe de las muertes por ejecución en Japón, no está hablando de la vaga, está esquirolando. Otra cosa es que digáis que eso no es así, que blablabla.
Al final, esquirolismo, lo hay. Y los anuncios en 20 minutos también pagan incluso en vaga.
30 marzo 2012 | 20:33
¡Good!. Es bueno sentir los pasos de las almas insatisfechas que buscan la verdad desde la reflexión profunda, desde el amor (ese tipo de amor que mejor deberíamos llamar aceptación) de todo lo que somos.
30 marzo 2012 | 21:01
Para como anda el mundo mejor no enterarse. Deberían darle vacaciones o huelga indefinida a los periodistas hasta que est aporquería amaine.
30 marzo 2012 | 21:20
Totalmente de acuerdo y sábado algo. Ha habido 8 huelgas en democracia, es un acontecimiento informativo lo bastante extraordinario como para que merezca la pena vivir la experiencia de cubrirlo.
30 marzo 2012 | 21:21
Sábado no, añado. Cosas del corrector del movil 🙂
30 marzo 2012 | 21:25
El periodista, como cualquier ciudadano, está en su derecho de decidir ante la huelga, faltaría más. Lo que sucede es que el periodismo agoniza, si no ha muerto ya. Se escribe a sueldo y dictado del editor y comprometido exclusivamente con la propia supervivencia.
http://decortaduraalacaleta.blogspot.com.es/2012/03/tinta-asalariada.html
30 marzo 2012 | 22:45
Los periodistas y los médicos no deberían hacer huelgas. Por un motivo u otro es necesario que estén al pie del cañón.
30 marzo 2012 | 22:57
Federico Jiménez Losantos se anda con menos melindres a la hora de atizar a Toxo y Méndez. «Es difícil que una organización se arrogue tanta legitimidad teniendo tan poca. Es aún más difícil que pierda la poca que tiene por empeñarse en exhibir lo que le falta (…) La banda de la porra zurda» empleó «sus armas de siempre: matonismo, violencia, chulería y desprecio a los que les pagan sus sueldos de liberados sindicales. Fracasaron. Los trabajadores no apoyaron el golpismo piquetero», sentencia con gran y evidente satisfacción. Y le envía un mensaje al gobierno. Lo «triste» es que el Gobierno no intente prohibir la huelga general. «La briosa ministra (Fátima Báñez) aún no entiende por qué casi medio millón de andaluces han dejado de votarlos en cuatro meses».
30 marzo 2012 | 23:33
Trabajo en un gabinete de comunicación de un gran sindicato en Catalunya. Y nosotros no atendimos a nadie que no fuera servicios mínimos de informativos, ningún programa. A parte, la prensa escrita (20 minutos lo és) estaba convocada el día 28 para hacer huelga como tus compañeros de La Vanguardia, El Periodioco, etc.. hicieron. Así que no hay excusa.
Pero a parte, siento decírtelo, sin mi trabajo tampoco se informaría correctamente una de las versiones de la huelga. Igual que tú, a mí me pagan como asalariado. Pero ¿qué hicimos los trabajadores de los sindicatos y los delegados y miles de voluntarios? hacer huelga y hacer militancia.
Si realmente tu compromiso personal era con los huelguistas, con tu labor de informardora pero a la vez también en contra de la reforma laboral, podrías haber renunciado a tu sueldo del día 29 y salir a informar igualmente.
Pero ese no es el argumento, el argumento es que como prensa escrita tu convocatoria era para el día 28, y ese día NO hiciste huelga.
31 marzo 2012 | 00:39
Se supone que era para y por todos, la huelga.
Luego, tambien todos, los que se sientan afectados por las razones de esta, debian secundarla.
Como hicieron, algunas tv del pais, asi debieron hacer aquellos periodistas que sintieran ese deber ciudadano de secundarla.
Menos mal, que pese a los destrozos y algunas barbaridades propias de estos asuntos,asi como de los que prefirieron pasar, les van a afectar tambien los motivos de esta, claro, pero, asi y todo, fué un exito total.
Gracias a la clase obrera responsable, fueron conscientes de cuanto nos jugamos con este gobierno papanata.
Salud.
31 marzo 2012 | 09:55
Hola José R. La huelga para prensa escrita, o sea para los medios que citas, se convoca el día antes de la convocatoria general (en este caso el día 28), porque lo que se busca es que no haya periódicos en la calle el día de huelga, como dices. Pero la convocatoria para medios online es el 29, y yo estoy hablando de 20minutos.es. Por tanto, de haberme sumado a la huelga debería haberlo hecho el jueves. Saludos.
31 marzo 2012 | 09:56
«…estos medios para pegarse un atracón de manipulación y de panfletismo al servicio del poder de turno…»
Yo estuve siguiendo la huelga en los tres medios que sigo habitualmente, 20minutos, el mundo y el país.
No he visto nunca medio más sectario que este. Incluso el país, es más moderado que este medio.
Deberíais interiorizar un poco y moderar vuestro posicionamiento. Se puede hacer sin renunciar a un estilo propio. Pero primero, hay que tener estilo.
Creí que iba a ver eso que dices de ver las cosas desde puntos de vista de los «grises» y no pensando que solo existe el blanco y el negro, pero me he quedado con las ganas.
Ahora, seguramente, como mi opinión es contraria a la tuya y no sueles admitir críticas, me borres el comentario. Tú sabrás.
31 marzo 2012 | 11:20
vperez:
Todos los medios establecieron servicios mínimos de informativos, si «20 minutos» no lo hizo mal por 20 minutos y mal por el comité o mal por los propios profesionales. Igualmente también se puede «trabajar» como muchos hicieron y renunciar al sueldo, pero es evidente que ese día en la edicion digital no dejó de haber anuncios, no dejaron de informarse de otras cosas que no tenían que ver con la huelga ni de lejos.
Lo siento, no cuela, una cosa es decir que no se secunda la huelga y otra decir que se secunda pero sin tener servicios mínimos decir «que mi trabajo es imprescindible». Si tan imprescindible es y tan importante, que te hagan servicio mínimo informativo y si no lo eres y quieres poder escribir una crónica e informar lo haces voluntariamente. De verdad, no cuela, no hagáis pasar el esquirolismo (legítimo, legal, aunque para mí reprochable) por la defensa de altos ideales. Yo «trabajé» y no cobré, y mi trabajo era imprescindible para que una versión llegara… y no me creo especial al resto de liberados y delegados, a los sindicalistas y a los trabajadores que hicieron huelga y a lo mejor ese día trabajaron durante 16 horas seguidas y no cobraron su sueldo.
Lo siento, no.
31 marzo 2012 | 13:26
a quien quereis engañar con que la huelga fue un exito. según un periodico en mi pueblo secundaron la huelga el 70%-80%, y lo que yo vi es que en las empresas trabajó el 70-80% y estaban todos los coches dentro de las empresas, muchos dejaron el coche en otro sitio y fueron andando al poligono… etc. En el comercio, abrieron todas las tiendas, en algun momento tuvieron que cerrar por los piquetes y cuando se fueron volvieron a abrir. Eso por la mañana, por la tarde normalidad absoluta y segun los periodicos y la tv el 70-80% habia secundado la huelga .Solo pienso que como haya sido así en toda España…. En las capitales de provincia igual si ha sido un exito pero en el resto….. Y si no hubiera habido piquetes ni te cuento.
31 marzo 2012 | 13:26
Elena
Descuída, en las capitales tampoco hubo tal éxito. En Madrid, salvo las tiendas de los alrededores de Puerta del Sol, que cerraron por las amenazas de los piquetes, en el resto de la ciudad absoluta normalidad. Un día cualquiera. En la Cadena SER tenían buen cuidado de no mover mucho sus reporteros de la zona de Gran Vía, no fuese a ser que se encontraran con la realidad. La verdad es que la profesión de periodista es vergonzosa, si no en su idea, sí en su realidad.
31 marzo 2012 | 14:36
«Solo hay que darse un paseo muy de puntillas por las últimas portadas (y webs) de estos medios para pegarse un atracón de manipulación y de panfletismo al servicio del poder de turno»
Supongo que este mismo comentario se puede aplicar a los medios del anterior poder de turno. ¿O es que solamente existe el pravda, la secta y el imperio prisaico?
31 marzo 2012 | 21:42
Tiene guasa que esta tipa hable de manipulación, pero si se ve de que pie cojea este «panfletismo al servicio del poder de turno»
Ahoa vas y me censuras en pro de «se censurará todos los comentarios considerados inadecuados»
Viva la libertad de expresión, no viginia , y te haces llamar periodista menudo valor hay que tener para escribir estas cosas y presumir de democracia censurando lo que no te gusta…
01 abril 2012 | 02:04
Maldita seas Virginia, aprovechas que estoy de fin de semana para mancillar mi buen nombre!
En cualquier caso, tras leer tu post, casi me acabas convenciendo de la necesidad de que los periodistas no se sumen a las huelgas, por ser su trabajo en esas circunstancias tan imprescindible o más que el de médicos, policías o notarios. Puede que lo sea, sin duda se trata de un servicio público, pero voy a confesarte un secreto: el medio de comunicación que mejor me informó de la huelga. ¿No lo adivinas? Telemadrid. Esa pantalla en negro me contaba todo lo que necesitaba saber sobre la jornada de paro.
Creo sinceramente que, con los medios de comunicación caídos, la huelga hubiese tenido un éxito mayor. Y yo, periodista pero antes trabajador, quería que la huelga fuese un éxito total.
Espero que la miaja ironía y sarcasmo utilizadas en esta ocasión no conduzcan «al ‘adversario’, indefectiblemente y de cabeza, al territorio de la estupidez».
Muchos besos!!!!
01 abril 2012 | 22:34
Creo que no cabe discusión.Las palabras de Merkel lo dicen todo. No ha habido suficiente gente en la calle para que Mariano Rajoy se apee del burro. La canciller seguramente pensaba que una manifestación grandiosa ha de ser como aquella que otro canciller como ella, y a la vez presidente de la república, conseguía aglutinar en las calles alemanas al compás de bandas marciales y botas enlustradas.
01 abril 2012 | 23:06
Jajajaja, Javier, ya sabes que quiero ser como tú cuando sea mayor 🙂 #nodigomas Un beso!
02 abril 2012 | 11:04