Hoy martes nos hemos desayunado con un nuevo escándalo relacionado con las altas finanzas. Y es que la Comisión Europea ha acusado formalmente a los bancos Credit Agricole (Fracia), HSBC (Suiza) y JPMorgan (EEUU) de haber participado en un cártel dedicado a manipular los precios de los productos derivados relacionados con tipos de interés del euro. La investigación supone una continuidad de la ya iniciada en 2011 y de la que se concluyó con multas récord de más de 1.700 millones de euros a otras seis entidades financieras internacionales: Deutsche Bank (Alemania), RBS Reino Unido), Societe Generale (Francia), Citi (EE UU), UBS (Suiza), RPMartin (Reino Unido) y Barclays (Reino Unido).
Ésta no es más que la última colleja que los poderes judiciales y políticos le propinan a un sector bancario que lleva desde el inicio de la crisis en el punto de mira. Y no son pocos los motivos: Primero porque las entidades financieras se han visto beneficiadas por gigantescos rescates con dinero público; segundo porque en la mayoría de los casos, aquellos directivos que actuaron de forma arriesgada y acabaron por quebrar sus entidades no solo no han pagado por ello, sino que han visto engrosar sus cuentas de ahorros con millonarios salarios, planes de pensiones e indemnizaciones. Son causas que explican por qué la opinión pública está especialmente enfadada con los señores de las finanzas.
Protesta ante la sede del HSBC en Madrid.
Como decía antes, las multas por manipulaciones relacionadas con el Euribor son sólo una parte. A finales de 2012 dos entidades bancarias de primer nivel como UBS y Barclays tuvieron que asumir el pago de sendas multas de 1.170 y 347 millones de euros, respectivamente, por manipular intencionadamente otro de los grandes índices interbancarios: El Líbor. Aproximadamente un año antes, el Gobierno de Estados Unidos inició un proceso judicial contra cuatro de los principales bancos del mundo —JPMorgan, Bank of America, Goldman Sachs y Deutsche Bank— por conceder y no valorar adecuadamente las llamadas hipotecas basura. El Tesoro esperaba ingresar así más de 600 millones de euros con estas sanciones. Mucho más grande todavía es otra multa impuesta a JPMorgan (13.000 millones de dólares) también por malas prácticas relacionadas con las hipotecas.
Las actividades poco éticas o directamente delictivas detectadas durante la crisis no se acaban todavía. Qué va. A finales de 2012 el banco HSBC recibió una multa récord de unos 1.500 millones de euros por parte de las autoridades estadounidenses debido a su participación en el lavado de dinero negro relacionado con los cárteles mexicanos de la droga y con países como Irán. Y el pasado mes de octubre un juez de Chicago condenó a HSBC y a tres de sus directivos a pagar 1.800 millones de dólares en indemnizaciones por delitos de fraude.
Parece claro que buena parte del mundo está dispuesta a poner coto a los desmanes y a dar ejemplo persiguiendo malas prácticas y abusos bancarios. Pero… ¿Y en España? Pues por ahora mucho ruido y pocas nueces. Hay casos mediáticos como el de la salida a bolsa de Bankia, pero todo parece indicar que no se cometieron los delitos de los que acusan a sus consejeros y a la propia entidad. Hace unos meses la CNMV sancionó al Banco Santander por infracciones relacionadas con la comercialización de los llamados Valores Santander (una especie de preferentes), si bien la multa apenas llegó a 17 millones de euros.
Hasta el momento, y salvo el vergonzoso caso de las cláusulas suelo, las entidades financieras se han visto en general salvaguardadas en España de sanciones ejemplarizantes o investigaciones en profundidad. Hemos visto abrirse causas judiciales contra los antiguos gestores de las cajas, pero lo más probable es que —salvo en casos de apropiación indebida, como en la CAM— de haber irregularidades estas fueran producto de la labor combinada de muchos actores, quienes por exceso de optimismo, por negligencia, por desconocimiento, por incompetencia o por actuar en beneficio propio, hayan ocasionado graves daños a sus clientes y a la economía en su conjunto.
Me llama la atención por ello que no haya más entidades procesadas o imputadas como personas jurídicas. Me llama la atención que casi siempre se haya optado por encausar a las personas físicas, cuando parece que (al menos en el ámbito internacional) la forma más habitual de hacer justicia es investigando las responsabilidades de las propias entidades financieras, esos gigantes que se creyeron libres de hacer prácticamente lo que les dio la gana.
carta anonima sin nombre ni apellidos, asi se puede mentir y manipular todo lo que se quiera sin responsabilizarse de nada, muy tipico de los rojetes, el amigo o amiga que escribe la carta luego tendra su dinero en el banco y no quiere tener problemas.
¿ te gustaria que tu banco quebrara y se quedara con todo tu dinero porque la gente no paga sus prestamos hipotecarios y los gobiernos no quieren rescatarlo ni ayudarlo para impedir que quierbre?
en españa todos los dias rescatamos a millones de desempleados que viven del subsidio de paro, rescatamos a miles de andaluces que viven del per, etc, etc, te recuerdo que los bancos llevan toda su puta vida regalandole al estado el 35% de los beneficios que tienen sin obtener a cambio un solo euro del estado, porque ahora se les ayude para evitar un colapso economico ayudas que tendran que devolver no creo yo que sea para que nos metas este toston marxista.
20 mayo 2014 | 18:49
¿Existe eso?
20 mayo 2014 | 19:54
vamos a ver según tú, hay que inyectar dinero público a una empresa privada para que no se colapse el sistema sin ningún tipo de penalización para lo que ocasionaron ese desastre. Me puedes decir por qué un directivo de un banco rescatado puede cobrar un sueldo extratoférico si después su empresa quiebra y declara que no tiene ni puta idea de lo que hacía? Me puedes decir por qué tengo que pagar con mis impuestos a esa tropa de sinvergüenzas que estaban en los puestos directivos de las cajas? aquí ningún directivo de los bancos es culpable de nada.
Pues no estoy deacuerdo contigo, es tan culpable es individuo que se mete hasta el cuello en una hipoteca como aquel que le presta el dinero sin tener las garantías para cobrar. es más por el bien del negocio el banquero no puede prestar dinero si los riesgos de no cobrar son elevados pero la cosa cambia cuanto te protegen las espaldas, pueden prestar a todo dios que al final se cobra (ya que papa estado paga por el bien del sistema bancario) ojalá en mi negocio pudiera hacer lo mismo producir sin mirar el endeudamiento si al final me garantiza que voy a vender todo lo que produzco.
En fin, sigue defendiendo a esos profesionales de la banca que se ha comprobado que saben hacer muy bien su trabajo,visto que aun hay gente que los defiende…
21 mayo 2014 | 00:25
Culturetaprogre si los propios políticos dicen que no van a recuperar todas las ayudas, esa afirmación en un político es como decir que no se va a recuperar nada. Compran una Caixa gallega por 1000 millones cuando el gobierno inyecto 8000 ¿piensas de verdad que el nuevo propietario va a del volver los 7000 que faltan?
De verdad prefieres pagarle las putas, viajes, cochazos a 100 directivos de banca que a millones de personas aunque sea la misma cantidad?
Te recuerdo que premiaron a gente que no sabe hacer su trabajo( por que llevar a la ruina una empresa no es hacer bien su trabajo) con indemnizaciones de millones de euros.
Así nos va con la profesionalidad de los altos directivos y políticos….
21 mayo 2014 | 01:32
#culturetaprogre: La Comisión Europea y Estados Unidos son un nido de marxistas.
Corre hacia Alaska y no mires atrás. Sarah Palin te acogerá en su Paleto Tea Party.
21 mayo 2014 | 08:14
Bueno casi mejor que no les pongan multas que aun tendremos que pagarlas nosotros también.
21 mayo 2014 | 11:26
«dice ser culturetaprogre: los bancos llevan toda su puta vida regalandole al estado el 35% de los beneficios que tienen sin obtener a cambio un solo euro del estado»
JAJAJAJAJAJAJA….me parto…pobrecitos bancos…claro, como tributan al 35%…pues deben de ser medio lelos, porque ninguna gran compañía tributa más allá del 4%…qué tontos deben de ser estos banqueros…claro!…ahora lo entiendo…por eso luego ante un juez lo único que saben decir es: «yo sólo firmaba lo que me ponían delante su señoría»
21 mayo 2014 | 13:47