Endika Zulueta, el abogado de Rabei Osman, Mohamed El Egipcio, ha visto muchas películas. La última, el famoso Estudio 1 de Doce hombres sin piedad, en el que José María Rodero, emulando a Henry Fonda, logra la absolución de un acusado invocando el concepto de duda razonable. Zulueta ha comprado el DVD en un quiosco y nos ha leído el folleto adjunto, que a este paso se convertirá pronto en un manual para alumnos de Derecho. “Hay que distinguir entre los hechos probados y las presunciones”. Efectivamente.
En dos horas, Rodero, digo Zulueta, ha completado un espléndido alegato, que ha terminado a lágrima viva al recordar que se había dejado la piel y que, como abogado de oficio, beneficia a toda la sociedad. Según ha explicado, su cliente ha debido de verse atrapado en una particular conjura, porque siendo un pobre inmigrante más tieso que la mojama, como demuestra el hecho de que en el momento de su detención en Italia su patrimonio ascendiera a 1,63 euros, las Policías de media Europa le han considerado sin pruebas un peligroso islamista. “Se ha creado un personaje y se han falseado los hechos”, ha asegurado. “Han conseguido hacer un perfil de terrorista”.
El defensor de El Egipcio ha repasado la trayectoria de su patrocinado desde que vendía pañuelos “en el top manta”, ha tratado de desacreditar el testimonio del confidente Cartagena porque cobraba 300 euros al mes y es muy mentiroso, ha subrayado que el presunto cerebro de los atentados del 11-M sólo conocía a uno de los suicidas, Serhane, el Tunecino, que se volvió majareta, sí, pero cuando El Egipicio ya no estaba en España, y ha revelado que mientras duró su estancia en Italia hablaba con su prometida casi a diario de sus planes de boda, lo que probaría que su intención no era inmolarse a mayor gloria de Alá.
Para Zulueta, contra Rabei no hay pruebas, pero cuando las hay –tal es el caso de las obtenidas contra él por la Policía italiana, por las que está condenado por pertenencia a organización terroriesta-, o carecen de validez o han sido obtenidas de manera ilegal o, alternativamente, han sido manipuladas. Éste sería el caso de la grabación de sus conversaciones con su discípulo Yahya, también condenado en Italia, cuya voz no reconoce.
El abogado ha abundado en que los traductores italianos son más malos que la quina, aunque tampoco se ha atrevido a repetir textualmente la transcripción realizada por los traductores que han desempeñado sus funciones durante la vista, que tampoco le deja muy bien. Éste es uno de los extractos:
Rabei: Todos mis amigos se fueron, se han ido todos, me quedé solo. Todos mis amigos se han ido, los hay quienes murieron en el camino de Dios en Afganistán. No te voy a ocultar la operación de Madrid que acaban de hacer…
Yahya: …
R: El tren ese de Madrid que explotó…
Y: Ah, sí!
R: Son mi gente quien la hizo,… nuestra gente.
Y: ¿En España?
R: Sí… Todos son amigos míos, de ellos cinco cayeron mártires, que en paz descansen, y ocho en la cárcel. Pero Dios no quiso mi martirio y me salvó de la cárcel. Yo no estaba con ellos en aquellos días. Pero fue mi gente… y yo estaba al tanto previamente, pero exactamente… exactamente lo que iba a pasar no me dijeron…».
¿Superinocente como Zouhier? Para solventar el problema, el letrado ha hablado de delirios de grandeza, se supone que de El Egipcio. Es decir, que no era él quien hablaba o no se ha probado que lo fuera, aunque, de ser su voz, no estaríamos ante un terrorista sino ante un fantasma con sábana y cadenas. Está claro que a un fantasma no se le puede mandar a la sombra, pese a que por allí se mueva, pero sí se le puede condenar por complicidad o por cooperación necesaria.
Si El Egipcio se encomendaba a Henry Fonda, Jamal Zougam -el dueño del locutorio de donde salieron las tarjetas telefónicas que accionaron las bombas, identificado además por cuatro testigos como autor material de los atentados- lo ha hecho a la Providencia, sobre todo después de escuchar a su abogado, un hombre que pilla a Teresa de Calcuta y consigue para ella la perpetua.
Zulueta ha llorado emocionado, pero escuchar a José Luis Abascal ha sido toda una invitación al llanto. Abascal ha mantenido durante el juicio actitudes bastante extrañas, entre ellas la de colaborar con algunas acusaciones y con algún medio de comunicación abonado a la conspiración mundial, además de buscar un protagonismo que sólo ha conseguido por el uso ingente de gomina y su voz rota.
Además de pretender desmontar los testimonios de quienes creyeron ver a Zougam en los trenes, se ha centrado en su alegato en cuestionar la famosa mochila de Vallecas, cuya desactivación hizo posible la localización de los terroristas, abonando la rocambolesca tesis de que alguien pudo dejar allí la bolsa para desviar la atención de los verdaderos culpables. Y si la mochila fue dispuesta por una mano negra, también lo fueron el teléfono móvil que la accionaba y la tarjeta del mismo.
Como si pretendiera rendir homenaje a los agujerólogos, ha sugerido que todos los objetos encontrados en la Renault Kangoo en la que se desplazaron los autores de la masacre, entre ellos detonadores y restos de un cartucho de Goma 2 Eco, fueron colocados en la comisaría de Canillas. Para Abascal todos los policías han sido sospechosos.
Su cliente, muy serio, le ha escuchado a poco menos de un metro. Sólo ha acertado al final de la mañana: «Esta fuera de toda lógica acusar a una tienda de telefonía por vender tarjetas». Es decir, que ha empezado a defender a Zougam dos horas después de haber empezado a hablar. Antes, había ejercido de abogado de la conjura, que debe de estar bien pagado y da más titulares.
Lo he visto todo, lo de ese chico (Abascal) no tiene nombre, según él todo es una maraña de conspiraciones oscurísimas para llevar al trullo a ese angelito que tiene bajo su patrocinio. Entiendo que se curre la defensa, pero que para defender a ese pájaro arremeta contra todo el mundo de esa manera me parece malintencionado y sobre todo miserable y cutre.El otro ha estado mejor, más digno, al menos, pero de todos modos no creo que vaya a convencer a nadie de que El Egipcio es un honrado indigente, enamorado y soñador.
02 julio 2007 | 14:41
si zougam es culpable o inocente prefiero que lo diga bermúdez, pero escudier ‘olvida’ decir que los testimonios de los 4 testigos que dicen haberle visto le vieron con ropa distinta, con y sin narices escayoladas, y lo más gracioso: en trenes distintos pero nunca con más de una mochila
02 julio 2007 | 16:16
Por no hablar de las contradicciones de los testigos e incluso declaraciones incompatibles entre ellos… abonado todo con el hecho de haber sido expuesta en los medios la foto del susodicho desde el primer momento…
09 agosto 2007 | 10:28
Estos son los que tendrán que ir a contar la verdad en su momento. Pues callan más de lo que dicen. Entre mentiras de los unos y medias verdades, o verdades de los otros, doy por seguro que todo se sabrá, tiempo al tiempo. También se estuvo negando lo del GAL. Se decía que era un invento del periódico el mundo para echar el gobierno a bajo y resulta que el juez Garzón que fue en las listas del partido socialista en el segundo puesto de tras de Felipe González. Y luego termino apuntando a González como la “X del GAL”.Lo cual se salvo por que ciertas personas intervinieron para que eso no ocurriera.Pero al no dar la cara el presidente, Tu vieron que pagar otros las consecuencias. Tanto por los asesinatos cometidos desde el estado como por las corruptelas de llevarse el dinero de los fondos reservados, lo cual dinero de todos los contribuyentes de esta España que es de todos. Esto esta escrito para la historia de nuestro país en los libros y prensa, nada me estoy inventando y a ningún juez debo de ir pues esta en las hemerotecas.Todo http://www.20minutos.es/noticia/151867/11/
11 agosto 2007 | 17:24
Se queda usted muy corto, señor Emilio. Lo que usted dice, y mucho más, no solo está escrito en El Mundo, sino también en los libros de los acreditados historiadores señores Moa, Vidal, Losantos, etcétera, paniaguados máximos de la derecha española, tradicionalista y de las jons. No se nos quede usted tan corto en otra ocasión, por favor, tampoco es eso, que a la gente de su condición por lo general le comen el comedimiento y la modestia. Un santo es lo que es usted, que sabiendo todo lo que sabe, no tira por la calle de enmedio y se presenta ante un juez con la documentación que sin duda obrará en su poder, acreditando todo lo que usted confiesa saber. Viva Dios que nunca muere y, si muere, resucita. Viva la mujer que tiene un amante jesuita.Hala, majo, a pasar buena tarde.
12 agosto 2007 | 18:27
Alegre país, infames políticosDos buenos análisis sobre nuestros políticos y sus partidos. Reflexiones negativas, pesimistas. No podían ser de otra forma:¿Qué es un partido político en los inicios del siglo veintiuno? Una juramentada sociedad de apoyos mutuos. De las mafias clásicas, lo diferencia una más sutil relación con lo legal. Sutil, pero paradójica. Sutil por paradójica. Basta evocar el entreveramiento de los gobiernos de Felipe González con secuestro, asesinato y robo de Estado para constatarlo. El ciudadano español ha venido sufriendo eso demasiadas veces a lo largo de muy poco más un cuarto de siglo de democracia. Es lógico que sea escéptico. Estaría enfermo si no lo fuera.Políticos. Pocos seres tan tediosos. ¿Son todos ellos iguales? No necesariamente. Si hablamos de sujetos determinados, individuales. No son iguales Barrionuevo y Mayor Oreja, por ejemplo. Ni Gallardón y Aguirre. Ni Vera y Acebes. Ni Aznar y González. Ni Rajoy y Zapatero. Sin duda. Aunque Gallardón y González se parezcan bastante. ¿Son todos ellos iguales? Si se habla de partidos, es probable que sí. Por una determinación material: la ley que rige en España la financiación de los partidos políticos es una incitación inequívoca al robo. La cual ni siquiera pone elementos de camuflaje a lo más básico: que, sin robo, las cuentas de los partidos nunca cuadran.Ignoro cuánto tiempo podrán los partidos políticos eludir el naufragio sociológico que esa certeza ciudadana anuncia a voces. De momento, la brutal dualización ante las urnas los salva de eso. Y una mitología de cesura nacional en dos bandos, calcada sobre la España de hace tres cuartos de siglo. «Izquierda» y «derecha» son pantallas tras las cuales se oculta lo real. Tapaderas, por lo demás, muy poco verosímiles. Nada hay más milagroso en la España contemporánea que esa sumisión con la cual una parte mayoritaria del electorado acepta que la hagan votar como si estuviera en 1931. El engaño ha funcionado ya demasiado tiempo. Y uno percibe, por debajo de la inmediatez que sigue empujando a las urnas para morbosas liturgias de retorno al pasado (a un pasado, por lo demás, considerablemente odioso), voces de sensatez que entreven la vergüenza de ser así manipulado para el solo beneficio salarial de una casta.El PSOE sigue regido por la misma familia –por una de sus ramas, si se prefiere que perpetró el GAL, que saqueó el Estado, que «desapareció» e hizo cachitos a Lasa y a Zavala. Y hay todavía –debe haber algún que otro ciudadano decente que vota a gente así. Por el otro lado, a más de uno conozco que se quedó ayer en casa para no pasar la humillación de tener que meter en la urna una papeleta con el nombre de Alberto Ruiz Gallardón al frente. Lo de «votar tapándose la nariz» queda gracioso en los sainetes. Hacerlo en la vida real es bastante más duro. Hoy por hoy, el Partido Popular es el peor enemigo de sí mismo. Lo es Ruiz Gallardón. Y los demás en el partido, que lo saben, se empeñan en hacer como que no se enteran. Al final, tendrá que ser su clientela la que les dé un portazo. Sospecho que bastante pronto. Es enigmático que, aun así, quede gente lo bastante resignada o lo bastante heroica como para acercarse a una urna. Veremos lo que dura.Alegre país, éste.
12 agosto 2007 | 22:29
Joder, tío, ya eres estirao de cojones, y total para repetir siempre lo mismo, que todos los políticos españoles son muy malos, pero que los del PP son muchííííííííííííísimo menos malos que los del PSOE, que son horriiiiiiiiiiiiiiblemente malos. Eso mismo lo puedes decir en dos líneas, en lugar de cansar el alma a Dios y su corte celestial, pesado.
14 agosto 2007 | 1:01
Este escrito lo recibí hoy por correo electrónico, donde me dicen, Pásala, a todos los puntos de blog donde escribáis.14 del 8 del 2007Este es un buen comentario para tener en cuenta.Pásala y eso e hecho, por solidaridad, no me regañen. A hora le toca a UD, Pásela(Este escrito saldrá a la luz pública mientras uno de nosotros este en este mundo). Por nuestros derechos, y por todos los derechos de los trabajadores de este país. Y os pido a todos que de una manera u otra la hagáis llegar este escrito hasta el fin del mundo. Un saludo,Pagar es de justiciaA LA UGT, LE PAGA EL GOBIERNO 150 millones de EUROS, ¿Y A NOSOTROS? ! ¿Qué?!O esto también fue por hijos…….¿DONDE ESTA LO QUE NOS AVEIS TILDAO? ¡ESPERAMOS UNA RESPUESTA! Para pagaros a vosotros si hay dinero, esto, da ¡asco!El 31 de diciembre de 1993, el Gobierno Socialista nos arrebato, con un decreto de Ley, en esta fecha mencionada. El pan i la sal, a las personas mas invalidadas, puesto que se “metieron” con una parte de esta sociedad que estaba y esta en una situación decadencia física moral y económicamente, impedidas de su trabajo por una Incapacidad Permanente Total, pero no hubo ni consideración ni reparo en sacar un decreto de ley contra el sector de este colectivo. Así que en nada, repararon en dejarnos “tirados” ah nuestra suerte, los dos Sindicatos mayoritarios d este país y sobre manera la UGT.¿EN QUE PESEBRE ESTAIS COMIENDO? El 31 de diciembre de 1993, el Gobierno Socialista nos arrebato con un decreto de Ley, en esta fecha mencionada. El pan i la sal a las personas con una incapacidad laboral para sus funciones en su puesto de trabajo. Se “metieron” con una parte de esta sociedad, que esta en una situación de personas en cierta forma impedidas por una Incapacidad Permanente Total. No hubo ni consideración, ni reparo, en sacar un decreto de ley contra el sector de este colectivo.Se nos arrebataron nuestros derechos y con ellos el pan de nuestras familias. Hubo ciertas manifestaciones, entre fechas del 1994 y 1995 y años siguientes muy paulatina mente y muy descafeinadas, se re partieron panfletos y se hicieron asambleas muy falsificadas. La UGT, no se les vio por ninguna parte, ni incluso para justificarse como sindicato, la honradez sindical “brillo” por su ausencia. Y Comisiones Obreras hizo lo que se les permitió que hicieran, des de la dirección general de comisiones de Madrid, mangoneado por el máximo Secretario General que se vendió al pesebre socialista.Y sino mirar donde “pace”. ¿Estaba todo pactado, o sería toda pura casualidad? ¿Es una duda que hemos tenido? ¡O! Todo fue una pura “comedia” de eso no hay duda, desde el nivel más alto. Por que de avernos defendido nuestros derechos conjuntamente los dos sindicatos, nada de eso hubiera ocurrido y todos estaríamos cobrando lo que por ley y justicia nos pertenece.Yo no echo la culpa a ciertos dirigentes a ni veles regionales y locales, por que me consta y me constara, que hubo y hay gente “sana”.Pero lo que no me “fió, ni en lo más mínimo es los altos cargos de los sindicatos” que pisan la moqueta, como si fuera el salón de sus casas. Si ¿Alguien se puede creer que con un gobierno socialista y un presidente con carné de la UGT? Que este secretario puede plantar cara a su jefe, se e equivoca, este que dice si” guana a todo”.“Es a fin, a Zapatero” y lo veo muy bien, cada uno puede tener su ideología y sus convicciones políticas. Eso cada cual con sus ideas, son todas merecedoras del mayor respeto, ¡faltaría mas! Pero jamás se puede uno olvidar a quien representa un sindicalista que se aprecie de su honradez. Lo primero es plantar cara como si es al mismo” lucero del alba”. Y defender la clase obrera cosa primordial y de justicia.UD, Señor Cándido Méndez y con la pila de millones que ha recibido su sindicato a cuenta de un Patrimonio “Histórico”. Poco pueden defender. Se “aburguesan” asta en el “pensamiento”. Tan histórico y más aún y con mas derechos tenemos los trabajadores de este país en general, que de una manera u otra hemos puesto nuestro grano de arena, primero nuestros mayores, y luego sus descendientes, así, que no miren para otro lado y hágase justicia. Salgan de la “poltrona”.Y si no saben defender los derechos de los ciudadanos, dejen sus cargos que nadie los obligaEstar en un sindicato “para verlas venir” y pasen días y “caigan bollos”.Vallamos a listas abiertas, pues las de a dedo, no son democráticas, en ningún sistema que hable de libertad y de justicia, seria la manera y la forma, que en cada elección fuéramos cambiando a las personas que no estén a la “altura” de defender los derechos de todos los ciudadanos de este país.Les estamos pidiendo” que se repare, dentro del pacto de Toledo, nuestros derechos y que se RestituyaLo que se nos quito en aquella fecha del 1 de enero de 1994, por el mismo que hoy esta de ministro de economía. Sigue
14 agosto 2007 | 14:12
Señor Solbes.El Señor Zapatero formaba parte en aquel entonces como diputado en dicho parlamento, cuando gobernaba el Señor Felipe González.Y me consta que nada hizo por tal hecho abusivo, contra tal colectivo. Pero hoy día puede dar solución a tal cuestión, como presidente actual de todos los españoles.Quien no lo aya en tendido el por que se nos quito el dinero, yo le diré que todo fue motivo de aquella corrupción galopante que hubo cuando el caso GAL y con los fondos reservados, pues tanto se llevaron, que si hacen memoria, el mismo ministro que hoy tenemos en economía, Solbes, recomendaba a que hiciésemos un fondo de pensiones, por que fácil seria que mas pronto que tarde no habría para pagar dichas pensiones.En casos de corrupción, de una manera otra son similares, en lo tocante de llevarse el dinero hay esta caso Marbella y en Pozuelos en Madrid, es tanto lo que roban que luego no hay ni para pagar los sueldos a los funcionarios honestos de dichos ayuntamientos.¿Quien paga luego tales corruptelas? ¿Quien las va apagar? los de siempre, los contribuyentes subiéndonos los impuestos en ¡todo!, asta en el pan y la sal, ¿cuando espabilaremos?Pues eso paso cuando el caso GAL tanto se llevaron, que intentaron ir reponiendo las arcas del estado con nuestro dinero, creyendo que en 1996 volverían a ganar las elecciones, taparían la situación, y aquí paz y mañana gloria, les salio el tiro por la culata, perdieron las elecciones, uno por caso de la corrupción y otro por que nosotros no los hemos botado en aquel entonces y espero y pido, por favor, que reflexionemos y tengamos sentido de responsabilidad coherencia personal para que no botemos a quien nos metió el desosiego en nuestras casas, son muchos los que ya se han ido, espero que los que quedamos no “decaigamos” y pidamos que se restituya nuestros derechos y se pague todo lo que hemos dejado de percibir. Sigue
14 agosto 2007 | 14:15
Estoy seguro que en el 2.008 perderán las elecciones por este motivo y por otros que no vienen a cuento en este momento. Pero son bien fáciles de percibir, en el día a día.Hoy estamos según inicios económicos bien, prueba de ello es que la UGT A cobrado según ellos lo del “patrimonio histórico”Había gente sana y muy honrada en todos los sectores de comisiones. Pero no es menos cierto que también hubo gente muy dañina y muy in creída a niveles “altos”. Gente que a razón de de sus intereses, se pisotearon nuestros derechos que aviamos tenido asta el 31 de diciembre de 1993. El gobierno Socialista con un decreto de ley, nos arrebato el pan de nuestras familias. LOS DECRETOS DE LEY, NOS PUEDEN PONER ANTE EL PAREDON Y TERMINAR AFUSILANDONOS. ¿Para que existe un parlamento democrático botado por el pueblo? Sino es para debatir los temas que atañen a los ciudadanos de España y poder llegar acuerdos democráticamente, sin tener que recurrir al decretazo. Para decretazos y ordeno y mando, tuvimos 40 años de Dictadura, yo los pase, otros ni se lo imaginan. Siempre creí que con una democracia consolidada las cosas serian mas razonables y mas justas y mas humanas, pero estoy observando que quien la “cojee” es para el y sus amigos. No valen los signos, ni de izquierdas ni de derechas, sino hay claridad de ideas y respeto a la ciudadanía, respeto a las instituciones, al estado de derecho, a LEY, Y respeto a la justicia, como por igual a la constitución que hemos botado mayoritariamente todos los españoles, ¿sino respetamos esto?, de nada valen coloridos ni distintivos de ninguna índole.Ante todo, cumplimiento y respeto a lo que se promete y se dice, de no ser así, no se eche la “lengua a pacer”.Todo esto puede ser duro lo que digo pero hay están las grabaciones de televisión prensa y radio y en libros escritos, con el capitán CAAM a la cabeza, no me estoy inventando nada. Todo esta archivado,(EL GAL FUE EL DETONANTE, CON SUS CORRESPODIENTES CORRUCTELAS)Y nosotros fuimos los paganos de este país, hemos estado cobrando con los gobiernos de la UCD, de presidente el Señor Adolfo Suárez, se cobro en el tiempo de presidente Señor, Calvo Sotelo ySIGUE
14 agosto 2007 | 14:16
Se siguió cobrando durante años de los Gobiernos de Señor, Felipe González, ¿Si hemos tenido derecho durante todos esos años? ¿Por que se quitaron? ¿Si esta dentro de la jurisprudencia en ciencia de derecho y de ley? Está visto que las corruptelas políticas las paga siempre los más indefensos y nos toco a los de la Invalidez Permanente Total.A partir de esta fecha, se nos hizo pagar el impuesto de el IRPF y todo por la corrupción, la cual afloro a cuenta del GAL. Todos tenemos memoria, quizás unos no les interese recordar. En aquellas fechas recomendaban hacer un plan de pensiones por que no se podrían pagar, dado a toda la corruptela que generaron tantos años de los gobiernos socialistas.Hemos tenido suerte que en 1996 gano el centro derecha y encarrilo la economía, desde el primer momento. Dejando en los 8 años que estuvo las cuentas del estado, con un superávit y un dinero a favor en la seguridad social de pensiones y jubilaciones y las cuentas del estado claras. Y esto es de reconocer, no hace falta ser de unas ideas u otras, para ser justos, cada uno lo suyo.Siempre abra quien no lo quiera reconocerán así, pero saben que es tan cierto como la vida misma. Esperamos que estos personajes, en debe de des abaratar, aprendan a controlar y gestionar el dinero por el bien de todos, puesto que es el trabajo y el sudor de todos y no de unos cuantos “chupa tintas” que están en política para enriquecerse y sino que se lo pregunten al Señor Montilla. Pues Según la prensa y comentarios en emisoras de radio le perdonaron 1.000.000 millones de las antiguas pesetas. “Verdad debe de ser” ¿por que no se a querellado con ningún medio?Esta visto que el pesebre, es grandioso. Los electos de los sindicatos viven sin dar un palo al agua y encima este gobierno les forra, a la UGT CON UNA PILA DE MILLONES PARA QUE LLEGUE A FIN DE MES, no valla a ser que pasen necesidades y se enfaden. Ese dinero que se os dio, es lo que senos vino quitando desde 1993 a los de Invalidez Permanente Total. ¿A veis defendido acaso este asunto vosotros, alguna vez? Vergüenza debería daros a los dos sindicatos. Que sin dar un palo al agua, os lleváis un dinero que es de todos los españoles ¿A quien representáis vosotros? ¿Se os vio el 1 de MAYO en las manifestaciones? me parece que no estuvieron ni los liberados cumpliendo y justificando el sueldo. Como en realidad no savias que discursito echar, pues que mejor que hacerle la pelota al patrón vuestro, al Señor Zapatero, Y entonces nada mejor que hablar de la republica, como grades defensores que fuisteis, estuvisteis recordando 75 AÑOS DE LA II republica, cuantos años tenéis, para haber luchado en defensa de tal republica. “COMEDIANTES”Estáis en el pesebre de los ricos, unos dentro del propio sindicato y otros dentro del mismo partido Socialista.Y sino mirar donde esta el que en esas fechas con cretas, estaba de secretario de Comisiones OBRERAS y los de mas, ¡miraros entre vosotros mismos! y hacer un buen examen de conciencia. ¿Decirnos que paso para dejar en punto muerto, la comedia escrita que a continuación expongo han te vosotros?ESTO ESTA ESCRITO PARA LOS CARGOS DE ALTO NIVEL SINDICAL(Esto fue escrito por la dirección de Comisiones obreras) Sigue
14 agosto 2007 | 14:19
Los Tribunales de Justicia, en varias sentencias, insisten en que la pensión de INVALIDEZ PERMANENTE TOTAL ha de ser declarada como una indemnización. El PSOE se empeña en tratar de equiparar las indemnizaciones con las rentas. Así. Muestra un afán recaudatorio des medido Claro con los más DEVILES, Esto proclamabais a los cuatrocientosLos presupuestos del gobierno para este año de 1994 dirigieron sus “tiro” hacia un amplio colectivo de pensionistas afectados por invalidez. Sus pensiones se menguaron de forma considerable. No resulta exagerado decir que los afectados, por esta forma de en tender las cosas, tardarán años en recuperar su poder adquisitivoCC.OO. el 21 de enero de 1994 se ponía a la cabeza de la protesta con un encierro en Oviedo. Inicio de varios meses de actividad sindical orientada a RESTITUIR EL DERECHO que fue quitado de un plumazo, con un decreto de ley, de pura vergüenza, cuando tanto se presume de progresó., abriendo varios frentes de actuación: Sindical: Buscando la unidad de acción con otros sindicatos. Convocando asambleas en el mayor parte de Asturias y tomando iniciativas para ser escuchados en todos los foros. Todo pura comedia. Es tais en el pesebre de los ricos, PERCIVIS EL DINERO DEL ESTADO, PAGADO POR TODOS LOS COMTRIBULLENTE DE ESTE PAIS. Cada día que pasa veo más comediantes, y escucho más tonterías.JURIDICO: Promoviendo Recursos al Contencioso Administrativo y apoyando la tramitación del recurso al Tribunal Constitucional (PP)POLITICO: Dialogando con todos los grupos políticos, tanto en el parlamento Regional como en el Estado y promoviendo de ellos Resoluciones (IU)Este Sindicato de Pensionistas- CC. OO.- ha encontrado el apoyo a sus argumentos de todos los Grupos Políticos, excepto del PSOE (que voto en contra, aquí en Madrid. Pero vosotros no tomasteis el interés necesario para dar una solución satisfactoria, habéis dejado pasarEl proceso continua. Esta postura nos indigna… Es de lamentar que• SE DE LA INSEGURIDAD JURIDICA COMO CONDUCTA POLITICA •• APLACEN LAS SOLUCIONES A LOS TRES BILLONES DE FRAUDES •• HAGAN EXENCIONES FISCALES PARA LOS MÁS PUDIENTES •• HAYAN EMPEZADO A EQUIPAR INDEMINIZACION CON RENTA •¡¡¡LA INVALIDEZ SE INDEMNIZA CON LA PENSIÓN!!! (ESTO Y MUCHO MAS LO DECIAIS EN NOBIVIEMBRE DE 1.994) ¿Por qué hoy no? ¿Que paso para esos cambios del sindicato? ¿O es que de veis favores desconocidos? ¡Inconfesables! Estamos a 4- 5- 2.007Primero hechos, y cumplimientos de lo que se promete, y no cacarearlo antes de hacerlo, primero cumplir y luego comentar si habéis cumplido con lo prometido pero nunca se puede presumir por que al final seos ve el “plumero”.Hablar sin haber previsto lo que en realidad debería de decir, de pena. – 6 -4- 1996. Pásala
14 agosto 2007 | 14:20
Reza 3 habemarías despuhés de leer los post hanteriores i himediatamente hotendrás hun fabor mu grande de San José i Maria Escribáh de Valager.Huno del pSOE no las rezóh i serrio dellas y se le caió la chorra hal suhelo i todos los ke pasavan por ayá serrieron muchodel.El segnor Zapalana creió i razo al padrezito y haí hestá, ganando un montón de pastha kon la politica.Pasala, lakulpaes de HEta, ke son sozios dela pSOE.
14 agosto 2007 | 21:14
Los trabajadores de este país y pensionistas y jubilados, si que llevamos nuestros problemas con dignidad y aguante ante tan vividor a cuenta de las espaldas de los currantes. Lo de más son monsergas. La casa real vive como nunca soñó vivir Y zapatero ni por imaginación extra terrestre podría haber soñado la vida que se da, con decir cuatro sandeces y de cuando en cuando, crispar al pueblo, para entretenernos en discutir entre unos y otros, mientras ellos se ríen a carcajadas con sus amistades. Se dan la vida de padre y señor mió. Mientras el fanatismo de las ideas sectarias de unos cuantos iluminados ronden por los medios y les hagamos caso , esto no cambiara para bien. Hay que des en mascarar a los levanta pleitos. Pepe Blanco, cobra por tal cuestión, sino leer su Blog y veréis todas las patrañas y infamaciones que dice a diario.A estos levanta pleitos hay que decirles que esta mas vistos que la luna. Así que nos dejen tranquilos y se preocupen de las realidades cotidianas que son las que nos interesan, a las personas que honradamente nos ganamos el sueldo con el esfuerzo cotidiano de nuestras espaldas. Que se dejen de murgas. Están más que vistosLos Bancos cobran asta por darles los buenos días, a sus empleados, cuando vamos a gestionar cualquier tema.El que tenga una segunda vivienda no merece que la ponga en alquiler, por que se la terminan des haciendo, y a ultima ora pierdes dinero en las reparaciones el día que se vallan, mas si la alquilas es igual que haberla regalado puesto que para echarlos, te verías en problemas judiciales. Para evitar todos estos perjuicios se debería hacer cargo el ministerio de vivienda, de todas las extravagancias que hicieran los inquilinos. Creo que para obligar que se alquile una propiedad privada eso seria dictadura, pura y dura, al igual que la Cuba de Fidel. Que den ejemplo estos políticos que tanto nos quieren gobernar por intereses de ellos. Estos son los que tienen no una segunda vivienda, sino tercera y cuarta y un chalet en las sierra. Así. que sigan con los coches, los yates, y con las queridas, todo puesto en alquilerLas pensiones, más que bajas no se perciben las subidas Las medianas menos por que suben en razón de números de conscientes. Y puesto que la carestía de que la carestía de vida, se dispara de tal forma año tras año, que de ninguna de las maneras se recupera poder adquisitivo. Puesto que todos los artículos de suma necesitada suben. Tan disparadamente, que esto es como el pez que se muerde la cola. Subidas a bízmales en transporte, recibos de luz, agua alcantarillado Teléfono gas, comunidad en viviendas, alimentos de suma necesidad. Y toda una gama de artículos sumamente necesarios. Comprar una vivienda hoy día es empeñarse para tres generaciones padres, hijos, nietos y espíritu santo. Y un etc.… que no me boy a es tender mas.Dividir los euros por mes por cada persona, mes y veréis la miseria que cobran los pensionistas y jubilados. En este país es el año que mas bajada hubo de la las pensiones y jubilaciones fue el 2006 al 2.007 Pregunte a quien tenga que vivir con esta miseria, y le diré que para que narices sirven los sindicatos. ¿Sabe para que sirvan los sindicatos para vivir del pesebre ellos? Tocante a la sanidad en la comunidad de Madrid le diré que mejor que en mi tierra, no me cave duda. Eche las cuentas.a.Convivencia sólo con su cónyuge y/o parientes consanguíneos de segundo grado:b.Nº de convivientes = 2 7.435,83 €/añoc.Nº de convivientes = 3 10.497,64 €/añod.Nº de convivientes = 4 13.559,45 €/añoe….f.g.Si entre los parientes consanguíneos con los que convive se encuentra alguno de sus padres o hijos:h.Nº de convivientes = 2 18.589,58 €/añoi.Nº de convivientes = 3 26.244,10 €/añoj.Nº de convivientes = 4 33.898,63 €/añok….l.2.Específicos de la propia Pensión no Contributiva de JubilaciónCuantía ANUAL MENSUAL—————————————————Íntegra 4.374,02 € 312,43 €Mínima 25% 1.093,51 € 78,11 €—————————————————Cuando dentro de una misma familia conviva más de un beneficiario de pensión no contributiva, la cuantía máxima anual conjunta es la siguiente:Nº Beneficiarios ANUAL MENSUAL—————————————————2 7.435,83 € 531,14 €3 10.497,64 € 749,83 €————————————————–saludos-
14 agosto 2007 | 22:23
Que sí, hombre, que sí, que esto se arreglaba en cuatro días si volviera Fraga. Aquel sí que los tenía bien puestos.
15 agosto 2007 | 3:27