BLOGS

Juan Carlos Escudier

Bermúdez, a destajo, deja caer el telón sobre el juicio del 11-M

El juez Gómez Bermúdez se había empeñado en que su foto fuera la portada de todos los periódicos, pero la fortuna le ha sido esquiva. Arquitecto de su propia imagen, el magistrado más mediático del momento quería que la vista del 11-M acabara hoy lunes porque el debate sobre el Estado de la Nación empieza mañana y los rifirrafes entre Zapatero y Rajoy no tienen piedad con otras noticias. La actualidad –siete turistas asesinados en Yemen y tres etarras detenidos con explosivos en Francia- ha desbaratado sus planes. Sobre el juicio más importante celebrado en España desde el 23-F ha caído el telón con bastante sordina.

A las 22.40 horas de la noche, Bermúdez pronunciaba las palabras mágicas del “visto para sentencia”, después de dar las gracias a todos “por su comprensión y colaboración”. Habían pasado cuatro meses y 17 días desde que el pasado 15 de febrero se iniciaran las sesiones. Han sido 320 horas de vista oral en las que ha dado tiempo a la comparecencia de 309 personas, de ellos 117 policías y guardias civiles. Se ha demostrado que se puede combatir el terrorismo y hacer justicia sin invadir un país ni bombardearlo, sin crear cárceles secretas por medio mundo y sin mantener limbos jurídicos donde se puede mantener a centenares de prisioneros como perros durante cinco años sin ninguna acusación formal. Nos ha costado algo más de tres millones de euros; ha merecido la pena.

Previamente, hemos escuchado con resignación cristiana a un puñado de acusados ejercer su derecho de última palabra, un eufemismo porque algunos se han explayado como si intervinieran en un mitin. Zouhier no ha defraudado. El musculoso macarra que ha protagonizado gran parte del juicio empezó prometiendo no montar ningún show, pidiendo perdón a las víctimas y diciendo que, aunque haya parecido una fiera visto desde el otro lado de la pecera, se empleó a fondo para evitar los atentados. Lo prometido no ha sido deuda porque el antiguo streeper que puso en contacto a los asturianos con El Chino se ha ido calentando y ha terminado lanzando gritos contra los guardias civiles que se cruzaron de brazos con sus chivatazos y contra la propia Fiscalía.

Mil veces ha dicho que avisó del tráfico de dinamita, mil veces ha repetido que él no podía ser responsable de haber jugado con fuego y otras tantas ha negado ser un terrorista. Su coartada perfecta ha llegado casi al final de su alocución. ¿Por qué no se enteró de que El Chino subía a Asturias a por los explosivos? “El 28 y 29 de febrero estaba de cristal y de cocaína hasta el culo en una discoteca”.

El primero en confesarse había sido Jamal Zougam, quien se ha empleado a fondo contra los testigos que, en declaraciones contradictorias, creyeron reconocerle en los trenes, especialmente contra el A-27 : “Por este individuo llevo tres años y medio en la cárcel”. La fiscal Olga Sánchez se abanicaba rítmicamente mientras el dueño del locutorio de la calle Tribulete se declaraba víctima de algunos medios de comunicación y de algunos políticos. “He aguantado y he confiado en la Justicia”, ha dicho Zougam tras exponer sus tres argumentos definitivos sobre su inocencia: durmió en casa, no huyó tras el 11-M y nadie comete un atentado utilizando las tarjetas telefónicas de su negocio.

Luego ha tomado la palabra Fouad el Morabit. Al hijo del notario de Nador da gusto escucharle. Habla como un filósofo. Tras proclamar su inocencia y denostar la violencia terrorista porque, según ha dicho, contraviene sus “frenos morales”, ha introducido un término que hará fortuna: el ‘síndrome de Diógenes’ jurídico. Consistiría en acumular presuntos tesoros probatorios “que resultan ser nada”. Fouad ha dicho de él mismo que responde “al patrón de una persona inocente ajena a cualquier acto terrorista”. Labia no le falta ni a él ni a su “amigo del alma”, el sirio Basel Ghalyoun, que ha utilizado 40 minutos para declararse una víctima de “meras cábalas”.

El rosario ha continuado. Todos se han declarado hiperinocentes, incluido Abdelmajid Bouchar, el famoso ‘gamo de Leganés’, que ha negado, incluso, haber estado en el piso en el que los terroristas se inmolaron y del que le vieron huir a ritmo de mediofondista. Rachid Aglif, más conocido como El Conejo por sus prominentes incisivos, el colega fiestero de Zouhier al que ha puesto a bajar de un burro. “Sus declaraciones han sido falsas, falsas, falsas, pero muy falsas; y si alguna es verdad que me metan 40.000 millones de años”. Aglif ha reconocido un solo delito: haber llevado en el coche a Zouhier a la reunión con los asturianos y El Chino en el McDonald’s de Carabanchel.

El presunto ideólogo Hassan el Haski ha esgrimido a su favor que no le conoce ni Blas, que en todo el proceso no se ha pronunciado su nombre y que, en consecuencia, no es ningún terrorista. Mahmoud Slimane, amigo de El Chino, se ha exculpado relatando cómo un francotirador iraquí asesinó a su hermano y cómo mataron a su padre y luego quemaron su cadáver, junto a otras desgracias familiares. “Vine aquí para vivir en paz”. Ha tenido difícil justificar que si llamó al Chino decenas de veces fue para recuperar una lámpara de coche, que ya es más famosa que la de Aladino.

Su amigo El Fadual El Akil es otro de los enamorados de España. “Yo quiero a este país; he venido aquí en los bajos de un camión”. Al El Fadual, al que apodan ‘panchito’, ha habido que bajarle el micrófono que Bermúdez había ordenado colocar a la altura de una persona normal. Ha afirmado que no era un terrorista. “Soy musulmán pero no practico tanto”. Otro de los ‘no practicantes’ es Mouhannad Almallah Dabas, el ‘ñapa de Al Qaeda’ el hombre que más lavadoras ha arreglado entre el islamismo radical. Siempre con corbata, hoy con traje, Almallah ha evocado un atentado en Damasco con 250 muertos para manifestar que entendía el dolor de las víctimas de Madrid y ha vuelto a culpar a su ex novia de todos los males que le aquejan. “Voy a narrar la triste historia de mi detención…”. Y ha cumplido su amenaza.

El ex minero Trashorras no ha hablado. Tampoco lo ha hecho su ex mujer, Carmen Toro. Sí lo ha hecho el hermano de la chica, aunque ha sido brevísimo. Quería negar haber facilitado a Zouhier muestras de explosivo. Finalmente, ha tomado la palabra Larbi Ben Sellam, al que se le motejó como “el mensajero del Egipcio” porque llevaba sus vídeos a supuestas reuniones yihadistas. Larbi ha declarado que entre las múltiples formas en las que se le ha torturado ha sido dándole a comer cerdo, se supone que con patatas.

TODO SOBRE EL JUICIO DEL 11-M

48 comentarios

  1. Dice ser Iustitia

    Hijo, Escudier, como conozcas a todos los personajes de los que hablas como a Bermúdez y captes tan bien sus intenciones…. tus crónicas acabarán en el país del despropósito.Hace falta ser necio para pensar que la fecha de terminación del juicio tenía algo que ver con el Debate de la Nación…Eso o pensar en los términos en los que debe regirse tu propia cabeza que no son precisamente los profesionales…

    30 Noviembre -0001 | 0:00

  2. Dice ser David malaguita

    Pues a mí, entre otras cosas, me ha sorprendido mucho la actitud de estos radicales islamistas violentos supermegafanáticos y orgullosos de contribuir a la Yihad por la gloria de Mahoma y Alá (el misericordioso, el clemente).Estos radicales islamistas desde luego se han ganado el favor del Profeta que con dureza los examina y juzga (el único juicio que realmente le importa a un fanático) desde el cielo a la diestra de Alá (el misericordioso, el clemente).Y es que estos buenos muslimes se han comportado como cabía esperar de personas entregados a la Yihad y que nada esperan ya de esta vida sino que todo lo trasladan a la promesa de morar en el paraíso cuando Alá (el misericordioso, el clemente) así lo disponga…Así, por ejemplo, no ha habido ninguno que haya admitido ser el autor de tan magnífica gesta, crucial para la salvación definitiva de sus almas: ¿cabe acaso mayor mérito que presentarse ante el Supremo Hacedor, Alá (el misericordioso, el clemente), con 192 cabelleras de infieles para lanzarlas a sus Divinos Pies?Extraño, ¿no? Yo creo que se les ha olvidado.Pero claro, el olvido casa mal con el hecho de que no solo no han sacado pecho por las 192 indulgencias plenarias logradas gracias al atentado sino que además, y para más inri, las condenan.Lo dicho: unos terroristas fanáticos del Islam un tanto atípicos. ¡Qué Alá (el Clemente, el Misericordioso) los perdone!Pero ¿qué decir del tándem Olga-Juan o, dicho de otra manera, Sánchez-Del Olmo?La primera forma parte de esa raza de fiscales que basa su acusación en una suerte de magia, superstición o numerología cabalística un tanto inaudita en la práctica judicial: que si 11 + 3 suman 14 y me llevo 1…en fin. Pero no solo esto sino que también es de esa rara avis de fiscales que piensa que eso del arma del crimen, los explosivos, son cosa baladí, ¿pero qué importa lo que estallara en los trenes por Dios y la Virgen del Carmen? Aqui lo que importa es que la numerología demuestra indefectiblemente que esos tiburones sanguinarios de la pecera son culpables…¡y vale ya! (Por cierto Escudier, hubiera preferido no decirlo pero, aquí sí eché de menos ese sarcasmo que usted gusta de exhibir en sus “imparciales” crónicas, como el escarnio que se permitió hacer contra aquel ciudadano que se había atrevido a denunciar ante la policía algo como que creía haber visto a un miembro de ETA en los trenes aquel luctuoso día del 11 de marzo…jajaja…¡menudo imbécil!, la ETA, ¡a quién se le ocurre!, con lo buenos chicos que son -bueno, ahora una vez exprimido el bobo ZP vuelven a recuperar su bien ganado prestigio de malotes-)Pero ¿qué decir del otro miembro del equipo, el incomparable juez instructor Del Olmo? Gracias a su celo higiénico con indudable afán profiláctico, los vagones explosionados, ¡ese montón de chatarra no solo inservible sino además infestado de gérmenes a cual más patógeno!, fueron incinerados y quitados de la ciurculación, para alivio de los madriles, en un tiempo récord, al igual de innumerables restos procedentes de los trenes volados por esos tiburones radicales de la pecera de La Casa de Campo.Gracias por su celeridad sr Del Olmo, solo comparable a la del sr Manzano “el limpito”, auténtico fanático de las abluciones de restos mediante inmersión en agua y acetona.Gracias a todos por la magnífica labor realizada en la búsqueda de la verdad…incluido, como no, el “imparcial” cronista de 20 minutos, sr Escudier…y conste que hubiera preferido no hacerlo.Saludos.

    30 Noviembre -0001 | 0:00

  3. Dice ser lukas

    No es serio debatir este tema sacando a colación a los Bardemes e insistiendo en que la foto de las Azores está solo en nuestra imaginación.Creo que Jiménez Losantos tendrá que pagar un día por haber desequilibrado a tantos oyentes a los que ha fanatizado y conducido a la más absoluta irracionalidad desde una emisora que proclama la paz y el amor universal como sus principios máximos.Ah, y que hablen los jueces, ninguno de nosotros tenemos gran cosa que decir en temas de justicia. Los jueces están para eso, para hacer justicia. Aunque me temo que a vdes., seguidores de Aznar, líder úniversal que nos metió de cabeza en la guerra de Irak, no se puede negar la evidencia, los jueces tampoco les sirvan.Curiosa forma de entender la vida.

    30 Noviembre -0001 | 0:00

  4. Dice ser Pascual

    Escopeta Nacional dice:”En un asesinato la base de una acusación recae siempre sobre el arma del crimen”¿Quéeee? ¿Pero tú sabes de lo que estás hablando?Por esa regla de tres a cualquier asesino, aunque le hayan filmado en primer plano y con cientos de testigos, le bastaría con deshacerse del arma del crimen para resultar inimputable.Venga, por favor, no digas estupideces. El arma del crimen, cuando se trata de explosivos y por definición, tiende a desaparecer.Tanto presumir de rigor y luego…en fin.

    30 Noviembre -0001 | 0:00

  5. Dice ser silixa@gmail.com

    he ido siguiendo este blog con sumo interes,y solo quiero hacer una reflexion,creo que seria un error cebarse penalmente en rafa zohuer,no me baso en nada pero…

    03 Julio 2007 | 1:25

  6. Dice ser Menuda mierda de pais dejó el genocida Franco

    Nunca antes la derecha española defendió a unos asesinos con tanto ahinco, bueno sí, en el 36 los moritos de FRanco tenían bula para violas y matar “rojas y malos españoles”, todo dirigido desde radio sevilla por Queipo de Llano. Hoy como ayer, desde la emisora catolica se incita al odio y se de defiende a los asesinos, todo vale con tal de tapar las veguenzas propias, el rídiculo del “ha sido ETA” repetido por aveces y amplificado por lostontos-pedo jeta, por el que nadie ha pagado ni con la dimisión ni el perdón (que diferencia con el “ilegal arresto de los pepones del pp y la dimisión del delegado del gobierno).Ha quedado claro que para la derechona el fi sigue justificando los medios, y si como en el 36 fue necesario golpe de estado y asesinar y exiliar a media españa (la mala, la roja, la atea, la judeomasona, la gaylesbica) en el 2007 andan por la misma vía estrecha y sin importarle dos mil heridos y doscientos muertos (que aunque no tengan, siempre llevarán en su conciencia y en su corriculum, todo bajo mandato de Aznar-Aceve Rajoy, menudos “mejores gobernantes” ni franco vamos)su fin es derrotar a ZP a costa de lo que sea. Si hay que hecer de abogados de los peores terroristas de nuestra historia, se hace, si hay que cargar las tintas contra toda la policia, todos los fiscales y todos los jueces, también. Parece mentira que esta gentuza, no se de cuenta que utilizan los mismos argumentos que los abogados y amigos de ETA, justicia corrupta y politizada, policia manipuladora, fiscales al servicio del gobierno. Losantos dice lo mismo de los “moritos que Josu ternera de los etarras, aunque estos al menos reconocen y apechugan con sus actos, no como los amigos del PP y la COPE. !Impagable el programa 11m de telemadrid o tele espe, para cuando uno igual sobre cualquier atentado de ETA, donde el presentador le “desee suerte” es decir la absolución total libre de cargos, a los abogados de la defensa de los terroristas!!!.En fin, que si majetes peperos abducidos por la sinrazon losantiana, que lo de Ingalaterra y Esocia del otro día, no han sido los moritos medicuchos ha sido ETA, y lo de líbano tambien y lo de Yemen sin la colaboración necesaria de ETA imposible, eso si con el beneplacito de ZP, que ya sabemos que llamar “proceso de paz” a la negociación es favorecer a los terroristas, y eso lo dijo el del MLNV, jefe supremo de Diaz de MEra el 11m!!Tiene guasa!

    03 Julio 2007 | 9:25

  7. Dice ser tuppence

    vaya por dios, david, no te has enterado ni del NO-DO.En fin…

    03 Julio 2007 | 13:25

  8. Dice ser Lelo

    Lo peor es que el tipo (Malaguita) se cree un maestro de la ironía…menudos ladrillos que suelta…

    03 Julio 2007 | 16:42

  9. Dice ser mmanuel

    Las estupideces del Malaguita no se sostienen en ninguna lógica, no tiene ni idea de explosivos, no sabe lo que se puede sacar de un montón de chatarra, no sabe nada de estrategias de defensa de Al Quaeda…sólo tiene odio e incapacidad de razonar.Pretender inculpar a los asesinos de ETA en este atentado es propio de mentes con problemas patológicos graves. Todos los datos, todas los servicios secretos de los países aliados, todos los medios de comunicación mundiales, todos los expertos en terrorismo, todos los policías implicados han dejado claro que el atentado era obra de islamistas fanáticos en el marco de su Yihad.Pero como el PP decide que hay que evitar que Acebes quede como un mentiroso (o como un imbécil, pues pudieron también engañarle sus amiguetes policías para que estuviera contento y se asegurara las generales) pues que queden libres los asesinos. Es un caso de inmoralidad y de desvergüenza que no tiene parangón en la historia universal de la infamia. El PP ha perdido el norte ético y ya sólo le queda la ilusión de que la mentira venza. Cueste lo que cueste.¿Pactaría el PP con ETA y con Bin Laden si con ello consiguiera unos votos? Les dejo la respuesta, me da miedo pensarlo.

    03 Julio 2007 | 22:58

  10. Dice ser Martino

    La desinformación es el auténtico delito. La sombra mediática de los medios afines, simpatizantes o directamente al servicio del PSOE ha sido tan flagrante que no resulta extraña la actitud de los que opinan sobre el juicio del 11M desde las posiciones del actual gobierno, haciendo hincapié en lo que, de hecho, ya está en segundo plano, contribuyendo con ello a crear más confusión y más humo sobre lo que realmente es gravísimo.Amigos “anticonspiranoicos”, la cuestión de si ETA participó o no es ahora absolutamente secundaria. Aquí lo grave es cómo desde la policía, el CNI o la Benemérita ciertos individuos han estado manipulando, destruyendo y creando pruebas falsas. Eso está demostrado con suficientes evidencias como para abrir una investigación urgente.De hecho ya hay procesados por irregularidades. Pero no parece preocuparos mucho, ¿verdad?Está en juego el sistema mismo, su integridad. Da miedo la basura que aparece debajo de todo esto. De verdad.Por ejemplo, la química jefe de los Tedax ocultó el análisis de los explosivos desde el mismo 11m. Las únicas pruebas periciales oficiales conocidas se han hecho bajo orden del Juez Bermúdez, más de tres años después. ¿Y qué ha resultado? que a pesar de lo mínimo de esas muestras debido a la destrucción sistemática de restos del atentado que desde el mismo 11m se puso en marcha, resulta que esos análisis arrojan componentes que no son de la Goma2-ECO, y sí muy afines a dinamitas tipo Tytadine.¿Alguien cree que si la señora química hubiera encontrado en su análisis del mismo 11m evidencias de que era G2-ECO lo que estalló en aquellos trenes hubiera ocultado y destruido aquellos análisis? Joder, yo al menos no lo creo.¿Que hubiera pasado si se hubieran publicado en su momento? pues que la película de la Goma2-ECO de Mina Conchita no hubiera servido de nada y que hubiera sido necesario mantener abierta una linea de investigación hacia ETA. Digo sólo una línea de investigación, no la evidencia de su participación en el atentado.¿Que hubiera pasado si esa línea de investigación no se hubiera cerrado ocultando esos análisis? Pues es facilito: toda la movida de acoso y culpabilización al gobierno de España en ese momento hubiera sido imposible, o sea, que ZP no estaría ahora en el poder.Cui prodest, se dice en latino.Debo de ser un conspiranoico muy facha para plantearme estas cuestiones. Qué suerte tenéis los progres que no os planteáis tantos problemas.

    04 Julio 2007 | 4:01

  11. Dice ser Mangeclous

    Martino:Es al revés. Sólo un periódico y una cadena de radio siguen dándose cabezazos contra la realidad en un intento de negar la evidencia mostrada en el juicio.Y ahora, de repente, la supuesta vinculación de ETA con el atentado pasa a ser secundaria e irrelevante después de tres años de decir que no se había investigado. Ahora parece que se ha investigado demasiado. Tanto, que se ha descartado.Como el intento de implicar a ETA no ha funcionado, ahora se trata de implicar nada menos que a las FyCSE, implicación de la que hay las mismas pruebas que de la de ETA: ni una. Pero calumniar sale gratis en España.¿Quién está procesado por “irregularidades” en relación con el 11-M? Sólo recuerdo a Díaz de Mera, que fue multado por desobedecer al tribunal.A mí lo que me inquieta es que algunos no estáis dispuestos a aceptar la sentencia, y lo dejáis muy claro al afirmar que “está en juego el sistema”. Claro, cuando los jueces no deciden lo que vosotros queréis es que el sistema está en peligro…La química del laboratorio de los TEDAX no ocultó nada, y su informe pericial es tan válido como el de los 8 peritos. Las muestras obtenidas se obtuvieron, obviamente, antes de la devolución de los trenes, en los que no quedaba ya prueba alguna.Los análisis siguen siendo compatibles con la Goma-2 ECO de los islamistas.¿Qué pasaría si se hubiera publicado en su momento las sustancias encontradas en los trenes, o sea, nitroglicol y nitrato de amonio? Absolutamente nada, pues seguían siendo compatibles con la Goma-2 ECO, a tu pesar.Saludos.

    04 Julio 2007 | 13:00

  12. Dice ser lukas

    Si lo que diga el juez no va a ser digno de confianza para los que durante 3 años han estado dando la matraca con la teoría de la conspiración, estamos donde empezamos.Con esta gente es inútil intentar razonar.Suele pasar con las sectas.

    04 Julio 2007 | 15:59

  13. Dice ser Martino

    Mangeclous…. mira, amigo, precisamente eso es es lo escandaloso, que sólo una cadena de radio, un periódico y algún medio digital sean los únicos que se estén preocupando de analizar el juicio y los hechos. Los demás como los tres monitos: no quiero mirar, oir ni decir nada, no vaya a ser que alguien se moleste. De vergüenza. Vaya democracia, vaya prensa, vaya país. Además, ¿cuál es tu argumentación para desacreditar a esa periódico y esa cadena, que son sólo dos o tres?Pues vaya tela con los dos medios “rebeldes”, que han conseguido gracias a sus investigaciones que la fiscalía haya terminado la vista concluyendo que da igual lo que estallara en los trenes”, que aun así sus tesis sobre los hechos van a misa. O sea, que da igual cuál fuese el arma del crimen. Patético y vergonzoso. Y todo ello después de una línea argumental en la que pasaron de afirmar que era Goma2-ECO el explosivo usado a agarrarse a una tesis de “contaminación” imposible para explicar la presencia DEMOSTRADA, repito DEMOSTRADA de DNT y Nitroglicerina en las muestras analizadas, en el único analisis conocido hasta la fecha.La supuesta vinculación de ETA pasa a ser secundaria, pero no descartada, por la gravedad de los hechos surgidos durante el proceso. ¿Que quién está procesado por irregularidades me preguntas? ¿que sólo sabes de Díaz de Mera? ¿pero cuánto tiempo vais a seguir engañando a la gente? ¿Es que no sabes quién es el comisario general de Policía Científica, un tal Santano, imputado por una juez en falsedad documental, falso testimonio y encubrimiento en la manipulación de un informe sobre ETA y el 11-M? De eso no te acuerdas, ¿verdad amigo?.La química del laboratorio de los TEDAX nunca hizo público el resultado de los primeros análisis que, ahora nos enteramos, realizó el mismo 11M sobre los explosivos de los trenes. Según esta química nunca detalló los componentes precisos de dichos anáilisis porque nadie se lo había preguntado. Su declaración ante el juez del Olmo había sido que “se detectaron componentes genéricos de la dinamita”, sin detallar cuáles eras esos componentes. Por supuesto el juez del Olmo no profundizó tampoco en esos componentes. Después, durante el juicio fue cogida en una mentira grave. Afirmó que no se enviaron muestras del explosivo al laboratorio de la Policía Científica porque nunca antes lo habían hecho, cosa que la defensa desbarató presentando un listado de mas de 40 páginas con envíos previos de los TEDAX de muestras de explosivos a esa Policía Científica. O sea, mintiendo ante un tribunal que enjuicia el asesinato de 192 personas. Ah claro, que tú no te has enterado de estas cosas porque no lees la prensa conspiranoica.Pero sigues mintiendo, amigo, porque los resultados de los análisis periciales de las muestras del esplosivo dan elemntos INCOMPATIBLES CON LA GOMA2-ECO. Sólo la tesis de la “contaminación” de esa muestras explicaría, para la fiscalía, esas incompatibilidades, una contaminación virtualmente imposible. Ya te digo, hasta el punto de que el fiscal Zaragoza en sus conclusiones llegó a afirmar que “daba igual” lo que estallara en los trenes.Dices que qué pasaría si se hubiera publicado en su momento las sustancias encontradas en los trenes. Eso mismo me pregunto yo, eso mismo se preguntan los medios “conspiranoicos”, eso mismo se preguntan las defensas, eso mismo se preguntan muchos: ¿por qué ocultó esos análisis, por qué incluso destruyó las cromatografías, porque no los publicó, por qué no envió unas muestras al laboratrio de la Policía Cientifica como se hacía normalmente, pro qué mintió al trubunal afirmando que nunca se hacían esos envíos?Pues eso, que lo exlique, igual que muchísismas otras irregularidades que no voy a detallar ahora que también deben ser explicadas, y sobre las cuales sólo se habla en los dos o tres medios que están informando de los hechos del caso. Los demás seguid callando, desinformando y sólo hablando de Díaz de Mera. Qué país.

    04 Julio 2007 | 16:06

  14. Dice ser lukas

    Pero, Martino, al margen de esas cosas que comentas, ¿estás asegurando que el atentado del 11-M no fue obra de los islamistas?

    04 Julio 2007 | 18:32

  15. Dice ser Martino

    Esas cosas que comento no parecen importarte mucho, ¿verdad?. O sea, que la policía española (bueno, algunos policías, seamos justos) manipule, destruya y cree pruebas falsas para asegurarse que queda demostrado ante la opinión pública antes del día de las votaciones de unas elecciones generales que los culpables son unos supuestos islamistas y facilitar con ello que la oposición de entonces, el PSOE, pueda utilizar el dolor de ese atentado tan bestial para acosar y culpabilizar de la matanza al gobierno de la nación, en el acto de utilización del terrorismo para fines políticos más sangrante de nuestra historia, a ti eso parece darte igual.No importa que prácticamente todos lo imputados sean confidentes de la policía. No importa que se ocultara el explosivo que mató a esa gente y se nos quisiera meter una Goma2-ECO ajena al lugar de los hechos. No importa que el único peritaje del arma del crimen se haya hecho tres años después del atentado y sobre unas muestras mínimas, porque los TEDAX se han dedicado desde el 11M a destruir, a lavar con agua y acetona restos o a amontonar evidencias que han quedado inutilizadas porque no se guardaron los mínimos protocolos de custodia que se requieren para usarlas con garantías procesales. No importa que las traducciones sobre las que se imputa al supuesto autor intelectual, el egipcio, están mal traducidas. No importa que la mochila de Vallecas apareciera de la nada, que la furgoneta Kangoo cuando fue hallada e inspeccionada por dos agentes y un perro no detectaran nada en ella ni los perros olieran restos de explosivo, pero que después apareciera repleta de evidencias en la comisaria de Canillas, con explosivos incluidos. No importa que la Skoda Fabia que imputó a Allekema Lamari fuera una prueba falsa construida sobre el falso testimonio de un chileno encarcelado, al que el gobierno expulsó de España cuando se descubrió el pastel, a pesar de ser un testigo importante en el proceso. No importa que no se hicieran autopsias a los “suicidados” de Leganés, o que pared con pared a ese piso viviera un policía experto en escuchas y terrorismo…. Y así puedo estar un rato largo enumerándote cosas que no parecen importar a nadie.¿Que si creo que no fueron islamistas? Mira Lukas, manipulando una investigación y un proceso como se ha hecho aquí es imposible averiguar quién ha hecho esto. Lo que sí te digo es que si tanto desde los TEDAX, desde la policía, Guardia Civil y probablemente el CNI una serie de personas se han estado dedicando a manipular tantas pruebas, ya me dirás cómo cojones vamos a averiguar quiénes fueron los autores de esa matanza. Lo que sí te digo es que algunos de los que están sentados en el banquillo también han participado en esta comedia y seguramente son cómplices de ella. ¿Dónde están los islamistas, Lukas? ¿Dónde están los suicidas que anunció la SER con tanta insistencia el 11m y 12m? ¿Cómo se puede vender como atentado de Al Qaeda un historia repleta de confidentes de la policía?Eso me gustaría saber a mí, Lukas. Cuando averigüemos por qué se ha manipulado este proceso tanto en la investigación como en la instrucción quizá podremos empezar a saber la verdad.

    04 Julio 2007 | 22:59

  16. Dice ser lukas

    Personalmente, creo que el juez Bermúdez está lo suficientemente cualificado para separar el grano de la paja y no creer las mentiras de nadie. Por lo cual, creo también que su sentencia será justa.Presumir que alguien le haya engañado al juez Bermúdez, me parece mucho presumir.Por el bien de la democracia, dejemos a los jueces que cumplan con su trabajo. Para eso están.

    04 Julio 2007 | 23:58

  17. Dice ser Paul

    “O sea, que la policía española (bueno, algunos policías, seamos justos) manipule, destruya y cree pruebas falsas para asegurarse que queda demostrado ante la opinión pública antes del día de las votaciones de unas elecciones generales que los culpables son unos supuestos islamistas y facilitar con ello que la oposición de entonces”¿Esto es lo que según tú está aceditado y demostrado en el sumario, o más bien lo confundes con lo que te gustaría?…que yo sepa al único que se le ha deducido testimonio de particulares en el procedimiento ha sido a Agustín Díaz de Mera, y no a ninguno de los polícias que, según tú, han cometido delitos tan graves sobre los que el Magistrado podía haber solicitado también la inmediata deducción de testimonios…”Eso me gustaría saber a mí, Lukas. Cuando averigüemos por qué se ha manipulado este proceso tanto en la investigación como en la instrucción quizá podremos empezar a saber la verdad.”¿Estás acusando directamente a un juez de un delito tan grave como la manipulación de un sumario?…sería maravilloso que se facilitara tu dirección IP para que pudieramos enviarla a un Juzgado de Guardia, estoy seguro de que de inmediato darían contigo para que aportaras las pruebas que acreditan tamañana acusación y que, sin duda, debes tener. Ahora bien, es posible que de no acreditarlo te incoaran a ti otro procedimiento por un delito de calumnias, y es que lo que muchos de vosotros no distinguís es que no todos se pueden permitir el lujo de insultar y calumniar de manera impune como el predicador de la cadena episcopal.Es relativamente fácil conseguir lo que sugieres al final de tu escrito respecto a que sería mejor tapar la mierda: tan sólo es necesario que dejes de escribir.

    05 Julio 2007 | 8:07

  18. Dice ser Paul

    Martino, ve con las pruebas que tengas de los hechos que expones al primer juzgado de guardia que encuentres y denúncialo, porque me parecen muy graves.Si te archivan la denuncia siempre podrás recurrir el auto de archivo y si prosiguen archivándola es que están prevaricando los jueces y podrás quererllarte contra ellos. Seguro que con lo bien fundadas que estarán tus pretensiones jurídicas acabarás encontrado magistrados afines con la causa que quieran continuar investigando…¿Verdad, amigo?

    05 Julio 2007 | 12:00

  19. Dice ser Martino

    Me he limitado a relatar hechos detallados en el sumario del 11M. O sea, que los tres magistrados que decidirán sobre la causa tienen conocimiento de los mismos. Lo que decidan ya se verá. Pero de momento me sorprende la falta de honestidad de algunos que prefieren mirar para cualquier sitio antes de reconocer los hechos tan graves que esta vista judicial ha dejado en evidencia.En este país se está intentando engañar desde el 11M a los españoles queriendo cerrar como sea esta historia. Da igual que se haya demostrado que no fue Goma2-ECO lo que mató a las 192 pobres personas que iban a trabajar aquella mañana de marzo de 2004. Que importa, ¿verdad? Lo grave sería no poder justificar todo lo que se hizo durante aquellos días de Marzo, incluidas las manifestaciones delante de las sedes del partido enemigo en una jornada de reflexión electoral. ¿Cómo quedarían algunos si se pusiera en duda el guión preestablecido?Me da igual el PP o el PSOE. Sé que tanto en uno como en otro hay gente honrada que lucha por sus ideas con honestidad y limpieza. Pero también hay mucho sinvergüenza, mucho amoral a los que no le interesa la verdad de nada y están dspuestos a lo que sea por mantenerse en el poder.Mejor tapemos la mierda, ¿verdad amigo?

    05 Julio 2007 | 12:36

  20. Dice ser Martino

    Bien, ya veo que hay que amenazar con publicar IPs para silenciar ciertas opiniones. Ya hemos enseñado la patita, amigo. Por supuesto que no voy a escribir más aquí después de esto. No he afirmado hechos que no se hayan sido descritos previamente en el sumario o comentado en los mismos términos que otros medios han hecho. Si de verdad quieres denunciar entra aquí y prepara tu denuncia.http://libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/Las conclusiones sobre esos hechos son una opinión que creía poder manifestar en un foro que creía libre, pero ya veo que no es así. Aquí sólo se puede calumniar al PP, a Aznar, a Rajoy, a la COPE, a la Iglesia, a Libertad Digital, a El Mundo, a PJ… Qué torpeza la mía no haberme dado cuenta.En fin, antes de permitir que nadie inserte aquí un mensaje deberíais informar mediante un aviso cómo y en qué línea se puede opinar en este foro.Venga, a seguir con lo vuestro.

    05 Julio 2007 | 15:41

  21. Dice ser Carlos

    Apoyo a Martino ABSOLUTAMENTE, aunque sólo sea por su derecho a opinar y por señalar las “cosas raras” de un atentado que, recordad, ASESINÓ A 192 PERSONAS e hirió a muchas más de por vida.Quitaos la camiseta del Real PSOE o el Futbol Club PP, dejad los forofismos y la interpretación política de todo hecho relacionado con el 11-M. Es un atentado tremendo que además influyó en unas elecciones (y yo me alegré de que perdiera Aznar).Lo que está en juego es saber qué clase de justicia y fuerzas de seguridad tenemos, quién manda, quién está detrás de los hilos. Si todo estuviera claríiiiiisimo como queréis creer ingenuamente, habría pruebas materiales, huellas, unos musulmanes chalados gritando Alá es Grande en la pecera del tribunal y unos informes técnicos de polícia, TEDAX, etc. que digan sin ninguna duda qué explotó, de dónde salió, y quién lo llevó, preparó y activó.Hasta que no tengáis eso, yo no dormiría tranquilo. Porque la remota posibilidad de poder hacer un atentado “falso” y culpar a otros para cambiar unas elecciones, y encima SALIR INDEMNE, es tan terrorífico, que todo esfuerzo es bueno para aclarar lo ocurrido.Os recomiendo con cariño que investiguéis y salgáis de los medios habituales, buscad “Operación Gladio”, “Operación Northwoods”… La historia está condenada a repetirse si no se conoce.Abrazos y viva la controversia y la libre opinión. 😉

    05 Julio 2007 | 20:34

  22. Dice ser Luisin

    Bermúdez parece un buen juez, pero del Olmo no. Al señor del Olmo le encargaron la instrucción de un caso de asesinato. En los dos años que estuvo instruyendo el tema no se le ocurrió ni aclarar cuál fue el arma del crimen, qué explosivo asesinó a los 192. ¿eso es normal?Pero es que a la fiscalía otro tanto. Ninguno de ellos pidió análisis de los explosivos de los trenes. Ha tenido que ser Gómez Bermúdez después de tres años quien lo haya hecho.Entonces pues, tenemos un asesinato y a unos sospechosos en el banquillo, pero durante dos años de instrucción judicial no se ha hecho una sola prueba pericial sobre qué arma usaron los asesinos. ¿Ninguno de esos señores ve siquiera la serie CSI? ¿Se les olvidó lo más elemntal a la hora de acusar a alguien de un delitro, demostrar cómo se perpetró, determinar el instrumento, el arma?Pues se les olvidaría. Pero de todas formas: la química jefe de los Tedax por lo visto sí hizo esos análisis de explosivos el mismo día del atentado. Ante el sr del Olmo declaró que su composición era “componentes genéricos de la dinamita”. O sea, que era dinamita. Daba igual que fuera Goma2-ECO, Goma2-EC o Titadine. Dinamita y punto. Al sr Juez tampoco se le ocurrió preguntarle por más detalles, consideró que no hacía falta. Aquí todo el mundo dio por supuesto que esos moritos eran lo culpables y que no había nada más que decir. Ole la justicia.Pero esto no acaba ahí. Después de tres años de teorías conpiranoicas para arriba y para abajo sobre qué estalló en los trenes y tras el peritaje sobre los restos de los restos de los restos de los restos que han sobrevivido al atentado y que lo señores Tedaxes se preocuparon con tanto celo de hacer desaparecer, bajo la mirada impasible del Sr del Olmo, resulta que nuestra quínmica de los Tedax, preguntada por Bermúdez sobre tales análisis, dice que claro que los hizo, pero que no detalló sus resultados precisos porque nadie se lo había preguntado. Claro, esta señora no se ha enterado de nada durante los ultinos 3 años, ni ha leido la prensa, ni sabía de la polémica de los explosivos. Para colmo dice que no ha conservado las cromatografías de esos análisis. Total para qué, por lo visto el asesinato de 192 personas no lo merecía.Y claro, en el único peritaje serio realizado en tres años se haya DNT y nitroglicerina. Vaya por Dios, es que son ganas de joder, precisamente componentes de dinamitas tipo titadine y nunca de la Goma2-ECO.Pero para más colmo aun: según manda el protocolo en estos casos, los Tedax deben enviar una muestra de los explosivos de cualquier atentado a los laboratorios de la Policía Científica, más que nada porque el material de análisis del laboratorio de Tedax es de la señorita Pepis comparado con el otro. Y vaya por Dios, no los enviaron. Preguntada por Bermúdez afirma la sra química que es que nunca los envían. Mentira. Un abogado de la defensa lo demuestra mediante un listado de 40 páginas que detallan envíos de muestras de explosivos desde los Tedax a la Policia Científica. ¿por qué mintió la señora química?Da igual, ¿verdad?. Hablamos mucho de Guantánamo pero resulta que tenemos aquí uno, en esa pecera de la audiencia. Esos moritos son culpables haya estallado Goma2-ECO, Titadine, o un petardo nuclear. La diferencia entre ellos y los que están en Guantánamo es sólo una: el mono naranja. Sin ese mono incluso parecen ciudadanos con derechos.

    06 Julio 2007 | 2:37

  23. Dice ser lukas

    Carlos:Si esto fuera tan complicado como pareces creer, ¿qué te hace suponer que la gente de la calle íbamos a llegar hasta el final del asunto?A mí me basta con la impresión de que este asunto está en manos de un muy buen juez, que sabe perfectamente lo que hace y que está ahí para eso precisamente.Mi impresión anterior, y jamás he tenido ninguna duda sobre ello, es que fue un atentado de los islamistas en represalia por la entrada de España en la guerra. Fulminante, además, como acostumbra esta gente a hacer las cosas. Quizás no sirva de nada el hecho de que lo hubieran avisado ni el de que lo reivindicaran, pero eso unido a mi convicción anterior, me sirve para que crea totalmente que el caso está en buenas manos y que, después de 3 años de manipulaciones interesadas, es hora de que un experto, en este caso el juez Bermúdez, dictamine. Y, para mí, será un asunto acabado. No puede estar uno toda la vida cogido a sus obsesiones. Obsesiones promovidas además interesadamente por personajes tan incalificables como Federico Jiménez Losantos. Ya no hablo de moral dudosa, hablo de un generador de odios y engendrador de violencia de primer orden.

    06 Julio 2007 | 12:12

  24. Dice ser lukas

    O sea, Del Olmo un inútil. Y Bermúdez, cómplice. Cómo está la justicia…Solo una pregunta: Si Eta tenía capacidad para cometer el mayor atentado de su historia, ¿por qué razón el ministro del Interior, señor Acebes, compareció ante la prensa apenas cuatro días antes del atentado para decirnos que se había interceptado a un par de granujas residuales de Eta cuando se dirigían a Madrid con una pequeña carga de explosivos y de sus palabras cualquier ciudadano podía deducir la práctica inoperancia de la banda, consecuencia de los éxitos policiales durante el mandato del PP? ¿Nos engañaba el señor Acebes con fines electorales?Estoy de acuerdo en que hay todavía mucho que aclarar sobre este caso. Solo que las principales explicaciones las tienen que dar quienes en aquel momento se burlaban de la amenaza islámica, siendo así que eran los más altos responsables de la seguridad del país. Como el mismo señor Acebes.

    06 Julio 2007 | 22:22

  25. Dice ser taluego

    Si te digo la verdad veo demasiada obsesión con Aznar. Yo creo que esa es la clave de cómo se ha tratado este juicio en ciertos medios. Esto no ha sido un proceso a unos presuntos terroristas por una matanza bestial, esto ha sido para muchos un juicio contra Aznar y el PP.Por ejemplo, en mi opinión la señora Manjón ha perdido los papeles desde hace mucho. En su alegato en la audiencia aludió a Aznar, a la guerra de Iraq. Por favor, señora, Aznar no ha matado a su hijo, igual que Zapatero no mató a los dos ecuatorianos de la T-4. Aznar sin duda se equivocó apoyando esa invasión de Iraq, pero es de una miseria moral absoluta culparle de lo que se hizo a esas 192 personas más los 1800 heridos. Comprendo el dolor de Pilar Manjón, ese dolor es sagrado, pero creo que debería serenarse y no caer en la trampa de su utilización política por parte de ciertos sectores.Recordemos las masivas manifestaciones en España en contra de esa guerra. ¿Creeis que eso conmovió a los que perpretaron la carnicería? Pues ya está. Quedaba en evidencia que el pueblo español no estaba en sintonía con la decisión de su dirigente, pero aun así los terroristas no dudaron un instante en llevar a cabo la canallada. Fueron 192 muertos, pero su intención eran al menos 500. Ya basta de culpar a Aznar por algo que no ha hecho porque me parece una cobardía.No se debe utilizar el terrorismo con fines políticos, y se está haciendo desde sectores políticos que precisamente predican lo contrario. Porque repito, culpar a Aznar del 11M es como hacerlo con ZP por todas las barbaridades que haga a partir de ahora la ETA. ZP también se ha podido equivocar dándole aire a los etarras con una negociación que pensaba factible. El tiempo ha demostrado que no lo era, se equivocó, pero no por eso va a ser responsable de lo que haga esa manada de bestias.El terrorismo no tiene justificación moral, pero algunos insistís en encontrársela. Habría que describir esta reacción como algo parecido a un síndrome de Estocolmo, o a la justificación que ciertas víctimas suelen econtrar para sus maltratadores. O también en lo útil que es para desgastar a un gobierno, sea del PP o del PSOE. Unámonos contra el terror.

    06 Julio 2007 | 23:45

  26. Dice ser La Escopeta Nacional

    Dejemos al margen el juicio del 11m, sobre el que insistes en un planteamiento erróneo: NI AZNAR NI EL PP TIENEN NINGUNA RESPONSABILIDAD EN ESA MATANZA DE 192 PERSONAS. Ese argumento es un falacia usada políticamente además de una cobardía. Queréis establecer una conexión causa efecto que sólo existe en vuestras mentes. A Aznar se le podrá responsabilizar de muchas cosas, pero jugar como estáis jugando desde hace años a que el culpable supremo de aquella matanza ha sido Aznar es de una miseria infumable.España está amenazada ahora mismo por Al Qaeda por su presencia en Afganistán y Líbano. ¿Si mañana estos tipos del Islam nos matan a unos cuantos qué pasa, que el responsable es ZP? Ah claro, que ZP está allí con mandato de la ONU (por cierto nuestras tropas llegaron a Iraq con la “bendición” también de la ONU) y eso le exime. Pues no, aplicando tu razonamiento con Aznar, ZP no está libre de responsabilidad si eso ocurre, porque la amenaza existe, está avisada.Dirás que la ONU sólo se mete en guerras “justas”. ¡Ja!, la ONU se ha metido en conflictos de dudosa justicia, además de ignorar otros en los que debía haberse metido y no lo hizo.¿Qué pasa, que no había motivaciones justas en acabar con el regimen de Hassan? Pues claro que las había y negarlo es de cínicos. También había intereses geoestratégicos y económicos pero… ¿es que no los había en la única guerra en la que de verdad hemos participado, en la 1ª del Golfo? Allí fuimos a salvar a un emirato medieval llamado Kuwait de las garras del malvado Hasan, el cual reclamaba la propiedad legítimida de esos territorios por habérsele sido arrebatados en la partición territorial colonizadora occidental del XX. Y todo por el puto petroleo. Así que ya me dirás qué justicia había en esa guerra.Sobre la posible responsabilidad de ETA en el 11M no hay nada claro, pero no lo hay porque alguien se ha encargado de que no la haya. Dos pruebas de ello:1- El comisario Santano, procesado por manipular informes que marcaban indicios que podían apuntar a ETA2- La más importante, se ha ocultado desde el mismo 11M el explosivo usado en el atentado.Lo de Santano, aunque se calle en ciertos medios que prefieren sólo hablar de Díaz de Mera, es más que relevante de la voluntad por parte de algunos funcionarios policiales de borrar rastros de ETA.Lo del explosivo es ya la repera. Más de tres años después no sabemos con certeza qué explosivo se usón en el atentado. ¿Crees que si ese explosivo hubiera sido Goma2-Eco se hubiese ocultado? Respóndete tú mismo.Ahora bien, si bien no se puede afirmar que ETA haya participado porque no hay evidencias, sí te aseguro que si simplemente no se hubiese escondido la composición de las bombas del 11M la historia de España en los últimos cuatro años hubiera sido otra diferente a la que hemos vivido. Casi nada.

    07 Julio 2007 | 2:16

  27. Dice ser lukas

    Es totalmente cierto que Aznar decidió apoyar la guerra de Irak, en contra de la opinión de muchos millones de ciudadanos españoles. El 11-M es un acto que se deriva de esa intervención. Por lo tanto, alguna responsabilidad tendrá Aznar en ello. Y, lo que es peor, es que por activa o por pasiva, él y los suyos han dado pábulo a la excéntrica teoría de la responsabilidad de Eta en esos atentados, incluso absolviendo a los terroristas islámicos, con la misma seguridad y atrevimiento que si su profesión fuera la del señor Bermúdez.Fuera de politiqueos, politiquerías y tendencias, habrá una sentencia próximamente que habrá que acatar. Vamos a enfrentarnos de una vez por todas a la realidad de los hechos. No sé cuál es la razón por la que los gobernantes no pidan excusas al pueblo cuando cometen un error como el que Aznar cometió secundando a Bush en la guerra de Irak. Tres años de marear la perdiz ya han sido bastantes. Ahora todos nosotros y particularmente los señores del PP deberán escuchar la sentencia en posición de firmes y con dignidad. Y a aprendernos la lección todos para que no haya una próxima vez. Porque ayer fueron Aznar y el PP y mañana pueden ser el señor Zapatero y el Psoe o cualquier otro presidente de la nación. Y la vara de medir tiene que ser igual para todos. El que la ha hecho, que la pague. Eso es lo que una justicia ejemplar nos debe recordar… siempre.

    07 Julio 2007 | 12:27

  28. Dice ser Mangeclous

    Martino:No, estás haciendo la pregunta al revés: ¿cuál es la argumentación de ese periódico y esa radio para desacreditar la labor de las FyCSE, jueces y fiscales? Porque curiosamente sólo atacan a quienes no han obtenido en su investigación los resultados que esa radio y ese periódico ordenan que sean obtenidos.la Fiscalía no ha concluido “que da igual lo que estallara en los trenes”, sino que ha dicho una obviedad: que los explosivos son una prueba más que deberá ser valorada en conjunto con todas las demás.La contaminación es un hecho demostrado, lo que no se ha determinado indubitadamente es el origen de esa contaminación.Por cierto, el análisis de los 8 peritos no es el “único” análisis conocido hasta la fecha, sino el segundo.Santano está imputado por un caso que no tiene relación con el 11-M, como bien sabes. Y el informe era sobre un análisis de ácido bórico, no sobre ETA y el 11-M.La jefa del laboratorio de los TEDAX entregó el informe del análisis al juez en su día, en 2004. Serás tú quien se entera ahora de que se hizo ese análisis, porque el resto ya lo sabíamos. Tampoco fue “cogida” en mentira alguna: explicó que la inmensa mayoría de los análisis de restos de explosiones los hacen en su laboratorio, lo cual es completamente cierto. Por algo esta perito es la mayor especialista de España en análisis de explosivos.Los análisis de los 8 peritos siguen siendo compatibles con la Goma-2 ECO de los islamistas, pues en esos análisis también se detectó en ella DNT y nitroglicerina. Te “han” leído mal el informe, me temo.No se ocultó ni se destruyó nada. La perito analizó las muestras con TLC, que no emplea cromatogramas, sino unas placas que se deterioran al cabo de una semana. El problema no es que los TEDAX no hicieran lo correcto. El problema es que gente indocumentada se ha puesto a opinar sobre temas que ignora, me refiero a esos “medios rebeldes”.Saludos.

    07 Julio 2007 | 16:05

  29. Dice ser Mangeclous

    La Escopeta Nacional:Efectivamente, los responsables de la matanza son los terroristas. La responsabilidad de Aznar como gobernante es otra y, por mi parte, la doy por saldada. Aunque te corrijo: nuestras tropas no fueron a Irak con el visto bueno de la ONU, y Kofi Annan fue explícito al respecto.Sobre la posible responsabilidad de ETA en el 11-M está todo claro: no existe a día de hoy ninguna prueba, indicio o pista que permita aventurar una relación siquiera lejana de ETA con el atentado.1. El comisario Santano está imputado en relación con un informe que ni de lejos podía relacionar a ETA con el atentado -ya les habría gustado a algunos-.2. El explosivo usado en el atentado -Goma-2 ECO- se sabe desde el mismo 11-M. Otra cosa es que algunos no quieran darse por enterados.Saludos.

    07 Julio 2007 | 16:12

  30. Dice ser La Escopeta Nacional

    Mangeclous:Mejor te corrigo yo a ti y te demuestro que, como en otras tantas cosas, se falta a la verdad:Las tropas españolas no fueron a Iraq en calidad de miembros de “potencias ocupantes”, sino para efectuar tareas “en el marco de la autoridad” provisional establecida por la Coalición, a la que la propia ONU otorgó la cualidad de Autoridad en Irak a través de la resolución 1.483.http://www.un.org/spanish/News/fullstorynews.asp?newsID=2315http://www.unhchr.ch/Huridocda/Huridoca.nsf/0/ccc5d28450ecc09bc12…Así que ahí tienes la prueba de la “bendición” de la ONU a la presencia española en Iraq. Nunca te acostarás sin saber nada nuevo… ;)Sobre Santano:Según tú está procesado por censurar informes de subordinados que señalaban indicios imposibles que relacionaban a ETA con el 11M. Yo me pregunto, ¿quién eres tú para sacar esa conclusión descalificando el criterio de esos tres peritos censurados por Santano? ¿o quién es Santano para hacerlo? Eso es un delito, alterar informes policiales, y por eso mismo está procesado ese señor.Sobre el explosivo del 11M:No está demostrado que estallara Goma2Eco en el atentado. Es más, está demostrado que en cualquier caso lo que seguro no estalló fue Goma2ECO.La única prueba pericial conocida arroja componentes que no pueden estar en la Goma2-ECO. Podría ser Titadine o cualquier otro explosivo, pero nunca Goma2-ECO. Eso está demostrado, y eres tú el que no parece querer darse por enterado.La única G2-ECO que aparece en el caso se encontró en sitios ajenos a las explosiones, no hay constancia de su presencia en ningún foco de explosión. Además será imposible averiguarlo porque los TEDAX han destruido todo, trenes, restos y pertencias de las víctimas, cosa que empezaron a hacer el mismo día 12 de marzo. Qué curioso… Por otra parte los TEDAX nunca hicieron público los análisis de explosivos ralizados durante las dos semanas en que estuvieron tomando muestras en en los escenarios reales de los crímenes. ¿Alguna sugerencia de por qué esto ha sido así? ¿qué problema encontraron los TEDAX para ocultar esos análisis? Esperemos saberlo algún día, porque lo normal es que la sentencia de este juicio abra diligencias para que estos señores den explicaciones al respecto.Recomiendo al que realmente desee informarse de lo que no se quiere informar en otros sitios que vea esta tertulia en la que se comenta sobre las conclusiones del juicio.https://www.youtube.com/watch?v=lWuxEWzHH4YNunca hay que tener miedo a la verdad, aunque a veces la verdad dé miedo.Saludos

    07 Julio 2007 | 17:23

  31. Dice ser lukas

    Insisto:Don José María Aznar tiene una responsabilidad por habernos metido en una guerra.En una guerra hay dos bandos. Y Aznar nos puso del lado de uno de ellos. Fue un grave error. Podía haber explicado a su amigo Bush que no le interesaba meter al pueblo español en la guerra por la proximidad con los islamistas. No, se metió de cabeza.Que el atentado del 11-M fuera consecuencia de ello, es indudable. Pero, es que, además, amenazando a Pilar Manjón, quien lo haga, solo va a conseguir el efecto contrario al que se propone. Cabrear más a ciertas gentes y que se pida en voz más alta que Aznar pague por lo que hizo.Ingenuamente, digo, ¿y si en nombre de la convivencia, Aznar tuviera el gesto de reconocer que se equivocó?

    07 Julio 2007 | 21:44

  32. Dice ser manué

    Escopeta nacional:Grita conmigo, viva Franco, viva Aznar.Y relajate, ya que a ti la verdad te importa una mierda. Solo te interesa tu verdad que es correa de transmision de los ideologos supremos de la COPE, del MUNDO (cada vez menos al respecto de la cuarta trama) y otros iluminados que son capaces de poner en duda que mafalda era un personaje de TBO.UN BESO

    08 Julio 2007 | 8:51

  33. Dice ser La Escopeta Nacional

    Pues sigue insistiendo, pero es falso. Ya sé que insistir en ello es muy rentable electoralmente. Acepto su utilidad en ese sentido, pero no deja de ser una mentira y una manipulación. Aznar no nos metió en ninguna guerra, sólo dio su apoyo como presidente a la invasión de Iraq por las llamadas fuerzas de la Coalición pero ningún soldado español participó en esa guerra. Para que un país participe en una guerra tiene que enviar tropas a ella.Dime, ¿cuantos soldados españoles lucharon en la 2ª guerra de Iraq? Creo que cero patatero. Las fuerzas que participaron en la posguerra lo hicieron en la misma línea que ahora lo hacen las de Líbano y Afghanistan. Ya te he enseñado arriba la resolución de la ONU que legitimó con la resolución 1.483 su participación en el marco de la autoridad provisional establecida para la reconstrucción de de ese país. Y es que no hay más.EL atentado del 11m primero que no sabemos quién lo hizo. Segundo que de venganza por Iraq nanai de nanai, colega. Ese atentado se hizo para cambiar las elecciones del 14M. Que la venganza sería esa, vale, pero ya veremos quien esta detrás de esa “venganza” porque lo de Al Qaeda cada vez se lo cree menos gente.Pero a ver, el PP ya pagó electoralmente por Iraq en cualquier caso. ¿Qué pasa, que hay que hacer un via crucis con Aznar a cuento de la guerra de Iraq cada vez que hay elecciones?¿Y quién es el responsable de la muerte de los 6 soldados de el Líbano? porque eso sí que fue un atentado de Al Qaeda… ¿quizá fue ZP el culpable o también Aznar? ¿Por qué no protestan los Bardemes por esas muertes y nuestra presencia como fuerzas de ocupación en esos países?EN resumen, Al Qaeda ya ha matado españoles con ZP. Con ZP sigue habiendo tropas españolas en dos países en posguerra, igual que las hubo en la posguerra de Iraq. Por favor, no tomemos más el pelo al personal, venga.

    08 Julio 2007 | 12:06

  34. Dice ser La Escopeta Nacional

    Manolito, besucón, no sé cuánto tiempo vais a poder mantener el discurso de Franco y otras demagogias similares para desacreditar a los que no siguen el discurso de las mentiras del PSOE.La puta miseria es ésta, Manué: ZP no estaría en el poder sin la matanza del 11M. ¿cómo se maquilla esta realidad? Con la culpabilidad de Aznar. No es que ZP sea culpable de haber llegado al poder aprovechándose de una carnicería terrorista, sino que gracias a la carnicería que provocó Aznar ZP llegó al poder. Ese es el lema, ese es el guión que hay que repetir sin cesar hasta tatuarlo en los cerebros ciudadanos para que nadie lo ponga en duda, ¿a que sí, besucón?Los 14 muertos de Al Qaeda con ZP, 6 del Líbano y 7 en Yemen, son meros accidentes. Como los 2 de las T-3. Nadie va a protestar por esos “accidentes” porque no hay ningún pepero franquista a quien responsabilizar, como sí lo hubo en el “accidente” del Prestige. ¿He dicho accidente? qué coño, aquello no fue ningún accidente, aquello fue un crimen de Estado en toda regla, aquello sí justificaba una movilización de “Bardemes” a toda máquina.Aznar será un cretino seguramente, pero no es responsable ni de una matanza organizada y ejecutada sabe Dios por quién, ni de meter a España en ninguna guerra. La única guerra en la que un gobierno de España nos metió fue la Primera Guerra del Golfo. La única matanza organizada desde un gobierno de España fue el GAL. En ninguna de las dos estaba ni el PP ni Aznar. Vaya por Dios.Y para terminar grita conmigo: ¡DA IGUAL QUÉ ESTALLARA EN LOS TRENES!Saludos a Mafalda.

    08 Julio 2007 | 13:46

  35. Dice ser Mangeclous

    La Escopeta Nacional:Me temo que te has hecho un lío con las resoluciones de la ONU.La resolución 1441, bajo la que dijo ampararse la coalición de EE.UU. y Gran Bretaña, no amparaba la intervención.La resolución 1483, a la que aludes, no autoriza tampoco la intervención, sino que reconoce la situación de facto y pide a las potencias ocupantes que trabajen para la formación de una administración provisional.Considerar eso una “bendición” de la ONU para el apoyo español a la intervención es, obviamente, tan falaz como considerar que la resolución 1441 autorizaba esa intervención.Sonre Santano: no, no me has entendido. No está procesado por “censurar informes de subordinados que señalaban indicios imposibles que relacionaban a ETA con el 11M”. El informe de los peritos no establecía vínculo alguno entre ETA y el 11-M. El informe del ácido bórico ni siquiera está en el sumario del 11-M.Sobre el explosivo del 11M: sí, está demostrado estalló Goma-2 ECO en el atentado.El segundo análisis pericial, el de los 8 peritos, arroja resultados compatibles con la Goma-2 ECO. ¿No lo sabías? Te recomiendo que te leas el informe, no te creas todo lo que dicen El Mundo o la COPE. El único explosivo hallado en relación con el 11-M es Goma-2 ECO.Los TEDAX no han destruido nada. El desguace de los trenes -una vez recogidas todas las pruebas- no está a cargo de los TEDAX, como es obvio, ni la incineración de los enseres no reclamados que no constituían prueba.Los resultados del primer análisis de las muestras de los trenes se conocían el mismo 11-M. Nadie ocultó nada. Ciertos periodistas llevan tres años tomándote el pelo.Dice no tener miedo a la verdad, pero es evidente que es incapaz de reconocerla aunque la tenga enfrente. Quizá le divierte más buscarla que descubrirla.Saludos.

    08 Julio 2007 | 16:03

  36. Dice ser lukas

    Calma, calma, y no saquemos las cosas de quicio con el “y tú más”, que está tan de moda.En una cosa podríais empezar a poneros de acuerdo, sin faltaros al respeto el uno al otro. Esto es que los turistas muertos en Yemen no son responsabilidad ni de Aznar ni de Zapatero. Ni siquiera tiene la culpa la agencia de viajes. Esas personas decidieron pasar sus vacaciones en un lugar totalmente desaconsejado. Es, por tanto, su responsabilidad. De nadie más.Y, por cierto, 6 y 7 siempre han sido 13, no 14.

    08 Julio 2007 | 16:04

  37. Dice ser La Escopeta Nacional

    Mangeclous:La resolución 1483 no tenía que autorizar ninguna intervención porque se refiere a la presencia de tropas para asumir la autoridad temporal durante la reconstrucción, en la posquerra. Hecho, realidad, dato: la ONU ampara y legitima a esa autoridad temporal mediante tal resolución, lo cual “bendice” la presencia española en Iraq de la misma manera que “bendijo” la de Afghanistán y Líbano. Eso es así ya te vistas de torero, de lagarterana o de fallera mayor. No juegues a mezclar las dos resoluciones, la de la intervención de la invasión, en la que NO hubo tropas españolas, con la de la presencia durante la posguerra, que SÍ hubo tropas españolas. No te hagas líos tú, anda, o al menos no se los hagas a nadie.Y tú mismo lo has dicho: “apoyo a la intervención”. Eso fue lo que hizo Aznar, nada más. No hay intervención del ejército español en la invasión de Iraq. Sí la hay en la etapa de reconstrucción, la cual se ampara por la resolución 1.483. ¿Quién decía aquí que esa presencia no estaba amparada por la ONU?. Pues ya está, demostrado que quien lo dijo o no estaba informado o sencillamente mentía. Punto.¿Dices que está demostrado que estalló Goma-2 ECO en el atentado del 11M? ¿Dónde esta demostrado? Y si está demostrado, ¿por qué la fiscalía ha desechado en sus conclusiones finales el argumento del explosivo utilizado en los trenes como determinante para establecer la culpabilidad de los acusados?Dices: “El segundo análisis pericial, el de los 8 peritos, arroja resultados compatibles con la Goma-2 ECO”Mentira, amigo. El análisis de los 8 peritos arroja presencia de dinitrotolueno -DNT- y nitroglicerina. Esos son componentes imposibles en la Goma2-ECO. ¿Por qué afirmas que arrojó componentes compatibles con la G2-ECO si sabes que es no es así? Todavía si me contaras que las muestras estaban contaminadas, como argumentó la fiscalía, pues todavía tendrías un pase, pero macho…Dices: “Los TEDAX no han destruido nada.”¿quién ha destruido entonces todos los restos de los trenes y pertencias de víctimas? y lo que es más grave, ¿por qué?. Si quedaran restos suficientes ahora sería posible determinar el explosivo que se usó, pero sin restos no se puede. Qué mala suerte, ¿no?Dices:”Los resultados del primer análisis de las muestras de los trenes se conocían el mismo 11-M. Nadie ocultó nada. Ciertos periodistas llevan tres años tomándote el pelo.”Otra mentira. No se conoce ningún informe ocicial de análisis de muestras de explosivo en los trenes que no sea el ordenado por Gómez Bermúdez tres años después, durante el juicio. ¿Pero dime, ¿tú has seguido de verdad el juicio? Es que no lo parece, amigo, porque o te lo estás inventando sobre la marcha o directamente quieres tomarnos el pelo. No voy a dudar de tu honestidad y supondré que te han informado mal. Te recomiendo que leas prensa más variada.Venga, saludos.

    08 Julio 2007 | 17:05

  38. Dice ser lukas

    La Escopeta NacionalSi la sentencia del 11-M no favorece su/sus tesis, y en base a ella habría que creer que Eta no intervino para nada en este atentado, cosa que en mi opinión se cae de su peso, y que los autores fueron terroristas islamistas, ¿pondrá vd. mismo en duda la honestidad y eficacia del señor Bermúdez?La verdad es que me gustaría que me respondiera SÍ o NO, aunque luego matizara lo que quisiera. Muchas gracias.

    08 Julio 2007 | 17:58

  39. Dice ser La Escopeta Nacional

    Pero a ver Lukas, yo no baso mis opiniones sobre si ETA está detrás o no de este atentado. Esa no es mi obsesión. Mi obsesión es averiguar la verdad con garantías. Estoy comentando que en el desarrollo el juicio se han destapado numerosas irregularidades tanto en la investigación como en la instrucción. Así es imposible saber quién puede estar detrás, ya sea ETA, AlQaeda o los chechenos.El ejemplo más grave es que no ha habido análisis oficiales de los explosivos ni el juez del Olmo los exigió en dos años. Añadamos a ello las destrucción de todos los restos del atentado así como la inutilización de cientos de muestras recogidas durante dos semanas en los escenarios de los trenes porque los Tedax no guardaron la cadena de custodia requerida. De la Kangoo, la mochila de Vallecas y el Skoda Fabia ya comenté arriba. Y otras docenas de cosas raras que no voy a enumerar ahora.Es una agresión contra el sentido común más elemental afirmar que da igual qué explosivo mató a esa gente. En un asesinato la base de una acusación recae siempre sobre el arma del crimen. Aquí por lo visto no. Y media España aplaudiéndolo. Sorprendente.

    08 Julio 2007 | 18:25

  40. Dice ser lukas

    Pero, bueno, no me ha contestado. Se lo pregunto de otra forma:- ¿El juez Bermúdez también forma parte de la banda de forajidos que vienen conspirando contra el PP, sí o no?En lugar de dejar tantas incógnitas en el aire, vamos a empezar a ser claros, hombre…- ¿El juez Bermúdez es de fiar o también le está haciendo la cama a Aznar, eh?Supongo que Jiménez Losantos ya les habrá informado al respecto. ¿Qué dice el gran informador, el que conoce todo sobre la Gran Conspiración, el Gran Informador, imparcial donde los haya, el Gran Pacifista colaborador del Catolicismo en su estado más puro, el señor Federico Jiménez Losantos?

    08 Julio 2007 | 18:38

  41. Dice ser La Escopeta Nacional

    ¿Pero qué hablas de forajidos ni forajidos, Lukas?Joder, estoy hablando de hechos. He criticado la actuación el juez del Olmo y la fiscalía porque en dos años de instrucción bajo secreto sumarial no se han preocupado de algo tan elemental como aclarar cuál fue el arma del crimen. Precisamente Bermúdez lo ha hecho, lo cuál habla muy bien de su profesionalidad. Sobre lo que decidan él y los otros dos magistrados no tengo nada que decir. Cuando emitan sentencia la comentaré como un ciudadano más.Grandes Informadores hay varios. Uno de ellos es Losantos y otro Gabilondo. Éste último todavía no se ha dignado a explicarnos de dónde sacó que había suicidas en los trenes. Esa noticia falsa contribuyó a calentar el ambiente en contra del gobierno de España. No es muy ético difundir falsedades de esa categoría a través de la emisora nacional con mayor audiencia justo antes de unas Elecciones Generales. A pesar de ello lo sigo considerando un gran profesional, ya ves.Venga, saludos.

    08 Julio 2007 | 19:16

  42. Dice ser Mangeclous

    La Escopeta Nacional:No, esa resolución no sirve para “bendecir” todo lo que sucedió anteriormente. El entonces Secretario General de la ONU no parece albergar dudas al respecto:http://www.elmundo.es/papel/2004/09/17/mundo/1693274.htmlEres tú quien trata de mezclar ambas resoluciones como si la segunda justificara a posteriori lo que la primera no justificaba a priori.Sí, está demostrado que el 11-M estalló Goma-2 ECO. La Fiscalía no ha eliminado el explosivo utilizado como argumento en sus conclusiones, lo que ha hecho ha sido recordar a la sala que el explosivo es sólo una prueba más, que el tribunal valorará en conjunto con todas las demás, como hacen siempre los tribunales.El segundo análisis pericial, el de los 8 peritos, arroja resultados compatibles con la Goma-2 ECO de los islamistas, en la que también han sido detectados DNT y nitroglicerina. Si ni siquiera le has echado un vistazo al informe, ¿cómo pretendes emplearlo como fuente de tu argumentación?Los restos de la mayoría de los vagones fueron desguazados por su propietario, RENFE, a quien fueron devueltos con autorización judicial, insisto, una vez recogidas todas las pruebas y datos relevantes para la investigación. El Tribunal Supremo, en su auto de diciembre de 2006, avaló la correcta actuación del juez al respecto.Claro que se conoce el informe del primer análisis. Todavía estás a tiempo de leerlo:http://web.archive.org/web/20070221123351/http://www.libertaddigi…Todas las muestras analizadas por los 8 peritos ya habían sido analizadas antes. Te recomiendo que empieces a diversificar un poco tus fuentes de información, no vaya a ser que el día de la sentencia te tengas que enterar de todo a la vez.Saludos.

    08 Julio 2007 | 19:25

  43. Dice ser La Escopeta Nacional

    Mangeclous:Para concluir: yo no he dicho que resolución 1483 bendijera la invasión de Iraq, por la sencilla razón de que esa resolución no se hace para valorar dicha invasión sino para legitimar la presencia de tropas extranjeras como autoridad en la posguerra, en la reconstrucción. Sobre la invasión en sí, repito, al no haber tropas españolas participando en ella, no atañe a nuestro ejército en nada.NUESTRO EJÉRCITO PARTICIPÓ COMO AUTORIDAD MILITAR LEGÍTIMA EN LA POSGUERRA GRACIAS A LA RESOLUCIÓN 1.483 QUE LA ONU EMITIÓ EN 2003.y ya está. Por lo tanto nadie puede decir que esas tropas estuvieran sin amparo de la ONU como se ha dicho. Hay que hablar con propiedad, no engañar a nadie.La responsabilidad de Aznar fue política apoyando la invasión, pero ni un sólo soldado español estuvo presente durante la misma. Para que un país participe en una guerra es necesario que aporte tropas de combate. España no aportó ninguna a la coalición que invadió Iraq, por lo tanto España no participó en esa guerra. Y yo no he dicho que la segunda resolución justificara la primera, sino que pareces tú el que afirma que la primera condena de la ONU deslegitima la posterior 1.483 mediante la que esa misma ONU otorga amparo a la presencia de tropas en la recostrucción de posguerra. Son diferentes circunstancias y diferentes resoluciones.No amigo, no está demostrado que el explosivo del 11M fuese G2-ECO. No hay ni una prueba en la escena del crimen que lo demuestre. Toda la Goma2-ECO aparece fuera de los trenes Lo que dices es mentira, y no existe un segundo análisis pericial oficial. Solo hay uno oficial, el que ordenó Bermúdez.Tu link no es un analisis pericial de explosivos, es el informe que presentaron los Tedax en el que detallan haber encontrado “componentes genéricos de dinamita” en los focos analizados. Ese es todo el análisis que se le da al juez: “componente genéricos de dinamita”. De vergüenza. Lo único que se detalla es la composición de la Goma2-ECO de la mochila de Vallecas. Esa sí que se preocuparon en analizarla. Lo que estalló en lo trenes no. Precisamente por eso bermúdez tuvo que ordenar un peritaje de explosivo de muestras de los focos, porque no existía ninguno.Y es ahí cuando se haya el DNT y la nitroglicerina no están presentes en la Goma2-ECO y sí en la Titadine por ejemplo. ¿De dónde sale el DNT y la nitroglicerina? Pero en cualquier caso, ¿que hicieron los Tedax con los resulatdos de sus análisis durante dos semanas en los focos de los trenes?. Todo para presentar un informe ante del Olmo donde “detallan” haber hallado “componentes genéricos de la dinamita”. Ole el rigor analítico de la señora química. Así da gusto instruir sumarios, diría del Olmo.Ja ja ja… permíteme que me ria.. o sea, que los trenes fueron desguazados por RENFE tras recoger todas la pruebas y datos relevantes para la investigación… ¿y dónde están esas pruebas y datos relevantes? ¿Por qué sólo quedan unos gramitos de las varias toneladas de trenes? gramitos que los 8 peritos consideraron más que insuficientes para determinar con certeza los explosivos.Y te digo lo mismo que a Lukas, si el peritaje ordenado por Bermúdez descubre DNT y Nitroglicerina, ¿qué pasa, que los Tedax no lo detectaron en sus primeros análisis? ¿y si lo hicieron por qué lo ocultaron? Porque las consecuencias de la presencia de esas dos sustancias son muy importantes. Una de ellas apunta a una cosa que se llama Titadine. ¿Te suena de algo esa palabreja?Bueno, amigo, creo que ya está todo dicho y ya veremos dónde acaba todo esto.Saludos

    08 Julio 2007 | 20:33

  44. Dice ser Mangeclous

    La Escopeta Nacional:Ah, ahora entiendo lo que dices en relación con la ONU e Irak. Pero es que con lo que afirmas ahora yo estaba de acuerdo. En fin.Está demostrado que el explosivo del 11M fue Goma-2 ECO, conclusión que se deduce del conjunto de las pruebas, no sólo del análisis de las muestras de los trenes. Los conspiracionistas pretenden que sólo tomemos en consideración los análisis de esas muestras y que nos olvidemos de todo el resto de pruebas que constan en el sumario. Te aseguro que el tribunal no obrará así.El primer informe que te he enlazado no sólo es tan oficial como el segundo, sino que la perito que llevó a cabo el análisis ratificó su contenido ante el tribunal, que ni un solo perito objetó.Y veo que no te has leído el informe, porque citas “componentes genéricos de dinamita”, expresión que no aparece ni una sola vez en dicho informe. Ni una.Y dices que el informe es “de vergüenza”. Pero vamos a ver, ¿cuántos informes de análisis de los TEDAX has visto en tu vida? Ni uno. Pues has de saber que son todos similares y que han servido para meter en la cárcel a docenas de etarras, y que la perito que ha elaborado éste es la mayor especialista de España en análisis de restos de explosivos. Pero no, tú ni te lo lees y te atreves -con la osadía de la ignorancia- a afirmar que es “de vergüenza”.Bermúdez admitió realizar el contraanálisis porque fue solicitado por algunas defensas, no porque el primer análisis no fuera válido, que lo es y ha sido ratificado ante el tribunal.Y ante todo deberías saber que no es lo mismo analizar un explosivo intacto que un resto de explosión. Y, por ejemplo, no es posible determinar mediante el análisis químico la marca comercial de una dinamita que ha explotado. El informe lo explica.Con respecto al DNT y la nitroglicerina, si lees el informe de los 8 peritos comprobarás que esas dos sustancias se han hallado también en la Goma-2 ECO intacta de los islamistas.Los resultados del análisis de la perito de los TEDAX fueron transmitidos a sus superiores el mismo 11-M. Siguió haciendo análisis, pero todos corroboraron los resultados del primer día.Yo te permito que te rías, faltaría más. Pero lamento que argumentes con información errónea. Todas las pruebas y datos relevantes recogidos en los trenes constan en el sumario: análisis químicos, fotografías de los trenes, detalladísimos estudios sobre la metralla recogida y sobre los efectos observados, etc.En cuanto a las muestras obtenidas, son las que se han podido obtener, no las que tú crees que deberían haber recogido. A ver si ahora la culpa de que la dinamita se consuma en la explosión va a ser también de los TEDAX…Si el peritaje ordenado por Bermúdez descubre DNT y nitroglicerina hay dos posibilidades: se ha producido una contaminación, o la Goma-2 ECO ya contenía una o ambas sustancias en 2004. Los primeros análisis permiten descartar que hubiera nitroglicerina en 2004 en las muestras de los trenes. El DNT pudo provenir de distintas fuentes: Goma-2 EC, contaminación en Mina Conchita, en el almacenamiento, en la fabricación…En realidad es irrelevante la fuente de la contaminación, porque la Goma-2 ECO intacta de los islamistas analizada también contiene nitroglicerina y DNT.De manera que no, nada apunta al Titadyn.Saludos.

    08 Julio 2007 | 21:11

  45. Dice ser lukas

    Tres años de continua repetición de mentiras, al final hacen mella. Por lo tanto, misión imposible. Es como hacer cantar a un pavo. Tienen la razón y el juez Bermúdez es el siguiente de la lista. El eslabón último de la conspiración. Luego, descubrirán otros más, nada les arredra, nada les convence, nada les desmoraliza.

    08 Julio 2007 | 21:21

  46. Dice ser La Escopeta Nacional

    Mangeclous:Me alegro de que por fin aclaremos lo de las resoluciones.Sobre el 11M ya veo que te sabes casi de memoria la V.O. Digo “casi” porque hay cosa que no había oído antes, como que haya aparecido DNT y nitroglicerina en la Goma2-ECO intacta incautada a los acusados.No sé si sabes que eso es imposible, la G2-ECO no contine DNT ni nitroglicerina. Mira, esto lo puedes enciontrar en la wiki:”La Goma-2 ECO fue desarrollada como mejora de la Goma-2 EC debido a las nuevas normativas europeas sobre medioambiente. Su principal modificación fue la eliminación total del dinitrotolueno (DNT), que es un producto altamente tóxico”http://es.wikipedia.org/wiki/Goma-2_ECOAsí que debe tratarse de un milagro, uno más ;). En cualquier caso, te agradecería un link donde se se pueda comprobar que se detectó DNT y nitrog. en esa Goma2-ECO.Sobre el informe de explosivos de los Tedax claro que lo he leído, amigo, sé leer, y no hay más descripción sobre la composición de explosivos en los trenes que no sean “Componentes de Dinamita” o “No se detecta la presencia de ninguna sustancia digna de mención”. Ese es todo el análisis que se le entregó al juez del Olmo, al cuál le pareció suficiente. Lo de “componentes genéricos” lo usó en la declaración verbal. No te agarres a esos detalles tan insignificantes.O sea, que no fue hasta que Bermúdez ordenó un peritaje de muestras de los focos del atentado cuando se hizo un análisis que pudiera empezar a aclarar de qué narices estaban conmpuestos esos explosivos que asesinaron a 192 personas e hirieron a otras 1.800.En fin, saludos.

    08 Julio 2007 | 21:47

  47. Dice ser Mangeclous

    La Escopeta Nacional:¿Me sé casi de memoria la “VO”? ¿A qué llamas la “VO”? De existir eso que llamas la “VO”, ¿es que alguien ha ofrecido alguna otra versión de los hechos? No, ¿verdad?Me alegro de que por fin te enteres de que en la Goma-2 ECO intacta analizada también ha aparecido tanto DNT como nitroglicerina. No es que sea posible o imposible, es un hecho que consta en los resultados de los análisis de los 8 peritos. Aquí tienes la página con el enlace a los cuatro archivos con el resumen del informe hecho público:http://www.elmundo.es/documentos/2004/03/espana/atentados11m/docu…Pero tú y yo sabemos que la Goma-2 ECO no contiene DNT ni nitroglicerina en su composición. ¿Qué es lo que ha ocurrido entonces? Venga, deletrea conmigo: c-o-n-t-a-m-i-n-a-c-i-ó-n.La perito no ha usado jamás la expresión “componentes genéricos”. Esa expresión se la inventó El Mundo en un intento -otro- de desacreditar a la perito, y ha calado entre sus lectores como muchas otras mentiras del mismo periódico en relación con el 11-M.El informe entregado a Del Olmo es perfectamente válido y útil para la investigación. En la vista oral la perito ha especificado los componentes encontrados, y dicha información no ha aportado nada relevante a la causa.El contraanálisis encargado por el tribunal es el segundo que se realiza sobre esas muestras, y no ha aportado tampoco información relevante aparte del hecho de que se han producido contaminaciones. Pero la conclusión ha sido la misma que la de la perito: que explotó dinamita.Saludos.

    09 Julio 2007 | 11:12

  48. Dice ser Manué

    Escopeta Nacional:Nos rendimos, como siempre teniais la razón.Flagelame y hacme tuyo canalla.A que te va el sado?.Y los bigotes recios y prepotentes.Hay besucón que tonto eres y que duro te pones.Un abrazo y no te calientes.

    11 Julio 2007 | 16:00

Los comentarios están cerrados.