Félix Hernando, máximo responsable de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil, es el jefe del agente Víctor, el guardia civil que tenía como confidente a Rafa Zouhier, el primero que conoció que unos asturianos ofrecían dinamita al mejor postor y se cruzó de brazos. Hernando es, en consecuencia, el jefe de un incompetente o, mejor dicho, el incompetente en jefe.
Para Hernando, la ‘agujerología’ pedía su lapidación en plaza pública porque había trabajado a las órdenes de Rafael Vera y porque está pendiente de que un juez diga si es culpable o inocente de entregar un par de maletines con 50 millones de pesetas cada uno a las mujeres de Amedo y Domínguez para comprar su silencio en el ‘caso GAL’. En consecuencia, los adoradores de la conspiración le consideran, no un agujero, sino una de las manos negras del proceso.
Ha bastado con oír su testimonio ante el tribunal para comprobar que, delincuente o no, el pecado de Hernando es una peligrosa mezcla de soberbia y estulticia. Igual que ocurriera con sus subordinados, su versión de por qué la Guardia Civil no hizo nada para combatir el tráfico de explosivos del que les informó Zouhier, de por qué se eliminó sin más la muestra de dinamita que les proporcionó o por qué el ya citado Víctor trató de que se destruyera la nota en la que se relataba cómo Toro y Trashorras presumían de poder obtener 150 kilos de explosivos ha sido increíble.
Posiblemente para aliviar su conciencia, el coronel ha afirmado que tenía la duda de que esos 150 kilos hubieran existido alguna vez y que, de haber sido reales, en ningún caso fueron los que estallaron en los trenes porque éstos –en su opinión- se fabricaron a finales de 2003 y las informaciones del confidente databan de principios de aquel año.
Lo que no le falta a Hernando es aplomo, el suficiente para explicar por qué se comprobó la existencia de Suárez Trashorras y de Antonio Toro, pero no se consideró relevante confirmar la identidad del ciudadano uruguayo Martín Rodríguez Ocaña, cuyo nombre, dirección y hasta la marca de su vehículo habían sido facilitados por Zouhier como un eventual comprador de dinamita a los asturianos a cambio de dinero o droga.
Y bastante caradura, la necesaria para justificar que no se considerara necesario analizar la muestra dinamita que les fue entregada o para asegurar que jamás ordenó que se destruyera documento alguno. “Fallaron los controles, claro”, ha tenido que reconocer al explicar cómo pudieron ser distraídos 200 kilos de explosivos del control oficial.
El siguiente en declarar ha sido el responsable de Operación e Información de la Comandancia de Oviedo, Francisco Javier Jambrina, el mando al que Víctor llamó el día antes de su comparecencia ante la comisión de investigación del Congreso el 26 de julio de 2004 para que destruyera la prueba de su incompetencia y de la de su jefe.
“No me dijo por qué tenía que destruirla, posiblemente porque no le di opción. Tuvimos unas palabras. Empecé a rajar y a decirle que la UCO se estaba desentendiendo del asunto y que no me parecía bien”, ha declarado Jambrina, quien ha puesto en evidencia al lacayo y al señor, al teniente y al coronel.: “Le dije que no la iba a destruir”.
es necesario unificar policía y guardia civil
03 mayo 2007 | 23:38
No, no hay que unificar policia y guardia civil, ¿por que? primero, porque el GAL era de la Policia Nacional, segundo porque si con diferentes cuerpos policiales pasa lo que pasa, imaginaos con un «unico» cuerpo lo que podria pasar y hasta donde podria llegar la impunidad en algun caso.O dicho de otra manera, tenemos una policia que puede vigilar a la otra si hace falta.Lo que hay que hacer es limpiar de corruptos este pais.
04 mayo 2007 | 8:18
Y este señor, sospechoso de lo de los maletines del GAL ¿por qué sigue de jefe en la Guardia Civil?Me temo que no hemos avanzado mucho en la democratización de los cuerpos policiales en estos 30 años de transición. Ya lo dijo el «policia» Jose Coronado al Lobo en la película del mismo nombre: «Con la democracia necesitamos que siga ETA, para que los políticos no nos hagan demasiadas preguntas, ya que seremos expertos en lucha antiterrorista». Muy lamentable.
04 mayo 2007 | 12:08
Hoy en Cuatro, 00.05 horas, el documental ’11M, la derrota de los embusteros’¡No os lo perdáis!
04 mayo 2007 | 13:24
Solo dije que como minimo hubo negligencias gravisimas y si el PP ha de responder por ellas(vote al PSOE el 9 de marzo), que tambien lo hagan los que como minimo cometieron increibles negligencias, y ahora parece que quieren escurrir el bulto.
04 mayo 2007 | 15:04
Bien lo hice por correo, yo no digo trolas como otros, tampoco me trago lo que diga la tele solo porque lo diga la tele.y el canal cuatro? mejor no doy mi opinion de ese canal.estamos hablando de muchos muertos y se ponen pelucas y hacen chistes.Dan asco!!!
04 mayo 2007 | 15:09
En el juicio del 11-m estan apareciendo,los jefes policiales,que siempren han trabajado para el P.S.O.E incluso no tienen ningun reparo para mentir o eliminar pruebas, ejemplo caso GAL el coronel de la guardia civil galindo lo hacienden a General,caso 11 m. el coronel laguna de la guardia civil de asturias lo hacienden a general estos entre otros,como podran comprobar,los servicios prestados al partido socialista,aunque,este en la oposicion, para estos mandos es muy rentable.yo estoy muy orgulloso del trabajo de la guardia civil,policia nacional y policia local por que su trabajo es envidiable, aunque luego tengan jefes corruptos,pero esto,no es responsabilidad del cuerpo, aunque si del mando unico de la guardia civil y policia nacional ya que de esta manera,tienen a todos los mandos controlados y asi poderlos manejar a criterio y capricho ademas si te dejas manejar puedes conseguir un ascenso con mayor facilidad,esto,es una verguenza estos mandos que hacen el trabajo sucio,en vez de ascensos, lo que se merecen es la carcel.
04 mayo 2007 | 15:51
LLegados a este punto, el que siga defendiendo la trama de psoe, al qaeda, eta, guardia civil y la asociación nacional de patchwork… hay que desprogramarlos, que son una secta.
04 mayo 2007 | 18:59
Juan Carlos, «guapetón», me da que el único incompetente aquí eres tú… Vergüenza de blog.
05 mayo 2007 | 3:39
Yo no sé por qué politizáis un asunto que es estrictamente judicial. Que lo haga el periódico, vale, puede que se crea que haciéndole la pelotilla al gobierno espere obtener subvenciones y anuncios de campañas publicitarias más o menos gubernamentales, pero ¿ustedes, que sois particulares?. No lo entiendo. Vaya que no comprendo cómo algunos defendienden o condenan la versión de tal o cual testigo solo por su afinidad política.También he leído que a algunos les gustaría unificar todos los cuerpos de policía, cuando el Duque de Ahumada (el fundador de la benetérita) los ponía por parejas para que uno vigilara al otro.Dios nos coja confesados si reunen a los carabineros, a los de la policía judicial, a los espías, a los pikolettos, a los maderos, a los municipales y a los de Prosegur bajo un solo mando.¿Cómo era aquello del anillo?. …Ah, si:…nueve para los señores de los hombres que han de morir y uno solo para retenerlos a todos en la tierra de Mordor…Ya nos vale.En fin, que si llaman a su casa de usted a las tantas de la madrugada esperemos que sea su niño completamente del todo beodo, o que sea el lecheroy no los de las leches.Miau.———————-http://www.telefonica.net/web/villacadima
05 mayo 2007 | 18:18
¿Por qué unos testimonios son creíbles y otros no? ¿Eres juez y yo no me he enterado? Te recomiendo que en vez de manipular los hechos y retorcer los testimonios a tu conveniencia (o a la conveniencia de la voz de tu amo), te pases por un centro de belleza y te depiles un poquito el entrecejo, que buena falta te hace. Desde luego eso sería más útil para la humanidad que tu «estilo periodístico», por llamarlo de alguna forma, absolutamente contrario a la esencia de esta digna profesión que entre unos pocos os estáis cargando en este país.
06 mayo 2007 | 12:42
peritta a ti te desterraba yo hasta de tu familia.Deberias guardar un respeto a esas personas que tu denigrantemente llamas «maderos» o «pikolettos» ,luego bien que acudirias a ellos en una situacion «dificil» ¿no? eso si con mucha educacion….Te daba yo una patada donde todos sabemos BOCAZAS¡¡¡.
08 mayo 2007 | 13:09
No hay que unificar cuerpos sino coordinar cuerpos y hacer que funcionen.Aunque a algunos no les interesw.Estamos en una sociedad muy permisiva para alguos delitos y delicuentes.Quien habla en valencia si de la pantojada pero y las mafias de alpargata de las muxas cooperativas que no pagan al agricultor lo que le deben.Quien ata las manos a los cuerpos de seguridad cuando van tras menores el arbol de pequeño se endereza o de ciertos negocios bancarios e inmobilarios.Tenemos que reformar esto o la casa se nos caera encima.
08 mayo 2007 | 17:00
Muy buen blog, le felicito. Usted no debería leer esto… Es retorcidamente maquiavélico. Entre y verá, ya me dirá como le funciona:http://www.personal.able.es/cm.perez/Extracto_de_EL_ARTE_DE_LA_VE…
28 septiembre 2007 | 11:04