BLOGS

Juan Carlos Escudier

Misil del PP al Estatuto de Cataluña

Lo peor de este enfrentamiento permanente que ha fracturado en dos al país no es asistir la guerra de trincheras que libran a diario PSOE y PP sino comprobar cómo las instituciones del Estado que deberían velar por el correcto funcionamiento de la democracia forman parte de su artillería pesada. El último obús contra las líneas gubernamentales ha sido lanzado desde el Tribunal Constitucional y ha impactado de lleno en la retaguardia presidencial. Los daños, cuantiosos, están siendo todavía evaluados.

La bomba estalló el pasado lunes cuando el pleno del Tribunal Constitucional aceptó por seis votos contra cinco la recusación del magistrado Pablo Pérez Tremps presentada por el PP, lo que le deja fuera de las deliberaciones de los recursos de inconstitucionalidad presentados contra el Estatuto de Cataluña. La mayoría considera que la imparcialidad de Pérez Tremps está seriamente afectada por haber participado en un trabajo encargado por el Instituto de Estudios Autonómicos de la Generalitat en la época de Pujol, que fue utilizado con posterioridad para elaborar el Estatuto y que fue pagado por el tripartido de Maragall.

Al margen de que se trata de la primera ocasión en que el Constitucional decide apartar a uno de sus miembros y de que una recusación anterior contra el mismo magistrado había sido desestimada –al parecer si no hubiera cobrado 6.000 euros seguiría siendo imparcial-, lo dramático es contemplar cómo la politización también ha penetrado como una termita en las vigas del Constitucional hasta situar a la institución al borde de la declaración de ruina.

Podría suponerse que la recusación de Pérez Tremps no impedirá que los 11 imparciales magistrados restantes adopten una imparcial resolución sobre el Estatuto. Craso error. Lo que unos y otros dan por hecho –y con razón- es que si estos once hombres (y mujeres) sin piedad resuelven, lo harán para declarar que el Estatuto es inconstitucional en varios apartados por una mayoría de seis a cinco. ¿Que por qué tanta certeza? Pues porque a seis de estos señores tan independientes los eligió el PP; y a los otros cinco, el PSOE. Así de independiente es la más alta magistratura del Estado.

“Hay fuerzas muy poderosas que están contra nosotros y que actúan en momentos de duro enfrentamiento como el de ahora”, se lamentaba un diputado socialista mientras describía la fatal alianza de todos los poderes fácticos del mundo contra el Gobierno. Su pesimismo no le impedía ver la salida del laberinto: “Hay que nombrar otro magistrado”.

Ésta es precisamente la alternativa que tiene el Gobierno para limitar los daños del misilazo. De los 12 magistrados del Constitucional, ocho son elegidos a propuesta del Congreso y del Senado, dos por indicación del Consejo General del Poder Judicial y otros dos directamente por el Gobierno. Pérez Tremps está entre ésos últimos. Si dimite, el Ejecutivo podría nombrar de inmediato a su sustituto y recuperar las riendas del Tribunal, ya que en caso de empate a seis lo que inclina la balanza es el voto de calidad de la presidenta María Emilia Casas que, ¡oh casualidad!, fue designada por el PSOE.

“Nosotros estamos muertos pero el único que va a ganar con eso si no se sustituye al magistrado es el PP”, confesaba un diputado de Esquerra. Y en eso está el Gobierno después de que el propio recusado dejara la puerta abierta a su dimisión. El escándalo se taparía con otro escándalo y vuelta a empezar. “De este Gobierno se puede esperar cualquier cosa pero no creemos que se atreva a tanto”, declaraba este martes en el Congreso el ‘popular’ Eduardo Zaplana

Que la recusación era una maniobra política para alterar la relación de fuerzas del Constitucional lo reconocía implícitamente a este diario una fuente del PP. “Cuando recusamos a Pérez-Tremps, la Generalitat recusó a García-Calvo y para compensar tuvimos que recusar también a la presidenta María Emilia Casas”. Éstas dos últimas fueron rechazadas.

Abiertas las hostilidades, el urgente relevo del magistrado tampoco aseguraría la victoria las huestes de Zapatero, salvo que la resolución de los siete recursos de inconstitucionalidad (uno del PP, otro del Defensor del Pueblo y otros cinco de Valencia, Baleares, Aragón, La Rioja y Murcia) se resuelvan antes de mediados de junio. ¿La razón? Concluye la presidencia de María Emilia Casas y, muy probablemente, seis de los magistrados –los del PP- se opondrán a prorrogarla hasta diciembre, que es cuando concluya su mandato de nueve años.

De ocurrir esto, los doce magistrados elegirían nuevo presidente. En caso de empate resultaría elegido el de mayor antigüedad en el cargo y, de haber varios con la misma, el de mayor edad. La presidencia recaería en Vicente Conde Martín de Hijas que, ¡oh casualidad!, fue designado por el PP. En sus manos quedaría a partir de ese momento el voto de calidad del Tribunal.

De cumplirse estos pronósticos será la mayoría conservadora del Tribunal la que se ocupará de dejar el Estatuto de Cataluña limpio como la patena, dicho sea en expresión de Zapatero. ¿Habría entonces adelanto electoral? Es una hipótesis algo más que probable.

15 comentarios

  1. Dice ser meridiano

    Y qué? Si a De Juana los tres Magistrados que debían juzgar su situación penitenciaria estaban dispuestos a atenuar su prisión, y por presión de un ultraderechista opusino y la falsimedia chicharrera catolica forzaron que fuera el pleno el que decidiera manter su inhumana sitaución. Ya para sonrojo estos mismos del pleno que votaron en contra de la atenuación son los que han ido dejando libres a gentuza de la talla de Vera Barrionuevo, Galindo y su arritmia berbenera, Amedo Dominguez, un conjunto de terroristas de estado que suman 8 muertes mas que De Juana en su lamentable curriculum.Claro que no es lo mismo asesinar inocentes por Dios y por España que por la independencia de Euskadi, en eso el corazonctio de los imparciales 12 hombres sin piedad de la AN no queda indiferente. !Que son las torturas asesinato y enterramiento en cal viva de Lasa y Zabala, vascos, frente a Ynestrillas padre o los guardiaciviles de la plaza de Santodomingo y su fulminanta muerte!!justicia en españa, ¿donde?!

    30 Noviembre -0001 | 0:00

  2. Dice ser Pedro

    Si al Rey la mas alta jefatura del estado lo nombró en 1969 Franco,el amigo de Hitler y Mussolini, saltandose a su padre Don Juan, que se puede esperar del resto de instituciones postfranquistas sin depurar.NadaLa nada cotidiana que emite TeleEspe y su anarcofalangista Sanchez pastillero coito interruptur Dragó.

    30 Noviembre -0001 | 0:00

  3. Dice ser Sexosapiens

    Pero si es que el PP es como el rey Midas, pepero al revés. O sea, que todo lo fecaliza.Para muestra un clic a continuación:http://sexosapiens.blogspot.com/2007/02/no-hay-nada-ms-ppornogrfi…Y ya dirás qué tal…

    08 Febrero 2007 | 6:10

  4. Dice ser Jan H.

    Opino como Sexosapiens, no les importa acabar con la credibilidad de las instituciones y del Estado de Derecho con tal de llegar al poder. (alguien podrá pensar todavía que al PP le mueve el interes general, o simplente sus ansias de poder a toda costa.)Con esta recusación lo que han hecho es cargarse al Tribunal Constitucional. (y que más dá)La solución sería que dimitiesen todos y se formase un nuevo T.C. con el máximo consenso…, pero el PP no lo permitirá…Lo malo es que el descrédito de las Instituciones del Estado se hará todavía más patente en la población catalana, y tendrán razón.Por cierto, ¿no debería ser coherente no sólo el PP, sino también el defensor del Pueblo y presentar por la misma razón recursos contra el resto de reformas de estatutos?

    08 Febrero 2007 | 6:23

  5. Dice ser Prime

    No deberían esperar, deberían adelantar las elecciones ya.Pero con la condición de que gane el PP.Es insoportable esta pantomima en la cual quien gobierna en España mediante el derecho de veto y de segunda lectura que le otorgan los/sus jueces es el PP mientras se supone que la mayoría de los ciudadanos han votado al PSOE y sus socios.Una vez que han visto que el terrorismo no les da votos han cruzado el Rubicón del Constitucional. Controlando desde Plaza de Castilla hasta el Supremo está muy claro que van a utilizar a los/sus jueces hasta que vuelvan al poder sin que los votos al resto de partidos sirvan para nada.Pues bien, que vuelvan rapido, no veo otra solución.El problema es que estos mangarrias no ganan una elección desde allá el año 2000 y, excepto por la encuesta-broma del ABC, todas las demás dicen que están con pocos votos. ¿Hay alguna manera de conseguir que Losantos, Pedro J. y sus bóricos dejen de llenar las alforjas de la izquierda?

    08 Febrero 2007 | 8:44

  6. Dice ser Goliat

    Jajajajajaja, así que la financiación catalana y su acompañamiento (el cuasi-intrascendente resto del articulado del x-tatús) es al final lo que va a posibilitar que se modifique nuestra Carta Magna para mejorarla con lo de la sucesión a la Corona, lo del Senado, y tal y tal… Ya que se tendrán que disolver las Cortes por petición expresa de PSC y ERC…¿Y nos van a dejar elegir a los españoles por separado cada modificación que se proponga, o será un pack como esos de internet+llamadas que si no lo contratas todo entonces te quedas sin nada? Me da a mí que siguen si atreverse a dejarnos elegir sobre cada contenido de esa soberana Ley, y que habrá una campaña conjunta como aquella de cuando la Constitución Europea, pero en este caso los pobre políticos no se dan cuenta de que van a lanzar su esputo contra el viento.

    08 Febrero 2007 | 11:22

  7. Dice ser Cuantorencor

    Pero vamos a ver. Que ese tio haya hecho un informe del Estatut, haya cobrado por ello y ahora le recusen es un caso que debería figurar en los libros de Derecho como caso tipo de cuando una recusación es de libro vamos y el que lo discuta es que es un sectario mas de libro aún.También valdría para escribir un libro sobre como un gobierno no puede ser mas torpe, porque siendo de libro la recusación podía haberle hecho dimitir antes de llegar a esta situación… el problema es que hay que pensar cosas inteligentes y no sólo contra la oposición. Claro así le va a ZP y a toda la ralea que le sigue y vota.La culpa no es del PP por llevar a los tribunales casos que son de Justicia, sino de aquel que permite que se lleguen a esos extremos que es el Gobierno. Ó es culpa del PP que la Audiencia tuviera que decidir sobre una persona con 25 muertos y otro tanto de lisiados (no voluntariamente claro) a sus espaldas?El problema de ZP como ya escribí se llama “Ley y Constitución” que tienen límites y esos límites se decidieron en auténtico consenso por todas las fuerzas políticas durante la transición … A lo mejor por eso no le gusta a ZP la transición, porque estaban “todos”? Creo que sí y si sus idolos son Chavez y Castro, creo que la democracia tampoco le debe gustar mucho.

    08 Febrero 2007 | 11:42

  8. Dice ser Cuantorencor

    Cuanto fascista hay en esta web.

    08 Febrero 2007 | 17:27

  9. Dice ser Otro

    Jan H:¿Acaso el TC no está elegido por consenso? ¿No eligen las Cortes a 10 de sus 12 miembros?4 el Congreso, 4 el Senado y 2 el CGPJ, que es elegido a su vez por las Cámaras.

    08 Febrero 2007 | 20:34

  10. Dice ser Otro

    Por cierto, me ha gustado mucho este artículo de Escudier. 🙂

    08 Febrero 2007 | 20:36

  11. Dice ser Otromás

    Otro, no te rías. Que Escudier tiene que templar gaitas con la línea editorial de “elconfidencial”.

    09 Febrero 2007 | 15:27

  12. Dice ser Pablo

    Estoy de acuerdo con “cuantorencor”…en lo de que pulula algún fascistilla por esta web…!sobre todo cuando leo sus textos!, quizá sea como el rey desnudo, que todo el mundo lo ve menos él…

    09 Febrero 2007 | 17:06

  13. Dice ser hartito estoy

    fascistas no sé si hay en esta web, pero progres sectarios de salón como que si que veo muchos.. o sea que acudir a los tribunales y recusar a un Magistrado al que se le contrata expresamente para influir -así lo han declarado los nacionalsocialistas catalanes- es dinamitar el TC, y solo los magistrador propuestos por el PP son los malos… país¡¡¡ que objetividad madre mia… realmente patético.. a ver si nos damos cuenta que TODOS los magistrados están politizados y juzgan con arreglo a sus amos, no con la ley ni la justicia en la mano.. mas seriedad señores

    10 Febrero 2007 | 12:42

  14. Dice ser Soledad

    Misil el que se han encontrado en el salón de casa con el nombramiento de Fernández Bermejo como Ministro de Justicia,¡menudo pepinazo!

    10 Febrero 2007 | 21:12

  15. Dice ser el mas sabio y el mas viejo

    pues es muy sencillo:(pienso que ya se le habrá ocurrido al Gobierno, …pero por si acaso…)el nuevo magistrado que nombre el gobierno tiene que tener mucho prestigio, y haberlo conseguido durante mucho mas tiempo que los magistrados actuales mas ancianos del constitucional. El nuevo tiene que ser el mas viejo.¿las personas mayores ya no van a poder ser miembros del tribunal constitucional?¿que tienen en contra de los ancianos?(me estoy adelantando a lo que diga “Rajcebes de la Plana”: el misil se lo han dirigido ellos a la linea de flotación…)

    12 Febrero 2007 | 2:30

Los comentarios están cerrados.