BLOGS

Reportero: periodista que a fuerza de suposiciones se abre un camino hasta la verdad, y la dispersa en unatempestad de palabras (Diccionario del diablo - Ambrose Bierce)El cómo se hizo de los reportajes de 20 minutos...

La verdad es un espejismo

Los reportajes le llaman a uno.

Son como un cuento, una historia que te sacude en las tripas. Te dice: cuentacuentos, husmea aquí, nota la miel en la bilis, “yo debo ser contada”.

Cada reportaje tiene su propia vida, exige su propio lenguaje. Cada historia necesita que lavemos el cerebro, requiere de cierta lobotomía existencial, un ligero Síndrome de Estocolmo, no con sus personajes, sino con la historia misma, con el secuestro.

Acercarse sin prejuicios,

sin dejar de ser uno mismo

-difícil, ya lo sé, difícil-

poner un pie en un lado

y mantener el otro anclado para no sumergirte demasiado,

no hundirte lo suficiente,

sino no regresarás.

Necesitas dejar de creer en esa estupidez de la objetividad (símil de copia=uniformidad=antesala de la manipulación).

Si la historia no la vives no la podrás contar

si la vives demasiado, ellos (los otros, los ajenos, los amados) no la entenderán…

El reportaje es un arte que requiere la implicación de un confesor, porque la asepsia no es la vida, la asepsia es la contravida, y no existe. El reportaje sólo requiere sinceridad en el sagrado momento de vomitar la tinta, ensuciarte de él lo suficiente como para desprender su hedor…

Y que los demás perdonen los pecados cometidos, que contemos las cosas por encima-nuestra necesaria falta de exactitud y de espacio-porque nosotros (nadie) es la verdad, si es que ésta existe…

Ayer estuve con Sergio, un gran fotógrafo, hablando largo y tendido. Vino tras vino, salieron de nuestra boca notas de las mujeres que amamos, las putadas (que son muchas) de este oficio, y hablamos del reportaje como si fuera un espejismo.

Al volver a casa recordé una máxima que me regaló la persona que me inició en el reporterismo: “El mundo entero es un reportaje. Es el único oficio que te permite escuchar por la mañana a un presidente y por la noche a una prostituta”.

Gracias Sergio, gracias Bernardo, por hacerme creer en espejismos. Y por preferir la palabra de la puta a la del presidente.

Javier Rada

26 comentarios

  1. Dice ser Gonzalo

    La verdad depende de nuestro punto de vista, las cosas que creemos que son verdad puede que para otra persona no sea tal.

    18 Mayo 2006 | 15:40

  2. Dice ser javier

    Sí, ¿pero existe como tal?. Y es más: ¿el periodismo debe mostrar verdades o mostrar historias reales…? ¿Se nos debe pedir objetividad o sinceridad-quizá humildad-a la hora de contar una historia? Estoy convencido de que es imposible llegar a la verdad de nada, (a la veracidad, tal vez, utilizando ciertas técnicas y olfato) pero en cambio sí que es posible llegar a la verdad de uno mismo… (herramienta fundamental para contar una historia)Qué pediríais a los periodistas: ¿que busquen la verdad en la realidad o que sean sinceros al contárnosla?Creo que es un debate que a muchos se nos plantea cada día en este oficio.De profesión: vampiro, no remolcador de verdades ajenas

    18 Mayo 2006 | 16:57

  3. Dice ser Battiato

    “esta calma es un espejismo, tarde o temprano estallará la discusión”.No hay más verdad que lo que uno siente. Sólo se puede negar con la irracionalidad.

    18 Mayo 2006 | 20:13

  4. Dice ser Homer

    Este blog abuuuuuuuuurreeeee

    18 Mayo 2006 | 21:30

  5. Dice ser javier

    Gracias Homer. Se lo comentaré al director, a ver si nos libra de una vez de él 😉

    18 Mayo 2006 | 21:53

  6. Dice ser john

    Bien Javier…Entiendo ese tono místico y romántico al referirte al padre de los géneros periodístico…les recomiendo una gran compilación de grandes reportajes colombianos y compilada por el veterano periodista Daniel Samper, también colombiano…Este libro los acercará a la realidad de mi patria desde el mejor de los relatos EL REPORTAJE…les agradezco me recomienden igual compilaciones que conozcan…Gracias y gran Blog y saludos desde locombia

    19 Mayo 2006 | 4:24

  7. Dice ser clementina

    Buag… no me molaría nada ser reportera de las desgracias… por la misma razón que no ejerzo de letrada… se me pega demasiado el entorno. Solo podría ser en tal caso de cosas agradables, pero tampoco me nace el ir a contar la vida alegre de nadie si no es por voluntad. Dado el caso, solo sabría ser reportera de lo que me diese la gana, desgracia o fortuna… creo que soy demasiado independiente para ser mandada en el oficio de contar… claro que un reportero basicamente, es un free lance, y un free raider profesional de la vida de los otros.No se, prefiero invertarme las cosas, al menos se a ciencia cierta que son mentira, aunque quizas como tu dices, no hay tanta diferencia entre los ojos de lo real y lo irreal.

    19 Mayo 2006 | 15:10

  8. Dice ser gret

    Las chicas, prefiero que sean presidentas. Que mientan como presidentas a que sean sinceras como putas… pero no sé, nada es verdad ni mentira…

    19 Mayo 2006 | 15:17

  9. Dice ser guronial

    Se está organizando una campaña para realizar un movimiento civil q haga llegar a todos los españoles el Manifiesto por la Constitución.Si estás interesado en colaborar, no dudes en ponerte en contacto en:odiseus48@wanadoo.esManifiesto por la Constitución(Reenvia a todos tus contactos de email)El respeto a la Constitución, y su defensa cuando es vulnerada, son la clave del sistema que nos permite convivir civilizada y pacíficamente. Marcan también la diferencia entre los pueblos libres y los que no lo son.En 1978, España se dotó de la Constitución más democrática y consensuada de su historia, basada en tres valores clave: la unidad de la nación, las libertades y la reconciliación final y oficial entre los vencedores y los vencidos de la guerra civil, ya lograda en la sociedad muchos años antes. Ninguna otra ley obtendría hoy tal consenso, y por ello tal valor para nuestra convivencia. Como toda obra humana, tiene defectos, y puede y debe ser reformada. Pero sus virtudes han traído al pueblo español una larga época de paz, libertad y prosperidad, que sería una locura poner en riesgo.Algunos partidos y políticos rechazaron la Constitución, abierta o solapadamente. Sus métodos los definen: el asesinato, en sus formas más cobardes, de cientos de personas, o la connivencia política con los asesinos; el ataque a los derechos ciudadanos, sobre todo en Vascongadas y Cataluña; el recurso a los antiguos odios mediante una propaganda de revancha, casi siempre falsaria, sobre la guerra civil; la terca corrosión de la unidad de España cultivando el agravio y el narcisismo regional, vieja técnica totalitaria.Esos partidos estuvieron siempre muy lejos de sus objetivos. Pero hoy el gobierno, en alianza de hecho o de derecho con ellos, procura con actos consumados y fraudulentos la quiebra de la Constitución, sacrificándola a una “paz” con los asesinos tan imaginaria como la “guerra” que vendría a detener. Mientras nuevos fenómenos, como el terrorismo islámico, aumentan la incertidumbre.Tal alianza ha transformado en su contrario el Pacto Antiterrorista y por las Libertades, y pretende reducir España a un inviable conglomerado de naciones inventadas, sin apenas lazos políticos o sentimentales entre ellas, mutuamente resentidas, irrisorias en el plano internacional y peones de los intereses de otras potencias. El plan se combina con una alianza internacional de dictaduras, llamadas pomposamente “civilizaciones”, entre ellas algunas muy agresivas hacia España. Esta involución antidemocrática divide cada día más profundamente a la sociedad española, abocándola a una crisis de imprevisibles consecuencias.Frente a la involución, nosotros, españoles dispuestos a defender nuestra libertad, alzamos la bandera de una España unida y democrática, garantía de la única paz y estabilidad admisibles. Y llamamos a los ciudadanos y a sus asociaciones a impulsar un movimiento por la Constitución, que alerte a la totalidad de la población y restablezca el imperio de la ley. En las manos de todos está impedir un nuevo fracaso histórico de nuestra convivencia.Ciudadanos por la Constitución

    19 Mayo 2006 | 20:23

  10. Dice ser javier

    John: A mí me gustó mucho el de A la rica marihuana y otros sabores de Terry Southern, uno de los padres del nuevo periodismo, cuando importó más la honestidad que la objetividadClementina: No todo tienen que ser desgracias. Imagino que a los capos de esto les ponen más las guerras que los que sobreviven a ellas, que el morbo tiene la primera página asegurada, que lo otro aburre…Gret: ¿por qué mejor las mentiras de las presidentas?

    20 Mayo 2006 | 21:18

  11. Dice ser José Ángel González

    El satírico Souther, sí. Yo lo prefiero como guionista (“Dr. Strangelove…”, traducida aquí como “Teléfono rojo, volamos hacia Moscú”, el mejor Kubrick; y los tronchantes dialogos del avistamiento de ovnis en la gran fumada nocturna de “Easy rider”).Pero eso del “nuevo periodismo”, mmmm, no sé si la profesión fue nueva alguna vez.

    21 Mayo 2006 | 15:18

  12. Dice ser gret-clementine

    :DDDDD, bueno entiendo lo que quisiste decir, pero es un pensamiento que si lo analizas…No sé, será por aquello que me parece retorcido que digan que prefieren a una puta pobre a una puta rica, siendo perverso porque quien lo manifiesta no creo que les gustase mucho ejercer la dignidad a costa de la indignidad( eligirian lo menos desagradable, sino estan en ello ya)También porque no veo bien eso de buscar la ética en las conductas de los otros… suele ser una frase de putero que no se califica a si mismo; o de moralista que solo aprueba la prostitución marginal( en el fondo creo que va de eso, va de retro)No se, soy muy feminista, prefiero que la moral se busque por otro lado.Ya entiendo lo que quisiste decir, pero es una frase que corre por la sociedad que no me gusta mucho… que cada uno se rebusque su moralidad y no tiene porque justificar o proteger situaciones dandola cierta posicion moral ventajosa. Ya supongo que pretendes solo salvaguardar a la persona en concreto, pero da cuenta de que se utiliza de manera perversa; ¿ te sirve?, es un conclusión retorcida.Todos somos puteros económicos, y nadie veo que se deshaga de su inmoralidad y se pierda en una isla.Yo a las chicas las prefiero inmorales pero felices, no creo que se deba buscar juicios de valor ni positivos ni negativos sobre su sexo. NO A SU VALORACION POSITIVA A COSTA DE SU SITUACION MARGINAL. No creo que sea un modo, yo que se, eso pienso. No sé.Epea que subo a poner los acentos, jeje. Ya ta.

    22 Mayo 2006 | 18:48

  13. Dice ser lolo

    Jodé, cuánto malditismo cansino y sabinista junto. ¿Pero es que hasta cuándo habrá que seguir siendo un arrastrado social, un desperdicio de la norma, un ERROR OCCIDENTAL, para coger un lapicero y ponerse a escribir? Tanto TAO y resulta que no paras de lanzar consejos y jaculatorias a diestro y siniestro. ¿Qué fin tiene el escribir de vuelta, el juntar las palabras como si mañana fueses a morir y tuvieras que juntar más rápido que nunca para dejar un LEGADO a la posteridad? ¿Es ese el espíritu del reportero: el renegado? No son tiempos de camisetas, ni de rebeldes despistados, pero mucho menos de aprendices que simulan MAESTRAZGOS. Chico, relájate un poco, que lo contracultural agota, sofoca y es muy fácil.

    23 Mayo 2006 | 9:16

  14. Dice ser javier

    Ufff, no iban por ahí mis tiros. Era un recurso. Rectifico: prefiero los putos a los presidentes; prefiero el basurero al militar; prefiero el inmigrante al señorito; prefiero el minero al futbolista; prefiero al último mono que al macho alfa que siempre se l@s folla a tod@s y mantiene bajo su orden el rebaño en paz… algo así.No quería profundizar tanto en la dialéctica feminista y el papel de la prostitución en nuestra sociedad.Aunque quedándonos sólo en el mito, en la imagen arquetípica de una meretriz, me reconocerás que tiene más encanto eschuchar a un@ put@ que a un@ president@.Hay siempre algo malicioso en el lenguaje. No te lo voy a negar. Pero las palabras sólo son símbolos de lo que llevamos dentro. Renombrar el mundo está en nuestras bocas.

    23 Mayo 2006 | 12:24

  15. Dice ser clementina

    lolo ¡Qué malo! cada uno al tomar el papel se inventa la fantasía que quiere.:P Mira te saco la lengua, porque yo me invento infantil muchas veces.A mi solo me gusta la literatura de ficción, no me parece que la periodistica lo sea, a mi no me parece fascinadora, es deprimente. La de ficcion se supone ya una engañada, el periodismo es a la literatura lo mismo que la publicidad.Bueno para acortarme y no liarme: Nunca he hablado con una puta/ tampoco creo que pueda aprender nada, uno por estar en la miseria no es sublime de por sí/ tienes razón que por las alturas dificilmente encontraré a alguien honorable/ y es verdad cada palabra tiene muchos sentidos. Concluyamos que la honestidad lo da la personalidad y no la situación.

    23 Mayo 2006 | 19:47

  16. Dice ser clementina

    Digamos que alguien en posicion ventajosa nunca será sublime, y una persona marginada se le concede el beneficio de la duda( aunque se apuntan maneras en todas las experiencias)Sí, puede que sea puntillosa.

    23 Mayo 2006 | 19:53

  17. Dice ser clementina

    Así se resume que todo lo determina la voluntad, la de poder elegir ser un menesteroso de algo. Hala, esto para lolo, para que critique 😛 😛 😛

    23 Mayo 2006 | 19:58

  18. Dice ser javier

    Estoy de acuerdo: el malditismo no lleva a ningún lado. Es una pose. No buscada: es un punto cómodo de existencia. Una tradición que empezó con los cínicos (antiquísima). Pero mira al mundo: ¿no veo más alternativas que inventar tu propia fantasía? ¿Para qué construir si todo se destruye en este ciclo que nos ha tocado vivir? Y lo mejor de todo: ¿dónde?Dame las claves: si me meto en una ONG me dirás hippie hipócrita. Si me meto en un partido político me llamarás progre o facha. Si me paso todo el día metido en la play station me insultarás llamándome vago, si voy a una manifestación por una vivienda digna me acusarás de que no soy okupa, si me paso el día en la noche me tacharás de yonki… Si digo que prefiero la palabra de puta a la del presidente me llamas cansino y exaltado: maldito de pose o Error occidental (hermoso adjetivo, de verdad).Y lo del Tao, ay el Tao, hermosa quimera, quién pudiera alcanzarlo. Yo no voy por el Camino, te lo aseguro.Un javi más relajado 😉

    24 Mayo 2006 | 14:15

  19. Dice ser KOL.

    Hola Javi relajado, yo también ommmmmmmmmmmmmmmmmm. Ya está. Como bien sabes, el Tao no se pregunta, el Tao no se busca. El Tao se encuentra. De ahí mi pregunta: ¿habrá que adoptar más y más papeles para ser uno como es? Soy un tramposo. Creo que si no hacemos más que añadirnos más y más capas, será más complicado ENCONTRARLO. Que sí, que las fantasías están bien para despistar(nos), pero poco más. Un despiste no es para siempre. La literatura amaina el golpe, pero sigo golpeándome.De todas maneras, creo que las capas y aditivos no sirven más que para eso, para encubrir. Ante los demás y ante uno mismo. Estar de vuelta de todo, precisamente, te hace adelantarte al pensamiento del otro y creer que te calificaré “X” por haber tomado una decisión para tu vida. Si esa decisión es NATURAL, y te puedo asegurar que todos sabemos cuando alguien miente (recuerda que todos mentimos), jamás nadie podrá decirnos ERES UN ERROR FORZADO.Sigue así, que ná te cambie.

    24 Mayo 2006 | 14:56

  20. Dice ser javier

    ¡Brindemos por los errores entonces!El Tao que se puede nombrar no es TaoLa vida que se puede narrar no es vida

    24 Mayo 2006 | 17:07

  21. Dice ser gret

    Qué profundos, no os sigo… creo que las palabras nunca llevan a la verdad, las palabras son fantasía de por sí, puesto que solo hacen que representar cosas, son la iconografía del alma, una mezcla de deseos y necesidades…Solo los comportamientos y los pensamientos valen, el ser un astragado de palabras no sirve de mucho, solo es fantasía( mentira)…Las mejores personas siempre las encontré, entre los silenciosos, aquellos que no juzgan comportamientos ajenos; no por dejar libertad en las fantasías ajenas, sino por coincidir con ser mejores espíritus. Una persona con ansías de contar, desconfio. Es la diferencia entre “el otro es”, y “yo hago”Anda que hasta donde hemos llegado con el hilo del relato de este reportero… por cierto, hoy escuche al afilador desde mi casa… me pareció romantico, pero nadie salio con sus cuchillos desafilados guardados, creo que el consumo hace que salga mejor comprarte uno y llenar los estercoleros no precisamente de caca de vaca.Kol!!! una mano con el pulgar hacia arriba.Otra cosa, la literatura de ficción es agradable, si quieres la lees, si quieres la dejas, como las lentejas… no es de lectura obligada… algunos periodistas encambio escriben como si fuera obligada su lectura, como si se creyesen lo que dicen. No me gusta mucho la prensa, ya he pasado de ella… demasiada actividad falsa, no es todo tan noticiable como se creen( al menos a mi no me interesa)es más una profesión de algunos que una aficción de otros: un medio de vida inventado.¡Hala que larga me vine! no practico lo suficiente lo de callarme( es un pecado)

    25 Mayo 2006 | 19:31

  22. Dice ser catherine lincoln

    porqué parece mentira la verdad nunca se sabe… me acabo de acordar de ese libro.En “redacción periodistica” (una asignatura fascinante :P) enumerábamos las características de un reportaje y un reportero… siempre quise entender esta profesión como algo pasional, o al menos como algo que te sale de dentro y que te define al realizarla. me he llevado muchos palos, pero hoy al leer el blog veo que hay gente que también piensa así.a estao bien javier.

    26 Mayo 2006 | 8:54

  23. Dice ser Tíscar

    Hola Javier. Veo que no se registran los trakbacks, así que te apunto aquí el enlace de algo que he escrito sobre la objetividad periodística con citas de este post, por si te interesa: http://www.tiscar.com/2006/05/23/el-mito-de-la-objetividad-period…Saludos. Tíscar.

    26 Mayo 2006 | 17:02

  24. Dice ser la seta del cisne azul

    Ummmm, para llegar al Tao…hay que vivir según el Tao, “El tao que puede expresarse con palabras no es el tao permanente. El nombre que puede ser nombrado no es el nombre permanente”,es decir:”Del Tao se puede hablar, pero no del Tao eterno. Pueden nombrarse los nombres, pero no el Nombre eterno”. Por lo que deberíamos pensar…a tenor de lo que se está debatiendo en este blog… ¿que es la verdad?. Según la primera acepción del diccionario de la RAE, la verdad, es la conformidad de las cosas con el concepto que de ellas forma la mente, pero la mente… ¿de quién?, de un psicópata, de un mentiroso, de un soñador, de un progre o de un conservador…Pienso que, sobre todas estas valoraciones, deber prevalecer la bondad, la NATURAL inclinación a hacer el bien y por ende trasladarlo a la cotidianidad vital. Algún pensador, comentaba, antes de morir, que únicamente quería ser recordado por haber sido una buena persona. ¿Somos buenos?, o simplemente queremos serlo.Un abrazo.

    26 Mayo 2006 | 17:10

  25. Dice ser javier

    ja,ja,ja…el gran juancarlos. Lo tuyo más que taoismo es juancarlismo, toda una religión que algún, cuando tenga tiempo, os pienso contar, pero no hablaré del juancarlismo permanente, porque es imposible seguirlo, a no ser que se tenga el especial talante y aguante, de uno de los hombres más curiosos y generosos (leáse también freak) que he tenido la suerte de conocer. Un abrazo, seta en la meseta.Tíscar: me ha parecido muy interesante lo que expones. Ojalá hubiera más debate en esto. saludos

    28 Mayo 2006 | 18:52

  26. Dice ser manuel jesús

    Kiero conseguir a deoxis a jirachi a celebi a mew a ho-oh a lugia y ir a las isla espejismo y conseguirme la bayas raras

    07 Noviembre 2006 | 17:22

Los comentarios están cerrados.