BLOGS
Ni libre ni ocupado Ni libre ni ocupado

Elegido Mejor Blog 2006.Ya lo dijo Descartes: ¡Taxi!, luego existo...

El arte nos enfrenta

El arte es un término tan abstracto y moldeable que siempre estará condenado a la división de opiniones. Un mismo pintor podrá ser un genio o un cara dura según los ojos críticos de quien lo diga: Tres manchas azules sobre fondo negro podrá simbolizar, para unos, la eclosión de una tediosa noche invernal como metáfora freudiana del complejo de Edipo y sin embargo, para otros, no será más que otra tomadura de pelo de a millón el brochazo.

Lo mismo le sucede al controvertido mundo de los toros. Todo apunta a que la discusión entre sus defensores (arte) y sus detractores (tortura) está condenada a no entenderse jamás: Cada cual soltará una y mil veces su speech a favor o en contra y, por muy buenas que sean sus razones, nunca conseguirá convencer al contrario.

Y qué me dices del graffiti, ¿expresión artística o vandalismo callejero?

¿Y el taxista que circula libre un lunes, a las cuatro de la madrugada por un Madrid desértico, mientras escucha un CD de Jazz?

Puede que no encuentres ni un ápice de arte en su conducta. Yo, sin embargo, creo que el arte es precisamente eso: Que lo de fuera y lo de dentro se muevan a ritmos distintos; que cualquier estímulo te haga sentir algo, lo que sea, y en la más estricta intimidad.

O el fotógrafo que retrata (en blanco y negro) una papelera que rebosa basura con su escaparate de moda chic al fondo y lo titula (el título es esencial) “Fermentación del consumismo abstracto”. Unos aplaudirán su olfato crítico y otros pensarán que se aburre demasiado. ¿Cuál de los dos tiene razón? Afortunadamente, ninguno…

El arte siempre estará por encima de toda opinión. El arte es éter. Agua fría que se escapa por entre tus dedos calientes. O viceversa.

72 comentarios

  1. Dice ser antonio larrosa

    Yo creí que elarte era quedarse tieso de frío.Clica sobre mi nombre

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  2. Dice ser Alicia

    Arte puede ser cualquier cosa menos disfrutar con el sufrimiento de otro ser vivo.Esa parte te ha sobrado.

    30 Noviembre -0001 | 00:00

  3. Dice ser Núria

    Uff tú no lo sabes bien…hay hasta quien te elimina del messenger si te metes con un cuadro de su casa…Amén!P.D.: Para mí el mejor arte está en la calle…en los pintores callejeros: al final de la Rambla al igual que los de la Plaza Mayor y los del centro de Budapest…pero sobretodo el mejorcito en forma de bodegón pintado al óleo lo tienen mis padres colgado en la bodega en la torre…una vecina les llegó a decir si yo había estudiado Bellas Artes…pa flipar! ves como es abstracto…XD…Bona nit!!!

    12 Marzo 2009 | 01:02

  4. Dice ser Formentera

    El arte es como los gustos, los hay de todos los colores y formas posibles. Y cada uno le emocionan cosas diferentes.Respecto a lo de el “arte” de los toros creo que si eso es arte, el caníbalismo es gastronomía.Saludos

    12 Marzo 2009 | 01:13

  5. Dice ser Sux

    Para mí el arte es básicamente una cuestión de comprensión, de comprender que alguien en un momento dado tuvo el deseo, la necesidad, el valor y las ganas de plasmar algo, algo suyo y solo suyo. De una manera diferente y que te plantea una nueva forma de ver las cosas. Su forma. Y tal vez sólo tal vez te ayude a preguntarte cosas, a plantearte otras, a mirar, a observar, a averiguar…o a aprender.

    12 Marzo 2009 | 01:24

  6. Dice ser pim

    Speech, no spitch.Por lo demás dos manchas azules sobre un fondo negro no es arte. Y eso es un hecho. Según tu razonamiento el asesinar a 20 personas puede ser arte, porque simboliza la rabia del asesino.El arte requiere de técnica, o de genialidad además de provocar disfrute o hacerte reflexionar. Si no, no es arte. Esa es mi opinión.

    12 Marzo 2009 | 01:33

  7. Dice ser Mara

    Hoy el mundo del arte es un negocio. Para mí el negocio no es arte. Muchos grafiter@s son grandes artistas. Deberían darles espacios para que puedan realizar sus obras.En lo de las firmitas en buses, metros etc. estoy de acuerdo con Simpulso a mí tampoco me gusta.

    12 Marzo 2009 | 01:37

  8. Dice ser Roncador

    arte es lo que escribes, y lo que haces sentir

    12 Marzo 2009 | 01:53

  9. EL MEJOR ARTISTA DE TODOS LOS TIEMPOS FUE DIOS, CREADOR DE LA MUJER……….AUN NINGUN ARTISTA LOGRO CREAR ALGO TAN MARAVILLOSO.

    12 Marzo 2009 | 03:43

  10. Dice ser Una pacense

    ¿Qué es arte? Dices mientras clavas en mi pupila tu mirada tras el cristal. ¡Qué es arte! ¿Y tú me lo preguntas? Arte eres tú.Jejeje, hoy tengo la vena “”creativa”” a pesar de haber tenido un día de perros. Simpul, dime que hay que hacer para tener la inspiración de tus últimas semanas…

    12 Marzo 2009 | 03:48

  11. Dice ser you talkin´ to me?

    De pintura, ni idea. Mi madre pinta ( y mucho más desde que murió mi padre). Una mujer a la que quiero pinta: tuvo su etapa roja, su etapa azul, su etapa en blanco. El arte le cala.Mis masterpieces son encefalografías. Eso dice la crítica. La crítica de la señora que quiero.En mis exposiciones soy muy generoso con los pinchos y el vino peleón. Al final siempre hay algún despistado que pregunta: “Y los cuadros? No tendria que haber cuadros aquí?”.Pero pronto acallan su estupefacción con un “come y calla, listillo. Si no sabes beber, no mees fuera del tiesto”.(Pongo la maceta con las orquideas muertas en todas mis exhibiciones. A ver si asi…)El buen conocedor sabe que lo mío son las instalaciones. Se las devoran, y si algún reparo le ponen es a la acidez de los caldos. Suelen acabar cantando un himno regional y pillando una gastristis. Los de la prensa, el sobre. En la sección de cultura hay grandes entendidos en esas ilustraciones arquitectonicas del anverso de los billetes. Y de sus ceros, más aún.Una vez les colé un óleo de Arcimboldo. Ni se enteraron. No son vegetarianos.El bueno del italiano no tuvo gran reconocimiento por haber firmado con un nombre que, la verdad, se presta poco a que los marchantes se fijen. Le aconsejé que usara “Picasso”, pero tuvo una visión demasiado provinciana y arguyó que puesto a elegir una marca de spaghetti, el suyo como que saciaba más. Así le fue.¿A que si os suena más si digo Picasso que Arcimboldo? Ay,,,Giuseppe era muy terquiño. Nunca hizo carrera.Entraban en su taller y mordisco por aqui, peladura por allá, su obra acababa reduciéndose al marco. Por no hablar de las deyecciones de los pájaros que alfombraban su atelier. O de las babas de quienes succionaban las boquitas de fresa de sus modelos.Yo siempre elegí modelos muy carnosas. Eran menos exigentes en sus retribuciones que los críticos. Aunque el sobre también lo ponía yo.Mis hijos decian que los suspiros, gemidos y aullidos ( por ese orden) les impedían concentrase en los deberes.El gap generacional. Ignoran cuanto dolor hay en el alma del artista.Bueno, pa no tener idea de pintura, ya he dejado aqui este fresco.En cuanto a los toros, considero más el placer que obtienen millones de españoles que el sufrimiento del animal.Nada de lo humano me es ajeno, como decía el puto de mi primo. En cambio, del toro sólo recuerdo que tengo que comprar unas botellas para mi próxima exposicion.Estáis invitados, pero traed servilletas de papel en abundancia. Que Dani siempre acaba con ellas. Manía tiene ese chico de escribir poemas en las cosas de comer.Esta canción viene que ni pintada:https://www.youtube.com/watch?v=xh-MnAuaRb8

    12 Marzo 2009 | 05:16

  12. Dice ser SOLO PUTA

    Y mis fotos desnuda “funcionaria caliente y golfa en pelotas” ¿no son arte?.Besoshttp://www.soloputa.blogspot.com/

    12 Marzo 2009 | 05:39

  13. Dice ser Belén

    Para mi el arte es una expresión inconsciente y humana, algo que haces por y para la belleza… de ahí que lo que yo considere bello no lo sea para otro…El arte puede ser hasta la forma de conducir de un taxi a las cuatro de la mañana…BesicosP.D los toros no son arte, las firmas tampoco, y la Oreja de Van Gogh menos aún!

    12 Marzo 2009 | 07:00

  14. Dice ser Arck

    Lo único que tengo claro es que las tonterias esas que escriben los internautas con su portatil de saldo, en blogs, fotologs, facebooks, foros, y/o cualquier otro medio de comunicación web, NO SON ARTE.

    12 Marzo 2009 | 07:25

  15. Dice ser Arck

    Este tema me encanta. Principalmente porque el mundo esta lleno de gilipollas (cómo tú) que se creen que saben que es el arte, que se creen que la discusión sobre qué es, es eterna….Yo sé que es el arte, pero tengo dos dedos de frente, para saber que no se puede intentar describir (no pienses siquiera en definirlo) en una misera entrada de blog (o un comentario)

    12 Marzo 2009 | 07:42

  16. Dice ser Esther

    Pagar una “milloná” por unos churretes que podria haber pintado un mono demuestra una vez mas la infinita estupidez del ser humano, dejate de metaforas ni de ostiasPasarselo bien viendo como a un animal le clavan pinchos y lo hacen sufrir hasta la muerte demuestra una vez mas la infinita estupidez del ser humano dejate de arte ni puñetas

    12 Marzo 2009 | 07:44

  17. QUIERES VER ARTE ?PUES MIRA MIS TETAShttp://comielotrodia.wordpress.com

    12 Marzo 2009 | 08:08

  18. QUIERES VER ARTE ?PUES MIRA MIS TETASwww.comielotrodia.wordpress.com

    12 Marzo 2009 | 08:08

  19. Dice ser Modesto

    Arte soy yo

    12 Marzo 2009 | 08:15

  20. Dice ser Austral

    Esta vez te doy la razón… aunque también hay mucho jeta que llama arte a algo que hace par sacar pasta…. no me digas que los arcos de la Glorieta de Las Reales Academias, los de la Vaguada, son arte, porque vamos…….. me echo a llorar.ADOPCIONES A MEDIDAhttp://busco-perrosdeadopcion.blogspot.com/DIFUSIONES SIN MEDIDAhttp://difusionesanimalessinmedida.blogspot.com/

    12 Marzo 2009 | 08:16

  21. Dice ser -Moisés-

    Entro en un blog para leer un comentario acerca de lo que un taxista entiende por arte y para conocer que opinan sus allegados lectores y me doy de bruces con usuarios como Soloputa y Comielotrodia.Que pena de Spammers que lo único que consiguen es estropear entradas con buenas discusiones como esta. Como dicen por ahi arriba de una cosa si estoy seguro, ESO no es arte.A los demas un saludo y buen dia!

    12 Marzo 2009 | 09:18

  22. Dice ser wawita

    Bueno bueno… post para una historiadora del arte en crisis profesional!!!Lo de los graffitis no empezó como arte sino como expresión allá por el tiempo de los romanos. En pompeya todavía se pueden leer firmitas de algun tal claudius…(no es broma)Los niñatos que empezaron a hacer firmitas en Estados Unidos no buscaban aprobación, sino soltar por algún lado la mierda en la que vivía..quizás no eligieron el mejor camni, pero realmente no les importaba que pudieran llamarlos vándalos(el 99% lo serán probablemente) Igual les ocurrió a los expresionistas, que abrumados por dos guerras mundiales, no tenían el corazón ni la muñeca para andar pintando escenitas costumbristas de colores pastel… pero los expresionistas sí son artistas..claro!…(espacio para que alguno reflexione si le da la gana)Solo un apunte para Moisés… no me toque mis Spam guarros que derrochan una creatividad tan concentrada en tan pocas líeas que para sí quisieran más de uno…(aunque hoy no hayan estado especialmente acertados)besos inquietos!!

    12 Marzo 2009 | 09:34

  23. Dice ser TERESA

    las corridas de los toros en los coños de las vacas……bon dia!!!

    12 Marzo 2009 | 09:37

  24. Dice ser China

    Cuanta ignorancia y cuanta demagogia

    12 Marzo 2009 | 09:47

  25. Dice ser S.

    Arck:porqué insultas?No sabías que ser amable es ser invencible?

    12 Marzo 2009 | 09:50

  26. Dice ser lidia

    “Que lo de fuera y lo de dentro se muevan a ritmos distintos; que cualquier estímulo te haga sentir algo, lo que sea, y en la más estricta intimidad”…yo misma, no lo habría descrito mejor, aunque no estoy muy de acuerdo con que los graffitis no sean arte (lo que no es arte es el vandalismo), y con respecto a los toros, no voy a entrar en un foro-debate, porque nadie estaría de acuerdo conmigo…de modo que no entro.Moisés, no sé de qué hablas: soluputa es un clásico. A ver cuándo nos deleita con uno de sus arranques poético erótico festivos que tanto me gustan.Arck: facebook, foros, fotologs, blogs son medios para comunicación y difusión. Ahora bien, comunicación no es igual a arte, pero el arte se sirve de la comunicación y de la transmisión para llegar a las personas. Porque sin eso no hay nada. Sin estímulos, ni receptores, ni sensibilidades.Un besito de jueves.El post está bien…pero podría haberte salido más redonda la redacción 😉

    12 Marzo 2009 | 09:53

  27. Dice ser Cyrano

    El arte es de quien lo sabe entender y lo aprecia con los ojos del alma…Me refiero a que no hay que ser un erudito para que te guste el arte, sino que según tu personalidad, gustos, educación,…. ese desarrollo artístico se acerca mucho a lo que tú entiendes por arte….La eterna discusión por la belleza…

    12 Marzo 2009 | 09:57

  28. Dice ser meequivoqué

    Yo no se lo que es arte, pero si se lo que no es arte, ya que intente ganar algo con el arte del “cante” y no hubo ninguna discrepancia, todos coincidieron, hasta los abuelos, ¡QUE HORROR¡, eso no es arte y mandaban callarme. Por eso ya sé que mi canto no es arte, quizás el resto este por comprobarse científicamente.Era bello Quasimodo? pasa lo mismo con la belleza? y otras tantas cosas.

    12 Marzo 2009 | 10:00

  29. Dice ser iluso Luis

    El Arte son matemáticas de movimientos exploradores, una máquina de detener minutos, un viaje al que no nos lleva la palabra inteligible. Una memoria de música o una pequeña dosis de oráculo.Si lo consigues crear o sentir ( entenderlo es insignificante), si lo dejas entrar en tu espacio, obra el milagro de la resurrección.Es capaz de sostenerte aunque estés muerto.Y estoy de acuerdo con Lidia. Sóloputa, con su arte, ha conseguido alguna vez que otra resucitar a cierto Lázaro semienterrado.

    12 Marzo 2009 | 10:43

  30. Dice ser CARPE-DIEM

    “El arte es un término tan abstracto y moldeable que siempre estará condenado a la división de opiniones”Tu lo has dicho, nada mas que añadir…Bueno si… tú tienes arte, Dani.Besossssss con arte.Feliz Jueves a tod@sssssssssssss

    12 Marzo 2009 | 10:44

  31. Dice ser Nancyadicta ( Núria )

    Vota por la muñeca con más ARTE en la historia de España…:http://casosdemarketing.com/2009/03/11/cual-es-tu-nancy-preferida…P.D.: A poder ser pedir una negrita…que van muy caras…

    12 Marzo 2009 | 11:07

  32. Dice ser Truk

    A mi juicio, básicamente se trata de que las diferentes muestras de Arte nos hagan sentir, nos emocionen, en definitiva que nos gusten o no. Tratar de dar una explicación a lo que nos toca muy dentro es una tarea complicada, simplemente ocurre unas veces y otras no, por muy educado que tengamos nuestro “paladar”.Pero esto no es obstáculo para reconocer que hay cada “artista” por ahi con un morrazo …http://trukes.wordpress.com/

    12 Marzo 2009 | 11:10

  33. Dice ser Sux

    Gracias Talkin, por tu momentito este que dejas a las 5:16 (yo también andaba a vueltas con la almohada, pero había luna llena…), me ha sacado la sonrisa mañanera. Magritte y Lempicka en tus collage comentados hacen que recibirte sean un inmenso y divertidísimo placer. Un abrazazo gigante.

    12 Marzo 2009 | 11:30

  34. Dice ser lidia

    Los que tienen morro, Truk, no son artistas sino chapuceros.Independientemente de que la idea, llegue o no llegue, sea considerada como arte o no, yo tengo la teoría de que existe cierta “calidad objetiva de una obra”, lo que incluye, hacerlo básicamente creyendo en lo que se hace, amándolo, amando la idea y dándole forma.En primer lugar, ha de lograr estremecerte a tí o suscitarte…y en segundo lugar, exponerlo al mundo (si así se decide finalmente). Pero es eso: todos los artistas en diferentes terrenos y con diferentes oficios, han de buscar los remates, los huecos, los detalles que otros quizá no verían. La forma, el color, el volumen, el desarrollo. Y evaluar, si finalmente la obra, en su gran mayoría llega a calar, llega a provocar, llega. Aunque pueda no gustar por su carácter o temática, pero está, lo que vulgarmente se dice: “currada”Un saludito.

    12 Marzo 2009 | 11:33

  35. Dice ser Pirucha

    Yo pinto, podéis visitar mi lista http://listas.20minutos.es/?do=show&id=85396

    12 Marzo 2009 | 11:51

  36. Dice ser simpulso

    Lo único que tengo claro es que las firmitas esas que hacen los niñatos con su Edding 500 en los buses, metros, marquesinas, escaparates, verjas, puertas y/o paredes NO SON ARTE.Y lo de los toros, también lo tengo claro. La sangre, para los cuadros y los poemas.

    12 Marzo 2009 | 12:40

  37. Dice ser cachorro

    El arte es mo rirte de frío .Para mi es más simple , no hay que buscarle un significado , tres manchas rojas en un lienzo blanco , lo miras y te gusta o no te gusta , da igual quien lo firme .Cuando las manchas rojas son de sangre y están en la arena del ruedo , si la sangre es del toro no me gusta.Bona Nit!!!

    12 Marzo 2009 | 12:48

  38. Dice ser Tolale

    Una definicion abastracta para un concepto abstracto.Tambien podria definirse como “el arte es” y ya esta. Es un bodrio o es una obra de arte. A mi me gusta el Punk porque creo que es arte musical, otros pensaran que son unos tios machacando unos instrumentos cantando cosas que no se entienden. Subjetivo.Saludos Punks not Deadhttp://bifrescos.wordpress.com/P.D. – Los toros no entran en la categoria de arte ni aunque lo intenten. Es simplemente la emocion de unos trogloditas de ver como se derrama sangre cruelmente.

    12 Marzo 2009 | 12:57

  39. Dice ser Arkangel

    El Arte para mí es lo creado para provocar sensaciones y sentimientos, pudiendo ser buenos o malos, tanto valen los que sugieren admiración o los que producen remover conciencias. El Artista es el que fabrica desde el concepto de querer expresarse libremente, por lo que siente o por lo que quiere provocar en los demás, pero en los tiempos que corren se consideran Artistas a gente que lo único que buscan es ganar un dineral y sobretodo reconocimientos en forma de premios..Pulitzer, Best seller, Oscar..en definitiva una persona que escribe para vender mucho, será un escritor, pero no un Artista, una banda que quiere discos de Oro, serán músicos, pero no Artistas..así lo veo yo. En el Arte hay mucho producto markeniano y se guía igualmente por los valores capitalistas de nuestro tiempo, los grandes Artistas de otras épocas, vivían para y por sus obras, necesitaban crear y sus creaciones necesitaban de ellos, muchos de ellos vivían atormentados, en la miseria y en algunos casos con graves enfermedades Psiquicas..¡¡claro..claro eran otras épocas!!..pero es que me parece una abominación que algunas personas consideren Artista a gente como..Lagerfeld o Michel Jackson y lo que es peor, piensan que sus obras son Arte.También creo que existen otro tipo de Artistas…los Artistas anónimos..la madre soltera que educa y cuida de sus dos hijos, el que dedica tiempo y esfuerzo en ayudar a los demás sin pedir nada a cambio..estos Artistas generan Amor..un bien escaso y primordial para la vida.

    12 Marzo 2009 | 13:08

  40. Y como dice la GRAN CUCA:” DE LOS ARTISTAS… HASTA LOS ANDARES “…Y saludosssssssssssY a parlaaaaaaaaaaaaaaaa!

    12 Marzo 2009 | 13:16

  41. Dice ser Amapola

    A mí me pasa con el Genio de Úbeda. Unos me discuten lo de si es poeta o no, otros lo de que me apasione su voz rota, pero cuando no me soportan es cuando les aseguro que me resulta atractivo…….ahí ya si que me dan por perdida. A mí me pone el Maestro…..

    12 Marzo 2009 | 13:41

  42. Dice ser lidia

    Bueno Arkangel…el hecho de que alguien reciba un reconocimiento a su trayectoria profesional no le desmerece en absoluto, ya que estos premios, imagino que al recibirlos, debe ser gratificante (aunque no siempre sea justo pues hay multitud de artistas desconocidos o sin descubrir, pero unos ascienden y otros no, eso ya son otros mares). No deja de ser una expresión pública de lo que antes ha sido privado e íntimo y desconocido, lo que luego posteriormente se ha convertido en trayectoria, y la huella que esa trayectoria ha dejado en la historia. Porque si de algo el ser humano se siente satisfecho, es de poder cambiar el entorno gracias a su trabajo y a sus percepciones. Es por ello, el doble de satisfactorio, si tu trabajo se mueve en un terreno artístico, porque entonces estarás, además, generando emociones, que eso sí que es importante.Ahora bien…el problema desde mi punto de vista es la musa, la inspiración.Cuando alguien siente la inspiración recorriendo su organismo, lamiéndolo por dentro, es sencillo, todo surge, todo estalla…y luego, queda su reconducción, para que ese “algo conceptual” cobre cierta coherencia creativa. La historia, es que una vez que eres conocido, una vez que tu obra se ha difundido y la gente espera…esperan de tu arte…tu arte puede llegar a asfixiarte…porque yo creo en la genialidad de la inspiración…y la genialidad no es constante. Como personas que fluctuamos en la realidad, para mí, que se convierta en una obligación, ya que es así como te ganas la vida… al final, acaba restándole espontaneidad y fulgor a la susodicha creación. La inspiración desaparece, pero has de seguir produciendo.Y he aquí la palabra clave: “creación”. Porque…¿puede estar uno todo el día sumido en un proceso de creación? ¿para qué, por qué y para quién?¿por qué hay que catalogar, poner nombre?El arte para mí, tiene un componente vital: La libertad.No es que uno sea menos libre, o sea más esclavo por tener que estar teniendo todo el santo día ideas, ni que por tener que estarlo, ya no sea artista el tipo…pero no es arte. ¿Y reproducirlo? Reproducirlo requiere de profesionalidad, no de arte…Arte fue el momento en que nació el tema musical, por ej…el momento en el que fue compuesto, pero su reproducción continua sólo requiere de profesionalidad y de dotar de sentimiento a esa profesionalidad.He dicho.

    12 Marzo 2009 | 14:24

  43. Dice ser lidia

    Es por eso que en toda obra literaria hay cagadas, por ejemplo.Otra cosa es que no hayan salido a la luz…Entonces, como conclusión final: no es lo mismo ser artista, que hacer arte, ni que el arte.Un beso.

    12 Marzo 2009 | 14:29

  44. Dice ser sinti

    hoy ha sido la primera vez que te leo sobre papel antes que por aquí, me ha resultado extraño…estoy contigo

    12 Marzo 2009 | 15:00

  45. Dice ser saturnino

    Estoy de acuerdo: arte es la mujer….Bueno, es que la primavera…

    12 Marzo 2009 | 15:09

  46. Dice ser Danitambien

    Joder…Compararse un taxista con un pintor, un torero, un fotógrafo…Tio, ser taxista no es un arte xD, por eso tu escribes un blog, para dar rienda suelta a lo que tu taxi no te deja ser, y por eso tienes una libreta…Tio, abre los ojos, el taxi no mola tanto… Que cojones no mola nada!

    12 Marzo 2009 | 15:10

  47. Dice ser Arck

    S: Insultar es válido. Es más el que no lo hace es idiota. Pero como a la mayoría no le gusta que le insulten os habéis puesto de acuerdo para que “ser amable te haga invencible”.Mirad, un blog no es un medio de comunicación, es un medio de exaltación del yo. Onanismo informático. Ídem para foros, web, y redes sociales.En un mundo en el que el individuo es un ignorante, aún con “formación superior”, el arte, la cultura, se convierten en el gran masturbador. Estáis engañados, creéis que “el arte es lo que os gusta” (y aquí podéis poner cualquier mierda en lugar de gustar: “estimula mis sentimientos” , “me toca el alma”, “me hace sentir” “me resulta bello”) cuando en realidad es al revés. A saber, lo que se llama arte os gusta. Pero creéis que es al revés.El criterio actual para saber si algo es arte viene a ser no su valor artístico, sino el número de veces que oyes hablar de él. Con esa mierda en la cabeza, os mienten y os dicen que el arte es lo que gusta. Y vuestra cabecita ignorante, termina por gustar aquello que se ha establecido como arte. (Pero ya se cuidará de hacer que no os guste todo lo que se llama arte, para que creáis que tenéis criterio, pero eso da igual, si no te gusta simpulso, leeras otra basura del mismo calibre, lo que importa es que leas basura)Así que de este modo, se hace que los individuos se crean “críticos de arte”. ¡Pero es más! Eso no es suficiente. Del mismo modo viene siendo interesante que la gente se crea artista ¿por qué? Dinero, tranquilidad, borreguismo, tranquilidad de pensamientos…. ¿Cómo se consigue eso? Os dije que el arte, es de lo que se oye hablar. Lo que se sabe comunicable: puedo colgar fotos de mis cuadros de niño, de mis fotos en blanco y negro, de mis relatos, de mis poesías en la red, y con un poco de publicidad, conseguiré que cada vez que pongo algo, una veintena de personas piensen que soy un artista: “me he convertido en un artista para unas personas”, hoy soy un poco más feliz y más bobo.Eso son tus medios de comunicación. El arte, será arte, aunque nadie lo vea, lo oiga, o lo sienta. Sin embargo, lo que se llama arte, no puede serlo sin gente a la que impactar. Y el artista del blog, solo lo es, en tanto recibe 70 comentarios llamándole artista, sea o no su obra buena o mala. Pero eso…. ¿a quién le importa?

    12 Marzo 2009 | 15:15

  48. Dice ser Arck

    Llevo tiempo sin escribir, menudo caos me he marcado. La próxima lo haré más coherente.

    12 Marzo 2009 | 15:23

  49. Dice ser ada

    Vaya chapa Arck

    12 Marzo 2009 | 15:25

  50. Dice ser ada

    La próxima vez?Nooooooooooooooooooooooooooo

    12 Marzo 2009 | 15:26

Los comentarios están cerrados.