El arte es un término tan abstracto y moldeable que siempre estará condenado a la división de opiniones. Un mismo pintor podrá ser un genio o un cara dura según los ojos críticos de quien lo diga: Tres manchas azules sobre fondo negro podrá simbolizar, para unos, la eclosión de una tediosa noche invernal como metáfora freudiana del complejo de Edipo y sin embargo, para otros, no será más que otra tomadura de pelo de a millón el brochazo.
Lo mismo le sucede al controvertido mundo de los toros. Todo apunta a que la discusión entre sus defensores (arte) y sus detractores (tortura) está condenada a no entenderse jamás: Cada cual soltará una y mil veces su speech a favor o en contra y, por muy buenas que sean sus razones, nunca conseguirá convencer al contrario.
Y qué me dices del graffiti, ¿expresión artística o vandalismo callejero?
¿Y el taxista que circula libre un lunes, a las cuatro de la madrugada por un Madrid desértico, mientras escucha un CD de Jazz?
Puede que no encuentres ni un ápice de arte en su conducta. Yo, sin embargo, creo que el arte es precisamente eso: Que lo de fuera y lo de dentro se muevan a ritmos distintos; que cualquier estímulo te haga sentir algo, lo que sea, y en la más estricta intimidad.
O el fotógrafo que retrata (en blanco y negro) una papelera que rebosa basura con su escaparate de moda chic al fondo y lo titula (el título es esencial) “Fermentación del consumismo abstracto”. Unos aplaudirán su olfato crítico y otros pensarán que se aburre demasiado. ¿Cuál de los dos tiene razón? Afortunadamente, ninguno…
El arte siempre estará por encima de toda opinión. El arte es éter. Agua fría que se escapa por entre tus dedos calientes. O viceversa.
Me alegra reencontrarte. Te has lucido con un tema tan nilibreniocupado como el arte ;)un saludo
12 marzo 2009 | 15:46
el arte es un invento de los ricos para blanquear su dinero negro, de qué va a valer un cuadro 30 millones de euros si no es por eso…un miró encima de un retrete es arte?quizás alguien dijo este miró es para el señor roca..y claro lo puso encima del water.Y bueno no me contesteis ni abrais un dialogo sobre esto..ya nos dijo el fiel ayo petronio que al conde lucanor no le gustan los blog-chats..
12 marzo 2009 | 15:53
Por cierto gran concierto de Los Beatles en el Bernabeu……para eso se han traído a los cuatro de liverpool.
12 marzo 2009 | 16:02
Help i need somebody..help
12 marzo 2009 | 16:03
Help te voy a dar yo help!!!! where’re you almendlita????? tu sí que tienes arte grrrrr
12 marzo 2009 | 16:07
¡¡¡Arte es lo que mi madre le pone a las croquetas!!!
12 marzo 2009 | 16:39
Arck, tienes toda la razón del mundo: Eres gilipollas.Hablas del ego de los demás cuando son precisamente tus comentarios los que tratan de desmarcarse del resto. No eres un provocador, ni un escéntrico, ni un radical: Eres un gilipollas.Prueba a leerte a ti mismo, ya verás como tengo razón.
12 marzo 2009 | 18:22
A las croquetas y a algo más…¡¡no hay mas que verte!! 😛
12 marzo 2009 | 18:42
No confundamos términos: gilipollas no es lo mismo que egocéntrico. Por mucho que aparezcan juntitas a menudo («gilipollas egocéntrico» es bastante común)Egocéntrico es aquel que se quiere situar en el centro (Ego – céntrico, no hace falta ser un figura) , así que desmarcarse no es muy egocéntrico. Dirás: «en el centro de la atención». Y yo diré : «Cuando el sabio señala el cielo, el tonto mira el dedo»Aún así, tienes razón, ni soy un excéntrico (¡me llamas excéntrico y egocéntrico!), ni un provocador, ni un radical. Y quizá sea un gilipollas. (Si supiese que lo soy, dejaría de serlo) Pero desde luego te supero con mucho a ti, y a tus lectores ya ni te cuento.Llámalo visión de conjunto. Llámalo romanticismo juvenil. Llámalo tener más de filosofo que una etiqueta en un programa de radio. Llámalo no vomitar lo que quiero que mis lectores lean, aunque sea una mierda y demuestre mi ignorancia, «entona-compases». Quizás me equivoque en algunas cosas que escribo, pero estoy seguro que cuando digo que sé que no eres un artista, y añado, y que no tienes ni idea de arte, no estoy equivocado.
12 marzo 2009 | 19:39
Pero… gilipollas como piropo cariñoso como anteayer, o gilipollas GILIPOLLAS???? jajajjaja….¿De qué iba hoy el post?….(Vale, se nota que ya me siento mejor…jejeje…)
12 marzo 2009 | 20:09
El tiempo podará las alas al ángel de tu ira. Y amarás a los hombres por lo mismo que ahora los desprecias: por sus ruinas.Arck, eres una criatura empañada en fornicar con las piedras. Me llega y me duele esa soledad tuya de flor nacida del cansancio; te siento desgarrado en lo íntimo, y con las manos vencidas en todo lo humano.»Tienes la sed del agua y no es el aguasino un ardor de vida que transparenta el sueño » A.J.Yo no creo que seas gilipollas. En todo caso, lo soy yo por estar contestándote mientras me duelen los ojos.
12 marzo 2009 | 20:09
Más que el arte ( demasiado complejo para mis neuronas ), a mi, lo que me apasiona, son lo ARTISTAS. Los creadores de… que más da, lo que sea.Y aprovecho tu blog, Simpulso , para desde aquí, reivindicar la tremenda injusticia de la que fue objeto,la Calle de los Artistas ( un callejón escondido en Cuatro Caminos ).PD : Me encantaría que alguien buscase por ahí, porqué el Nombre de los Artistas, a ese callejón. ( Yo, no tengo ganas )
12 marzo 2009 | 20:25
http://jcscom.blogspot.com/2006/01/arte-con-sandas.htmlpara mi esto tambien es arte, no se como pueden hacer eso con una sandía, y tampoco como tú puedes hacer lo que haces conmigo usando tu teclado, eso tambien es arte.besos
12 marzo 2009 | 21:28
UpssBueno…por donde iba?…tengo que centrarme!El arte…el arte..Estoy ploff…Besos
12 marzo 2009 | 21:42
En realidad me gusta que alguien diga ser superior al resto. Me gusta que, aun diciéndolo, no se considere un provocador. Y hasta me gusta que incluso trate de argumentarlo.Normalmente, como mis estúpidos lectores sabrán, no contesto a ningún gilipollas (pasan muchos por aquí). Pero en ti hay una suerte de cariño que no alcanzo a entender. ¿Serás, acaso, un artista?Píntate un autorretrato y pásamelo por mail. Ardo en deseos de verte, de veras…
12 marzo 2009 | 22:21
Alguien ha reparado en el titulo ¿? el arte nos enfrenta jejeje, creo que no hay mas que comentar al respecto.Digamos que eran previsibles y esperados determinados comentarios.Una vez mas, has dado en el clavo Daniel
12 marzo 2009 | 22:59
No entiendo de cuadros..ni de pinturas de las que se pagan millonadas mientras la gente se muere de hambre…….Arte es lo que me gusta, lo que me provoca una sensacion…Arte no es una corrida de toros…y en lo poco que sé..arte no lleva a matar a nadie ni nada…..El Arte no se otorga con un premio a un niñato engreido de portada de revista….por haber matado a un animal..Arte es lo que no se entiende y aun asi te gusta.
13 marzo 2009 | 02:35
Arte?Joder que dificil lo has puesto hoy Dani.Para mí arte es una forma de comunicación. Algo que te hace sentir, que te dice mil cosas sin tener necesariamente palabras, algo bello.Si no es bello no es arte para mí.Creo que tu muchos días haces arte con tu literatura.. (sí, un blog puede ser literatura)
13 marzo 2009 | 10:43
http://artisentertainment.blogspot.com/Donde empieza el negocio acaba el arte.
13 marzo 2009 | 10:57
simpulso, eso que has dicho significa que nos llamas gilipollas a todos a los que nunca has contestado? pues gracias, hombre!
13 marzo 2009 | 12:13
gilipollas
13 marzo 2009 | 12:26
El arte es algo tan abstracto como lo queramos ver. Y sí, me gustan los toros, y no, no soy una asesina. Me gustan los graffitis que expresan algo, no me gustan los que dicen gilipolladas, aunque a veces veo algunos escritos sin más, sin adornos, sin abalorios, sin florituras, que con una sola frase te ponen los pelos de punta y te devuelven al mundo real.Ejemplos: este lo vi desde el tren camino a Barcelona:»Más grande que el amor a la libertad es el odio a quien te la quita»Y este otro lo he visto hoy escrito en la fachada de un colegio:»Aprovecha tu vida»Solo 3 palabras, toda una declaración de principios. ¿lo habrá escrito un profesor?Echar un vistazo a esto y luego me decís lo que es arte y lo que no.https://www.youtube.com/watch?v=CrAdzwivG_gHala, chic@s, buenas tardes.
17 marzo 2009 | 14:40