Lo que ha dicho hoy Zapatero es lo que a algunos nos hubiera gustado escucharle el pasado 30 de diciembre cuando ETA echó abajo la T-4 de Barajas y mató a dos personas. Traducido al román paladino, lo que el presidente ha explicado es que, después de haberlo intentado con todas sus fuerzas, no ha habido manera de hacer entrar en razón a estos salvajes, algo que desde hace tiempo era una evidencia para todo el mundo menos para él.
Me ha gustado Zapatero porque ha utilizado correctamente los tiempos verbales. Ha hablado en pasado cuando se ha referido a lo que se dio en llamar ‘proceso’, una palabra que no ha llegado a pronunciar, y ha utilizado el futuro para proclamar que la ley se encargará a partir de ahora de acabar con la violencia. Si es verdad que uno piensa según habla, el presidente anuncia a su manera que ha pasado página. Por fin.
Zapatero tenía derecho a intentarlo pero no a llevar a su partido a la oposición por su obsesión en convertirse en el hombre que acabó con el terrorismo en España. Ha cometido varios errores de bulto, empezando por la elección de los interlocutores, Otegi y compañía, que como se ha demostrado, no dejan de ser marionetas en manos de quienes realmente llevan la voz cantante, además de las metralletas.
El propio esquema de contactos se ha demostrado equivocado. Simultanear una mesa de negociación política entre partidos, que era la que mantenían abierta Eguiguren con Otegi –a la que en la última etapa se incorporó Josu Jon Imaz- con otra ‘militar’, en la que ETA y el Gobierno debían concretar el desarme de la banda a cambio de medidas de gracia para sus presos, ha dejado en manos de los terroristas el control del proceso. Es una lección para el futuro. Primero, las armas; luego la palabra. Sólo así será posible un desenlace satisfactorio.
El anuncio del fin del alto el fuego permanente –alguien de ese mundo debería explicar una día qué demonios entienden por ‘alto el fuego’ y por ‘permanente’- es una noticia trágica para quienes llevan media vida mirando a diario los bajos de sus vehículos, aunque, políticamente, para el PSOE es un auténtica liberación porque deja al PP sin su único discurso. Se espera con expectación que Rajoy explique ahora en qué ha consistido la rendición del Gobierno o que la inigualable oratoria de Acebes nos describa qué ha obtenido Zapatero a cambio de sus genuflexiones.
La gran incógnita que ETA despejará más pronto que tarde es si su retorno a tiempo completo a la actividad criminal incluye el asesinato a sangre fría o se limitará a los estragos, aunque como en la T-4 provoquen nuevos muertos. La dirección de la banda, al menos eso es lo que sostiene la Policía, sigue en manos de Josu Ternera, acompañado de dos históricos de la organización, lo que descarta que la banda haya caído en manos de jóvenes cachorros que hayan tomado el poder ante la tibieza de los veteranos.
El otro interrogante tiene que ver con la actitud del PP, que muy posiblemente tratará de ordeñar hasta el final la vaca de la política antiterrorista como elemento de desgaste al Gobierno. Es urgente un nuevo pacto antiterrorista, que no deje de lado a fuerzas como el PNV, cuyo comportamiento en esta última etapa ha sido irreprochable. Es probable que, finalmente, el PP lo acepte, no por convicción sino por necesidad: con las elecciones generales a la vuelta de la esquina, cerrarse la puerta del nacionalismo vasco o del catalán ante futuras alianzas de Gobierno sería un suicidio. En algo tendrá que notarse su interminable vuelta al centro.
ZP como los anteriores tenia que intentarlo.,erasu obligacion.Si le llega a salir,ledan elnobel delapaz,.y a losespañolestranquilidad y prosperidad.No ha sucedido,pordoscosas,que eran,seran y son innegociables.,la independencia de los vascos(que no todos estan de acuerdos,y elresto delos españolestampoco).,y y navarra.Mientras estas dos cosas sepongan en la mesa de negociaciones.,no habra negociacion.Saludos cordiales
30 noviembre -0001 | 0:00
Ahora resulta que es ETA la que decide quien puede o no puede ser presidente del gobierno.Que ETA quiere cambiar de presidente? pues nada, declara una tregua, la rompe y ya ha sumido al presidente de turno en un fracaso que le supone la salida de la moncloa ipso facto.Estamos en un estado de intoxicación brutal.
30 noviembre -0001 | 0:00
¿Ahora te enteras, Marc?
30 noviembre -0001 | 0:00
«Sr Gil…para suu información le aclaro que yo…que soy el que quiere a la CIA, al Mossda, y al Mi5…y me reafirmo en ello…y que no me pillo nada con papel de furmar…pero lo quiero para Bin laden..»Tu eres muuu tontooooooooooooooooooooooBin ladem era de la CIA, cobraba, era miembro, sabe mucho, sobretodo de los BUsh, antes del 11m asesinaba en nombre de la CIA a los «malísimos ocupantes sovieticos de Afganistan». Su forma de asesinar lo aprendión en la CIA. Claro antes era de los «terroristas buenos» ahora no. Y como bin ladem, los padres de la patria Israelí, el peor ejemplo de nación nacida del terrorismo indiscriminado, con beneplacito USA.Yo no quiero ni asesinos a sueldo de la CIA ni de ETA, quiero respeto a los derechos humanos en todo el mundo, no excepciones genocidas como la de Guantanamo.Claro que para un lerdo como tu explicarle que delincuente es quien comete un delito y terrorista quien comete un acto terrorista y tan delincuente o terrorista es un etarra que uno que pone bombas pagado por la CIA como por ejemplo POSADA CARRILES, que mató a 76 inocente de un «plumazo». Claro eso no impide al PP y sus secuaces apoyar al terrorista de la CIA POSADA CARRILES y darle la mano, con 76 muertos manchandolas a perpetuidad y que comparadolo con DE Juana, le deja en niño de teta.Ya sabemos que cuando se trata de un «terrorista», tiro en la nuca quieren algunos, como la nefassta ley de fugas del primoriverismo que tan nefasta consecuencias tuvo. Eso si si el agresor, es de «los nuestros», todas las garantías, se llame Posada, Bin ladem (Que fue de la CIA contra la URSS) o los cebolletas del PP que quisieron pegar a BOno ( si en lugar del PP en Madrid, son de HB en Bilbao, estaban en prisión con 30 años de condena, por «terrorismo»).Insisto eres muy tontoooooooooooooooooo. Pero ya sabemos que el respeto a los derechos humanos, no es el fuerte de los lameculos de bush, de los formas parte.
30 noviembre -0001 | 0:00
Durante la Guerra Fría, si un periodista o visitante estadounidense a la Unión Soviética hubiera informado sobre iglesias repletas de gente, habría sido una señal de que la gente escapaba del comunismo y lo rechazaba. Si las iglesias estaban vacías, era obviamente un prueba de la represión contra la religión. Si había escasez de bienes de consumo, era visto como el fracaso del sistema comunista. Si parecía haber más abundancia de bienes de consumo, se especulaba qué ocurría en la Unión Soviética que obligara a las autoridades a tratar de sobornar a sus ciudadanos.Me recuerdo de esa forma de pensar cuando considero las noticias sobre Venezuela. La mente conservadora, anticomunista, estadounidense ve las cosas que tienen que ver con el más reciente objeto del odio de Washington del peor modo posible (cuando llegan a ser sinceros). Si Chávez hace que más educación llegue a las masas de gente pobre, es probable que sea para indoctrinarlas. Si Chávez invita una gran cantidad de médicos cubanos a Venezuela para que traten a los pobres, es un signo de una nueva y creciente conspiración comunista en Latinoamérica, que incluye a Evo Morales, presidente de Bolivia. Si Chávez gana repetidas elecciones democráticas… dice el reciente Secretario de Estado Donald Rumsfeld: “Quiero decir, tenemos a Chávez en Venezuela con mucho dinero del petróleo. Es una persona que fue elegida legalmente igual como Adolfo Hitler fue elegido legalmente y luego consolidó el poder y ahora está, desde luego, trabajando estrechamente con Fidel Castro y el señor Morales y otros.” [1]La última manifestación de esta actitud es la condena de la negativa del gobierno venezolano de renovar la licencia de RCTV, una estación privada de televisión. Esto ha sido denunciado por el gobierno y los medios de EE.UU., y todos los demás derechistas, como supresión de la libertad de expresión, aunque todos sepan perfectamente que la principal razón, el sine qua non, para el rechazo de la renovación de la licencia, tiene que ver con el apoyo irrestricto de RCTV para el golpe de 2002 que derrocó brevemente a Chávez. Si hubiera un golpe militar exitoso en EE.UU. y una cierta estación de televisión aplaudiera el derrocamiento del presidente (y la disolución del Congreso y de la Corte Suprema, así como la suspensión de la Constitución) y si entonces el golpe fuera derrotado por otras fuerzas militares acompañadas por manifestaciones masivas, y la misma estación de televisión no informara sobre nada de esto mientras sucedía para evitar todo apoyo al contragolpe, y en su lugar siguiera informando de que el presidente había renunciado voluntariamente… ¿cuánto tardaría antes de que el gobierno de EE.UU., vuelto al poder, clausurara la estación, arrestara a sus ejecutivos, los acusara bajo media docena de leyes terroristas, y los encarcelara con grilletes y buzos naranja para que nadie volviera a oír hablar de ellos? ¿Cuánto? ¿Cinco minutos? El gobierno venezolano esperó cinco años, hasta que la licencia de la estación tuviera que ser renovada. Y nadie ha sido arrestado. Y RCTV sigue pudiendo transmitir por cable y satélite. ¿Existe otro país en todo el mundo que sea tan clemente? [2]Se puede decir que los medios en Venezuela son mucho más libres que en EE.UU. ¿Puede alguien nombrar a un solo periódico en EE.UU. que se oponga inequívocamente a la política extranjera de EE.UU.? ¿Puede alguien nombrar a una sola red de televisión en EE.UU. que se oponga inequívocamente a la política extranjera de EE.UU.? ¿Hay un solo diario o cadena de televisión en todo EE.UU. que haya sido calificado de “medio opositor? Venezuela tiene numerosos medios de oposición.Sobre IsraelLa Zionist Power Configuration (ZPC) ha hecho que sus partidarios en el Congreso y en la Casa Blanca cierren filas y ha apisonado la oposición interna para asegurar el respaldo incondicional de Estados Unidos a las posiciones de Israel en Oriente Medio. Uno de los ejemplos recientes de la influencia política y mediática de ZPC se ilustra en su rechazo u omisión de un importante documento sobre derechos humanos y civiles en Israel publicado por el Comité de las Naciones Unidas con relación a la Eliminación de Discriminación Racial (publicado el 9 de marzo del 2007). El estudio, realizado por unos 24 expertos, hacía 19 recomendaciones para que Israel pusiera término a la discriminación racial en 25 áreas contra ciudadanos árabes de Israel. Israel rechazó el informe, la ZPC automáticamente siguió el ejemplo, así como Washington.
30 noviembre -0001 | 0:00
Lo mismo piensan algunos vascos de las «serpientes españolistas» que hay que cortarles la cabeza. Así va el mundo, claro que si los vacos lo dicen son procesados por apologia del terrorismo, si lo dice un «español progre» entonces los jueces miran pa murcia, como con el batallon vasco español y la triple a del 69 al 82. Algunos terroristas nunca pagaron por sus crimenes, como todos los franquistas que murieron en la cama en lugar de hacerlo como merecían, al estilo Mussolini.
30 noviembre -0001 | 0:00
Estoy de acuerdo en casi todo excepto en que quien ha pasado página ha sido ETA y no Zapatero.
05 junio 2007 | 14:02
De verdad cree usted sr escudier que el sr zapatero querrá volver al pacto antiterrorista? No creo como usted insinúa que sea precisamente el pp el remiso a volver a un pacto que se vió es lo único que puede librarnos de esta plaga. Si para usted fué claro el discurso del sr zapatero, para mí no lo fué en absoluto. Creo que debería haber expresado lo que pensamos la mayoría creo, que ya está bien de intentarlo, y que si no hay un gesto claro de abandono de las armas, intentará con todos los medios legales, acabar con ellos en la cárcel y de por vida.
05 junio 2007 | 14:52
Por una vez coincido con mucho de lo que dice, que no es poco. Sin embargo la lectura no es que Zapatero haya pasado página, sino, como dice Javier arriba, que ETA ha pasado página y Zapatero se ha quedado con el libro cerrado. Desde que ETA robó armas en Francia, desde que detuvieron a miembros de comandos con datos de políticos y guardia civiles o desde la T4 Zapatero ha tenido la oportunidad de pasar página, de anticiparse al evidente comunicado de ETA que augura, tristemente, más violencia injustificada. Pero Zapatero ha llegado tarde y ETA ha llegado a su tiempo, como siempre. Después de unas elecciones en las que han vuelto a meter la cabeza, después de limar penas a asesinos como De Juana, o de atribuir un protagonismo que nunca debería tener a Otegi.La posición del PP en este caso es la lógica, después de todos los palos recibidos por decir lo que ahora se pregona desde Moncloa, y no es Rajoy el que debe ir a Zapatero, sino viceversa, porque la postura de Rajoy ha sido siempre la misma, usted lo escribe sr. Escudier, primero dejen las armas (dejen de extorsionar, etc) y luego hablamos. A Zapatero le han tomado el pelo, o lo han manipulado haciéndole creer que esta vez sí, que el buen rollito nos traería el fin de ETA.Le toca al Gobierno mover ficha con gestos, con actos, para que muchos ciudadanos creamos en el giro de su política antiterrorista, que tras el atentado de la T4 nos hacían creer que todavía era posible encontrar una vía…Les toca, a los del Gobierno, digo, ponerse a trabajar y a recuperar ciudadanos y votos, y reconocer errores. Porque es fácil culpar al PP de manipulación para ganar electorado con el asunto del terrorismo sin darse cuenta de que muchos, muchísimos, no somos del PP, pero creíamos más en su política antiterrorista o en el discurso de gente como Nicolás Redondo, Rosa Díez o Savater, despachados del partido y acusados de peperos, por favor…ETA, la única culpable de todo, está muy tocada, pues ya no representa al sentir del pueblo vasco, se ha convertido, hace mucho tiempo ya, en una banda de asesinos a sueldo, de cobardes sin ideología, y eso es lo que debe aprovechar la democracia, ley en mano, sin conceder favor ni tregua a esos asesinos que se burlan desde el banquillo en la cara de los familiares a los que asesinaron. Y eso indigna al pueblo, voten luego a quien voten, que ése es otro asunto.
05 junio 2007 | 17:34
Supongo que que ETA vaya a cobrar de Esapnya y a tener acceso a datos personales de un montón de gente no es pagarles nada, y haber retrocido 10 anyos en la lucha antiterrorista tampoco, y haber cambiado la opinión de muchos espanyoles sobre las víctimas del terrorismo tampoco, y la liberación de De Juana tampoco…gracias, ZP por no haber cedido en nada
05 junio 2007 | 18:50
Hoy todos los españoles (los de bien y los de mal)deberíamos estar preocupados por la seria amenaza etarra sin embargo y a juzgar por la reacción de algunos medios de comunicación , parece que hoy fuera el día de la Alegría.
05 junio 2007 | 19:41
Estoy muy de acuerdo en el análisis que hace Escudier, sobre todo en el excelente proceder del PNV (para evitar suspicacias, diré que soy andaluz y jamás he votado, obviamente, al PNV), dirigido por Imaz, que nada tiene que ver con el alocado Arzalluz del final de su etapa al frente del PNV.Ya sólo falta que en el PP mande alguien razonable, y la unidad de los partidos ante el terrorismo será completa.Es cierto que ZP ha sido ingenuo, muy ingenuo. Eso, aunque perjudicial para el proceso, tiene una vertiente positiva: desarma el discurso (sin sentido, por lo demás) de ETA frente al «malvado» Gobierno. Si ZP ha sido malvado con ellos, a ver qué dirán de los otros presidentes.
05 junio 2007 | 21:51
Me remito al extenso comentario que he hecho en el Blog de urbaneja…solo repetiré que ahora es cuando para mi es urgente que MI presidente…al que voté..al que he apoyado en su intento de poner fin a ETA siga intentando hacerlo tal y como ahora se espera de el…con dureza…con extrema dureza si me apuran…lo quiero en el congreso de los diputados un dia diciendo lo que una vez dijo Margaret Thatcher:» …si señores…esos terroristas estan muertos y yo he dado la orden de que los maten «…es todo lo que espero de el…y se que de él lo voy a ver.
05 junio 2007 | 22:15
Sr. Trifón Herrera, dado que en nuestro pais no existe la pena de muerte ¿como sugiere usted que se dé la orden para que maten a los terroristas? ¿instauramos la pena de muerte? ¿volvemos a una nueva versión (mejorada) de los GAL o el Batallón vasco-español? ¿compramos armas y nos liamos todos a tiros?. Por mi parte yo espero que el Sr Rodriguez Zapatero, MI presidente, al que voté y volveré a votar, no se exprese jamás como Margaret Thatcher y menos aun bajo esos términos. Para chulos, ya tenemos ex-presidentes desmelenándose por ahí.
06 junio 2007 | 10:27
Me temo que ETA no va a «pasar» de ZP ni tampoco el PP. Esta nueva «pinza» dará sus frutos, mayoría para el PP. Si es absoluta, me temo que animados por la COPE euskadi se convierta en un «guantánamo de terroristas presuntos», todo el que no acredite votar PP será un posible terrorista o filoterrorista como dijo el bigotón y repiten sus voceros gordos o flacos, altos o bajos pero fieles siempre.Si no es absoluta, volveremos a oír hablar a Rajoy catalán-gallego-euskera en la intimidad, agrandarán el abrazo abarcando a PNV_CIU que ya no serán traidores a españa, sino democratas cristianos de bien como el propio PP, la economía seguirá igual, privatizarán el aire en favor de una multinacional, y nos lo venderán caro, y habrá algún muerto, pero nunca llegarán a las escandalosas cifras del terrorismo machista o del terrorismo empresarial, la AVT recibirá más dinerito y seguirán viajando en busnes class, la policia más medallas y sobresueldos, etc,etc.otros tantos años igual, jovenes vascos «engañados» nutriendo las carceles,!pena de futuro!
06 junio 2007 | 11:24
Yo me pregunto una cosa muy sencilla: ¿Qué debía hacer el gobierno ante una declaración de tregua de estos personajes? ¿Decir que no? ¿Que no hay nada que hablar? La obligación de cualquier gobierno era intentarlo.Que yo sepa las detenciones han seguido existiendo y las condenas también. Basar un argumento que diga lo contrario en el señor De Juana es una estupidez.En cuanto a la ruptura del proceso, algunos no quisieron leer, pero yo me di por enterado tras la T4, se dijo de diez maneras distintas y aún así se siguió sembrando la duda. Ergo, la estrategia del PP dio sus frutos.
06 junio 2007 | 13:30
Pues al sr. Mumushi ke digo que por supuesto que en este estado de derecho no existe la pena de muerte…ni debe existir…como no lo existe en muchos otros…ni en francia…ni en Inglaterra…pero si existen servicios secretos, que ahora en españa son muy eficaces…y pueden sr muy operduasivos…y existen para eso…para que los ciudadanos vivan en un país donde un asesino no pueda campar por sus respteos de cualquier manera…y mucho menos cuando un presidente de Gobierno, un buen presidente de >gobierno en nombre de ese país ha hecho esfurezos muy loables y de los que me siento muy orgulloso , por devolver la cordura a quien la ha perdido…pero cuando no es posible devolver la corsura…hay que empezar a pensar en devolver francotiradores…información vital…sigilo y profesdionalidad…yo no quiero un G.A.L. de mercenarios sinverguenzas…yo quiero al MI5…al Mossad…a la CIA…quiero lo que tofdos queremos…que nos limpien de una vez la mierdas sin ruido y sin compasion…como lo queremos todos. Y españa debe aprender a aceptar que esto se hace asi…y ya es evidente que solo se puede hacer asi. A quien no quiere vivir como un ser humano no hay ninguna razon para tratarlo como a tal…teniendo en cuenta que el resto no lo somos para él. ¿Estoy diciendo algo que no piense la mayoria de la gente o estoy diciendo lo que todos sabemos que tiene que empezara a ocurrir y cuanto antes mejor? ¿O alguien cree que no es eso lo que va a ocurrir?…yo quiero un gobierno firme…y estoy seguro de que pocos lo han sido tanto como lo es este. Sí…quiero al presidente zapatero firmando ordenes ejecutivas…porque es una de sus funciones y es ademas absolutamente legal. Y soy socialista…pero no soy hipçocrita ni me sirve el «todo vale» ….no, ya no vale….el juego ahora es otro y ahora el poker es a cara de perro…o desde luego lo debe ser. Dudo mucho que llegue un presidente despues de eçeste con las gallas y el coraje para hacerlo…y desde luego rajoy no las tuvo y no las va a tener nunca. Se acabaron las palabras y ahora a los hechos…y yo quiero baile.
06 junio 2007 | 14:46
El sr Zapatero ha fracasado, pero lo grave no es esto sino que su obcecación por intitularse como el nuevo Príncipe de la Paz (como ya lo fuera el ambicioso Godoy) nos ha llevado a todos a una enorme debilidad con respecto a los terroristas que por contra se ven rehabilitados en la pertinencia de sus pretensiones ante sus hooligans, además de tener las arcas llenas (y mñas que lo estarán en el futuro inmediato con su vuelta a las instituciones de manos de ZApatero) y los armeros repletos, por no hablar de las ansias asesinas reverdecidas. Lo que en definitiva se llama una tregua trampa. Algunos ya lo decíamos y tuvimos el arrojo de decirlo desde el principio y sobre todo lo tuvieron los valientes socialistas como Rosa Díez, Gotzone Mora (tan denigradas por sus sectarios compañeros) y otros a diferencia, por ejemplo, con el señor Escudier,y más que saldrán ahora, que ahora se nos descubre aliviado con que Zapatero por fin se haya librado de tan pernicioso (para los intereses del PSOE) y falso proceso de paz. Según parece él ya lo sabía, la impostura de los etarras, quiero decir, aunque prefirió callar…hasta ahora, claro. En fin.Por último decir que Zapatero ha cometido graves errores políticos en lo que concierne a todo el siniestro periplo de la tregua trampa: ha bajado la guardia, ha hecho arrodillar a la justicia a los pies de De Juana Chaos, ha permitido la vuelta al abrevadero de los fondos públicos a las hienas de ETA, ha abierto una brecha y un desgarro en la unidad antiterrorista, ha denigrado, insultado y arrinconado a la mayor organización de víctimas echando sobre ellas a toda la jauría sectaria empezando por a jauría mediática…¿y ahora pretenden ustedes, sr Escudier, sr Blanco, Pepiño, y demás sociatas que aquí se actúe como si nada hubiese pasado? Zapatero, como político que es en un régimen democrático, debe pagar en las urnas por sus enormes errores cometidos. De hecho es ya un cadáver político. Se lo tiene merecido por ayuntarse con escorpiones que más tarde o más temprano acabarán picándole.Saludos.
06 junio 2007 | 15:39
Zapatero no es todavía un cadáver político. Lo será si ETA decide cometer un gran atentado justo antes de las Elecciones Generales (no porque la gente culpe al Gobierno del atentado, sino porque recordará con rabia los gestos de distensión que se hicieron con Batasuna/ETA los últimos meses).Lamentablemente, en estos momentos la banda terrorista ETA tiene la capacidad de decidir quién gana las elecciones democráticas pulsando un botón. Eso sí, hay que reconocer que aceptando el «proceso» el mismo PSOE se ha puesto en esta situación y asumió los riesgos.
06 junio 2007 | 17:19
Para que demuestre usted sus dotes de analista político los de Kassinos.net acaban de abrir una porra donde podrá apostar sobre el próximo atentado de Eta con muertos. No se considerarán válidos ni los tetraplejizados ni los heridos de diversa consideración.Podrá apostar al arma del crimen, ya sea bomba lapa o estandard, pistola o lanzagranadas. También podrá apostar sobre el cadaver de la victima. Ande, anímese. ¿Por qué no echar 20 euros al Federico Jimenez, al marido de la Agata Ruiz de la Prada o de algún que otro periodista o fotógrafo?.¿Le apetecería mejor jugarse los cuartos a un político de relumbrón o a un concejal de pueblo?. Si es usted de la querencia republicana, con cinco euros que juegue por alguien de la familia real, si acierta, podrá forrarse. Creo que los pagan a mucho más que cualquier chofer, policía o guardaespaldas.En cualquier caso el tío Zapatero haría muy bien en guardarse, que creo que éstos de la izquierda andan locos loquittos por tener algun martir del que presumir.Hala. Buenas noches.Que duerman bien.————————–http://www.telefonica.net/web/villacadima
06 junio 2007 | 19:21
Coincido integramente con el Sr. Malaguita, creo que su análisis da en la diana. Solo me guatría añadir, que el mayor problema que ha tenido ZP en esta legislatura, ha sido meterse en demasiados jardines, y en más de una ocasión no ha sabido salir com le hubiera gustado. Pero particularmente con el tema antiterrorista de la manera como lo ha hecho. Un tema que despierta tantos sentimientos y en ocasiones tan encontrados, debería haberse planteado con ´más cautela, y no dejando a todo el centro derecha español aislado, tildándolos de poco menos que franquistas,,un disparate a mi juicio. Aunque bien es cierto que determinados políticos de las filas del PP no han facilitado las cosas. Digamoslo claramente. Pero creo que en este tema en concreto, los españoles saben que no se puede gobernar con el resto del arco parlamentario. Finalmente, considero que ZP debe salir de Moncloa en las próximas elecciones generales. Al mismo tiempo creo que si el PP cambiara algunas caras en su directiva lo tendría mucho más facil para ganar. Confío en que el Señor Rajoy sepa digamoslo suavemente apartar de la cartelera ciertos rostros del Aznarismo más recalcitrante, que a decir verdad en su estadío final no estaba acorde con el pueblo.Saludos!
07 junio 2007 | 1:43
¿UNA RUPTURA PACTADA?Me sorprende que se vaya abriendo camino rápidamente la idea de que esta ruptura de la tregua ha sido pactada entre los negociadores de Zapatero y la ETA. Los terroristas solamente podrán avanzar en la consecución de sus pretensiones si está Zapatero en el Gobierno de España: en estos tres años la banda terrorista se ha fortalecido hasta el punto de tener varios comandos dispuestos para atentar y ha entrado de nuevo en las instituciones (ANV)desde donde podrán controlar direcciones para la extorsión y buenas partidas económicas. No cabe duda de que les ha ido bien, al tiempo que las instituciones españolas se han debilitado por estar al servicio del «Proceso de paz». Tal vez lo unico que no se ha conseguido en esta primera fase de negociaciones haya sido el asunto de Navarra.¿Qué puede pasar a partir de ahora?.- Zapatero de pone «duro» con ETA. Manda a De Juana de nuevo a la cárcel, detiene a unos cuantos personajes allegados a la banda, sigue defendiendo «la paz», promete el oro y el moro a la policia y a la luvcha contra el terrorismo…- Se inicia una campaña mediática brutal contra el PP (el único que puede arrebatar el Poder a Zapatero). Se le desacredita como alternativa.- Sigue con los paños y la opacidad informativa, que tanto le gusta y utiliza.Y… en fechas próxima a las Elecciones Generales surge de nuevo «la paz en el horizonte» y la ETA vuelve a proponer tregua o entregas de armas. ¡Zapatero ha vuelto a conseguir el milagro y a devolver la esperanza a los españoles!. Seríamos muy desagradecidos si no votásemos de nuevo a un ser tan benefactor y heraldo de la Paz como es nuestro actual Presidente.Con la complicidad y colaboración de algunos millones de idiotas que se crean esta película ZP volvería a ser Presidente del Gobierno por otros cuatro años.Es el momento propicio para reaunudar las negociaciones y que ETA siga avanzando en su camino hacia la autodeterminación-independencia y la anexión de Navarra. Con unos cuantos años por delante, Zapatero tiene margen para «educar» a una buena parte de la sociedad española y hacerles creer que su camino es el mejor de los posibles. Y el PP demonizado…los malos malísimos.Es cierto que el futuro no está escrito, pero los planes de algunos ambiciosos visionarios sí están escritos… ¿Con quién?. ¿A costa de qué?.Para tipos como Zapatero la verdad es aquello que le hace continuar ostentando el Poder: eso es la verdad y debe inculcarla en las mentes de los españoles. «Habrá que hecer mucha pedagogía en España», como ha afirmado la Vicepresidenta del Gobierno. Habrá que «educar a la ciudadanía» desde pequeñitos. Todo es posible. Dependerá del grado de idiotez de quienes depositen los votos.
07 junio 2007 | 12:12
«yo quiero al MI5…al Mossad…a la CIA…quiero lo que tofdos queremos…que nos limpien de una vez la mierdas sin ruido y sin compasion..»Eso es lo que diec hacer ETA en Euskadi, y si algún día triunfan serán estos Terroristas los que formen la CIA o el MOSAD euskaldun del futuro. Por algo la CIA y el mossad esta llena de apestosos terroristas asesinos como Posada Carriles o el propio Bin ladem.Así son los fascistas españoles que votan PP, tan hijos de puta asesinos y fascistas como los etarras, pero en hipocrita y sabandija.!menuda tropa!
07 junio 2007 | 13:30
Marcos, Malaguita tenéis aún de fijo todo un añito para seguir soltando disparates y rencor. Que os vaya bien……Pfffff!!El malaguita como siempre haciendo gala de un verdulerismo en el insulto propio de la Isabel «Donostia» pero anda que las chorradas del Marcos no le van a la zaga, que si tildarles «a ellos» de franquistas es un disparate, aunque….bueno claro…hay ciertos elementos en nuestras filas, que …!que son unos fachas y unos franquistas redomados, como vosotros dos!!Malaguita ¿no eras tú el que defendías a capa y espada la autoría de ETA en el 11M no hace mucho? ¿Como encaja eso con tu discursito de hoy diciendo que ahora, gracias a la tregua, la eta está más fuerte que nunca? Pero que payasos, cínicos e hipócritas sois. Siempre esgrimiendo mentiras y subterfugios para no reconocer lo único que hay de verdad en vuestras tristes vidas, el odio que sentís hacia todo lo que huela a izquierda tras la vergonzosa debacle electoral de las últimas generales. Creo que debe haber pocos casos en la historia de España de un grupo político que como el PP haya cambiado de chaqueta más veces en menos tiempo. Señores del MLV disfruten de su odio un año más.
08 junio 2007 | 19:10
Sr Gil…para suu información le aclaro que yo…que soy el que quiere a la CIA, al Mossda, y al Mi5…y me reafirmo en ello…y que no me pillo nada con papel de furmar…pero lo quiero para Bin laden…y lo qujeiro para estos…y loq uiero bien hecho….y no creando monstruos para acabar con otros monstruos…qujiero servicios secretos serios…y me sigo reafiemando en que la UNICA respuesta ya a ETA es su medicina…se les ha dado todas las facilidades para comportarse como hu8manos…ahora es evidente que no lo son…pero los demas no podemos mirar para otro lado y esperar que se autodicuelvan o abracen la fe del bidusmo. Elemenstos sobrados existren para actuar…y ya se estan usando…y les guste a ustedes o no, esto es lo que se tiene que hacer ahora…no antes…ahora….lo que entes ha hecho zapatero me parece una lección de honradez, de valentia y de coraje político que desde luego lo pone a gran altura…y por eso soy militante del PSOE, y votante del PSOE…pero todo tiene un límite y el límite es este y ahora. Ahora ha llegado el momento de cerrar la mano y enseñar los puños. Y nadie mejor que un presidente como zapatero para hacerlo. Si usted cree que eso es fascismo pues alla usted…yo desde luego creo que se llama guerra…guerra total y en todos los frentes. Y repito….soy votante y militante socialista. Apoyé a Zapatero en todo el proceso de paz y le apoyaré cuando cierre el puño y golpee.
08 junio 2007 | 20:19
Señor JJSe descalifica usted mismo con sus palabras, gracias por aclararnos su brillantez mental. La próxima vez que escriba algo medio legible sácate el dedo del culo! Facha serás tu!
08 junio 2007 | 20:45
CON PERMISO ES UN POCO LARGO PERO ESTÁ BIEN QUE LA GENTE LO VAYA SABIENDO:Los 11 principios de propaganda de Goebbels y su aplicacion actual por el PP.1.- Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único símbolo. Individualizar al adversario en un único enemigo.Está claro que es Zapatero. A él y solo a él hay que achacarle todos los males. Es el anticristo, el más tonto, el más maquiavélico (aunque estas dos últimas se contradigan, pero que más da …).2.- Principio del método de contagio. Los adversarios han de constituirse en suma individualizada. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo.El PSOE, por supuesto, es el adversario máximo, a los que hay que sumar a IU, los nacionalistas, ETA, etc. Porque en el fondo todos son lo mismo, unos progres a los que eliminar.3.- Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. «Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan».En esto son maestros. En cuanto a lo primero, ya hemos oído ayer mismo por boca de Zaplana que si el PP excarcelaba presos era por culpa de las leyes del PSOE. Y en cuanto a lo segundo, también hemos visto que en cuanto se les ha empezado a caer el ¿quién ha sido? por su propio peso en seguida han empezado a montar la trifulca por lo de De Juana y a volver a sacar el GAL.4.- Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.Clavadito. Anda que no hemos tenido que oír durante estos últimos tres años cada dos por tres lo de lo más grave que ha ocurrido en toda la Democracia. Lo último ha sido con lo de De Juana, pero yo estoy esperando a ver cuan es la afrenta más grave al Estado de Derecho de este mes. O de esta semana ….5.- Principio de la vulgarización. «Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar».Lo hemos visto clarísimo en la manifacha de este fin de semana, pero llevamos viéndolo desde que perdieron las elecciones. Se mueven por eslóganes y frases hechas: Váyase, señor González, Zapatero ha entregado Navarra a ETA, ¿Quien ha sido?, El Estatut rompe España, etc.6.- Principio de orquestación. «La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas». De aquí viene también la famosa frase: «Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad».También lo hemos visto muy claro estas últimas semanas. Se les puede repetir y razonar todo lo que haga falta que De Juana NO está excarcelado, que solo se le ha cambiado el régimen penitenciario. Da igual. Seguirán repitiendo que el PSOE lo ha puesto en libertad hasta la nausea, a ver si cuela.7.- Principio de renovación. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que, cuando el adversario responda, el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.Lo hemos podido observar también mucho estos días, cuando se han olvidado (o casi, ahí está el Pepinillo sacando libros todavía …) del 11-M para empezar a machacar con lo de De Juana (sin retractarse de ninguna de las estupideces conspiranoicas anteriores, claro) sin darse ni un respiro. A ver con cual nos saldrán ahora. Se admiten apuestas …8.- Principio de la verosimilitud. Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias.Esto es lo hacen a menudo los medios afines al PP. Uno suelta una trola, da igual que esté basada en algo más o menos creíble o no. El otro la recoge diciendo que fuentes fidedignas han comentado que o diversos medios de información publican que (como si porque PJ publicase algo esto se convirtiese en verdad de forma automática. Se da muchas veces el caso, incluso, de que el autor de la trola acabe citando a todos los medios que se han basado en sus propias mentiras para hacer intentar dar una pátina de credibilidad a sus pobres argumentos. Al caso del ácido bórico me remito.9.- Principio de la silenciación. Acallar las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines.Y todos sabemos cuales son esos medios de comunicación afines, ¿no?. Aplican este principio cuando a la más mínima te sueltan lo del GAL o lo de Filesa, venga a cuento o no venga, a pequeña escala. A mayor escala vemos como tratan de tapar los grandes casos de corrupción PPera (Marbella o Terra Mítica, por citar solo un par de ellos) con cualquier caso de alcalde del PSOE que se ha llevado un par de miles de euros queriendo hacer ver que es tanto o más grave que aquello (que si, que ambas cosas están mal, pero no es lo mismo). Y así con todo.10.- Principio de la transfusión. Por regla general, la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales. Se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.Este es claro … y peligroso. Lo vemos cuando sacan a colación la Guerra Civil y eso de que empezó en el 34, para acto seguido compararlo (peligrosa y equivocadamente) con la situación actual (que ellos mismos han creado, por cierto). Y también es fácil ver en que mentes primitivas arraigan tales ideas.11.- Principio de la unanimidad. Llegar a convencer mucha gente que piensa «como todo el mundo», creando una falsa impresión de unanimidad.Mariano lo repite constantemente: Todos los españoles saben que …, La gente está harta de …, España entera pide que …. Así el tercio mal contado de españoles que le escuchan (un tercio teniendo en cuenta los resultados de las últimas elecciones generales, pero cada vez son menos) se crecen y se piensan que es verdad que son todos cuando la verdad es que los que no pensamos así somos más. Muchos más.lo dijo pasalo · 7 Junio 2007 | 11:27lo dijo pasalo ·
08 junio 2007 | 21:12
Zapatero tenia derecho a intentar la desaparición del terrorismo de ETA con sus métodos particulares de proceder.Le ha salido mal.Debe irse.Cuando alguien apuesta por una solución y fracasa, se va.Y por si fuera poco ha jugado sucio con los españoles: No sabíamos como iba «el proceso». Veímaos que muchas isntituciones garantes de la democracia se iban «pringando» en favor de los planes del Presidente. Y ya hemos conocido el resultado.No soy de PP ni nda que se le perezca, pero cuando en cualquier ámbito de la vida civil , alguien que tenga un puesto de responsabilidad fracasa en un asunto importante de su gestión, o cesa o se le cesa. Y ya está . No hay más que hablar.Zapatero debe irse y convocar elecciones con otro candidato del PSOE a la Presidencia del Gobierno.Lo demás es marear la perdiz con argumentos ridículos que mas bien parecen dirigidos a tontos. Por favor, un respeto a los españoles.
08 junio 2007 | 23:10
Marcos no podía esperar una replica más acorde con tus comentarios anteriores. Parece que la naturaleza no te obsequió con el don de la palabra coherente, aunque eso sí, lo de soltar chorradas infantiles y estupideces lo haces estupendamente, persevera. Un consejo, huélete el dedo.
08 junio 2007 | 23:13
tres años, un atentado, dos muertos….¿Eso es fracasar? ‘amos anda….
08 junio 2007 | 23:15
Señor personajillo de cuento JJMe limitaré ha hacer uso del tópico recurso de copia y pega para ilustrar a los lectores con esos argumentos los cuales derrochan coherencia y talante, sobretodo eso, talante:»pero anda que las chorradas del Marcos no le van a la zaga, que si tildarles «a ellos» de franquistas es un disparate aunque….bueno claro…hay ciertos elementos en nuestras filas, que …!que son unos fachas y unos franquistas redomados, como vosotros dos!!»O otro ejemplo de buenas maneras e incostestable discurso:Pero que payasos, cínicos e hipócritas sois. Siempre esgrimiendo mentiras y subterfugios para no reconocer lo único que hay de verdad en vuestras tristes vidas.Señor JJ el otro comentario no voy ni a recordarlo, léase usted mismo y dese cuenta de su miserable mediocridad. Señor JJ yo soy muy feliz en la vida para nada es triste, no intente darme leccones de cómo vivir, al contrario que usted no vivo intentando excuar lo inexcusable como usted que más pareciera que es usted quién vive amargado. Este Gobierno se ha equivocado, y su respuesta es siempre tirar balones fuera, lo triste es que personajillos de cuento como tú, con tal de que siga la izquierda en el poder dice lo que sea…Por último decirte que eres tú de nuevo el que cultiva con ahínco el arte de la estupidez y las chorradas a mansalva, solo lee tus jilipollecesy darás cuenta de el gran dominio que tienes es esa técnica por último decirte que con fanáticos , si señor JJ fanáticos de tu calaña no merece que gaste ni un minuto más de tiempo. Flaco favor les hace a los socialistas tiparracos como tú!
09 junio 2007 | 3:02
marcosYa pero ¿te has olido el dedo?
09 junio 2007 | 6:56
Estos Otegui y Barrena son unos borregos cuya característica principal es la de ser capaces de seguir la causa más miserable, teniendo siempre la razón, no escuchan. El jefe de una banda de carneros tiene que ser el que más cornadas pega, esa es su lógica y eso es todo. Con gente así, ¿de qué hay que hablar?En cambio, son gentes que se presentan a unas elecciones y hay quienes les votan. Y tenerlos fuera del circuito, todavía es peor, porque se dedican a ir por el mundo cantando sus penas. Siempre encuentran una tribu africana o amazónica despistada, a la que nunca visita ni Dios, para sacarse unas fotos con sus jefes y que dén la vuelta al mundo con un pie de foto que cuela en algún caso en el que dice que los dos pueblos, el euskaldún, que ha sufrido mucho, y el perendengue, que está en las mismas, están en la lucha contra la injusticia en el mundo, contra la tortura y la defensa de su cultura propia. Pues igual es casi mejor tenerlos aquí con cara de mala hostia y dando cornadas que por el mundo sonriendo y haciéndoselo de guays. Porque siempre engañan a alguien, en su papel de víctimas inocentes.En realidad a Otegui y Barrena lo que les gustaría sería que les pusieran una reserva, como a los indios, para ejercer de hechiceros. Porque lo suyo, en el fondo, es no dar un palo al agua. Eso disfrazado de amor por la patria y de abnegación y servicio a la causa vasca.Pero, bueno, a lo que vamos, ¿es que el PP tenía alguna fórmula mágica para acabar con gente que no piensa, que solo embiste?Pues, no. Acebes, ese cadáver político, se hartó de ponerse medallas, pero no acabó con Eta. Tan no acabó con Eta que le atribuyó el asesinato de 200 personas y aún muchos de sus seguidores no rectifican. ¿Cree alguien que esa gente tiene razones para descalificar a Zapatero?Zapatero ha puesto en evidencia para siempre que con Eta no se puede negociar, cosa que tampoco sabía Aznar porque, de ser así, no lo habría intentado.En resumen, la insistencia de Rajoy en utilizar el tema de Eta como argumento político contra Zapatero, es absolutamente repugnante.Y su forma de actuar, como la del títere de Aznar, hablando mal fuera de España del presidente de todos los españoles, nos guste o no, absolutamente desleal con todos los españoles. Jamás hará eso ningún ex presidente ni líder de la oposición de ningún país civilizado.
09 junio 2007 | 11:44
Gil hombre no llames esas cosas a Trifón que vota al mismo que tú, es más no llames esas cosas a ninguno, no creo que ésa sea la actitud de alguien democrático o por el estilo. A mí me huele raro que uno que vota al Psoe hable de la Thatcher y piense en ZP a la vez, no son lo mismo, ni por suerte para los de U.K. ellos son como nosotros, allí se hace política y aquí pantomima constante.Creo que lo que ha dicho «nadie» está plagado de razón y casi no cabe añadir más. Sin duda es ETA la que pasa página, de hecho ETA no ha cejado nunca en sus empeños y como se saben los malos del asunto,pues hacen y deshacen a su gusto, y es por esto que dudo de que ETA se equivoque,ya que siempre han sido inamovibles con su discurso (40 años)más bien se equivoca el gobierno, en mantener la misma vía de diálogo, que será muy bonita y humanitaria, pero que nunca dio resultados con ETA, ni antes ni ahora, porque simplemente en ETA no hay sentimientos humanitarios (mil y pico pruebas y 40 años). Y encima, el presidente sabía desde lo de la T4, que el «proceso» se había roto. Eso es de ser cara dura pero bueno como es del PSOE lo damos por bueno.Por cierto NIMIO , mejor en cualquier caso que más de mi dinero vaya a la AVT, que se vaya a ANV o SEGI,o Batasuna, o… Y las medallas para los policias tenian que ser el doble, porque los muchachos a los que mandan a perseguir y detener a terroristas que pegan tiros en la nuca y salen corriendo, a los que ponen bombas y huyen y se envalentonan con una capucha puesta; esos maderos y picoletos, no descansan en su oficio mientras otros dialogan tranquilamente con sus objetivos, ellos se juegan su pellejo diga lo que diga el gobierno que gobierne. Distinto es que determinados mandos policiales (cargos politicos dentro de las FFCCSE) se contoneen por ahí mirándose su propio ombligo.
09 junio 2007 | 14:28
lukas:Hay un asunto en su argumentación que me inquieta. No voy a ser yo quien defienda en este momento al señor Aznar, pero en una democracia, todom ciudadano tiene derecho a criticar al Presidente de Gobierno de su pais sin ser tildado de desleal. Es un derecho democrático que tiene su base en la libertad de expresión. Le confieso que posturas como la suya me inquietan. Me traen a la memoria lo ocurrido en la época de Franco: todo el que criticaba al régimen del general era desleal con España y sus instituciones: no, eso no es democracia.Aznar, como cualquier otro ciudano español, está perfectamente legitimado para criticar al Presidente del Gobierno de su pais, lo haga fuera o dentro de España. Es inquietante y peligroso que los ciudadanos no tengan esto claro, pues más o menos incoscientemente se llega a ecptar un recorte de libertades que empobrece la democracia e incluso la puede poner en peligro, pues ese tipo de pensameintos facilitan el deslizamiento hacia unamentalidad de partido único, que es lo característico de las dictaduras.Un señor como Aznar nos puede caer muy mal pero no podemos atacarlo con argumentos que ata
09 junio 2007 | 23:12
(Continúo mi comentario)…Decía que el señor Aznar nos puede caer muy mal pero no podemos atacarlo con argumentos que ataquen tambien los principios y libertades democráticas. No nos pasemos…
09 junio 2007 | 23:15
No sé si hablamos de lo mismo. En el caso de Aznar, da la impresión de que, cuando hace declaraciones en el extranjero sobre España, su fin principal es desacreditar a su presidente. Porque lo es, como el de cualquier otro español, lo quiera o no.Esto, en mi opinión, tiene que ver con el hecho de que todavía no haya asimilado, ni él ni otros dirigentes del PP, su derrota en las urnas en las últimas elecciones generales. O sea, que sus ataques son sistemáticos, lo cual me parece una deslealtad, no hacia Zapatero, si no hacia España.Me parece que Aznar no tiene el menor sentido de estado. Así, por ejemplo, habría que pensar en la reciente lección de Sarkozy. Como se sabe, Sarkozy es un político conservador. Pues, en su visita a España, habla con mucho respeto con el presidente actual, a pesar de que este tenga otras tendencias. Y esto se supone que lo hace porque está defendiendo los intereses de los ciudadanos franceses y eso para él tiene mucha importancia y es muy respetable. No se deja llevar por ningún sentimiento anti-socialista ni se reúne con Rajoy para poner a parir públicamente a su opuesto político. Sabe diferenciar los intereses de su país de los intereses de su partido.Un político serio no da la imagen que está dando por el mundo Aznar y no me refiero a su corte de pelo, si no a sus declaraciones constantemente desleales hacia su presidente y, por lo tanto, hacia su país. No está a la altura que la circunstancia requiere. ¿Alguien se imagina a Suárez, a Felipe González o a Calvo Sotelo, hablando de manera poco respetuosa del presidente del gobierno español fuera de nuestras fronteras?No es, por tanto, una cuestión de democracia ni de libertad de expresión, si no de, si es que no tiene otra cosa, de sentido común.Su comportamiento es frívolo e irresponsable, a todas luces, y no tiene justificación alguna.
10 junio 2007 | 3:35
LukasYa veo que mantiene su punto de vista y yo el mío. Sigo pensando que es una idea franquista y totalitaria la de afirmar que cuando se critica a un cargo institucional elegido se va contara España y los españoles.Habla de que Aznar no es un político serio. No tengo muy clara esa categoría para emitir juicios. Pero si me sospecho lo que se sulele llamar «serio» en mucho ámbitos de la sociedad, tampoco encuadraría dentro de ese grupo a una persona como Zapatero, capaza de defender con gran solemnidad una idea y su contraria con pocos meses de diferencia: eso sí que deteriora la imagen de un pais, tener un Presidente tan poco «serio», lo que viene avalado por el desprestigio que cosecha Zapatero para España en nuestra política exterior, incluyendo los círculos de la alta política europea, a cuyo «corazón» nos iba a llevar tal ilustre personaje. De pena. Allí somos un cero a la izquierda, y nunca mejor dicho.Pero a lo que más me interesa, que es la libertad de expresión: siga usted pensando lo que le dé la gana, pero sepa que, al menos en mi caso, no veo en sus argumentos más que un peligro para los derechos fundamentales de un estado democrático, uno de cuyo pilares básicos es el de la libertad de expresión.Pero, ahora que lo dice, y considerándole allegado al ámbto zapateril, no me extraña su forma de pensar. Zapatero dijo en la entrvista de Gabilondo que estaban teniendo mucha paciencia con los medios de comunicación contararios al Gobierno. Muy significativo. La mísma línea de «defensa de la libertad de expresión», que se ha redondeado últimamente con un mutismo total ante el cierre perpetrado`por el gran «demócrata» venezolano, Chavez, de la principal cadena opositora de su país. Vergonzosa la actitud de un Gobierno como el españosl ante tamaño atropello a la libertad. Pero bueno,a estas alturas de la película ya se va sabiendo quien es quien , y me parece intuir en que orilla del rio se encuentra usted, señor lukas. Y ya lo siento.
10 junio 2007 | 11:43
Apreciado Señor Seamos Demócratas:Por supuesto, después de leer sus muy respetables opiniones, sigo pensando exactamente como pensaba. Y eso porque usted solo expone su idea, sin rebatir mi opinión, que no es más que la de que considera atacado un personaje que a usted le parece honorable y desde luego que a mí, no.Todas sus demás conjeturas con respecto a que yo pertenezco a un cierto bando, me traen sin cuidado.Centrándonos en el tema, si usted quiere decir que es más demócrata un personaje como Aznar que los españoles que pensamos que está haciendo un incomparable ridículo en el extranjero, pues esa es su opinión y ya la ha expuesto. A mí lo que me parece es que este personaje sin personalidad, estúdiese esta expresión por favor, este machaca de Bush, obra de una manera frívola e irresponsable, ofreciendo en el extranjero una visión del presidente del Gobierno que corresponde a un títere como él. Un títere, por supuesto, de Bush.Estamos hablando de un individuo grotesco que hablaba catalán en la intimidad cuando le interesó hacer un pacto con el separatista Pujol. Que vino de una entrevista que le concedió su amo Bush hablando con acento tejano. Y que finalmente nos metió en una guerra solo porque quería quedar bien con el amo del mundo, ese criminal de Bush, porque no quiero pensar que lo hiciera a cambió de una cátedra o cualquier otro nombramiento.Por Dios, señor Seamos Demócratas, siga usted con sus ideas y dígame cuantas veces quiera que le doy miedo por expresar mis opiniones sobre su admirado señor Aznar, que yo voy a continuar pensando de este hombre lo mismo, tengo mi opinión más que formada. Este personaje ha sido y es nocivo para este país. Así de claro se lo digo, como lo pienso.
10 junio 2007 | 17:02
lukas:Me pide argumentos. Leo lo que ha escrito usted y no los encuentro. Solamente hay insultos hacia un señor que yo no he defendido en ningun momento. Lo único que he defendido es el derecho de todo ciudadano a criticar a los que mandan en su país, háganlo o no dentro de España. La libertad de expresión no es un derecho «geográfico»: debe ser universal.¿Qué no quiere entender esto?. Pues nada, siga con su insultos y obsesiones particulares.En un asunto le doy la razón a usted: tal como se expresa no da miedo a nadie… da….
10 junio 2007 | 20:45
Apreciado Señor Seamos Demócratas:Continúa usted sin enterderme. Yo opino que el señor Aznar no tiene personalidad propia, que ha actuado en muchas ocasiones como un títere y un recadista del señor Bush y que nos ha metido sin ninguna necesidad en una guerra que nos ha costado un montón de muertos. También opino que está haciendo un ridículo inmenso en el extranjero, vertiendo de una manera desleal opiniones interesadas y partidistas sobre el Presidente de la nación española, entretanto no pierde ocasión de enriquecerse materialmente. Lo digo precisamente en nombre de la libertad de expresión, esa es mi opinión, que tengo la oportunidad de exponer en este lugar concreto ahora mismo.A partir de esa manifestación, usted diga lo que considere oportuno sobre el señor Zapatero, el señor Chávez y sobre todos aquellos representantes de la vida pública sobre los que quiera opinar, a mí no me molesta, me da exactamente igual lo que usted piense, si es que tiene pensamientos propios.Eso es todo, por mi parte no hay más que debatir.
10 junio 2007 | 21:23
Qué cansinos con lo de la guerra de Irak! Fíjense cuán malo sería el bigotes para este país que sólo un atentado como el del 11M lo pudo echar del gobierno. Acuérdense que la guerra de Irak no lo iba a echar de ahí, ni las inmensas y pesadas olas negras de un barco que de todas formas se hubiera partido en dos aquí o allá, ni la reforma del paro que no llegó a hacer, ni la ley de educación, ni las vacas locas, ni…, tan solo un salvaje atentado echo a un presidente que sin embargo mucho antes de eso, ya se había ido el solito. No fue la foto del trío calavera, ni su acento de hispano-tejano. ¿Alguno se acuerda de que antes de eso ya dijo que abandonaba su cargo o de que solo estaría 8 años y no más? Por cierto, muchos le piden a ZP que sea valiente y que tenga el coraje de seguir adelante aunque ello suponga la mayor equivocación de la democracia en cuestión antiterrorista, pero viendo cómo acabó Don Bigotón, que fue valiente, y tuvo coraje de sobra para tomar la decisión de apoyar una invasión en Irak (no confundir con meternos en una guerra porque España que no pegó un solo tiro, llegó bien después de la misma por allí) ¿le dirán a ZP lo mismo que le dijeron al archivillano Ansar? Yo creo que ser buen estadista es algo más que estar hablando todo el día del Aznar o del PP, es mucho más que sonreir como si no te enteras de nada y piensas que el resto del mapa tampoco, y por supuesto, es infinitamente más que dar discursos con las manitas en las solapas de los bolsillos de la chaqueta que son tan imposobles de creer como que la propia chaqueta tenga bolsillos. Ni Aznar sus últimos tres años, Ni ZP sus primeros tres años, llevamos ya seis perdiendo el tiempo.Aunque bueno como ahora está la izquierda que por lo visto compró el 51% de las acciones de razón y verdad del gobierno anterior…estamos salvados.
10 junio 2007 | 23:29
La guerra de Irak sigue ahí, cobrándose cada día más víctimas civiles, niños, ancianos, personas indefensas que nada tienen que ver con esa locura.Uno se pregunta si es necesario que mueran tantas personas para que la economía de ciertos países occidentales funcione. Me refiero a la venta de armas y a otros aspectos como la lucha, no por humanidad, si no por petróleo, reconstrucción del país, etcétera.Esto nos debería hacer pensar. No se trata de decir «nos equivocamos con la guerra, todos podemos equivocarnos». No se trata de eso, aunque ni siquiera se oye decir a nadie algo tan simple y tan cierto, sino de que esta guerra continúa generando terror y víctimas civiles.¿Por qué?
11 junio 2007 | 10:15
Me sorprende usted Sr. Gil. ;y me sorprende por su poca educación para empezar…y me sorprende porque aun crea que queda alguien que no sepa quienes son los responsables de la existencia de personajes como Bin Laden…o Saddam…o Chavez…o tantos otros…Los responsables de que existan no son solo los paises…y desde luego Estados undos y la extinta Union Sovietica son muy responsables…pero sobre todo lo son la ignorancia que alimenta regímenes que engañan a sus ciudadanos. El ejemplo que pone de israel le delata…dado que hasta hoy es la excusa perfecta de la inexistencia de gobiernos serios en el mundo árabe…como Cuba es la excusa de Estados unidos…o la «revolución» la excusa de >chavez. La única realidad la impone que la población tiene que cambiar ciertas tendencias…y dejar de dormitar…y dejar de creer a los iluminados, vengan de dode vengan…iluminados que lo mismo defienden a un pais indefendible…y Estados Unidos lo es…o defienden a otro país indefendibe…y Venezuela ahora lo es…o defienden a un «pueblo palestinop» como si fuera una entelequia ajena a unas mafias que ahora se matan entre ellas…porque eso es lo que han sido siempre los paises arabes y de eso nos hemos aprovechado todos…y sus dirigentes los primeros. Creer en mi ingenuidad o en que no estoy al tanto de como funciona la política internacional y nacional es conocerme bien poco…y desde luego yo soy una persona de izquierdas…pero no creo la invencion de una «patria vasca» que no existio nunca…o una «corona catalano aragonesa» que es como ahora alguno pretende llamar al reino dfe Aragón de toda la vida…como tampoco creo ennuna unidad inquebrantable de españa…dado que esa llegó por una simple cuestión de casualidad dinastica. Pero desde luego si creo que a las serpientes de les corta la cabeza…y paises como Francia. o como Gran Bretaña llevan años haciendolo y siendo consideradas modélicas en sus derechos ciudadanos…y yo quiero los mismos…y quiero que si alguien tiene que tener miedo sea el asesino…no la victima…y poco a poco lo conseguiermos. Ahora si quiere ,me cuenta usted algo de los «procesos de independencia» de hispanoañerica y me habla de los indios oprimidos…para que yo le hable de que esos procesos son los que oprimieron a los indios…dado que solo fueron promovidos para hacer mas ricos a quienes vivian en esos paises y no siendo indios no los podian usar como esclavos porque las leyes de castilla lo impedían…o es usted tambien ingenuo en eso. Se acabaron las excusas…es ya el momento de los hechos y de que quienes merecen vivir en paz lo hagan y quienes no lo merecen…simplemente no lo hagan si no estan dispuestos a cambiar. Aquí y en Pekín. En todo caso le sugiero mas educación…por su propio sentido del ridículo.En todo lo de,ás estoy seguro que los hechos me van a dar la razón en muy poco tiempo…o ya me la estan dando a tenor de lo que ha pasado hoy entre rajoy y zapatero y las instrucciones que parece que estan recibiendo als cúpulas de interior y de defensa. todo lo demás es marear la perdiz y la perdiz quiere perdigones en la barriga…asi que con perdigones a por ella.
11 junio 2007 | 23:39
Ya majete, Israel como «estado» es el invento más ridiculo del neocolonialismo contemporáneo. Pena que la mala conciencia de la derecha «burguesa» y democratica europea, no lavara su mala conciencia por haber permitido hacer a Hitler lo que quiso con los Judíos Europeos, y en lugar de montarse el falso estado en oriente medio lo hubieran hecho en la judería de Toledo, Hervás o Tudela. Tal vez ustez, que apesta a rancion nacionalismo españolista intolerante y centralista estaría apedreando a esos nuevos colonos de sus tierras.Claro que el señor Bush declarará la independencia de Kosovo, como en su día alemania hizo con Croacia abriendo el melón de la guerra en la exyugoslavia.Los nacionalistas periféricos estarían encantados en que Bush apoyara sus reivindicaciones, tanto aquí como en Kurdistán o el Rif.Y en cuanto a falsedades y milotogías deformes, ninguna mayor que la de la «unidad de españa» desde los Reyes CAtolicos (los maestros de Hitler en asesinar judíos por ciertos).Si este estado fuera democrático y no postfranquismo de mierda con votantes descerebrados y manipulados (que no participan solo votan y callan cuatro años) usted estaría en la carcel junto con Otegui, Vera y Barrionuevo, Bono e Ybarra y toda esa gentuza que justifica el terrorismo de «estado», el peor de todos los terrorismo, es decir desde el poder asesinando contra lo que dicta el propio poder.Es usted penoso, y encima se cree de izquierdas, claro Jose Antonio y sus secuaces, los inventores del pistolerismo en democracia y padres de la kale borroka actual, también.Al carajo, majo.
12 junio 2007 | 11:55
Y claro, así va España! O también se puede decir así nos va! (por si a alguno le molesta que diga España y vaya a pensar que soy ultraderechista, rancio, y…)Lo suyo es que se pongan ustedes a pelear por lo que ocurre en Tombuctú, o un pelín más allá de Timor Oriental, Lo suyo es que aclaremos lo bueno que es Hugo, lo malo que es Bush, y lo listos que son los Israelíes, lo oportuno de los alemanes, y los siempre demócratas de los franceses o británicos,… es lo que importa.O hablemos de la guerra civil, y de Franco, podemos estar así otros treinta años, qué más nos da! O hablemos de los Reyes Católicos y de las casualidades dinásticas que nos han convertido a la fuerza en españoles.Ami me da que es que en España somos todos sin excepción, bastante idiotas, y así nos va. Esta democracia parlanchina arrastra las cadenas de muchos fantasmas del pasado (si se os deja, cada vez son más antiguos los fantasmas)y es triste, muy triste, tristísimo que a pesar de haber nacido uno en un país o estado o lo que yo pensé que esto era cuando estudiaba la EGB durante los gobiernos del PSOE, a pesar de tener la suerte de no haber vivido el franquismo, me tenga que encontrar todavía a gente cuya existencia no se entiende si no mantiene vivo todavía el recuerdo de aquello. ¿Qué les pasa a ustedes enfermos del pasado a los que la democracia les ha sentado tan bien como la dictadura? basta de ideologías y más ideas señores, ya está bien de izquierdas y derechas y centros, que vivimos en el siglo XXI y los problemas de hoy son bien distintos. Hay determinadas generaciones (tanto de izquierdas como de derechas) que deberían quedarse en casa en periodos electorales, pues es imposible que la política avance sin tropezar con las cadenas de aquellos fantasmas.¿A quién no le gusta que gane la selección española, o sea los que representan a España por el mundo? eso también es ser facha ¿no? País de pacotilla.
12 junio 2007 | 13:09
Jack, vaya un ejemplo has puesto.Creo que hay muchísima gente en este país que está deseando que España palme 7 a 0 contra Lietchestein. No caerá esa breva…A ver si te parece normal desear que ganen una cuadrilla de multimillonarios dirigidos por un jetas que está siempre vendiendo la moto de que va a ganar esto y lo otro, por otra parte como todos los seleccionadores españoles de la historia, y jamás gana nada. Jugando además contra una cuadrilla de tíos que al día siguiente del partido se suben al andamio o están moviendo cajas de un lado para el otro en un almacén.Nos ha jodido con el patriota este de tres al cuarto.Querer que gane España al fútbol es igual que no quererlo, porque nunca gana, como no sea algún partidillo suelto a algún país de 40.000 habitantes, y por los pelos. Pero, en todo caso, desear que gane España no es cosa precisamente de fachas. Si estás deseando que gane España, tienes un despiste de cojones. A no ser que eso te beneficie de alguna manera. Tú dirás.
12 junio 2007 | 13:33
Ha picao Lukas! Yo no he hablado de futbol, yo hablo de selección española. Esto demuestra una vez más que en España siempre nos estamos ocupando de los mismo. El deporte no sólo es futbol (como parece en antena 3, el Marca,…)y sin duda tenemos importantes logros en ba-lon-ces-to como dice Pepu, en Waterpolo, en Balonmano, Hockey hierba, Tenis,…No a mi no beneficia nada una victoria ni una derrota,y tampoco me perjudican(no sé si a otros les beneficia que España palme 7 a 0 contra alguien , tu dirás) ni las del madrid o el barcelona (por hablar de futbol) y no estoy despistado, no tiene nada que ver. Otros si andan más a su rollo que yo. El que se crea lo que dicen unos y otros que van a ganar, pues allá cada uno, lo peor es que hay quien tiene tiempo para saber qué es lo que dicen esos jetas.España es así, siempre a lo mismo y lo demás no importa. Mientras haya futbol para tapar otros deportes, mientras exista Irak, mientras esté Chávez, mientras nos acordemos de Franco,…Vaya despiste el mio!A pesar
12 junio 2007 | 14:11
Coño si a Chavez no le perdonan su pasado golpista POr qué perdonarselo a Fraga o al nomber one, ambos nombrados por el peor golpista de la historia de España, el genocioda FRanco.claro claro
13 junio 2007 | 13:41