BLOGS
Goldman Sachs is not an after shave Goldman Sachs is not an after shave

Tampoco Breton Woods es una marca de Whisky. Porque el periodismo internacional no es solo cosa de hombres, ocho mujeres ofrecen un punto de vista diferente sobre lo que pasa en el mundo.

¿Qué consecuencias tiene que Estados Unidos abandone la lucha contra el cambio climático?

Después de oír hasta lo enfermizo el “America first” de Donald Trump, las consecuencias que auguraban quienes presagiaban lo peor empiezan a florecer: el presidente anunció ayer que Estados Unidos abandona el Acuerdo del Clima de París y que en todo caso, intentará renegociarlo. ¿Qué significará a largo plazo para sus más acérrimos votantes, trabajadores de las minas y otros sectores afectados por la lucha contra el cambio climático? Alivios a corto plazo, según los expertos. Pan para hoy y hambre para mañana.

Aunque pueda parecer así, Mike Pence olvida que el presidente acaba de mandar al último lugar de la lista la salud y el futuro de América. El 97% de la comunidad científica está de acuerdo en que la acción de la humanidad acelera el cambio climático, “como si se fueran añadiendo gotas de veneno a un vaso de agua”, explica Aradhna Tripati, profesora de la Universidad de California en Los Ángeles (UCLA), que ha dedicado su carrera a contextualizar los datos de este fenómeno. Si alguien duda todavía de las catástrofes que el ser humano puede provocar, puede leer este artículo en Popular Science (en inglés) para cotejar sus teorías.

Es cierto que el Acuerdo de París no es la panacea. El año pasado las concentraciones de dióxido de carbono cruzaron un umbral crítico: 400 partes por millón, una cifra que para los científicos será imposible revertir a lo largo de nuestras vidas. Incluso aunque dejáramos de emitir CO2 radicalmente ahora mismo, llevaría miles de años neutralizar la contaminación. Entonces, ¿para qué intentar luchar? El propio Trump ha argumentado que el Acuerdo por el Clima era insuficiente. Como recuerda Tripati, cuantos menos gases emitamos, más cerca estaremos de recuperarnos. Reducir los niveles de CO2 facilitará mitigar otros gases de efecto invernadero como el metano. ¿Consecuencias en nuestro día a día? Hasta menos turbulencias en los aviones. Otros efectos para no dormir aquí.

¿No son argumentos suficientes? Con París o sin él, el Acta para el Aire Limpio de EEUU, tal y como la interpreta la Corte Suprema del país, obliga a la reducción de los gases de efecto invernadero. Así que no es el Acuerdo de París el que destruirá los empleos de los mineros en un país que ha tomado (con modificaciones) el camino hacia la reducción de la polución desde 1963, sino el resto de energías contaminantes que han surgido tras el carbón. Precisamente el tipo de energías que París quiere reducir, como el gas natural, y que la industria ya está intentando moderar porque ya se ha dado cuenta de que la eficiencia energética es la mejor forma de reducir costes.

Además, abandonar el acuerdo tampoco será fácil. 194 países lo han firmado y 143 lo han ratificado, incluido Estados Unidos. Necesitará al menos cuatro años para librarse definitivamente del acuerdo aprobado por la ONU y para cuyo abandono se necesita seguir unos procesos determinados. Con mucha sorna lo explicaba el presidente de la Comisión Europea, Jean Claude Juncker:

Más allá de las consecuencias climáticas de esta decisión, el intento de renegociar un acuerdo que llevó meses y meses de reuniones también deja secuelas en las relaciones internacionales. Francia, Alemania e Italia ya han recordado a Trump que el Acuerdo no es negociable y la canciller alemana Angela Merkel ha calificado la decisión de “muy lamentable”.

La Comisión Europea, a través de su Comisario de Energía y Acción por el Clima, Miguel Arias Cañete, ha “lamentado profundamente la decisión unilateral de la administración Trump”, entre otras cosas porque el Acuerdo de París propició la unión en “tiempos muy difíciles”. La UE recuerda que “esta decisión no tiene precedentes en la asociación multilateral de casi 200 países, apoyada por empresas y comunidades de todo el mundo a la hora de enfrentar un problema que nos amenaza a todos”. Orgullosa de su compromiso, Bruselas considera París una demostración “de la responsabilidad de nuestra generación hacia las futuras”.

En un duro comunicado, el ejecutivo comunitario recuerda que el Acuerdo de París resistirá y que el mundo “puede seguir contando con Europa en el liderazgo global por la lucha contra el cambio climático”, asegurando que la retirada de EEUU en vez de debilitar a la UE, la fortalece. Y termina con una sentencia lapidaria: “Lo haremos juntos. Estamos en el lado correcto de la historia.” Los tiempos de la cooperación entre Occidente tocan a su fin. La caja de Pandora que ese desenlace abrirá, se sufrirá en todas partes. Por supuesto, también en las carnes de los votantes de Trump.

22 comentarios · Escribe aquí tu comentario

  1. Dice ser grande es la ignorancia, mayor la necedad

    ¿Hacer USA grande de nuevo dando la espalda a la realidad científica?
    Pues nada. Si hacer grande es provocar cambios climáticos que obliguen a la gente a migrar en ese continente por los cambios, padecer hambres y revueltas por ello y padecer ruinas por fenómenos meteorológicos adversos pues nada, tú mismo, chavalote.

    02 Junio 2017 | 19:31

  2. Dice ser wert

    Gracias señor Trump por no firmar este basura infecta de los politicos Europeos para cobrar más impuestos y para eliminar libertades a sus ciudadanos.
    China lo firma no paga nada y no hace nada esto le gusta a los rojos con piojos.

    02 Junio 2017 | 19:34

  3. Dice ser Bravo Trump

    El cambio climático es una falacia.
    La geoingenieria es lo que hace altera el clima y es realizada a diario con las fumigaciones. El cambio climático no es una consecuencia de la actividad global del ser humano, es provocado intencionadamente mediante las fumigaciones aereas y luego nos quieren vender quebes por culpa nuestra.
    Y de ahí a que los países hayan firmado el pacto de París, un pacto que obliga a dar dinero para luchar contra el cambio climático, dinero que va a parar a los que gestionan dichas fumigaciones, es decir, para a financiar las fumigaciones. Increíble pero cierto. Estamos financiando a quienes provocan el cambio climático.
    Así de claro, y contado por un ex-piloto de fumigación.

    02 Junio 2017 | 20:32

  4. Dice ser Marisa

    Dentro de poco se pisa la corbata andando, se le cae en la cara el tupe y se cree q los marcisnos atacan USA. Que mamarracho mas inutil. Acabara mal.

    02 Junio 2017 | 22:01

  5. Dice ser Marisa

    Al 3. Que vergüenza y q lastima de comentario. Haztelo ver.

    02 Junio 2017 | 22:03

  6. Dice ser Eduardo

    Al 3. Bravo por tu comentario. Diciendo las verdades como puños. No nos olvidemos del H.A.A.R.P.

    Al 5. En vez de criticar tanto podrías dedicar el tiempo libre a investigar y leer más libros.

    02 Junio 2017 | 23:47

  7. Dice ser Sociólogo Astral

    DINERO, DINERO, DINERO, DINERO, DINERO. MONEY FIRST.
    El dinero es lo mas importante del mundo y Trump lo sabe. todo lo demas es secundario ¿que muere el mundo? que muera, pero mientras hay que ganar todo el dinero que se pueda que para eso hemos venido todos a este mundo y para eso nos preparan veinte años en el colegio: para trabajar y dedicar el tiempo en ganar el dinero que contamina.

    03 Junio 2017 | 00:16

  8. Dice ser los abrigos seran de museo

    Pues que la gente acabará desnuda del calorazo por todas partes. Los artistas, esos previsionarios, ya están adecuando al humano a aceptar su cuerpo. EN informativos ya se ven sin censuras parece ser normalizando el body.
    https://vimeo.com/groups/nos/videos/186070521

    03 Junio 2017 | 00:59

  9. Dice ser lo que hay que leer

    3, hay que ser torpe para negar el cambio del clima por modificaciónd e patrones globales y creer que el clima est´acambiando por esas tontadas de fumigaciones supuestas locales.
    Mientras le dan poder a una fumigación caca de cambiar le clima nuegan la mayor. Increíble la necedad humana. Si los aviones ya en sí, con los miles que vuelan a diario dejan las fumigaciones, vapor de agua y tal…. en nadita, lol. Y sobre las haarp profova más efecto un viento solar que todas las harpas cocolisomutantes

    03 Junio 2017 | 01:01

  10. Dice ser la ciencia, esa bobería para algunos

    La ciencia dijo después de millones de años de imaginaciones torpes: la Tierra es redonda y gira. Y aún demostrado tardaron siglos en aceptar que era redonda y se movía. Tardaron varios siglos en aceptar esa idea cuando un tipo lo demostró. Porque no les interesaba a lso poderosos qeu se moviera, ridículos humanitos. ¿Qué se puede esperar del ser humano interesado?
    Ahora la ciencia dice: hay un cambio climático provocado por la acción del ser humano. Demostrado con datos. ¿Qué se peude esperar de un gobernante de un apís qeu era poderoso, entró en crisis, necesita de su industria básica para seguir siendo lo más, vendiendo armamento, bendiendo escudos antiarmamento y pidiendo que les paguen la sdeudasd a todo el mundo para mantener su círculo montado en la nata?

    03 Junio 2017 | 01:07

  11. Dice ser la bola loca

    LA TIERRA ES CUADRADA!!!!
    ¿No véis qeu no se mueve el suelo que pisáis, ni se derrama el mar y sus aguas?
    ¿Qué disparate es ese qeu dicen qeu la Tierra es redonda, jo jo jo, que nos estaríamos resbalando y cayendo siempre, jo jo jo. La Tierra es plana, no véis que ningún coche sale volando al espacio y nunca se cae por el lado redondo? jo jo jo.
    LA TIERRA ES CUADRADA, PLANA Y APOYADA EN TORTUGA PEONZA GIGANTE!!!
    Por eso se ven overse la sestrellas por la noche despacio.

    03 Junio 2017 | 01:11

  12. Dice ser el Sol es un adorno como bola de navidad

    El Sol no da la Luz. Hay otra luz, la que fue antes que el Sol!!!!!
    El Sol no es el responsable de la luz ni del día ni de la noche. ¿No ven cómo cuando está nublado y no se ve el Sol también hay esa luz? Y no pasa del tamaño de un balón de fútbol. Está ahí mismito, míralo, como la Luna, que es igual y por la noche no hay luz si no hay luna, lo que quiere decir qeu la luz es otra cosa que está antes y deberái ser gratuita.

    03 Junio 2017 | 01:17

  13. Dice ser esto acelerará la ciencia limpia

    Nada. Dentro de poco China sacará unas baterías súper duraderas qeu hará qeu la gente quiera comprar coches sin tener que oler a gasolina, motores limpitos, todo oliendo a primavera y tal y ya está. Y como los coches, casi todo. La batalla energética comienza.

    03 Junio 2017 | 01:26

  14. Dice ser Julian Martinez

    Es indudable que este Presidente Trump, pasara a la historia de EE.UU como el loco sin respeto para nadie ni para sí mismo. Es un enfermo totalmente mental muy creído con eso de yo, yo y yoo y solo yooo..,

    03 Junio 2017 | 03:32

  15. Dice ser Julian

    Al 6. Te aconsejo que no leas tantos libros y pienses un poco mas por ti mismo. Si en un libro leyeses que el humo que expulsan los coches por el tubo de escape o el que se forma en las areas industriales, es algo BUENO para la atmosfera ¿te lo creerias?

    03 Junio 2017 | 04:42

  16. Dice ser Joana

    El cambio climático es algo inherente al planeta. Siempre ha habido cambios en el clima. Otra cosa es que los políticos cacareen (y otra el factor humano en esos cambios inevitables). Pero este estúpido escrito da vergüenza ajena. De entrada el titular…. un mono borracho lo haría mejor. ¿Abandonar la lucha contra el cambio climático?¿Pero sabes tú, periodistilla barata, que el cambio climático es algo inevitable? No creo ni que sepas eso. Lo único que sabes es… mejor lo dejo.

    03 Junio 2017 | 06:44

  17. Dice ser aughhhh

    Joana, la Tierra va a quedar destruida dentro de miles d emillones de años, al igual que el sol.
    Te comento, sin los insultos qu ebrotan de tu inteligencia, que y aes para dudar sobre ella, que destruyamos el planeta, que total se va a destruir dentro de mucho tiempo. No hagamos nada. ¿Para qué el progreso, para qué la educación, para qué saber qué es el cielo, la lluvia, las mareas, la Luna? ¿Para qué si al final todo quedará en el olvido? ¿Para qué comprar móviles, ver al tele, si total…?
    Es tan sano luchar contra lo inevtable y tener más tiempo para reaccionar ante el peligro o cambiarlo a positivo…

    03 Junio 2017 | 11:39

  18. Dice ser brt

    Y a qué viene tanto revuelo?
    El problema no es EEUU, es China. Tanto dentro como fuera del pacto EEUU irá reduciendo su contaminación, porque es rentable económicamente.
    Vaya unas periodistas… 100% mainstream.

    03 Junio 2017 | 12:58

  19. Dice ser Joana

    A ver, número 17.

    Decir la verdad no es un insulto. El artículo es un bodrio. El titular es ridículo y del nivel de “un mono escribiendo con los pies”. Es un hecho que no se puede “luchar contra el cambio climático”. Esto es tan ridículo como “correr contra el cáncer”, o “aplaudir contra el terrorismo”.

    Sólo los tontos piensan que una persona inteligente no puede insultar si quiere. Sólo un panoli redomado piensa que “si eres educado eres inteligente, pero si eres sarcástico, despiadado o insultante, eres tonto”. Así que esto te deja a ti en….. Pues eso.
    Hala, con Dios. O a pastar. O lo que quieras.

    03 Junio 2017 | 13:11

  20. Dice ser Contestataria

    ¡Ojalá no tenga ninguna!, nos va la vida en ello, y no solo a los humanos.

    03 Junio 2017 | 13:14

  21. Dice ser Eduardo

    Al 15. Te aconsejo que no veas tanta televisión ni te dejes engañar por los medios de manipulación que lo único que quieren es sacarte el dinero diciendo que el cambio climático lo has provocado tú con tu coche mientras ellos hacen guerras, contaminan los océanos y talan árboles indiscriminadamente. Y ellos forrándose los bolsillos y riéndose de lo ignorantes que somos.
    Aunque eso sí, una cosa no quita a la otra. Podemos compartir coche, ir en bicicleta o coger transporte público y contaminar menos.

    03 Junio 2017 | 13:22

  22. Dice ser Juan

    Es que los politicos son muy torpes,por mucho que se pongan de acuerdo 200 paises para reducir las emisiones contaminantes, aunque lo consigan no sirve de nada.
    Vale supongamos que reducen las emisiones ¿y que?, la población mundial esta creciendo a un ritmo muy acelerado y esos nuevos habitantes crearan mas polución que la que se pueda reducir hoy.
    O tambien puede ser que no contaminen entonces no crearan polución,pero caeran en la pobreza y ya se sabe,como es la pobreza,piojos,chinches,enfermedades……..
    La solución no es reducir la contaminación,la solución es controlar la natalidad a nivel global.
    !Eh dicho!.

    03 Junio 2017 | 13:58

Escribe aquí tu comentario






    Normas para comentar en 20minutos.es

    • Esta es la opinión de los internautas, no la de 20minutos.es.
    • No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
    • Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.
    • Por favor, céntrate en el tema.
    • Normas y protección de datos.