Desde que decidí dejar de preguntarme por el sentido de la vida mi vida se llenó de sentido. Se acabó eso de querer saberlo todo. Se acabó el cuestionarme absurdeces tales como el por qué del color de las plantas. Ahora, para mí, las plantas son verdes porque son verdes, y punto.
Y si el color de las plantas se debe a su nivel de clorofila, pues allá ellas. A mí me da igual.
Lo mismo me sucede contigo.
Ya dejé de plantearme por qué te quiero, qué sustancia química me haces segregar o el engranaje interno que me llevó a seducirte aquella noche, en mi mismo taxi. No me importa por qué te sugerí que nos tomáramos una copa en un bar cercano a tu destino. No me importa por qué volví a llamarte al día siguiente, ni al siguiente del siguiente. Lo importante es que ahora estás aquí, a mi lado, y que me gusta acariciarte la nuca. Da igual que las terminaciones nerviosas de mis manos envíen información al centro del placer de mi cerebro mientras te acaricio la nuca. Tampoco importa que tu sangre sea verde, de clorofila. Lo importante es que te quiero desde lo más profundo de mi tráquea.
Ya no quiero saberlo todo. Ahora sólo me interesa sentir, y que los científicos se olviden del alma.
Una cosita… cuando dan las 5, los científicos se quitan la batita blanca, se van a su casa y quedan para jugar al fútbol, o se van a comprar pantalones con su novia… en fin, ya sé que es rara la idea de que un científico pueda ser una persona normal, quiero decir, está clarísimo que todos los científicos son ancianos con el pelo blanco de punta que se pasan el día entero discutiendo tonterías en una jerga incomprensible y mezclando líquidos explosivos en probetas… pero lo mismo si consideramos durante un segundo que a lo mejor estamos juzgando a los científicos por culpa de un prejuicio estúpido…
25 mayo 2009 | 15:13
Te quiero!
25 mayo 2009 | 16:35
Hermoso……..:)S.R. 🙂
25 mayo 2009 | 16:37
Los científicos no lo supon rebatir ¿ porqué se atronan los ovíparos en las tormentas?
25 mayo 2009 | 17:04
Mucho mejor ver la vida simplificada (1 + 1= 2), sin cuestionarse tantos PQ? …..Saludos,Besaya
25 mayo 2009 | 17:15
Bueno, yo no soy precisamente de la rama tecnológica o aplicada de la ciencia, si no más bien de la ciencia «básica» (sin ninguna connotación, aquí como equivalente de «fundamental»). Respecto a lo que afirmas sobre el significado de la ciencia, es tu punto de vista. Compartido por mucha gente. Pero eso es un debate epistemológico sobre el valor de la ciencia que aún no está resuelto. Sigamos debatiendo. Pero claro…hay gente como «taxista» que enarbola la bandera de la santísima ignorancia o gente como tú, que se mete con gente que «cree saber» cuando lo que realmente somos es gente que «quiere saber». Tú tienes una respuesta, y planteas las preguntas. Nosotros planteamos las preguntas y queremos LA respuesta.
25 mayo 2009 | 18:07
Luis, como empiece a cobrarte royaltis te vas a cagar… coño ya!!!!Lo que tengo que pensar es como te los voy a cobrar…
25 mayo 2009 | 18:25
ayyyyyyyyyyyyyyy…….todo eso es amor…….el que lo probo lo sabe!
25 mayo 2009 | 18:56
Jó, Raúl, eso lo sabe todo el mundo. Los ovíparos se atronan en las tormentas porque se aberronchan en el roquedo vivo.Daky…, envíame al cobrador del frac, pero que sea tu amiga la que baila On take my heart, del Joe Cocker. La espero en los Caños.
25 mayo 2009 | 19:07
Ualaaaaaa Daniel Díaz no me mola para nada la portada, sorry! Me suena a Pans & Company total…aunque lo importante en este caso es el contenido…P.D.:Me lo pido con dedicación adjunta pero por pedir k no sea del tipo:…» pelo color mierda sin moscas adjuntas…» Podrá ser? K vaya muy bien…
25 mayo 2009 | 20:01
Me ha vuelto a encantar, será que ultimamente solo sientes y por eso escribes cosas tan buenas.Besos!
25 mayo 2009 | 20:02
Coño,¿qué es extraterreste?Lo digo por eso de la sangre verde…. a ver si va a ser por eso que la quieres y no te explicas por qué
25 mayo 2009 | 20:08
Por gente que se cuestiona las cosas el mundo avanza, por gente que, como tu, se para a verlas venir porque es más cómdo, el mundo se para.Se un conformista de la vida, pero conformate con lo que te da, no te vayas a quejar luego.Clica sobre mi nombre
25 mayo 2009 | 20:30
A este paso vamos a dejar a El Corte Inglés sin una pizquita de Primavera , molaaaa!!!
25 mayo 2009 | 20:34
…desde lo más profundo de mi tráquea…
25 mayo 2009 | 23:21
Cuantas mas cosas «sabes», más te das cuenta de que no sabes nada.Por cada respuesta que encuentres, varias serán las preguntas que aparezcan a su alrededor o asociadas. Esto es algo que no tene fin, porque no puede tenerlo y me explico.Nuestros «modelos de lo que nos rodea» no son más que eso, modelos simplificados de una realidad que solo somos capaces de «intuir» de «imaginar» y «simplificar» de manera que los fenomenos que observamos (directamente o por medio de la tecnología) queden ajustados a una hipótesis, que es lo que llamamos «explicación» del fenomeno.Si lo observado se ajusta perfectamente a la teoría la consideraremos «acertada» y diremos que «entendemos» o que «sabemos» como funciona el fenómeno.Todo el «saber» que deriba de este proceso (llamado método científico) es lo que comunmente se conoce como ciencia.Creo que no es necesario un debate en torno al termino «ciencia», de hecho no quiero entrar en ello.Como científico, me interesa más lo que no es ciencia, lo que me hace sentir bien y eso es no intentar «ajustar» las cosas a mi punto de vista, sino OBSERVAR las cosas y DISFRUTAR de ello. Curiosamente, esto es el principio de la ciencia, los siguientes pasos del proceso serían fruto de la vanidad, la codicia e incluso la «psicosis» humana que trata de «conectar» sucesos como si de un paranoico se tratara.
26 mayo 2009 | 09:52
Ya te digo yo, que preferirás que sea yo la que vaya en persona a cobrarte…
26 mayo 2009 | 12:29
Vaya Pablo, acabas de echar por tierra los intensísimos debates de la filosofía de la ciencia. El círculo de Viena, Popper…. ¡eres un genio! tantos filósofos, tantos debates… y llegas tú y lo resuelves de un plumazo. Grande ignorante.
26 mayo 2009 | 20:24
Un ser humano es algo más que la suma de sus genes.Bon dia !!
27 mayo 2009 | 08:34
¿Filosofía de la ciencia? No lo conocía. ¿Me das alguna referencia? (iluminame con tu «sabiduría»)Efectivamente, soy un ignorante, ahora me has comprendido.Gracias Juan Carlos.
27 mayo 2009 | 10:48
TE QUIERO, WOLFY!
27 mayo 2009 | 17:31
Te compras libros como todo el mundo y te informas antes de hablar.
28 mayo 2009 | 23:08
Es mejor no saber que te depara el futuro o el mismo presente, sino disfrutar y sentir todo lo que nos rodea, a mi tambien me dieron un beso de clorofila en un taxi…
29 mayo 2009 | 03:59
Algún libro de los que tu lees???
29 mayo 2009 | 13:08
No te ofendas pero me da la sensación de que vas un poco «de farol» con lo de leer mucho y tus conocimiento «superior»…Es algo normal en el ser humano, no te culpo, se trata de tu ego incontrolado, que te emborracha de vanidad y te ciega ante la vida.Hasta me atrevería a decir que sufres mucho…Si quieres mejorar creo que es este «vicio» lo que tendrías que empezar a «curar» para poder alcanzar otros estados en tu vida.Ánimo, y si es verdad que lees algo continúa con ello….PD: Un consejo para lo de la vanidad: por favor, si sacas alguna conclusión de lo que leas, no la eleves a «saber» dogmatico muy rápido, espera a ver otros puntos de vista y sé siempre escéptico.Así verás como lo que crees «saber», lo que crees «acertado» va cambiando con el tiempo e incluso tú mismo, evolucionarás como persona.Un abrazo.Un abrazo.
29 mayo 2009 | 13:26
Vaya, has acertado:sufro mucho. Creo que también este mes voy a conocer a una persona interesante y quizá si apuesto, puede que gane un premio. Sin embargo yo a tí sí que te culpo por tu arrogante ignorancia.Yo no he dicho que lea mucho (ni poco). He dicho que leo, que leo además sobre estos temas. Te recomiendo empezar con una historia general de la filosofía, para luego centrarte en la epistemología pura y dura. Hay un libro muy general de Mariano Artigas sobre el tema. Es muy ameno.Me sorprende tu consejo. Eres tú quien afirmaba dogmáticamente que la ciencia son modelos y no conocimientos verdaderos. Yo simplemente te he dicho, que el debate está abierto y que de eso se encarga la filosofía de la ciencia. Así que compañero, sé siempre escéptico.Llevo casi cuatro mil millones de años evolucionando, pero estoy en ello. 2 abrazos.
29 mayo 2009 | 14:48
Gracias.Creo que ya he tenido suficiente epistemología contigo…Gracias por aconsejarme a Don Mariano, buena persona, a pesar de ser sacerdote, y que seguro jamás llamaría ignorante a alguien que valorase el «conocimiento científico» pero no lo dogmatizase ni se refugiase en él y considerase que sentir y disfrutar de la vida y del «su» mundo es mas importante y valioso y esto aunque no lo considerase «creación de dios» o, al menos, del mismo Dios que él.Después de dedicarme 30 años a la ciencia (sea lo que sea, lo tú quieras que sea o hayas leido que es) y a dirigir a gente en sus experimentos y experiencias, he oido y visto de todo.Gente abierta, sin prejuicios que lo ve como un juego, que se divierte, que no busca poner nombre (ni su nombre) a todo, ni entra en locas espirales para definir las cosas (en cualquier lenguaje) y que además fuera del laboratorio tiene una vida estupenda: amigos, familia, gente creativa…También hay gente mas parecida a ti, «los de los libros» los llamo, más apagados, que lo ven como un trabajo, como algo para dar el pelotazo, para autoafirmarse, sin ideas propias, a penas sin chispa, siempre con referencias a otra gente, a otros paises, nada propio…»allí ganan más»,»el señor XXXX a publicado su libro, menuda mierda…si me dieran la mitad que a él…»»En mi cátedra…»»Deberías…»»Yo»,»yo»,»yo» y más «yo».Esta gente, como tu, siempre han leido «algo» sobre «estos temas», desprecian a los demás (los consideran menos inteligentes), valoran lo que consiguen en el trabajo lo que más en su vida, por pequeño que sea, aunque luego resulte inutil, o falso en parte y se corrija, o alguien ya lo había publicado en el 2007…No te ofendas pero yo no sufro, no es tan común sufrir…Un abrazo.Sí un abrazo.(Eso es lo que quería poner antes, no dos abrazos,……jejejejejej)
29 mayo 2009 | 20:17
Casi tan fácil como buscarlo en la wikipedia. Precisamente aquí, quien dogmatiza el valor de la ciencia has sido tú, y por eso mi calificativo. Dogmatizas afirmando que tiene un singnificado determinado, y que es así porque lo dices tú, cuando precisamente se leva debatiendo años. Veo que no te entra en la cabeza esto.En treinta años parece que no has visto gente como la que me rodea en mi trabajo cada día y a la que espero parecerme: gente abierta, sin prejuicios, que se divierte, que como científicos les encantan poner nombre a las cosas, entrar en esas apasionantes espirales, definir, acotar, aclarar, mandar a tomar por saco el desdichado «mito». Gente que fuera del laboratorio tiene una vida estupenda, como la que pueda tener cualquiera. Gente «imbuida en libros» de los que conocimientos, conclusions y herramientas pero que ven a la vez con pensamiento crítico. No como tú, al que el conocimiento le llega por osmosis. Gente que se apoya en otros compañeros que trabajan con las misma ilusiones.Aquí parece que eres «tú, tú y tú». Enhorabuena por no sufrir. Las plantas tampoco lo hacen.
29 mayo 2009 | 20:32
Si te ha parecido que «pontifico» sobre el significado de la ciencia me disculpo, es algo que tengo bastante claro y que, aunque de manera simplificada, quería explicar para apoyar lo que Daniel decía en su entrada.Tambien creo que la epistemología es un entretenimiento tan bonito como cualquier otro.Veo que básicamente estamos de acuerdo, al menos en la «actitud de vida», pero, no te ofendas, no te creo en lo de que quieres parecerte a esos compañeros.Tu forma de expresarte en el foro, un foro que además no es científico, te delatan: demasiada soberbia.No me parece bien que llames ignorante a un taxista (cualquier persona), que dice que no le preocupan los porqués de las cosas, que prefiere sentirlas, aceptarlas tal y como vienen…(¿no es esto a lo que Don Mariano llamaba fé?)Espero que logres parecerte a esa gente de la que hablas y no seas, quizás sin saberlo, del tipo que yo creo.Lo de las plantas es interesante…¿Lo puedes demostrar?O pretendes que empecemos «poniendo nombre» al hecho de «sufrir». O ¿valorando si es bueno o malo? o mejor, ¿porqué no empezamos diciendo qué es bueno y qué es malo?No no, vamos a definir primero si esto sería conocimiento científico, si se puede refutar, si empezamos por la pregunta o por la respuesta o si sería útil para un número de personas aceptable, según Popper…¿Quien en nuestro entorno no conoce a Don Mariano?De todas formas, la wikipedia es una herramienta estupenda y además, sí, es muy facil de utilizar.Un saludo majo.
30 mayo 2009 | 10:34
PD: Lo de la ósmosis, buenísimo…
30 mayo 2009 | 10:36
Me da igual lo que tú creas (en cuanto a si me parezco o no a mis compañeros). Lo de ignorante me parece un calificativo adecuado para ese tipo de personas. No aquellas que no saben las cosas, sino a las que no quieren saberlas.Soy agnóstico. Ya sé que tampoco te importa, sólo lo aclaro por la ironía que denoto en los comentarios sobre «Don Mariano». Si no había ironía, disculpame. Son las limitaciones de las palabras escritas.Bueno, la aseveración de sufrimiento fue en un contexto determinado empleando una acepción determinada. Por que por supuesto, las células también sufren. Ánimo en las definiciones.A hacer ciencia y a filosofar. Por tanto, mi último (espero) post, en síntesis:1. Me parece mal (subjetivo) no querer saber «los poqués»2. La validez del conocimiento científico es discutible y de hecho está en discusión.Un saludo muy majo.
30 mayo 2009 | 23:18
Te resumo mis puntos de vista, hacia los cuales creo que ya hemos llegado a converger.1- Que te parezca mal es una cosa y llamar ignorante a alguien es otra bien distinta. No seamos radicales…De hecho, hay miles de «conocimientos» al margen de la ciencia que son igual o incluso más interesantes e importantes para la vida y respecto de los cuales cualquiera puede ser «ignorante».Lo de Ignorante «en general» no se entiende.Precisamente lo de la validez del conocimiento (no solo el científico) era mi argumento, veo que ahora estamos de acuerdo…2- Con lo de las definiciones solo pretendía mostrarte que cuando hay un problema o una respuesta que buscar, es muy importante tener previamente ciertas cosas claras y no perderse en definiciones «epistemológicas», que no aportan nada. Ojo, no digo que la epistemología o la filosofía no sean necesarias e interesantes.3- Si te he ofendido en alguno de mis comentarios, mis más siceras disculpas. En mi vida quisiera pecar de vanidoso ni atacar a nadie. Mi intención no era más que la de correjir los extremismos que denotaban tus primeros comentarios.Un saludo con sonrisa.
02 junio 2009 | 10:07
«la receta de la vida»-mis preguntas son mis respuestas.- el amor es incondicional.-hay que valorar mas el esfuerzo que la recompensa.-la base de la vida es la convivencia.-el respeto se pierde y la confianza se gana(el respeto simpre esta, por eso no se gana ,solo se pierde, la confianza es la que se gana pero siempre con respeto.)- nadie es perfecto. (siempre espera errores de los demas porque de ellos aprendemos y crecemos)-que las fronteras no te limiten la mente.he improvisado una receta «la receta de la vida» a mis 21 años veo un mundo que no me gusta embustero ,hipocrita y manipulador. he creido que seria interesante que cada uno hiciera su propia receta de como hacer una vida mejorsimplemente escribiendo que cosas son realmente importantes a tomar en cuenta a la hora de vivir y comvivir con los demas..tomarlo a la practica y veran el resultado.paz y amor!
04 junio 2009 | 13:05
Bueno, supongo que si nadie se hubiera preguntado algunos que otros porques que me resultan algo absurdo recordar, no se podria dar opiniones de tal calado tan facilmente. Justamente, una de las capacidades del cerebro humano es preguntarse porqués, y si hoy decides, pues, dudar de tu propia condicion de ser capaz de usar la razon, pues nada, hazlo. Espero que te acuerdes de escribir, por mi, cuando te vuelva a venir algo tan raro a la cabeza como el preguntarse porque haces lo que haces.
09 junio 2009 | 12:10
«La ciencia no me interesa. Ignora el sueño, el azar, la risa, el sentimiento y la contradicción, cosas que me son preciosas»-Luis Buñuel(Amigos cientificos, no creo que nuestro amigo quisiera ofender a alguien con su comentario, así que por favor no anden con sus cosas de «ignorante»)
09 junio 2009 | 17:37