Una de las cosas más básicas que debe hacer un periodista es manejar correctamente el estilo directo y el indirecto al insertar unas declaraciones. Sin embargo, en más de una ocasión (y me señalo a mí mismo el primero) los mezclamos y los usamos mal. Hace tiempo, en pleno rescate de la banca española, leí la siguiente frase: Rajoy aseguró que «no estoy preocupado por la situación del país», cuando lo ideal habría sido usar otras fórmulas como Rajoy aseguró que no está preocupado por la situación del país o Rajoy aseguró: «No estoy preocupado por la asituación del país».
Lo cierto es que, pese a su gravedad, el error es cometido demasiado a menudo por los periodistas. La propia Fundéu recogió en su momento este error: «(…) Puede producirse el error de utilizar sujetos distintos en el texto y en la cita, como en: El presidente dijo que «yo no estoy de acuerdo». Lo apropiado en este caso habría sido escribir: El presidente dijo que él no estaba de acuerdo o el presidente dijo: «Yo no estoy de acuerdo»».
Hace unos días encontré un ejemplo similar:
En ambos casos, el periodista mezcla el estilo directo con el indirecto. Aunque esta práctica no es recomendable, tampoco es demasiado grave… siempre que no se mezclen los sujetos ni los verbos. Y es que las oraciones quedan algo confusas (o directamente incorrectas) cuando, al mezclar estilo directo e indirecto, en la oración principal se usa un verbo en tercera persona y dentro de las comillas uno en primera persona, como ocurre en estos dos casos.
Lo ideal, en este último caso, habría sido recurrir a fórmulas como Pepe Mel señaló tras la disputa del último Clásico que los sacará de pobres o Pepe Mel señaló tras la disputa del último Clásico: «Nos va a sacar de pobres».
Existe una posibilidad de que la construcción sea semánticamente correcta. Y consiste en que, al añadir la coletilla «nos va a sacar de pobres», Pepe Mel se estuviera refiriendo (llevado por la euforia) a toda España o al conjunto de los españoles y/o residentes o así lo interpretara el periodista, lo que automáticamente dejaría de excluirlo a la hora de realizar la crónica.
Al no quedar excluido, estilos directo e indirecto comulgarían, redundaríanse entre sí, cortejándose. Entrarían en celo. Repetidamente.
21 agosto 2012 | 09:59
En español es un error grave mezclarlos,en cambio en latín sí existe ese estilo indirecto mezclado con el directo lo que provoca que se tenga que elegir o bien estilo directo o bien estilo indirecto para traducir a nuestra lengua.
Nos recomiendan, normalmente, que si el discurso es largo se traduzca en estilo directo mientras que si es corto es más recomendable el uso del indirecto salvo que sea una cita destacada.
Podía haberse usado (sic) para el caso de Pepe Mel.
21 agosto 2012 | 11:19
Cierto, pero más graves es escribir «Bañat» cuando es «Beñat», jajaja. ¡Un abrazo!
21 agosto 2012 | 11:56
Hola aseguro como estudiante de periodismo que «este es un buen blog» y aprovecho para añadir también que «en mi pueblo hay un botijo que mantiene el agua muy fresca».
21 agosto 2012 | 15:21
Mariano Rajoy señaló tras las elecciones generales de 2011 que «nos va a sacar de pobres».
9 meses más tarde ha nacido el monstruo.
21 agosto 2012 | 20:54
Otro día escribe sobre el queísmo anda….
* Estoy seguro que….
* Acuérdese que es necesario….
* Me acordé que tenía que ir….
Y burradas similares que oimos a diario incluso a políticos o locutores.
21 agosto 2012 | 21:41
Pues si que es complicado escribir para algunos , nunca lo habría supuesto que escribir fuera tan difícil de entender, mira tú que cosas.
Clica sobre mi nombre
21 agosto 2012 | 22:55
En todo caso sería: …asegura que: «os voy a sacar de pobres».
22 agosto 2012 | 05:02
Y, si en vez de poner: <>, ponemos: <> o <<Rajoy aseguró que no está preocupado "por la situación del país". ¿Qué pasa? ¿Está mal?
22 agosto 2012 | 07:43
Hombre pues creo que para dominar esto no hace falta ser periodista, cualquier persona que haya terminado el bachillerato debería de controlarlo, es bastante básico ¿no?
22 agosto 2012 | 10:17
Bffffffffffffff, qué diarrea mental…..
22 agosto 2012 | 15:22
La verdad es que, salvo excepciones, la mayoría de los periodistas, por lo menos en los «noticiarios web», dejáis bastante que desear. La generación que ahora tenéis unos 30 años, no redactáis nada bien, cometéis errores gramaticales y ortográficos, no leéis lo que escribís y dejáis alegremente las erratas. Redactáis unos titulares que ni un niño de parvulitos, etc., etc., etc…
En resumen sois bastante mediocres.
22 agosto 2012 | 16:59
Falta periodismo de investigacion en España.
++ BAJAR DE PESO rápido ya NO ES UN SECRETO para nadie ++ : http://sn.im/24o49vt
22 agosto 2012 | 18:34
Sr. Analfabeto Gómez:
Si usted tiene más de 30 años, me pregunto por qué coloca alegremente una coma entre el sujeto y el verbo en «La generación que ahora tenéis unos 30 años, no redactáis nada bien…». También es curioso que después de «etc.» ponga dos de los tres puntos que conforman los puntos suspensivos.
Un saludo.
22 agosto 2012 | 19:23
#Señor Rucio
No entiendo el por qué de las correcciones pues yo no soy periodista ni me gano la vida escribiendo, pero tengo el entendimiento suficiente para darme cuenta de las meteduras de pata como las que describo en mi anterior comentario.
Si lo que tratas es de defender al periodista mediocre, te has cubierto de gloria.
22 agosto 2012 | 23:48
Analfabeto Gómez es Alaví alavá, por supuesto
22 agosto 2012 | 23:50
#Señor Rucio
A ti que tanto te gusta corregir a los demás te digo lo siguiente:
Si utilizas tratamiento para dirigirte, en este caso, a Analfabeto Gómez, debes hacerlo de una de estas maneras:
D. Analfabeto Gómez.
Sr. Gómez.
Sr. D. Analfabeto Gómez.
Nunca Sr. Analfabeto Gómez.
23 agosto 2012 | 17:23