Cuando los periodistas redactamos una noticia tenemos que procurar ser concisos, exactos… e informadores. Muchas veces nos comemos la cabeza hasta que encontramos un titular adecuado, pero otras veces colocamos titulares que, lejos de aclararte las cosas, te las complican aún más.
Tranquilos, hoy no me voy a meter con ningún compañero. Hoy el toque va, precisamente, para mí mismo. Hace un par de días estuve redactando una noticia. Me llevó bastante tiempo porque era una temática algo complicada y específica, pero estaba convencido de que había expuesto todo de una forma meridianamente clara. Hasta que me di cuenta del titular que había puesto:
«Autónomos y pymes no podrán liquidar el IVA de sus facturas cuando las cobren»
¿Qué os sugiere ese titular? Porque a mí al principio me parecía el titular más claro del mundo, pero no tardé mucho en darme cuenta de que era más confuso que otra cosa. ¿Qué os da a entender? Cuando lo estaba revisando, pensé: «Si no conociese este tema a fondo, pensaría que a autónomos y pymes se les está prohibiendo liquidar el IVA de sus facturas», cuando en realidad no quería decir eso. Lo que la noticia contaba es que, ante la iniciativa de CiU de que autónomos y pymes liquidasen el IVA de sus facturas única y exclusivamente cuando las cobrasen (no como ahora, que lo liquidan cuando las emiten, independientemente de que cobren o no), el Gobierno había rechazado la medida (con bastante polémica, por cierto). De modo que, ante la duda, opté por un segundo titular bastante más claro:
«Autónomos y pymes tendrán que liquidar el IVA de sus facturas aunque no las hayan cobrado»
Releyendo mi primer titular, supongo que, al acabar con «cuando las cobren», estaba realizando un matiz que, efectivamente, se correspondía con el mensaje que se quería transmitir. Sin embargo, los periodistas no solo tenemos que ser exactos; también debemos ser claros. Por eso, opté por el segundo titular.
P.D.: Menos mal que cambié el titular antes de publicar la noticia. Si no, habríamos podido comprobar si era confuso o no.
Eso solo es ina minucia sin importancia.
Para ser periodista hay que ser honesto y no vender el alma a los amos.
Omitir una información es ser complice de la dictadura de los oligarcas neoliberales a quienes todos servis en estos momentos. Se puede rescatar Público como ejemplo de honestidad, y a otras publicaciones independientes. Pero todos los demas sois unos esclavos de vuestros amos.
Vergonzoso es la omisión o distorsión de lo que está sucediendo con la mineria. Asturias entera está en pie de guerra. No solo por la mineria, sino la siderometalurgia, la naval, el transporte. A esto se unen otras regiones de la mineria y de empresas «con daños colaterales»
Asturia, León, Palencia, Soria (el ministrucho no), Aragón, Cataluña, Valencia, Murcia…..
Pero nada de todo esto que está sucediendo aparece en vuestros periódicos publicitarios del regimen dictatorial que nos manda, en España y Europa.
Pensar que un dia os va a tocar a vosotros y nadie hablará de vuestra verdad.
21 junio 2012 | 11:22
Me gusta tu blog, aunque no comente, me gusta ver que diferencia habría, como en este caso, en poner un titular u otro, en que depende de dónde se sitúe la coma, la cosa cambia y muchísimas cosas más en las que por «costumbre» nunca me había parado a pensar. Por todo ello, te doy las gracias por ponerlo a nuestro alcance.
De todas formas, como este blog trata sobre errores y erratas, quiero hacer referencia a algo que hoy he visto en la página de 20minutos. Mirando la información televisiva, me he dado cuenta de que si pinchas encima de un programa, puedes ver la sipnosis (cosa que no sabía). Tanta gracia me ha hecho, que me he puesto a investigar si todos los programas, sean del tipo que sean, lo tenían. Mi sorpresa ha sido mayúscula al pinchar encima de Los Simpson… (Palabras textuales): «La madre de Milhouse canvia de trabajo». Todos cometemos fallos, gracias a Dios nadie es perfecto, pero el corrector del Word, hace milagros jeje.
Espero que no molestar con este comentario, pero al tratar el blog de lo que trata, me ha parecido correcto ponerlo aquí a modo de anécdota.
21 junio 2012 | 11:58
El problema que yo estoy viendo, es que cada vez un mayor número de periodistas y reporteros comenten errores graves en el lenguaje.
Sin ir más lejos, ayer en las mañanas de TVE, una reportera cuyo nombre no recuerdo, daba la noticia de que un salvaje había echado ácido en la cara a una mujer. Pues bien, esta reportera hacía mención al ácido como un líquido abrasivo. Dijo en 3 ocasiónes «El sujeto le lanzó un líquido abrasivo a la cara». Lo correcto es que dijera: «El sujeto le lanzó un líquido corrosivo a la cara»
La abrasión es un fenómeno mecánico por el que un objeto sufre el desgaste por el roce de partículas más duras (Ejemplo: Poner agua y arena en una batidora…al final las cuchillas se deteriorarán por abrasión)
La corrosión es el desgaste de un objeto por reacción química.
Si en un medio más o menos serio como son unas noticias cometen errores de básica (además imagino que el guión lo supervisará alguien) qué no pasará en otros medios.
Luego la educación del país va como va..
21 junio 2012 | 14:58
Ahh no confundamos la sensación de abrasión (el picante me abrasa la garganta) con la propiedad de una sustancia.
El picante no es abrasivo 🙂
21 junio 2012 | 15:01
El titular sigue estando mal, pues aborda el tema como si fuera una novedad: al emplear el futuro parece una nueva medida, cuando en realidad toda la vida se ha hecho así.
Mi propuesta sería:
Autónomos y pymes deberán seguir liquidando el iva al emitir las facturas, no al cobrarlas como proponía CiU.
21 junio 2012 | 15:06
Peor que ese fallo es que nos digan con bombo y platillo que rescatan a los bancos y los bancos deberán saldar su deuda siendo mentira , pues la deuda le tendremos que pagar los de siempre pasando penurias .
Gracias a los que me felicitan mi novela LA FURIA DEL VIENTO La Tierra será heredada por los humildes: Lo dice Dios http://WWW.ANTONIOLARROSA.COM
21 junio 2012 | 15:07
A ver si cobráis algún día a Larossa por promocionarse las escrituras…. así puede que nos libramos del del pesao este 🙂
21 junio 2012 | 15:19
si que es verdad , que a veces los periodistas cuando crean un titular distorsionan la noticia.. por ejemplo este titular de 20minutos
«¿Está Shakira embarazada de Piqué?» Para hablar del embarazo de shakira , que da ha entender como si shakira hubiese puesto los cuernos a pique…
como todo el mundo lso periodistas a veces se equivocan , pero tambien tenemos que reconocer que muchas veces se hace para buscar el «morbo » y enganchar al espectador para leer la noticia… es elogiable que el autor del blog reconozca su fallo….
21 junio 2012 | 15:40
Hay algo que me tiene con la curiosidad…aunque no tenga mucho que ver con esta entrada de hoy. Alomejor podrías crear una entrada específica.
Veo que cada vez más se utiliza la palabra «compañía» en lugar de «empresa» o «sociedad».
…mucho me temo que nos estamos abandonando en el lenguage, no solo a nivel ortográfico o gramatical…
21 junio 2012 | 15:49
20 panfletos es espacialista en poner titulares que nada tienen que ver con la noticia.
debe ser la doctrina Escolar.
este panfleto cada día apesta más.
21 junio 2012 | 15:53
aleck, totalmente de acuerdo
por otro lado no hay más que ver la noticia del padre y el hijo detenidos por coger piñas, que luego eran toneladas y una banda gitanos. si éso no es desinformar…
pero claro, habiendo multiculturalidad de por medio ya se sabe
21 junio 2012 | 16:37
Vuestros titulares y vuestras noticias siempre desinforman.
Con el PP no hacéis más que tirar de hemeroteca para dejarles en ridículo, LO CUAL LO VEO GENIAL. Pero… jamás hiciste eso con el PSOE, ni una sola vez.
Se nota de que palo vais. SECTARIOS.
21 junio 2012 | 16:40
Bueno, tal vez no procede buscar en el lenguaje la precisión que caracteriza a las matemáticas, porque ese nivel resulta inalcanzable: 3 + 2 siempre es igual a 5, es una operación cerrada, pero el mismo sujeto + el mismo predicado pueden dar lugar a mensajes distintos.
«Cuando llegues a la cabaña, sube a la cumbre con hielo» puede significar dos cosas diferentes, como mínimo:
a) Le están dando indicaciones a alguien: «cuando llegues a la cabaña, busca la cumbre que esté helada y ve hacia ella, estamos allí».
b) Le están haciendo un encargo a alguien: «cuando llegues a la cabaña, no olvides coger hielo antes de subir a la cumbre».
Si a esto sumamos que un titular es una síntesis reducida al máximo de la información, es hasta cierto punto lógico que aumente la probabilidad de que se produzcan dualidades en los significados. Es más, este debate podría subdividirse en otros dos: respecto a los titulares confusos por paradojas de la lengua (fortuitos) y respecto a los titulares confusos por haber sido elaborados así a propósito (intencionados).
Y serían debates muy diferentes…
21 junio 2012 | 17:12
Corrupción, corrupción everywhere…
21 junio 2012 | 17:34
soy retrasado mental
21 junio 2012 | 17:52