Me lo contaba el director de este medio, Arsenio Escolar, en nuestra primera reunión: «Cuando venía para acá, he visto un cartel que decía: ‘Atención: retenciones en túnel'». Le llamaba la atención algo que cada vez pasa con mayor frecuencia: la supresión del artículo por parte de los hablantes.
Pasa muy a menudo, sobre todo en el discurso oral. Cada vez es más frecuente oír decir a una profesora que se va a reunir «con padres y madres de alumnos», escuchar a un ministro asegurar que «la mayoría de autonomías no rebajan el déficit» o ver aprobada una Ley que ha sido «consensuada por Gobierno y oposición». Es evidente que la supresión del artículo se suele llevar a cabo en discursos orales improvisados y en ningún caso dificulta la comprensión del mensaje, pero no se entiende esta incorrección gramatical.
Esta práctica es muy común -quizá demasiado- en el periodismo deportivo (que, dicho sea de paso, nos daría para varias entradas en el blog). Seguro que, alguna vez, todos hemos oído a un locutor contarnos un gol de Messi tras chutar «con pierna izquierda» o indicarnos que, ante una falta peligrosa, Casillas se coloca «bajo palos». Podríamos pensar que la supresión del artículo ayuda al locutor a ser más breve, pero, centrándonos en el primer caso, si el objetivo es la brevedad, ¿no sería más fácil decir «con la izquierda»? ¿Acaso no se da por hecho que chuta con la pierna? Vale, en ocasiones se dispara con la rodilla o incluso -si nadie te ve- con la mano, pero por defecto se hace con la pierna. Por cierto, un futbolista chuta con la pierna… ¿o con el pie? ¿Qué sería más exacto? ¿No estaríamos ante una sinécdoque?
En cualquier caso, y volviendo a la supresión del artículo, no parece una práctica muy aconsejable a pesar de que no dificulte la comprensión. Nos lo recuerda la Fundéu en su Manual de estilo: «El sustantivo común suele ir precedido de artículo, por lo que en construcciones como la mayoría de comunidades, parte de contenedores, después de verano, el resto de presos, el tanto por ciento de alumnos, etc. el artículo está omitido injustificadamente. Lo correcto sería la mayoría de las comunidades, parte de los contenedores, después del verano, el resto de los presos, el tanto por ciento de los alumnos, etc.
Muy interesante lección.. ¿ O muy interesante la lección? Si se entiende igual pues da lo mismo ¿No? creo que alguien que sabía mucho, dijo: lo bueno,mientras más breve mejor. La verdad es que de leer se mucho pero de escribir más bien soy parco . y pregunto yo ¿Estaria bien escrito… Lo bueno mientras más parco mejor?
En fin que lo que quería es decir como fuera que ya solo faltan siete dias para .. lea, lea.
Hay que entretener a las masas y que no se maten ni nada, hasta que puedan leer LA FURIA DEL VIENTO” gratis en mi web http://www.antoniolarrosa.com. Esto lo digo porque hoy se habla mucho de fútbol. tenis, formula uno , baloncesto y crisis además de crimenes y guerras, y estoy persuadido de que todo es una confabulación judeo masónica contra mi puta novela y aconsejo ¡Calma tranquilidad, que solo es una semana y que la novela es una birria, que no vale la pena tanto alboroto mundial, por una novelucha de nada!
06 junio 2012 | 10:36
A este paso Antonio Larrosa pasará a llamarse Antonio Rrosa! Esto no se puede permitir!!!
06 junio 2012 | 11:42
No podemos permitir que artículos desaparezcan! Debemos defender gramática con uñas y dientes! Viva lengua española! Solidaridad con artículos!! Si Cid levantara cabeza…
06 junio 2012 | 11:45
Los ejemplos citados son de titulares de periodicos no de discursos orales.
Cuando hay que resumir con pocas palabras un tópico es normal que en la jerga periodística se prescinda de los artículos.
06 junio 2012 | 11:50
lo ke??? no entiendo esta madre. Dejen de hescribir mamadas esto es un periodico y aci mismo queremos notisias no que nos corrijan wey
06 junio 2012 | 12:09
Que rayao… pero es verdad nunca lo había analizado pero es como una forma de hablar,
igual que se habla de usted por respeto
de tu para los amigos
así se habla en radiodifusiones
06 junio 2012 | 12:19
Jan Laporta…. resumir UN TÓPICO?????
06 junio 2012 | 12:21
Fenomenal blog para repelentes. Me encanta. ¿Para cuándo una entrada sobre las diferencias entre hubiera y habría o el uso incorrecto del infinitivo por imperativo?
¡El idioma te necesita!
06 junio 2012 | 12:23
Yo también te animo a que ilumines al personal sobre el horrendo uso de «escuchar» en lugar de «oír», y sobre el dequeísmo, por poner un par de ejemplos urgentes.
06 junio 2012 | 12:26
Señoras y señores que han comentado y comentarán sin leer la totalidad de la página: esto es un blog, un blog sobre erratas y errores, así entiendo que el autor del mismo puede y debe publicar lo que le de la mismísima gana. ¿Entiendes esto, «sin novia»? Por cierto que tu comentario da para no sé cuántas entradas en este blog.
06 junio 2012 | 12:31
Haseki: compra un diccionario de sinónimos.
Por esta vez pase: Tópico: tema, argumento, asunto.
No hagas de tu ignorancia un manifiesto.
06 junio 2012 | 12:50
Perdona Laporta, primero pásate por el DRAE.
06 junio 2012 | 12:51
«Me voy de putas» tendria que decirse «me voy de las putas».
06 junio 2012 | 13:51
Digo una mamarrachada que no viene a cuento y luego hago publicidad engañosa de LA bazofia que he escrito. soy ha si de cretino.
06 junio 2012 | 14:11
¿Escolar?
jajajaajajajajaja
Pero si no sabe ni escribir…
ya veo que este blog sigue siendo un peloteo constante a los coleguitas.
qué asco dáis por Dios
06 junio 2012 | 16:22
Pues eso que Arsenio primero haga su trabajo y corrija a sus pupilos para que no comentan «herrores».Un periódico de calidad no se puede permitir tantas faltas de ortografía y su director hubiese diitido hace tiempo pero Arsenio está muy ocupado en contratar becarios despedir profesinales con 22 días de indemnización mediante un ERE y hablar de lo malos que son los del PP y que los de otro partido político también lo hacen mal pero no es tan grave…
En fin puedes censurar el comentario si con eso piensas que puedes salvar el empleo a no ser que seas pariente de Arsenio que algo he oido…
06 junio 2012 | 16:31
Parafraseando a alguien, interesante lección ¡Bonito blog, por cierto! Dame mas artículos pero en otro momento, que ahora me voy a casa: tengo que empaquetar comida para gente necesitada ¡Ah! trabajo limpiando cristales.
..
Personalmente opino que «insertar artículos» en esa oración destrozaría la suya semántica. Y es ésta la que induce a elegir si utilizarlos o no, es intuitivo, o se trata de una destreza que se adquiere por simpatía, recurriéndose espontáneamente al amparo de las excepciones, como sea. Algunas excepciones :
1.- Singular de elementos NO contables o no contables contextualmente.
«compré queso», «compré agua», «¡compré arroz! ¡y nuez moscada!» «dame amor».
2.- Singular de elementos contables que inspiran una idea genérica:
«Vuelvo a casa», «viste de chaqueta», «lleva sombrero».
3.- Situación de contextos :
«Dame dinero» (mendigo) >> «¡dame el dinero!» (ladrón)
«Vendo bicicletas» (profesión) >> «vendo las bicicletas» (elección)
«El hombre (especie) es hombre (psique) cuando madura»
«A mí me gusta el jamón (producto) jamón (calidad del producto)»
4.-
5… etc… (es que es muy tarde, discúlpenme).
07 junio 2012 | 07:06
Hay otro vicio cada vez más difundido: Encabezar directamente con verbos como «Recordar»: Recordar que hay tendencias que llevan a …; A mí me suena a que debe ir antecedido por «Hay que», como solíamos hablar hasta hace pocos años, pero desconozco si esa omisión tenga algún nombre.
12 junio 2012 | 01:24