El primer partido de Brasil en la Copa Confederaciones nos dejó la victoria de los suramericanos por la mínima (4-3) y la protesta oficial de la delegación egipcia, tras el encuentro, al considerar que el árbitro fue advertido a través de las imágenes de la televisión de lo que debía sancionar.
El mandamás de la FIFA, Joseph Blatter, aclaró ayer que la decisión «no fue adoptada a través del vídeo», al tiempo que informó que los oficiales de los partidos no tendrán acceso a las imágenes de televisión. «Para evitar problemas, las imágenes van a estar fuera de su alcance», insistió.
Blatter agregó que la Internacional Board, institución que vela por las reglas del juego, también está de acuerdo con la decisión y que la presencia de dos árbitros asistentes más por encuentro contribuirá en la toma de decisiones.
Las manos del futbolista egipcio sancionadas como penalti traen de nuevo el viejo debate de si debe utilizarse la televisión o no en las jugadas dudodas, goles fantasmas o agresiones.
Los que están a favor argumentan que se evitarían muchos problemas y que este deporte sería mucho más justo. Los que están en contra aseguran que de esta forma se le quitaría la salsa al fútbol, que no son los goles sino la polémica del día después.
Por lo menos, sería bueno que se abriera un debate en profundidad. ¿Serán precisamente esas 17 reglas inamovibles la esencia de este deporte?
En el fútbol, donde hay tanto tongo, hablar de tecnología me parece de risa, sino tenemos en cuenta antes cual es el criterio para sancionar una entrada dura.En un partido 5 entradas duras al mismo jugador no son falta, en otro una minientrada es expulsión directa y ni os cuento decirle algo feo al arbitro.El futbol esta amañado de entrada, aqui en España 2 equipos tienen el mismo presupuesto que el resto de la primera segunda y segunda b juntos.Un abrazo, aca un futbolero al que no le gusta el juego duro.
30 noviembre -0001 | 0:00
Creo que sí puede entrar siempre que no pause en exceso el juego. Si lo hace, mejor que no lo hagan, ya que esto no es un deporte americano.Pónte en forma:http://www.vamosacorrer.com/
30 noviembre -0001 | 0:00
No lo creo, me gustaria que expulsaran a la primera falta y erradicaran la violencia del campo.
30 noviembre -0001 | 0:00
Creo que lo mejor que se podria hacer con el fútbol es que desapareciera y en su lugar se hicieran casas para pobres o invalidos . Porque eso no es deporte, eso es tongo y malas maneras. En este pais lo que se necesita es tecnologia y fábricas y menos darle pataditas a un balón.Clica sobre mi nombre
19 junio 2009 | 13:15
Tú sí que deberías desaparecer maricón reprimido, VIVA EL FÚTBOL
19 junio 2009 | 13:28
La Tecnologia no solo deberia entrar en el mundo del futbol,sino que ya lo está haciendo,pasito a pasito,lento pero va entrando. Ants los arbritos no llevaban ningun dispositivo de comunicacion entre ellos y los jueces de linea, ahora si los llevan,se evita así el tener que ir a consultar al linea constantemente,en algunos paises el balón ya incorpora un dispositivo que junto con el de las porterias,envia una señal cuando rebasa la linea de meta. Para implementar el uso d ela tecnologia para ser usada en entradas duras,jugadas dudosas,etc, es mas complicado ya que precisa de una gran inversion no para la federacion,sino para todos los clubs que deberian de adaptar sus campos con pantallas gigantes,y/o en su defecto un monitor para que solo el arbitro lo vea (como en futbol americano),aunque teniendo en cuenta el presupuesto de los equipos españoles de primera division,tampoco les costaria mucho dotar sus campos con esto. Ahi queda, saludos.
19 junio 2009 | 13:31
Yo creo que si deberia entrar pero para aclarar ciertas dudas como cuando se pita banda y no se esta seguro de quien es poder mirarlo en una pantalla
19 junio 2009 | 13:32
Deberian hacer como en otros deportes, véase el tenis o como en la mayoría de las ligas americanas, véase NBA, NHL, NFL, étc. en donde las cámaras y la tecnologia están al servicio de los equipos pero con algún tipo de restricción; me explico: Podría dársele a cada entrenador 2 bonus para utilizarlos en cada partido de modo que, en caso de haber una jugada dudosa, el árbitro pudiera volver a ver la jugada via TV para así rectificar. No creo que parara mucho el juego (serían dos por cada equipo). También podría haber sanción tipo ojo de halcón: tienes varias oportunidades por partido pero como falles se te van restando.No sé, son ideas para poder implantar la tecnología porque la verdad es que el arbitraje, tal y como lo conocemos hoy, es un auténtico ESCANDALO.
19 junio 2009 | 13:32
Pues ya va siendo hora. Al igual que el tenis tiene el famoso Ojo de halcón, al fútbol se le aplicara el vídeo para las jugadas más dudosas. Porque si no, harán lo de siempre, ante la duda, beneficio para el equipo grande.
19 junio 2009 | 13:34
Pues claro que debería, al igual que hacer tranpas en un exámen está mal visto,… en el fútbol igual, pero se debería de hacer con un relativo tiempo desde que se realiza la falta, es decir,… nada ni de despachos, ni media hora después de una falta tarjetazo
19 junio 2009 | 13:35
si un modelo funciona durante mas de cién años,como es el modelo arbitral,sin tecnología,la verdad no sé en qué piénsan algunos,para modificar las normas,yá se sabe el dicho:»si algo funciona,para que vas a cambiarlo»
19 junio 2009 | 13:44
si lo hicieran italia nunca mas ganaria un titulo
19 junio 2009 | 13:48
EL problema del fútbol, es que lo que mas atrae y mas dinero genera es la polémica diaria, no el juengo en si. Si no hubiera polémica de que iban a vivir los telediarios y programas dedicados al tema?Sólo ahy que ver que cuanto más afición al futbol hay en un país, más pobreza mental tienen sus habitantes….Circo para el pueblo, como en la antigua Roma.
19 junio 2009 | 13:52
Es mucho, muchísimo mejor, olvidarse de la tecnología y rodear el campo de fútbol de chicas como esta vestidas de cheerleaders: http://sex-diario.blogspot.com/2009/06/la-escolar-que-espiaba-tra… . Por ejemplo, en un estadio como el Nou Camp se colocan en el tejado ciento cincuenta cheerleaders en minifalda y con prismáticos y están todo el tiempo atentas, setenta y cinco a una portería y setenta y cinco a otra. Si están de acuerdo con la decisión arbitral, se levantan todas y comienzan a levantar las piernas y los pompones. Si el árbitro ve que siguen tumbadas, es que no era penalty. Es simple y muy efectivo.
19 junio 2009 | 14:10
A mí me parecería bien, y a esos que dicen que la salsa del fútbol se perdería les digo que a nadie le gusta que le piten un penalty cuando no es, que le anulen un gol legal por fuera de juego inexistente, que no consideren gol el típico bote dentro que luego se sale, que dén por bueno un gol en contra metido con la mano, y un larguísimo etcétera de situaciones que cuando se dan en contra cabrean muchísimo.La salsa continuaría por otros motivos, como por ejemplo los criterios de los árbitros a la hora de mostrar tarjetas, de expulsar jugadores etc.Las tecnologías ya se aplican en otros deportes, como el hockey hielo, y nadie se queja.A ver si evolucionamos, cojones.
19 junio 2009 | 14:10
si lo hubieran hecho ya, el barsa no hubiera ganado la champions! xD y lo mismo ni la liga…
19 junio 2009 | 14:21
Si meten tecnología que la metan ya, pero en todos los partidos y en beneficios de todos, no solo de los de siempre (Brasil, Argentina, Italia, Alemania) que son siempre los beneficiados en los arbitrajes.Gana dinero por navegar.¿Utilizas Internet? Gana dinero por hacerlo. Por visitas que realices a distintas webs (más de 150), registros, referidos,… y totalmente gratis. Empiezas con un euro seguro y cobras de inmediato. Yo ya llevo 10 euros en una semana. ¿Te lo vas a perder?Haz clic en mi Nick!!http://paradosomas.es.tl/Gana-dinero-gratis.htm
19 junio 2009 | 15:10
polemiksi lo hubieran hecho ya, el barsa no hubiera ganado la champions! xD y lo mismo ni la liga…Lo mismo para el Madrid, que estaria en medio de la clasificación
19 junio 2009 | 15:48
El Futbol tiene que mantener el ingrediente de la falla de apreciación, de la subjetividad en el cobro de una sanción, que la barrera se adelante unos pasos…, etc etc. Justamente ahí está es saborcito del juego. Los aficionados al futbol sabemos que el insulto al árbitro (quien nunca nos escucha), es parte de la emoción, del desahogo que busca el público incluso cuando ve un partido en un televisor; Todo forma parte de la celebración o sufrimiento del hincha.
19 junio 2009 | 15:58
Claro que si. 3 o 4 oportunidades de reclamacion a cada equipo en cada tiempo. Asi se acabaria con los desmanes de los arbitros. Y eso de que el juego perderia fluidez, nada. Mas fluidez pierde con las broncas que se forman ademas de que los equipos pequenyos siempre son los perjudicados por las decisiones arbitrales. Lo tiene hasta el Tennis. Estos del futbol no parecen interesados en la limpieza del deporte, solo en que ganen los grandes (clubes o selecciones) para asi asegurarse una buena tajada. La unica manera de forzarlos aes dejar de pagar por ver el bochornoso espectaculo que dan los arbitros. Cuando les duela el bolsillo, entonces cambiaran.
19 junio 2009 | 16:55
Poe supuesto.Porque se mueve una cantidad brutal de dinero, y hay que defender los intereses de todos, incluyendo los más pequeños que casi siempre son los afectados.
19 junio 2009 | 17:11
yo creo que solo se tendria ke hacer en lso goles fantasmas…y en alguna cosa mas pero poco mas..ya que al cortar la jugada..de un penalti…fuera de juego..o falta..para mirar si ha pitado bien o mal el arbitro..entorpedeceria el juego…el futbol es el deporte rey..por algo sera,,mejor que se quede asi la verdadestoy seguro que con el video en la mano…el barça seria campeon muchas veces mas..ya que es el equipo que es mas limpio jugando…el que mira mas por jugar a futbol que cortar el futbol
19 junio 2009 | 17:42
Una de las razones por la que no veo el futbol es porque me parece muy injusto. Con lo facil que sería contar con un «juez de vídeo» como en el futbol americano…Además se acabaría con las ayudas a los equipos grandes, todo sería más igualitario. Igual a los grandes es que no les interesa la tecnología, claro.
19 junio 2009 | 17:48
Si, en el rugby ya se utiliza el vídeo y no pasa nada..A quien interese:Existe una página que te paga por navegar y te da un euro sólo por registrarte. Pagan por Paypal a partir de 10 €, que se alcanzan con relativa facilidad, y se puede ganar hasta 50 € diarios. Les dejo el enlace por si desean entrar:http://es.beruby.com/promocode/ulHRa0Saludos 🙂
19 junio 2009 | 18:01
El vídeo ya se utiliza en el rugby y va bastante bien..A quien interese:Existe una página que te paga por navegar y te da un euro sólo por registrarte. Pagan por Paypal a partir de 10 €, que se alcanzan con relativa facilidad, y se puede ganar hasta 50 € diarios. Les dejo el enlace por si desean entrar:http://es.beruby.com/promocode/ulHRa0Saludos 🙂
19 junio 2009 | 18:02
Hola amigos : No sé quien habrá puesto eso de que quiten lo campos de fútbol y tal y termina diciendo clica sobre mi nombre por culpa de eso he recibido varios emails amenazantes. de todas formas a partir de mañana tarde estaré en la playa unos dias y os dejaré tranquilos una semana mientras me recupero de tantos sinsabores, luego , si no molesto volveré . Y lo de los campos de futbol no es cosa mia ¿Vale?
19 junio 2009 | 19:14
si la tecnologia llega al futbol,acabaria con nel futbol,facil de explicar:el futbol es de pillos,el futbol es pasion,el futbol es un dia a dia en la oficina en la obra etc.Ademas ni con las repeticiones nos ponemos de acuerdo
19 junio 2009 | 20:04
Claro que pienso que es imprescindible la tecnología en el futbool y ademas penas de multa muy severa para los arbitros que simplemente no estan en su labor y venefician descaradamente a algunos equipos.Ya está bien de los abusos arbitrales por inutilidad o por prevaricación deportiva.
19 junio 2009 | 20:19
MUCHOS ARBITROS SE EQUIVOCAN X ERROR O ADREDE SI LES CONVIENE.MUCHOS PARTIDOS SON ARRUINADOS X ELLOS; X SUPUESTO QUE LA TECNOLOGIA ES MANDATORIA.
19 junio 2009 | 20:39
no deveriala solucion es crear escuelas de arbitraje donde se formen y pasen algunos años antes de pitar pero la tecnoligia solo dañaria el futbol y ya seria aburrido
19 junio 2009 | 21:28
pues no se a que tanta polemica. En rugby se hace, y nadie se rasga las vestiduras por ello.
19 junio 2009 | 21:31
La repeticion no afectaria el ritmo del juego. En fuera de juegos: se deja seguir la jugada. Cuando finaliza, si hay gol, el equipo perjudicado pide la repeticion. Si fue fuera de juego, el gol se anula. Si no, el gol vale. En los casos del pena;ties, el juego se detiene de todas maneras. El equipo perjudicado puede solicitar que se analice el video. Si es penalti, se tira. Si no, saque de meta. En las tarjetas, el juego se detiene de todas maneras. Lo mismo que en los goles fantasmas. Cuatro reclamaciones para cada equipo en cada tiempo. Es una verguenza ver los que pasa cada domingo en la liga. Son siempre los clubes pequenyos los que salen perjudicados. Los arbitros no tienen porque decidir el destino de ningun club y sobre todo cuando es con decisiones equivocadas. Repiticion instantanea ya … o a dejar de ver ese esperpento que dan los arbitros.
19 junio 2009 | 21:52
Habeis visto las fotos de Eva en tetas en Pla Boy USAPrimicia. http:\\comielotrodia.wordpress.com
20 junio 2009 | 10:24
Pues tendria que entrar siempre que sea para bien, para los goles fantasma, para cuando el balon sale por la banda y hay dudas… etc
21 junio 2009 | 23:43
Por culpa de no usarse la tecnologia enfutbol este deporte esta como esta.Ejemplo:Quien de uds. vio la final de la eurocopa delaño 2004 entre inglaterra y Portugal – que ter-mino con el escandaloso tanteo de 5 – 4a favor de Portugal mediante una tanda de ti-ros desde el punto de penalti?. Aclaro los fa-llos de los jugadores de futbol mas carismati-cos por jugar uno en el Real Madrid y ser un!Galactico!. Y eso que en los libros biene queen Inglaterra se investigaban los Penaltis,Mierda!.Mediante una tecnica muy bien estudiadapor parte del guardameta se puede conseguirparar de dos a tres penaltis. Esto es, cubrirel 70% de esos 7,32 metros de que constala longuitud total de la porteria!.En la final de marras,me dio verguenza vercomo los dos porteros se tiraron al lado con-trario de donde les vino el balon!. Ademasde entrarles muchos por el mismisimo centro de la porteria que de haberse quedadoquietos se havian estrellado contra sus cu-erpors. Repito: una verdadera vergueza delos que se hacen llamar – profesionales delFutbol!. – Se admiten apuestas -Saludos – polvorilla
24 junio 2009 | 14:32
yo creo que si le ponene tecnologia al futbol se acabaria lo bonito del futbol a lo q estamos acostumbrado pero por otro lado se podrian quitar las injusticias de un partidojajja grax=)
02 diciembre 2009 | 2:33