Comentaba en la entrada de ayer la publicación de un nuevo informe del Organización Mundial de la Salud al respecto del consumo de bebidas alcohólicas y su impacto sobre la salud.
Es probable que si no has tenido el tiempo o la ocasión de echarle un ojo al informe completo te interese conocer qué hay de nuevo al respecto de algunos de los temas más candentes que afectan a la salud cuando del consumo de este tipo de bebidas se trata. En concreto lo que se refiere al impacto del alcohol, su origen, cantidad, forma de consumirlo y demás al respecto del cáncer y la enfermedad cardiovascular. Así pues…
Opinión de la OMS (2014) sobre alcohol y cáncer
En la página 12 del informe en cuestión se puede leer textulamente:
Se ha identificado el consumo de alcohol como cancerígeno en los siguientes tipos de cáncer: oral, nasofaringe, faringe, orofaringe, laringe, esófago, colon, recto, hígado y mama en mujeres. Además, es probable que cause cáncer de páncreas. A mayor consumo, más aumenta el riesgo de todos estos tipos de cáncer, teniendo en cuenta que incluso un consumo tan bajo como el de una bebida o menos al día implica el aumento significativo de algunos tipos de cáncer, como por ejemplo el cáncer de mama en las mujeres.
Opinión de la OMS (2014) sobre alcohol y enfermedad cardiovascular
La relación entre el consumo de alcohol y las enfermedades cardiovasculares es compleja. El efecto cardioprotector beneficioso de niveles bajos de consumo de bebidas alcohólicas para la enfermedad isquémica coronaria y el ictus isquémico desaparecen en el momento que hay ocasiones en las que se produce un consumo elevado. Por otra parte, y con independencia de la pauta de consumo [moderada vs elevada] el consumo de alcohol implica efectos perjudiciales sobre la hipertensión, la fibrilación auricular y el accidente cerebrovascular hemorrágico.
Todo ello sin mencionar otras enfermedades (neuropsiquíatricas, gastrointestinales, infecciosas…) para las cuales el consumo de alcohol (en relación o no con el patrón de consumo) implica un aumento importante del riesgo… y por no hablar de otras circunstancias que propicia su consumo en relación con la posibilidad de causar lesiones voluntarias (suicidio, violencia…) o involuntarias (accidentes de tráfico, laborales, etc).
Así pues, en mi opinión, el mensaje ha de ser claro:
A la hora de encontrar razones para argumentar el consumo de bebidas alcohólicas, deja la salud a un lado. Desde una perspectiva integral, y por este motivo, no se puede justificar.
Quizá te interese consultar:
El efecto del alcohol sobre la salud. La opinión de la OMS
Bebidas alcohólicas y salud: ¿Buena o mala relación?
¿Quién dice que la cerveza es buena para la salud?
————————
Nota: En otros blogs también se da cuenta de esta postura (incómoda para algunos) que refiere que en lo que respecta a la salud, no hay cantidad de alcohol, por pequeña que sea esta, que sea más beneficiosa que no beber alcohol. Si quieres puedes echarle un vistazo a este post de Julio Basulto ( @JulioBasulto_DN) en el blog Comer o no comer
De nuevo si, hoy mismo otro blog de aqui habla de Ariel Ortega que precisamente no crecio profesionalmente por el alcohol…
Lo dicho, no solamente lo físico, sino que ademas destroza a la persona mentalmente, la mete en un bucle de autodestruccion
saludos
http://elbuhonero.es/infieles-en-la-red.html
20 mayo 2014 | 09:53
Se podría decir, «casi», que el ser humano ha consumido alcohol desde que el mundo es mundo (al menos desde la Grecia Clásica). Yo, personalmente, no voy a dejar de consumir vino con, por ejemplo, un chuletón, ni cervecitas o cañas si me reúno con gente, tal vez porque no es algo que haga todos los días. No nos estaremos volviendo, en general, demasiado estrictos y paranoicos con la salud derivada de lo que comemos o bebemos?. Tengo entendido que existen muchos elementos contemporáneos que pueden ser origen del cáncer…el uso de ciertos plásticos, la química de los productos de higiene y limpieza, las radiaciones de los accidentes de las centrales nucleares, las antenas y repetidores de señal, los móviles y un largo etc. Ante tanta amenaza de cáncer un consumo mínimo de alcohol no lo considero peligroso.
Y recuerda que si buscas tiendas online de Alimentación y Bebidas somos tu web de consulta, visítanos en http://elpedidohosteleria.com
20 mayo 2014 | 10:33
Oye poneos de acuerdo, que mientras en un blog del mismo medio se comentan los efectos beneficiosos del vino (en cantidades moderadas, claro: https://blogs.20minutos.es/ciencia-para-llevar-csic/2014/05/12/la-paradoja-francesa-o-por-que-dos-copas-de-vino-al-dia-son-beneficiosas/), en este se dice que ni un poquito.
Si los expertos no os ponéis de acuerdo, ya me dirás los simples mortales…
20 mayo 2014 | 10:59
@Dice ser Smollett
Cierto; la paradoja francesa dice:
«¿Y en qué consiste esta paradoja? En que en Francia, a pesar de disfrutar de una dieta rica en grasas saturadas (quesos, manteca, etc.), tienen uno de los menores índices de mortalidad por enfermedades cardiovasculares y una de las mayores esperanzas de vida de Europa. La clave de este fenómeno sería el alto consumo de vino, especialmente de vino tinto.»
Ahora bien, pregunto, se han basado en el vino dando por sentado que lo de los quesos y la manteca, entre otros, son estrictamente «malos» para la salud cardiovascular y han tomado el vino como algo que lo contraresta?? o es un estudio completo que de verdad converge en afirmar que es el vino y no otros elementos, en cojunto o no, los que equilibran ese supuesto consumo malo, que no dice si excesivo, de grasas animales??
Se están conociendo potentes ácidos grasos y demás componentes en grasas animales como el la mantequilla que resultan ser más eficaces que los Omega 3.
Es ese estudio de la paradoja un estudio completo o dirigido, es la clave el vino como afirman tajántemente?? (el consumo de verduras y frutas en Francia es muy alto).
A ver si Juan nos comenta algo ya que creo que ha sproprendido a bastantes después del descubrimiento de otros estudios anteriores que resultaron fraudulentos sobre el consumo diario de vino.
Saludos.
20 mayo 2014 | 11:29
Ole tus hue*** 20minutos, en el mismo día, en la misma portada DOS NOTICIAS SOBRE EL ALCOHOL Y LA SAULD, UNA DICIENDO QUE ES BUENA Y OTRA QUE ES MALA.
20 mayo 2014 | 13:13
Hola nono, Smollet… y los que vengan
No son dos noticias, son dos opiniones, cada una con sus argumentos… Y a lo que vamos ¿qué cosa más apreciable puede haber que un mismo medio ofrezca contenidos divulgativos con opiniones razonadas (para mí una más que otra, qué le voy a decir yo) y encontradas sobre una misma cuestión? Luego que ya cada uno, con sus posibles y lo que le dé la neurona, que decida.
En comentario a los contenidos de la Paradoja Francesa le diré que es un argumento largamente criticado, cuestionado y desestimado a día de hoy por la gran myoría de la comunidad científica (http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/add.12297/full) No voy a entrar en cuestiones metodológicas de este tipo de estudios observacionales y su peso relativo en el aporte de evidencia… dejémoslo en que es bastante limitado y, habitualmente, terriblemente arbitrario.
Un cordial saludo
20 mayo 2014 | 13:25
Es curioso que la OMS no diga nada de la contaminación del aire que se ha demostrado que causa más cáncer que el alcohol, y si a esto le añadimos ls barbaridades que hace la industria alimentaria, como por ejemplo refinarlo absolutamente todo …
En fin, patético
20 mayo 2014 | 22:24
Enhorabuena por el post, saludos desde HC Marbella International Hospital http://marbellahighcare.com/
21 mayo 2014 | 13:52