A estas alturas ya no sé dónde leí la analogía que hoy traigo a colación y que viene a explicar de forma gráfica cómo es el avance del conocimiento científico. Científico o humano, por que si es verdadero conocimiento creo que sólo debería haber uno: El Conocimiento.
Lo más probable es que fuera en algún número de los históricos “Muy Interesante” que guardo como oro en paño, es decir, de cuando merecía la pena guardarlos. Me remonto, creo, a mediados de los ochenta, casi ná.
Aunque el escrito se refería al avance del conocimiento científico en general, yo lo he adaptado su contenido al mundo de la nutrición que, como bien sabéis, da mucho juego. Empecemos.
Justificación de la explicación
Son muchas las personas, yo mismo hasta hace un tiempo, las que nos preguntamos por qué hoy se dice una cosa y ayer se decía otra con respecto a un mismo tema. Y no me refiero a los “estudios” puntuales de una determinada cuestión, me refiero a lo que entonces decían las más elementales recomendaciones sobre nutrición y salud, y que ahora son al contrario, o por lo menos diferente. Por ejemplo, ¿alguien se acuerda cuando el consumo de pescado azul era poco menos que pecaminoso; recordáis cuando el aceite de oliva no era tan bueno; porqué antes era bueno suplementar con vitaminas y hoy no lo es o se matiza mucho más, etc.? Bueno, pues entender estos y muchos otros cambios en las recomendaciones, (y los que supongo y espero vengan) Asimov hacía la siguiente analogía con una maleta.
Me acabo de dar cuenta que es posible que no todo el mundo sepa quién fue Isaac Asimov; un bioquímico y prolífico escritor especializado en ciencia ficción, en divulgación científica y en historia (entre otros temas). Es una pena que el nombre de Asimov ya no sea de dominio popular. Recomiendo encarecidamente la lectura de casi todo lo que dejó escrito, de un volumen asombroso. Es más, Asimov fue uno de las primeros que utilizó el termino “negro” para referirse a aquellas personas que supuestamente escriben para uno y que luego firmas esos escritos como tuyos. Escribió tanto y de temas tan diversos que de forma irónica (o no) el mismo no dudaba en manifestar que tenía un sótano lleno de «negros» escribiendo para él.
La maleta de Asimov
Para Asimov todo lo que a día de hoy se sabe a ciencia cierta, El Conocimiento humano y por tanto aquel al que se accede a través de la investigación, puede verse como el contenido en una maleta de viaje. El viaje representa el paso de los años y la ropa que contiene la maleta el conocimiento en sí. Así, conforme pasan los años la ropa de la maleta se va renovando, envejece, se adquiere otra nueva; pero en general con una tendencia clara: el volumen de ropa en la maleta aumenta. Además, esta se adapta a las circunstancias de tal forma que, cuando se hace un nuevo descubrimiento y se comprueba como cierto, esa ropa, ese conocimiento entra en la maleta. Por tanto, hay ocasiones en las que cuando un nuevo “conocimiento” entra, otro ha de salir. Sale porque habitualmente el nuevo conocimiento, la nueva ropa, es más válido que el anterior, es más completo. Por ejemplo, si en la maleta guardamos un abrigo de fieltro y “descubrimos” un abrigo de goretex (por decir algo) no compensa conservar los dos abrigos ya que la nueva prenda cumple mejor el cometido que la vieja, en este caso cobijarse del frío. Y de ahí los cambios relativos a las recomendaciones en salud que antes podían ir en un sentido y ahora pueden ir en otro, e incluso en el futuro ir en otro distinto.
Quizá uno de los ejemplos más claros y conocidos por todos son las recomendaciones de la postura de un bebé a la hora de dormir y su relación con el riesgo del «síndrome de muerte súbita del lactante«… que han sufrido numerosas adaptaciones a lo largo de los años (para desquicie de los padres que han tenido hijos en distintas edades y a los que el pediatra les ha aconsejado protocolos diferentes). Pues con los alimentos igual.
¿Cómo se renueva la ropa en la maleta de Asimov?
La velocidad y el método para seleccionar la ropa han evolucionado con el paso de los años. Si mal no recuerdo, creo que en su escrito Asimov mencionaba que el contenido de la maleta del conocimiento científico se “reemplazaba” en un 80% cada 50 años. Eso decía él en la década de los años 80, posiblemente a día de hoy este proceso de renovación se realiza en mucho menos tiempo, más rápido.
Además el método también ha cambiado bastante. A lo largo de la historia de las ciencias en general y en las de la salud en concreto se ha pasado de un proceso de toma de decisiones frecuentemente basado en la tradición, la superchería, la autoridad, la experiencia personal o las opiniones de profesionales considerados como “expertos”, a un modelo basado en evidencias científicas explícitas y contrastables empíricamente, procedentes de la investigación rigurosa que conducen a la obtención de pruebas lo más objetivas posible. Es decir, a día de hoy, antes de meter nada en esta maleta los conocimientos se etiquetan en base a su nivel de evidencia. Si el nivel de evidencia de algo es bajo no entra en la maleta, o bien sólo podrán hacerse recomendaciones poco fiables (con un pequeño grado de recomendación). Si por el contrario la evidencia es alta, el grado de recomendación será también elevado y estaremos más seguros de estar haciendo lo mejor con la información que contamos.
Sobre cómo se obtienen estos niveles de evidencia me temo que será tema para otra entrada.
————————–
Foto 1: ‘Rowena Morrill’
Foto 2: Alex von Auslösen
¿Y qué pasa si el médico o el nutricionista que te prescribe o te aconseja no ha «actualizado su maleta»?
16 noviembre 2012 | 09:45
Hay muchos que llenan la maleta de supercherías, rollos new-ages, reptilianos y comunismo
16 noviembre 2012 | 11:00
¿Asimov era un prolífico historiador? jajajajaja, si, hay mucha gente que no sabe quien era Asimov, si… Asimov era Bioquímico, y aunque escribió un poco de todo, sobre todo se le conoce como escritor de Ciencia Ficción y, en menor medida, divulgador científico. Pero desde luego, lo que no había oído hasta hoy es que lo llamaran historiador.
16 noviembre 2012 | 11:01
Siempre hay que tener la maleta actualizada y dispuesta para salir pitando si has de viajar no solo en el tiempo que ya casi es posible pues el futuro es predecible , el presente pasa raudo y el pasado ya no sirve, sino para el probable caso de que debas salir de tu casa porque te han desahuciado que es lo más probable, cosa antes impensable y ahora frecuente. ¡Vaya lio que me he harmado! Creo que me he ido por los cerros aquellos tan famosos de cuyo nombre me he olvidado.
Clica sobre mi nombre
16 noviembre 2012 | 11:08
Enhiro por que no miras la wikipedia antes de abrir la bocota?
Divulgación histórica
A partir de 1965 y hasta mediados de los setenta, Asimov compagina la creación literaria de ficción con la divulgación histórica a través de varios libros que comprenden las más importantes civilizaciones y periodos históricos. Como por ejemplo la Egipcia, Griega y Romana, pasando por la Edad Media, el descubrimiento del Nuevo Mundo y la formación de Estados Unidos. El autor trata de atraer al gran público al conocimiento de la historia a través de una narración amena y sencilla. Se trata principalmente de historia político/militar.
Esta serie de obras ha sido común e informalmente llamada: Historia Universal Asimov y está compuesta por 14 volúmenes con mapas y cronología incluidas en cada uno de ellos.
16 noviembre 2012 | 11:26
«enhiro» gracias por tus comentarios,
pero no me gusta que se haga mofa de nadie, y cuando se hace de mí me mosqueo, pero solo si no se tiene razón, y en este caso no la tienes, siento decírtelo. No es cuestión de consultar sólo la wiki como amablemente ya te han comentado, si no del hablar o no de un tema cuando no se conoce con cierta profundidad (que no sé de verdad si es tu caso, pero lo parece).
Para tu información te diré que una de las frases célebres de Asimov (se le atribuyen infinidad) está relacionada con la historia, y sugiere que los varones nos casemos con mujeres historiadoras así, cuanto más envejezcamos, más nos querrán.
Además de lo que ya te han contado, en la saga Fundación, no sé si la habrás leído, Asimov idea una disciplina particular, la «psicohistoria» como hilo conductor de varias de sus novelas. En ella Asimov aúna sus conocimientos tanto en ciencias como, en este caso, en historia.
Para próximas ocasiones antes de poner en tela de juicio de forma sarcástica los conocimientos de alguien (ya no te digo sus opniones) te sugiero amablemente que te documentes.
Un cordial saludo.
16 noviembre 2012 | 11:45
Estupendo artículo. Y con mucha razón.
Todos los profesionales deberíamos ir actualizando nuestra maleta, algo que por desgracia no es muy habitual, supongo que a las personas nos cuesta aceptar los cambios.
El problema con los profesionales sanitarios (como los nutricionistas, médicos…) que no se actualizan, es que el impacto de su falta de proactividad repercute en sus pacientes. Así que creo que deberían existir mecanismos «oficiales» que «obligaran» a estos profesionales a actualizarse en base a la evidencia científica.
Si es que se renueva hasta el carnet de conducir…
16 noviembre 2012 | 12:03
nutricionista, no, Asimov no era historiador, y te puedo asegurar que he leído la saga de las fundaciones, con preludios y libros de robots incluídos, y como 60 libros más del buen Doctor. Claro que le gustaba la historia y escribió libros de ello, pero Asimov era bioquímico orientado a la divulgación, pero ni estudió historia ni se dedicó a ello más allá que como afición.
Vamos, escribir libros de divulgación no te hace historiador, y hacer citas como la que dices tampoco, dejémonos de falacias, Y no, tampoco me hace falta leer la wikipedia (falacia de autoridad) cuando he leído mucho de y sobre el buen Doctor.
Así que amigo Defcom 3, mi bocota seguirá bien abierta a este respecto.
16 noviembre 2012 | 12:15
Y por cierto, decir que era Bioquímico tampoco es del todo cierto. Es verdad que es lo que estudió tal como aparece en sus memorias, pero Asimov lo que era es _escritor_, que es a lo que se dedicó realmente toda su vida. Porque aunque escribió muchísimos más libros de divulgación científica que de historia, tampoco eres científico por eso.
16 noviembre 2012 | 12:19
Lo siento mucho, Nutricionista y Defcon 3, pero Enhiro tiene toda la razón.
No necesito consultar internet para saber que el viejo profesor era bioquímico, a pesar de que su enorme inquietud lo hiciera acercarse a muchas otras ciencias.
He leído, entre otros muchos de él, alguno de los libros historia que citas, y me gustó su manera tan personal de acercarse a ella, pero eso no oculta que te has equivocado.
Has escrito: «Me acabo de dar cuenta que el posible que no todo el mundo sepa quién fue Isaac Asimov, un prolífico historiador especializado en ciencia ficción y en divulgación científica.»
Lo primero que escribes para presentar a Asimov es que era un prolífico historiador. Alguien que no sepa quién fue, pensará que esa era su actividad principal, cuando únicamente dedicó a ello -eso sí, intensamente- una pequeña parte de su inmensa tarea como escritor. Igualmente podrías haber dicho que era rabino, pues también escribió largamente sobre la Biblia.
Gracias a que era bioquímico, escribió una excelente ciencia ficción «dura», basándose en los conocimientos científicos de la época.
Sí, también era un excelente y prolífico divulgador, tocando un montón de temas.
Dejando aparte este detalle de no saber admitir una crítica, la entrada estaba muy bien.
16 noviembre 2012 | 12:25
¿Asimov historiador? Lo que hay que leer. Por esa regla de tres también es geólogo, astrónomo, economista, biólogo, teólogo y un sin fin de especialidades más, tan grande es la obra que escribió y tantos fueron los temas que tocó.
Asimov fue bioquímico y sobre todo DIVULGADOR del conocimiento humano y de la ciencia.
A ver si nos documentamos un poquito antes de confundir al personal.
16 noviembre 2012 | 13:06
Y un soberbio escritor se ciencia ficción además.
Por cierto, a los que seguimos al buen Doctor desde hace años no nos hace falta ninguna wikipedia para saber a lo que se dedicó.
16 noviembre 2012 | 13:13
Cuando nos dedicamos a criticar con sarcasmo y saña a los que escriben artículos en vez de corregir amablemente los posibles errores. Básicamente lo que hacemos es un ejercicio de megalomanía, yo soy más listo que tu que lo escribes. Hay que hacerse las preguntas ¿Que mérito real tiene y que gano yo saber mas de un determinado tema? ¿Por qué critico tanto y no me pongo a escribir yo mismo artículos perfectos y sin errores?
Puede ser que la vertiente de historiador de Asimov no sea a la que más dedicó en su vida, pero si releéis vuestros comentarios igual os dais cuenta de que la forma de decirlo tampoco es la más correcta.
16 noviembre 2012 | 13:27
Perdón amigo Calmado. Ya lo han corregido otros compañeros. Pero rápidamente se han arrojado a la yugular. Siendo así y continuando erre que erre hay que volver a recordar el error.
Como siempre en este santo país «Sostenella y no enmendalla» y así nos va.
16 noviembre 2012 | 13:33
Gracias a todos,
creo que tenéis razón… la primera «imagen» para quien no conoce inicialmente a Asimov creo que no debe ser la de «historiador», a ver si el arreglo os convence a todos. Espero.
Al mismo tiempo ruego corrección en los comentarios. Saludos cordiales.
16 noviembre 2012 | 13:37
Ejem… ¿Y todos esos estudios pagados por empresas de alimentacion y avalados por prestigiosas universidades privadas? ¿Eso es «objetivo»?
16 noviembre 2012 | 13:59
#enhiro Pues tiene publicaca una enciclopedia de historia que deberias leer: Historia Universal Asimov
16 noviembre 2012 | 14:20
Vamos que Asimov era un tio muy culto y muy curioso, cuya obra y vida no catalogaria nunca tan solo como escritor de ciencia ficcion, bioquimico o divulgador, era mucho mas que eso. Era un investigador y me metia hasta las trancas en todo tema que le interesase.
Un saludo y un +100 por escribir esto en tu blog.
16 noviembre 2012 | 14:25
Uf, aún tengo un buen montón de Muy Interesantes de aquella época como bien dices «guardados como oro en paño». Junto con bastantes ejemplares de la revista Conocer y Algo2000..
Y Asimov, desde que leí la trilogía de la fundación por primera vez no he parado de investigar y descubrir obras suyas.
Sobre el resto del artículo, totalmente de acuerdo con el primer comentario.
Un saludo.
Saúl.
16 noviembre 2012 | 15:25
Yo simplemente diría que era un GENIO
¿De que otra manera llamarías a un ser humano que tenía libros escritos en todos temas en que se dividem el índice de la bibliotecas, excepto en dos?
16 noviembre 2012 | 15:44
Interesante http://adf.ly/EaLt1
16 noviembre 2012 | 18:12
Es verdad Isaac Asimov no es historiador por eso sus libros «Historia de Roma» » La República romana» o » el Imperio romano» no nos entran en los temas de historia de las oposiciones a profesor de latín en secundaria.
Asimov fue un genio en tanto ámbitos que es un insulto calificarlo con 3 o 4 adjetivos.
17 noviembre 2012 | 01:51