BLOGS
El nutricionista de la general El nutricionista de la general

"El hombre es el único animal que come sin tener hambre, que bebe sin tener sed, y que habla sin tener nada que decir". Mark Twain

El ejercicio profesional de la nutrición en España: distintas posturas

Dieta_Stuart MilesAlgunos dietistas-nutricionistas (muchos creo yo) estamos relativamente molestos con el desprecio que se hace de nuestra preparación universitaria por parte de las autoridades sanitarias. Y ya sabes aquello que no hay mayor desprecio que no hacer aprecio. Somos un profesional sanitario recogido en la Ley de Ordenación de las Profesiones Sanitarias (LOPS) y, sin embargo, no se ofrecen las garantías mínimas para nuestra inclusión en la cartera de servicios de la sanidad pública. Bueno, ni mínimas ni de ningún otro tipo.

Nuestra desesperación, muy en esencia, parte de dos grandes temas: el querer y no dársenos la oportunidad de trabajar codo con codo, de igual a igual con otros profesionales sanitarios (cada uno en su ámbito y según su categoría) en pos de un mejor y más eficaz tratamiento para los ciudadanos; y que otros profesionales (o no profesionales) sin la suficiente formación en esta área se dediquen impunemente a hacer aquello para lo que el dietista-nutricionista está específica y ampliamente cualificado.

El caso, ya de por sí frustrante, se agrava cuando los dietistas-nutricionistas (en adelante d-n) nos damos cuenta que otras personas con otro distinto perfil académico pero con un amplio abanico de posibilidades profesionales al finalizar sus estudios, tanto en el sector privado como público, se enrabietan cuando los d-n manifestamos nuestra disconformidad con la situación arriba expresada.

Ahora no me refiero a farmacéuticos, ni a médicos, ni a biólogos (que también sería mi caso) ni a enfermeros, sino más bien a determinadas personas que además tienen alguno de los títulos mencionados. Lo digo para que algunos tomen nota. Los d-n no estamos en contra de esos colectivos, más al contrario, somos conscientes que sin muchos de los profesionales de las especialidades mencionadas, nuestra figura académica y de profesional sanitario jamás habría existido. Sería injusto empezar a mencionar con nombre y apellido a profesionales de estas áreas que así lo hacen, ya que me terminaría dejando en el tintero a muchos de ellos que no tengo el gusto de conocer. Como digo son bastantes los profesionales de la farmacia, la medicina, la enfermería, etc. que nos apoyan. Es más, la mayor parte de d-n formados hemos estudiado de libros que han escrito ellos. No se puede negar ni su valía, ni su apoyo.

Pero muchos otros no nos apoyan. Y, en sentido contrario, patalean, protestan, movilizan e indignan cuando se enteran que los d-n demandamos el reconocimiento que nos merecemos todos. Todos, los unos y los otros. Ni más ni menos. Sé que suena raro pero he de decir que me indigna que ellos se indignen cuando nosotros nos indignamos. Tiene narices.

Ahora sí, más en concreto me refiero a un reciente documento, una circular del Real e Ilustre Colegio de Farmacéuticos de Sevilla fechado en mayo de 2013 y de libre acceso en el que se llama poco menos que a la rebelión a este colectivo con el fin de reivindicar la capacitación profesional del farmacéutico en materia nutricional.

Carta farmacéuticos

No, no pretendemos el monopolio. Al reconocimiento que creo nos merecemos todos apelé en esta entrada usando el argumento que yo creía podría ser más contundente para ponernos cada uno en su sitio, es decir, el número de créditos, la profundidad y la extensión de las materias que en el ámbito universitario se le concede a la nutrición en las distintas carreras o grados. Pero se ve que no les ha debido de valer o que no lo ven tan claro como yo, y otros como yo, así lo vemos. Afortunadamente me queda el Tribunal Supremo para seguir dando argumentos.

En el año 2008 cuando se estaban creando y aprobando las respectivas órdenes CIN que regularían los nuevos Grados de Farmacia y Enfermería en las universidades españolas, es decir el tipo y extensión de competencias profesionales que se debían y deben alcanzar con el estudio de estos Grados, la Asociación Española de Dietistas-Nutricionistas (AEDN) y los entonces tres Colegios Profesionales y Oficiales de d-n que había entonces en España (ninguno ni Real ni Ilustre todo hay que reconocerlo) decidieron poner un recurso ante el Supremo diciendo que las competencias profesionales atribuidas a estos futuros egresados (de farmacia y enfermería) chocarían con aquellas que ya recogía la orden CIN de los graduados en Nutrición Humana y Dietética, es decir, con la de los d-n. ¿Y sabes qué paso?

Pasó que el Tribunal Supremo desestimó sendos recursos. Si eres un farmacéutico afín a la incendiaria circular me imagino que estarás dando saltos de alegría y corriendo a por el champán. Espera un momento. Termina de leer la entrada no sea que te tuerzas un tobillo o que se te indigeste el brindis cuando te cuenten el final

Las razones por las cuales se desestimó el recurso fueron que a pesar de que todos estos profesionales (farmacéuticos, enfermeros y d-n) tenían competencias en materia de nutrición, ni por asomo se podían equiparar en su profundidad y extensión fruto de la dedicación curricular que de estas materias se hacían en cada uno de los grados. Bueno, la de los grados de farmacia y enfermería sí que se podían, más o menos, equiparar entre ambas, pero que en cualquier caso no tenían ni punto de comparación con las obtenidas en el Grado de Nutrición Humana y Dietética.

No hablo de oídas. Aquí tienes el enlace a la sentencia del Tribunal Supremo por la que se desestima el recurso que los d-n pusieron contra la ORDEN CIN/2137/2008. Leerse una sentencia de 22 folios es costoso pero déjame que entresaque, en especial para el Real e Ilustreun párrafo que resulta a mi modo de entender bastante esclarecedor. Después de enumerar la sentencia alguna de las múltiples competencias de los futuros d-n en base a su correspondiente Orden CIN/730/2009, y compararlas con las, apenas un par, que tiene en su Orden los futuros egresados en farmacia, la sentencia dice lo siguiente:

Tiempo de justicia_Stuart Miles

La comparación entre esas competencias [las de la titulación de d-n] y las referidas a la titulación de Farmacia, en materia de nutrición, antes transcritas, revelan que en esta última [farmacia] se requieren conocimientos generales, suficientes para prestar consejos terapéuticos en dietoterapia y nutricional y alimentario, mientras que para obtener el título de Dietista-Nutricionista se precisan conocimientos mucho más específicos y completos, no resultando comparables, pues, las funciones de una y de otra profesión titulada.

Así que después de esto poco más puedo decir, salvo que eso de poder hacer las mismas cosas nada de nada porque nuestra formación, la vuestra y la nuestra, no es comparable (sic). No estoy muy puesto en estas cosas de leyes, sentencias y demás, pero creo que lo que dice un TS crea jurisprudencia, ¿no?

Con la ORDEN CIN/2134/2008, referente al Grado de enfermería pasó tres cuartas partes de lo mismo, la AEDN puso un recurso contra ella ante el Tribunal Supremo y esté volvió a desestimarlo. Tienes el enlace de la sentencia desestimatoria aquí. Por cierto los argumentos aportados son idénticos: los conocimientos que los d-n tienen que alcanzar en materia de nutrición para obtener su Grado no son comparables con los de los futuros profesionales de la enfermería, siendo los de los primeros mucho más específicos y completos.

Ya por último, sólo me quedan un par de argumentos que son un poco del estilo de la navaja de Ockham, ya sabes, eso de que la explicación más sencilla suele ser la correcta y todo eso:

1º ¿Sabías que no son pocas las universidades españolas que ofrecen la doble titulación en Farmacia por un lado y en Nutrición Humana y Dietética por el otro en un mismo trayecto académico? ¿Sabías que no cuesta lo mismo, ni en dedicación ni en dinero, hacer solo farmacia que obtener la doble titulación? ¿no crees que sería de imbéciles (y perdón por la expresión, pero no se me ocurre otra) el que estas universidades se empeñaran en tener esta oferta si un farmacéutico pudiera hacer lo que un d-n por el mero hecho de ser farmacéutico? ¿no crees que sería un absurdo que hubiera gente que pudiendo ahorrarse un pico en la matrícula no lo hiciera con el fin de obtener las dos titulaciones? ¿sabías que antes de estudiar Nutrición Humana y Dietética un servidor se licenció en CC Biológicas? ¿no crees que tal y como parece proponer el Real e Ilustre… me hubiera sido mucho más sencillo y rentable echarle morro, ahorrarme dos años de estudios, y un pastón en matrícula que fue lo que me costó de mi bolsillo la carrera de NHyD en la Universidad de Navarra (recuerda que en su circular el Ilustre también habla de biólogos como prescriptores dietéticos)?

2º ¿Tan poco amor, devoción, cariño… e incluso vocación tienen otros profesionales sanitarios como para tener que “pillar” las competencias típicas de otros profesionales? Lo digo porque así, muy en resumen, la definición de las competencias del farmacéutico se sintetizan en un meridianamente claro párrafo de la LOPS de la siguiente manera:

Corresponde a los Licenciados en Farmacia las actividades dirigidas a la producción, conservación y dispensación de los medicamentos, así como la colaboración en los procesos analíticos, fármaco terapéuticos y de vigilancia de la salud pública.

Supongo que en la parte de “vigilancia de la salud pública” es donde el Real e Ilustre… quiere hacer recaer sus amplias funciones dietético-nutricionales. Y yo no lo veo. A mí me parece que si sumamos:

  • El texto anterior de la LOPS,
  • Las competencias de la Orden CIN/730/2009 en la que habla de poder dar consejo (y nada más) y
  • La sentencia del Tribunal Supremo antes comentada…,

Nos queda qué, a modo de ejemplo, una intervención ajustada a sus competencias podría ser la siguiente:

(Señor que entra en oficina de farmacia)

– Hola, ¿tiene aspirinas?

– Hola ¿qué tal? Sí, ¿cuántas quiere?

– Una caja, por favor. Por cierto, el otro día oí que el agua engorda si se bebe junto a las comidas y que es mejor no beber agua mientras se come, ¿es eso cierto?

–  No caballero, el agua tiene cero calorías antes, durante y después de lo que coma. Es posible que el beber mucho agua aumente la posibilidad de diluir los jugos gástricos con los que se hace la digestión y que así esta se haga más lenta en esas circunstancias, pero nada más. Hay otras cosas mucho más importantes en relación con la obesidad antes que ponerse a mirar si bebemos en las comidas o fuera de ellas.

– Ahhhh, gracias ¿Qué le debo?

– Son cuatro euros por las aspirinas.

– Muchas gracias, y en especial por la información, adiós.

– De nada caballero, que tenga un buen día.

Es decir, una conversación propia y ajustada al marco de una farmacia. Impensable en el marco de un taller mecánico o una peluquería (bueno, en realidad de impensable, tristemente nada)

Me despido, de verdad que sin acritud señores del Real e Ilustre… recordando que para bien o para mal el futuro de las “nuevas” profesiones, al menos en este país y en nuestro tiempo se ha forjado a golpe de sentencia. Cuando vengan las primeras denuncias, sus juicios y sus correspondientes sentencias veremos en qué queda la cosa. No hay gallardía ni desafío alguno en mis palabras, nada de eso. De verdad que no estoy nada seguro del tinte que podrán tener esas sentencias. A estas alturas y sabiendo el peso que tienen en este país algunas instituciones, muchas veces más que las razones, estoy preparado para lo peor.

—————————–

Nota 1: La profesión de farmacéutico (y cualquier otra) goza per se de todo mi respeto. Es más, cuento con magníficos amigos farmacéuticos y me apoyo en ellos, como ellos en mí, cuando queremos aclarar nuestras dudas sobre los temas “del otro”. Todos los años desde hace cuatro doy clase a alumnos (a los que adoro) que cursan los grados de Farmacia y Enfermería en la  USJ y sé de primerísima mano cuánta nutrición y dietética tendrán en su haber al obtener su título. Y conste que me parto el alma para que en tan poco tiempo alcancen los mejores conocimientos. Me consta que antaño estos grados tenían más dedicación a estas cuestiones, pero a día de hoy no. Hablamos del ahora y no del ayer.

Nota 2: Si quieres referirte en redes sociales como twitter a la injusticia que supone esta situación para los dietistas-nutricionistas  puedes utilizar las siguientes etiquetas: #dn_sns_ya (Dietistas-Nutricionstas en el Sistema Nacional de Salud, Ya) y #LOPS72g (en referencia al artículo 7.2 de la LOPS que recoge las funciones típicas de los d-n)

—————————–

Fotos 1 y 2: Stuart Miles via FreeDigitalPhotos.net

 

18 comentarios

  1. Dice ser Mónica Pérez

    No se puede decir mejor y más clarito. Vamos, que no se entera quien no quiere enterarse, que son muchos; tantos como intrusos en esta profesión comentada y “ejercida” por tantos pero conocida por tan pocos.
    Precisamente por ser d-n y enfermera (y digo “y” porque me revienta eso de enfermera nutricionista y similares) conozco los créditos y las materias que se estudian en una y otra carrera y, por supuesto, no son comparables. Si tan atractiva resulta la profesión del d-n, pues….ale, ¡a formarse! y a dignificarla como se merece. En caso contrario, por favor, abténganse brujos, chamanes y todo el elenco de “expertos en” que pululan por doquier.
    Si todo se permite, voy a tener que plantearme la preparación de fórmulas magistrales en mi consulta. Como todo vale……

    Gracias, Juan, por, una vez más, poner los puntos sobre las íes.

    21 mayo 2013 | 10:25

  2. Dice ser Lidia

    Es una pena que haya que escribir este tipo de entradas, para reivindicar el intrusismo laboral en el ámbito de la nutrición.
    Los pacientes tienen derecho a ser atendidos por un profesional cualificado en la materia, el dietista-nutricionista.
    El farmacéutico puede dar consejo general si se lo piden, pero los tratamientos dietéticos los debe elaborar un dietista-nutricionista. De igual forma que un d-n no puede ejercer de farmacéutico por haber estudiado farmacología en la carrera.
    La salud se debe abordar desde un equipo multidisciplinar, donde cada uno tiene sus funciones, para las que ha sido formado. Y siempre se debe derivar al profesional competente y no pretender abarcarlo todo, porque ya se sabe, que el que mucho abarca, poco aprieta.
    Me hace mucha gracia esta frase en el documento del Colegio de Farmacéuticos refiriéndose a los d-n: “Que lo que pretenden es lograr para ellos el monopolio de la actividad”. Creo que no han interiorizado todavía que los médicos tienen el monopolio de la medicina, los podólogos de la podología, los fisioterapeutas de la fisioterapia, los farmacéuticos de la farmacología y los dietistas-nutricionistas de la dietética y la nutrición, como no podría ser de otra forma.
    Supongo que a un farmacéutico no le gustaría nada que menospreciara su formación y dijese que estoy perfectamente capacitada para atender en una farmacia, ya que he estudiado farmacología en la carrera y total, para dispensar y cobrar medicamentos es suficiente la formación que tengo ¿no? Por suerte, no es el caso, ya que los d-n respetamos a otros profesionales sanitarios.
    Aquí dejo otro post que trata el intrusismo en nutrición, con comentarios de farmacéuticos que se han dado por aludidos también. Cada uno a lo suyo, y así se harán las cosas mejor. Todo esto en beneficio de todos los ciudadanos, que son los primeros perjudicados por el intrusismo.
    http://nutrieducacion.wordpress.com/2012/04/09/que-no-es-un-dietista-nutricionista/

    21 mayo 2013 | 10:51

  3. Dice ser Mi Dieta Cojea

    Vengo de responder a un Troll en mi blog que dice que no podemos rebatir nada a los médicos, que para eso ellos han hecho la carrera de Medicina y nosotros no.
    Ante esa argumentación no hay nada que añadir para tener una discusión lógica y coherente.

    21 mayo 2013 | 12:55

  4. Dice ser rdlfg

    “Mi dieta cojea” sí que puedes. Porque me (quiero decir, ‘nos’) ha pasado mogollón de veces y se llama “falacia de autoridad”.

    El mismo nombre indica que es una falacia. Pura lógica.

    21 mayo 2013 | 13:34

  5. Dice ser Mónica Pérez

    “Mi dieta cojea”, ya ves que por aquí somos muchos los que estamos contigo.
    Creo que esa supuesta superioridad que pretenden demostrar algunos médicos no es más que una manera de encubrir un complejo de inferioridad bastante grande. Cada profesión tiene sus campos de actuación. Y punto. De hecho, no todo el mundo que estudia una carrera sanitaria diferente a la de Medicina lo hace por no haber podido acceder a ésta; es más, al menos en mi caso, en su día tuve acceso a Nutrición Humana y Dietética a 400km de mi ciudad o Medicina a 15 minutos de casa, y me decanté por la primera. ¡La vocación existe! 🙂

    21 mayo 2013 | 13:59

  6. el-nutricionista-de-la-general

    Para “Mi dieta cojea”

    Puedes también rsponderle con una imagen de esas que dicen que tanto valen y más si son del genial Quino http://t.co/IOPCMl0qZJ

    21 mayo 2013 | 13:59

  7. Dice ser Ivi_Vk

    Entiendo vuestro enfado por injerencias de otras profesiones de la rama de ciencias, pero la gente se suele fiar más de gente que ha cursado estudios con tradición y no algo reciente bastante generalista (compararos con Medicina ejem…) , ya que dáis dietas y pautas a seguir cuando cada persona es un mundo. Sin tener ni idea del perfil genético del individuo ya estáis vendiéndole la moto de que debe tomar y que no…

    Fdo: un genético injerente

    21 mayo 2013 | 16:20

  8. Dice ser Rubén

    Pero yo tengo una duda: ¿Son competentes biólogos o farmacéuticos en temas de nutrición humana? ¿Qué tipos de competencia tienen?

    21 mayo 2013 | 16:24

  9. Dice ser Lucia

    Midietacojea: ¿sabes una cosa que he descubierto? los médicos sudamericanos se nos (o “os” , que yo no soy D-N) toman bastante más en serio y respetan el criterio del dietista muchísimo más de lo que es habitual por estos lares . Creo que es porque en sus países de origen es una carrera mucho más valorada y con más trayectoria que aquí, y para ellos es normal tratar con este profesional. Es curioso ¿no?

    21 mayo 2013 | 16:41

  10. Dice ser LuZz

    Si los demás se enfadan, que se enfaden…. Lo que sí que está claro es que los colegios de farmaceuticos le dan mucha más importancia a tener una especie de lobby que se dedica a luchar por sus derechos y a cambiar incluso las leyes para darles más oportunidades de trabajo. Así de sencillo. O sea que los nutricionistas, fisioterapeutas y otros ya pueden protestar lo que quieran, que hasta que no contraten el mejor lobby (abogados con mucha experiencia y enchufes en el gobierno) posible para que vaya en plan tiburoneo, está claro que no van a conseguir nada… es triste, pero es verdad, no le veo otra solución…

    21 mayo 2013 | 17:40

  11. Dice ser tamara

    Poco que añadir a lo escrito en tu blog. Sublime. Yo tengo doble titulación d-n y tecnóloga de alimentos, y mi formación en la una ha complementado mis conocimientos en la otra. Pero puedo reconocer, que siendo tecnóloga de alimentos, tendría simples conceptos de nutrición y no podría saber lo que sé. ¿Se complementan? Sí, pero cada una a lo suyo. Me parece muy pero que muy triste, que algunos profesionales (y digo algunos porque no son todos los de la profesión, como ha dicho Juan) quieran dedicarse a lo que no deben. Hace unos años fui a un congreso de nutrición y salió el debate de que si los d-n quitaríamos el trabajo que enfermeras venían desarrollando desde años, a lo que una endocrina que dirigía el debate añadió “si hubiera dietistas – nutricionistas en la sanidad, l@s enfermer@s y demás podríamos dedicarnos a lo que debemos y nos gusta”. Juan gracias como siempre.

    21 mayo 2013 | 20:06

  12. Dice ser Lilly

    Lo que está claro es que nos queda mucho por lo que luchar, y mucho que defender, y mucho camino que recorrer. Lo que es curioso es que aquellos compañeros D-Ns que han cursado previamente o de forma posterior otros estudios (técnicos enfermeros, farmacéuticos…) nos defienden. Será porque conocen de primera mano las diferencias de formación entre unas profesiones y otras. Cosa que no conocen aquellos “expertos” que no tienen la diplomaturatura/grado en NHD.

    21 mayo 2013 | 20:11

  13. Dice ser Rubén

    Te quejas de que te hacen vacío…

    Quiero recordarte que el título de técnico superior en dietética se creó para la finalidad que describes en todos tus artículos sobre d-n. Y posteriormente se creó la diplomatura nada más que por un cambio de gobierno y las presiones de sus amistades de la universidad de Navarra que tenían un título privado, que les interesaba convertir en oficial. (Por cierto, una universidad referente en esta materia).

    Tengo claro que en determinados aspectos científicos, la titulación universitaria está obviamente más cualificada, pero por mi experiencia, y mis investigaciones con el objetivo de orientarme, y testimonios de muchos que han cursado el grado superior y después la carrera, y testimonios de empresas que han contratado el servicio de los distintos profesionales. Los técnicos superiores salen bastante mejor parados en cuando a lo que diseñar una dieta se refiere. No obstante siempre todo depende, de los profesores de la promoción, de la persona, del centro donde se estudió, y de la experiencia de cada uno…

    Solo me parece lamentable, que reivindiques exclusión en tu ámbito, cuando haces lo propio con los técnicos superiores. Que como argumentas para la diplomatura o el grado, este título se creó expresamente para esa función.

    22 mayo 2013 | 11:59

  14. Dice ser Ev

    Para Rubén:

    Yo también conozco a muchas personas que han cursado el modulo de tecnico de dietética y despues la carrera y tengo que decirte, que la diferencia es que en el módulo se hacen dietas desde el principio hasta el final, o sea, que se profundiza mucho en la parte práctica y poco en la teórica.Sin embargo en la carrera sucede al contrario, hay muchisima teoria, solo al final de ella es cuando se hace la primera dieta.

    Pôr todo ello creo que es una tonteria comparar las titulaciones de técnico en dietetica y el dietista nutricionista universitario ya que son diferentes y con diferentes funciones.

    Los técnicos saben más de la parte práctica, y los universitarios más de la teórica. Por ello, no son contrarias, sino que se complementan.

    Lo que tu dices de que un técnico haya dado mejor resultado, puede ser porque a una empresa le puede interesar más contratar a un técnico porque sus funciones ( casi unicamente prácticas), se corresponden más con los objetivos de dicha empresa y por lo tanto este las cumple mejor que un universitario.Tambien puede que a otra empresa le interese contratar a un universitario y no a un técnico, pues sus funciones son distintas.

    De todas maneras la ley dice que los técnicos no pueden trabajar sin la supervisión de un d-n universitario o de un medico endocrino.

    Un saludo.

    22 mayo 2013 | 12:15

  15. Dice ser Rubén

    Para Ev

    Muy de acuerdo en todo lo que has dicho,
    solo una cosa:
    Lo de que un técnico superior necesite un médico para ejercer mi actividad profesional no es cierto, ni mucho menos un diplomado o graduado en nutrición. Según la legislación que establece la titulación, es parte de sus competencias profesionales. Puedes leerlo en el BOE correspondiente http://www.boe.es/boe/dias/1995/06/02/pdfs/A16115-16142.pdf

    A los D-N como os hacéis llamar os molesta muchísimo, pero es así, ¿hay duplicidad de títulos para desarrollar estas competencias? quizás, ¿debería prevalecer solo uno? imagino que con el tiempo pasará, dependiendo de la eficiencia de los gobiernos que vayamos teniendo, pero eso no quita que los que hayan obtenido una titulación se les borre del mapa, seguirán teniendo las competencias que marca esa legislación hasta que se extingan en su totalidad personas con dicha titulación. (Ejemplo, ATS-DUE)

    Y para aclarar lo de un médico, es porque es el único profesional al que le corresponde el diagnóstico y la prescripción terapéutica. Es decir, ni un técnico, ni un diplomado ni un graduado, es más, ni un doctorado puede establecer por su cuenta un tratamiento terapéutico, en este caso dietético con la finalidad de curar o paliar una patología, a no ser que así lo prescriba un médico que además ha de estar colegiado, por supuesto… igual pasa con cualquier tratamiento farmacológico, se prescribe por un médico, no por ello una farmacia ha de tener un médico supervisando para estar abierta.

    Ojo, que eso no cierra las puertas a nadie, es solo una forma de trabajar, en cuanto a dietoterapia pura y dura. Solo hay que saber como llevarlo a cabo.

    Saludos.

    22 mayo 2013 | 13:17

  16. Dice ser ev

    Para Rubén:

    Este BOE que tu me enseñas, data del año 1995, cuando la carrera de nutrición todavía no era un título oficial. Deberias mirar el la ley de ordenación de profesiones sanitarias del año 2003 y las competencias del técnico en dietética. Asi verias que lo que yo digo de que un técnico deba estar bajo la supervisión de un D-N o de un médico es cierto.

    Todo lo demás de que el medico es quien da el diagnostico y demás es cierto, pero los diplomados o graduados somos los que seleccionamos el tratamiento.Por ejemplo: Un médico puede mandar a a fisioterápia a un paciente con una rotura de ligamento cruzado diagnosticada por el.Pero el fisioterapeuta seleccionara y hara el tratamiento q mas le convenza. En la ley de ordenación de profesiones sanitarias no pone que el fisioterapeuta ni el D-N tenga q estar supervisado por el médico. Aunque si pone que este debe actuar muchas veces despúes de su diagnóstico.Si fuera como tu dices, pondría también que estos deberian estar bajo supervisión médica.Sin embargo en el caso de los técnicos, si pone claramente que deben estar supervisados por estos profesionales. Por lo tanto la interpretación de la ley que tu das no es correcta.

    En cuanto a que lo que dices de que los que llevan ejerciendo la profesión de D-N durante toda su vida antes de esta carrera existiera en España, deban conservar sus competencias de D-N, hasta que desaparezcan.Estoy totalmente deacuerdo, pero no se esta hablando de eso, si no de que actualmente no deberian desempeñar estas funciones, los NUEVOS profesionales que no sean D-N.

    En cuanto a tu comentario anterior, decirte que parece que lo que estas contando es que la carrera de D-N es un ciclo formativo convertido en carrera, y nada más lejos de la realidad.A parte de lo dicho en contra en mi anterior comentario , tambien decirte que esta carrera no es ningun invento español para satisfacer a la universidad de Navarra.DAte cuenta de que en otros paises existia desde mucho entes.Ejemplo: Argentina, desde 1920. Alemania: desde 1946 ect…

    22 mayo 2013 | 13:52

  17. Dice ser Rubén

    La LOPS, articulo 3 punto 4. (Me remite al BOD que cité)

    Los técnicos superiores y técnicos a los que se
    refiere este artículo ejercerán su actividad profesional
    sanitaria de acuerdo con las normas reguladoras de la
    formación profesional, de sus distintos niveles formativos
    y de su concreta titulación, en el marco del respeto a
    la competencia profesional, responsabilidad y autonomía
    propias de las profesiones sanitarias contempladas en
    los artículos 6 y 7 de esta ley.

    No quiero convertir esto en un debate, porque no es el lugar apropiado para ello, me sabe mal por el autor del post.
    Pero es que es lo que hay, lo que las leyes que citais dicen.

    22 mayo 2013 | 14:11

Los comentarios están cerrados.