Cuando los políticos y los periodistas, que se supone deben controlarlos, acaban entremezclados el periodismo entra en crisis. Necesariamente, puesto que una de las funciones sociales más importantes de los medios es equilibrar los posibles excesos del poder democrático. El embarullamiento lleva a la colusión de intereses, y ésta a la creación de una élite, dentro de la cual los medios no son más que portavoces de una facción frente a otras. Y esto ocurre en todas partes.
De ahí la importancia que tiene la decisión de la Comisión Federal Estadounidense de Elecciones de eximir a los ‘blogs’ de los estrictos controles que aplica a los medios de comunicación, reconociéndolos como tales. Acepta así que lo que ocurre en Internet es algo diferente; que los llamados Nuevos Medios son diferentes de los antiguos. Aplicar a la ‘Brigada del Pijama’ las normas que debe cumplir The New York Times o Fox News habría forzado a los bloggers a ser más medios convencionales; los habría integrado en el potaje de la política tradicional, habría puesto techo a su potencial revolucionario. Mejor así, aunque más arriesgado, pues nos encontramos en el umbral de una nueva política propulsada por nuevos medios que no sabemos dónde irá a parar. Pero desde luego marcha atrás no debe; más de lo mismo no necesitamos. Lo que hace falta es renovación.
Con un tema que no es trivial y utilizando un lenguaje enrevesado como el tuyo, a veces cuando desarrollas un tema no se entiende nada (sobre todo si se desconoce la temática de la que hablas)…Un poco de claridad, para que todos nos enteremos…
29 marzo 2006 | 9:59
Toda moneda tiene dos caras, señor Cervera: el eximir a los blogs de las obligaciones de los medios tradicionales, también les deja fuera de su círculo de protección e inmunidad. Aquí en España, por ejemplo, el artículo 20.1.d) de la Constitución ha salvado a más de un periodista de una condena por injurias, mientras que a los blogueros no nos protege semejante paraguas. Y si no, vease el caso «PutaSGAE» o la Frikipedia…
29 marzo 2006 | 10:13
Para eim???¿enrevesado? Entonces no has leído a Nietschze…..
29 marzo 2006 | 13:54
Para Federico:Pues si he leido a Nietschze, no me quedó mas remedio en el instituto, y la verdad que le entendia algo mas …, claro que alomejor es que le ponía mas interes?
29 marzo 2006 | 15:32
Aqui naturalmente, el revés que en USA. Los de Izquierda Unida pretende que, para escribir en Internet, los periodistas se tenga carnet especial dado por un «Consejo Estatal» que períodicamente revisará su labor, para seguirle dando su carnet o retirarselo.Preparese Sr. Cervera, si sale adelante la Proposicion de Ley presentada por Iaquierda Unida.http://www.congreso.es/public_oficiales/L8/CONG/BOCG/B/B_044-01.P…
29 marzo 2006 | 15:41
Siguiendo en enlace dado por Gorki parece que lo que plantea IU es un estatuto de periodistas profesionales, que no tiene nada que ver con Internet ni con sus BLOGS.Y para eim, un resumen de lo que dice Pepe o de lo que yo he entendido (corrígeme si no es así Pepe):Los periodistas deberían ser independiente de los políticos.En USA existe un control sobre la prensa, se ha decido no efectuar ese control en la prensa de Internet. Pepe considera que esto es bueno pues facilita la libertad de prensa.
30 marzo 2006 | 8:54