Siempre le ha fascinado Argentina, y como él puede, se ha comprado una fabulosa casa en una de las zonas más elitistas de la Buenos Aires, Puerto Madero, el lugar donde invierten los multimillonarios argentinos. Estamos hablando de Joan Manuel Serrat. El cantante ha sabido hacerse, gracias a su trabajo, con un saneado capital que ha sabido conservar y aumentar con esmero. Nada de derroches. En la presentación de uno de los vinos que produce se obsequió a los invitados con un simple tapón de corcho que olía muy bien.
Leonor está guapa en la portada del Hola. Una niña de anuncio: boquita de piñón, un kiki en la cabeza, gordita y con el mismo color de ojos de la reina Victoria Eugenia, que por cierto fue el primer miembro de la realeza que cedió sus derechos de imagen a una firma,la crema Ponds, creo recordar. Su hija la Infanta Cristina siguió sus pasos y anunció Cammomilla Intea. El dinero recaudado fue destinado a fines benéficos.
Michel: no estamos pendientes de la corona, la corona depende de nosotros que solventamos sus gastos. En retribucion nos gustaria al menos no ver caras como la de Tepizia en cualquier momento. No puedes pasar de ellos.Ahi estan en las portadas de las revistas, en la tele, mostrandote como gastan el dinero que te sacan para mantenerlos.Las comparaciones de Nadine (sobre todo la de ex burdelina casada con pastor protestante)son excelentes. Yo no suelo hablar de la Pantoja o de Belen Esteban (aunque me gustaria verlas no tan a menudo sin querer) porque al menos algo han currado para estar en esas portadas o pantallas.Y no los mantiene el Estado español.Lo que tu dices, Bella acerca de Maxima es cierto. Creo que ella es consciente de que se tiene que retribuir lo mucho que ha recibido y recibe. Y trabaja para conseguirlo, al punto de que, es verdad, en los diarios holandeses ya reclaman que recorte su agenda .A Letizia no le importa lo que piense la gente, no tien agenda propia, aparece cuando le apetece junto al Alelao, obsequiandonos con su cara de bruja de luto. ESo le molesta a cualquiera, sea republicano o no.
17 marzo 2007 | 21:05
Lia10, hija, qué bien escribes las cosas. Y lo del Alelao es un punto.
17 marzo 2007 | 21:17
¡DIMISIÓN PARA LA ESTILISTA DE LA INFANTA LEONOR! (lo digo en mayusculas y todo)
18 marzo 2007 | 10:33
Bella eres una resentida, que envidia le tienes a Letizia mujer. Y vosotros no sois malos hablando de la gente no no que va. Luego ponéis verde a quien os critica a vosotros por vuestro aires de prepotencia, petulancia, y demás que no voy a nombrar. Si la República la va a pedir gente como vosotros entonces dios mío dios mío que me quede como estoy.
18 marzo 2007 | 10:59
Nadine, Lia10 y Bella.Teneis mucha razón en todo. Me encantan vuestros comentarios.
18 marzo 2007 | 12:04
María, envidia le tengo a Lady Diana de Gales y su carisma sin igual, belleza, exquisita dicción y encanto, saber estar elegante y sencillo ante los que nos rendíamos los habitantes del planeta. Era humana además.Envidia le tengo a Madame Curie, la Presidenta de Alemania y a las madres y amas de casa que logran la hazaña de llegar a fin de mes con recursos limitados y cada vez más asfixiantes gastos. O juezas, abogadas, policías, mineras, periodistas de guerra o de sociedad cuyos puestos se los ganan con el sudor de su frente que está siuada cubriendo el cerebro, a las cuidadoras de ancianos o profesoras.La Leti me merece la misma envidia que es ella : NADA.Bella
18 marzo 2007 | 20:09
Pues yo estoy con María. ¿Por qué no probais a leer lo que escribís dentro de unos días?. Es que vais de repu y al leeros parece que comprais el ¡Hola! todas las semanas jaja¿Creeis que si mañana desapareciera la institución repartirian el dinero que nos cuestan entre los españoles, que harian parques y bibliotecas o que mejorarían las carreteras? probablemente comprarían más helicopteros de combate o mandarian mas soldados a hacer no se sabe qué a Iraq o Afganistan. A mi me molestan más los miles y miles de funcionarios que no pegan sello y todos los miles y miles de concejales repartidos por toda España cobrando y viviendo del cuento… tan parásitos como la famila real.Y tambien tiene razón María en que vais un poco en manada, atacais juntos, os dais la razón y os defendeis… malo para el blog de Marta
18 marzo 2007 | 20:11
Eo, ocho y diez:Que yo sepa, aquí cada cual piensa y opina por su cuenta.Al margen de eso, como de algo hay que morir, según tu teoría, metámonos un veneno más en el cuerpo.Si tenemos el veneno de los políticos, porque supongo que cuando hablas de los concejales, vas más lejos con tu intención, ahora que se suban al carro la familia real y los 368 personajes más que viven a su alrededor. Esa no es una razón.Por último, lo que sea bueno o malo para el blog de Marta, supongo que es cosa suya, no tuya, ni mía, ni de nadie más.
18 marzo 2007 | 20:19
Lo que sea bueno o malo para el blog de Marta lo puedo exponer yo o cualquiera escrig… ya sabes «aqui cada cual piensa, menciona, asevera, declara, manifesta, nombra, expresa, articula, afirma, propone, observa, anuncia, asegura, enuncia, sostene, habla, enumera, recita, cuenta, formula, parlotea, parla y opina por su cuenta»Un saludo cordial
18 marzo 2007 | 20:37
Pero, al final, Ochoytreintayseis, supongo que ella será quien decida lo que va bien o mal para su blog. ¿O no? Amos, digo.
18 marzo 2007 | 20:46
A ver….esta persona que usa el nick «ocho y…»Podemos discutir si la desaparicion del gasto que hoy significa la corona va a ser utilizada en cañones o en escuelas. Me imagino que si algun dia se plebiscita la monarquia, esa discusion ira «adjunta». Estoy de acuerdo contigo en que hoy politicos corruptos o ineficientes son una desgracia. No solo en España sino en casi todo el mundo. Pero la democracia tiene mecanismos que permiten modificar eso y queda en el pueblo saber utilizarlos o no.Por otro lado mantener centenares de personas que no trabajan y que lo poco que deben hacer (inaugurar centros o representar al pais por ejemplo) lo hacen mal, a millones de personas nos parece absurdo, innecesario y lo que recalamamos es el derecho a ver que piensa la mayoria.Dicho esto, como diria un abogado,paso a decirte que cuando dices…»vais un poco en manada, atacais juntos, os dais la razón y os defendeis… malo para el blog de Marta» estas faltando a la verdad o al raciocinio. Escrig, Bella y todos los que coincidimos mucho (no siempre) no nos conocemos, mal podriamos actuar como manada y atacar juntos, comportamiento animal que no se puede confundir con la coincidencia entre personas, algo muy valioso.Atacar a la gente que puede ponerse de acuerdo en algo es una tactica que le sirva e mucho a esos politicos que viven del cuento y a esos mandatarios que envian soldados a Iraq.Por ultimo no tengo nada contra los que leen la revista Hola pero en mi vida compre un ejemplar y cuando la he hojeado no conozco a la mayoria de los personajes que alli aparecen.Fijatte en lo que dices porque no pareces ser un ignorante de los que insultan visceralmente y serioa un gusto que discutieras en el blog civilizadamente.Saludos
18 marzo 2007 | 20:55
menudas pajas mentales que se hace la gente aquí!yo pongo a parir a puXXtricia, er preparao,marichalao,elefantas,cazaosos y sofea, porque como PAGO IMPUESTOS tengo derecho a deahogarme cagándome en su p. madreconozco ar cazaosos in person y no me cae mal, pero eso no le da derecho a gorroneo borbónico por los siglos de los siglos, pero es que alguno de los defensores de los gorrónicos se cree que van a durar 100 años más?pero es que hay tanto subnormal por ahí que con tal de vez a puXXtricia y er preparo todos lindos y gua`pos en el hola están dispuestos a encalomarnos la monarquía gorrónica para toda la eternidad?pués esos gilipoyas que lo paguen de su p. bolsillo y nos dejen a los demás en paz;la familia gorrónica crece de forma exponencial de donde vamos a sacar la pasta?y aunque la tuvie´ramos, a ver poru´q no puedo ser rey yo?poruqe no me ha elegidos dios?
18 marzo 2007 | 21:17
bueno tío, la razón por la que no nos llevan a los tribunales es porque tenemos abogados republicanos que darían publicidad negativa todo el fasto de la monarquía;seguramente intentarán cerrar algunas secciones del 20 minutos como hicieron con los anuncios de las prostitutas;en este país ningún medio del mainstram tiene permitido ejercer críticas claras a la monarquí o expresar desafectoo;hay pocos reductos de libertad de expresión, y todos son en medios minoritarios;veresmos cuanto dura este.
18 marzo 2007 | 21:21
como esto está mu cargadito, vamos a aligerar un poco la situación dando pasao a………las faltas de ortografíaaaaaaaaaa!por 5 duros, faltas de ortografía como Vurro con Vun,dos,tres,responda otra vez….Vurro…
18 marzo 2007 | 21:24
para cuando una foto de puXXtricia en tanga?, a ver!si estefanía puede y los monegascos miranes que los españoles vamos a ser menos?queremos pan y circo, por lo menos que monten circo!
18 marzo 2007 | 21:26
I. «Si hay un personaje cuya corrupción haya sido silenciada por los medios de comunicación, ese es el rey de España, Juan Carlos I. En este apartado resumiremos brevemente los tejemanejes del personaje siniestro que se oculta tras ese supuesto bonachón del que hablan las revistas.LA HISTORIA NEGRA DE LA MONARQUÍASeguidamente vamos a enumerar algunos de los interminables crímenes históricos de la institución monárquica, aunque es obvio que una república puede ser igual de perversa que una monarquía, como demuestran los casos de EE UU o Italia. En primer lugar, hay que mencionar que estos personajes están en la cúspide que domina la sociedad por obra y gracia de Dios, que es quien, según ellos, legitima la herencia de estos privilegios familiares que se transmiten de padres a hijos.En Italia, el ascenso del fascismo al poder es sólo uno de tantos otros bienes legados por Víctor Manuel III, ante la insostenibilidad de la situación en los años 20. En Rusia, el zarismo fue -junto a la Iglesia- el principal responsable del atraso de la sociedad rusa, manteniéndola en el feudalismo y condenando al hambre y a la muerte a miles de campesinos. Y la situación actual que se vive en África es herencia directa del colonialismo que llevaron a cabo países como Gran Bretaña o Bélgica, auspiciado por intereses monárquicos pero también privados.Dirán algunos que la monarquía española no es responsable de tantos abusos como las que hemos citado. Sin embargo, para demostrar lo contrario basta citar casos como la Inquisición, creada por los Reyes Católicos, que torturó y mató a innumerables herejes, o la conquista y saqueo de América en los siglos XVI y posteriores.Dirán entonces que los borbones no se parecen en nada a sus predecesores. Quizá sea preciso recordarles que la vuelta al absolutismo en España, obra del borbón Fernando VII, se efectuó por la fuerza de las armas en la invasión de los Cien Mil Hijos de San Luis. O que el abuelo de nuestro actual monarca, Alfonso XIII, ante la efervescencia del movimiento obrero, instauró la dictadura de Miguel Primo de Rivera en 1923.(continua)
18 marzo 2007 | 21:41
II. JUAN CARLOS IPero hablemos ahora de Juan Carlos I. Ante todo, hay que subrayar que si este rey goza de su situación actual, es gracias al golpe de Estado de Franco, antes del cual el Estado español era una república. Años más tarde, en 1969, el dictador designa a Juan Carlos de Borbón y Borbón como su sucesor, haciéndole jurar fidelidad a los principios del Movimiento.Chachullos financieros, especulativos, petrolíferos…Cuando Juan Carlos subió al trono, no poseía una fortuna como la actual. Ésta ha sido amasada gracias innumerables maniobras más o menos turbias. En primer lugar, su secretario el jerezano Manuel Prado envió misivas a Teherán solicitando 10 millones de dólares que servirían para sufragar la campaña de Suárez, cuyo partido defendía la monarquía. Finalmente se recibieron 100 millones de dólares. A los diez años, la Casa Real dijo que no tenía dinero para devolver el crédito, y Mario Conde, excusándose en la remodelación de una urbanización, prestó la suma. No se sabe adónde fueron a parar los 100 millones.Tras otro escándalo, el del caso KIO, un desfalco de miles de millones tras la primera Guerra del Golfo, en el cual estaban presuntamente implicados Manuel Prado y el rey, Luis María Ansón viajó a Sevilla y presionó a Prado para que firmase un documento en el que asumía toda la responsabilidad y deslindaba sus negocios de las finanzas de la Casa Real. Prado no firmó, pero, de todas maneras, Ansón publicó en el ABC una editorial semejante a dicho documento.El yate Fortuna fue obsequiado a Juan Carlos I por un grupo de empresarios. Pero se inscribió como propiedad del Patrimonio Nacional para no tener que declararlo a hacienda, y para que el organismo público se hiciera cargo de su mantenimiento.Estos son algunos de los ejemplos más claros de corrupción real, pero no los únicos. También nos parece importante que se sepa que el presupuesto de la Casa Real le cuesta a los bolsillos de los españoles 7 millones de euros (más de 1.160 millones de pesetas) cada año. La boda del príncipe Felipe costó unos 3.500 millones de pesetas. Por lo tanto, no es cierto que el sostenimiento de la monarquía española sea uno de los más baratos de Europa.(continua)
18 marzo 2007 | 21:41
III. El golpe del 23-FEl golpe del 23-F fue utilizado por los medios de comunicación para encumbrar a un rey poco consolidado en su puesto a la categoría de héroe salvador. El famoso comunicado en el que Juan Carlos I declaraba su fidelidad a la constitución fue leído a altas horas de la noche, cuando el golpe ya había fracasado. Además, este golpe intentó llevarse a cabo con la constitución en la mano, amparándose en la defensa del orden frente al supuesto caos que reinaba en el país, por lo tanto el comunicado del rey, aparte de su tardanza, no era del todo comprometedor.Las intrigas con respecto al tema son enormes. El militar que sacó los tanques en Valencia, Milans del Bosch, era amigo personal de Juan Carlos, y de hecho asistió al bautizo del príncipe Felipe. Juan Carlos I también gozaba de una estrecha amistad con el General Armada, otro de los líderes del golpe, junto a Tejero y del Bosch. La actitud especulativa del Rey durante las primeras horas, en las que permaneció a la espera para ver cómo se desarrollaban los acontencimientos, desmontan al mito de un rey salvador de la democracia.Si la conjura no fue más lejos, fue en realidad porque a EE UU no le interesaba ese tipo de dictadura en el reino de España, ya que la entrada de un régimen que acababa de sufrir un golpe militar habría dado mala reputación a la OTAN. Pero en cierto modo, el golpe triunfó, ya que dotó a Juan Carlos de un apoyo popular del que carecía.Escándalos sexualesNo somos una revista del corazón. No vamos a contar las repetidas infidelidades del rey. Pero sí habría que señalar el acoso a Bárbara Rey. Tras las amenazas de muerte a ella y a sus hijos si contaba su relación amorosa con Juan Carlos I, Bárbara Rey grabó un video donde lo contaba todo. El CSID entró en su casa por la fuerza y confiscó el video, así como algunas fotos.Falta de transparenciaTampoco nos cuentan los medios que Juan Carlos I mató accidentalmente a su hermano jugando con una pistola. O que la infanta Elena, como cuenta la prensa extranjera, nació retrasada, como algunos de sus antepasados.PRECISIONES FINALESSegún los artículos 56 y 64 de la Constitución Española de 1978, “la persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad”. En otras palabras, Juan Carlos I no puede ser procesado por ningún delito.Existe un delito por injurias a la corona, con lo cual su persona es intocable y cualquier crítica a su persona está perseguida.Fuente: LaHaine (M. Orwell y Encarao)Articulo encontrado en la siguiente dirección:http://www.nodo50.org/urisla/Salud,republicanos!Ni un paso atrás!
18 marzo 2007 | 21:42
MANIFIESTO de U.R.I. (Union de Republicanos de la Isla)El “republicanismo” de la Unión de Republicanos de La Isla se articula a través de la demanda del completo ejercicio de nuestros derechos y libertades políticas, descritos en la DECLARACIÓN UNIVERSAL DE DERECHOS HUMANOS (reconocida como Ley Fundamental en el preámbulo de la Convención Europea de Derechos Humanos) y con la Convención Internacional de Derechos Civiles y Políticos, ambas ratificadas por el Estado español.Somos republicanos porque creemos que toda persona tiene el derecho de acceso, en condiciones de igualdad, a las funciones públicas de su país (artículo 21.2 de la Declaración de DDHH), y porque estamos a favor de la superación de las discriminaciones denunciadas y descritas de forma palmaria en el artículo 21 de la Carta de Derechos fundamentales de la Unión Europea (Se prohíbe toda discriminación, y en particular la ejercida por razón de sexo, raza, color, orígenes étnicos o sociales, características genéticas, lengua, religión o convicción, opiniones políticas o de cualquier otro tipo, pertenencia a una minoría nacional, patrimonio, nacimiento, discapacidad, edad u orientación sexual).Por lo tanto, URI se inscribe y participa en los movimientos que luchan por la instauración de una III República en España que permita a todos los ciudadanos, sin ninguna discriminación basada en su origen social, creencia o nacimiento, acceder al cargo de Jefe del Estado, así como la sumisión de la función de Jefe del Estado a un control regular, democrático, y de sanciones judiciales y electorales.También reivindicamos el acceso libre a la cultura y que, acorde a los tiempos, se garantice el acceso universal y la distribución masiva, de forma libre y gratuita de todos los contenidos culturales propiedad del Estado en sus fondos, bibliotecas o almacenes de depósito legal. Queremos que la sociedad, la industria y los autores busquen un nuevo modelo de relaciones económicas que dejen de constreñir el uso de las tecnologías de la comunicación.Además, la limitación temporal de los llamados «derechos de autor» debe reconstruirse en unos términos más acordes con el derecho de acceso a la cultura reconocido por la Constitución Española y la Declaración Universal de Derechos Humanos. Apostamos por la recuperación de las funciones originariamente atribuidas a las instituciones públicas en detrimento de la actual actitud de salvaguardia a la industria del entretenimiento que disfruta de unos derechos de explotación comercial cuyo plazo de duración, ampliado artificialmente, amenaza el ejercicio del derecho de acceso universal a la cultura.La historia reciente muestra, con ejemplos como los logros obtenidos por el software libre, que el poder creativo, intelectual y cultural de los inmensos colectivos a que dan lugar las redes de telecomunicaciones no puede ser despreciado.Por todo ello, en la Unión de Republicanos de La Isla defendemos el desarrollo de la democracia en su sentido más amplio, apostando por un proceso abierto, y fomentando la participación activa y el debate constructivo.¡¡A por la Tercera República!!
18 marzo 2007 | 21:43
«A lo largo de estos años se nos impuso el criterio de dejar hacer a los políticos y limitar nuestras reivindicaciones a lo concreto, al ámbito de la empresa, de la ciudad, etc.; pero las contradicciones han ido acumulándose y comienzan a salir a la luz permitiéndonos comprobar como nuestras reivindicaciones como trabajadores, estudiantes o ciudadanos, están limitadas por un conjunto de reglas que impiden la participación efectiva.La vivienda se ha convertido en un paraíso para especuladores y ladrones sin escrúpulos en lugar del derecho social que cínicamente expresa la Constitución monárquica de 1978; el paro y la precariedad son una realidad creciente en el trabajo; la educación y la cultura tampoco están al servicio de los anhelos de la mayoría, sino controladas por una minoría confesional y reaccionaria; los anhelos de paz puestos de manifiesto en numerosas ocasiones, son violentados sistemáticamente por una política que nos implica más y más en la agresión a terceros países; la diversidad nacional de los pueblos de España, sirve a una minoría oligárquica para enfrentar a unos con otros en una pelea de tintes nacionalistas que ignora el derecho de éstos a decidir libre y soberanamente sus destinos; se promueve el oscurantismo y la superstición desde las más altas instancias…Va quedando claro, en definitiva, que no es posible hacer frente a nuestro problemas inmediatos sin dirigir la lucha unitaria hacia la superación democrática de la monarquía, que permita que la ciudadanía participe, la representación política no derive en usurpación y los derechos y libertades democráticas conquistados por todos, dejen de ser meras palabras cuyo sentido y aplicación está permanentemente sujetos a lo que interese a la minoría que controla los resortes del poder.Este marco es la República, porque la perversión del régimen borbónico surge de sus mismos orígenes, dado que el actual rey, representante de la casa real expulsada del trono por el pueblo hace setenta y cinco años, fue designado por el dictador F. Franco en 1.969 como su sucesor e impuesto tras su muerte, sin consulta a los ciudadanos.»Párrafos finales de un articulo que puede ser consultado en:http://www.ciudadanosporlarepublica.info/
18 marzo 2007 | 21:44
«Surca los mares de la naciónla flota republicana,puesta su proa con decisióna rutas de salvación
18 marzo 2007 | 22:06
NO A LA CONSTITUCIÓN MONÁRQUICA! ¡POR LA III REPÚBLICA!¡NO A LA CONSTITUCIÓN MONÁRQUICA!¡POR LA SOBERANÍA POPULAR!¡POR EL DERECHO DE AUTODETERMINACIÓN!
18 marzo 2007 | 22:46
Salud y Republica:tal vez hago mal en decirlo pero creo que todo el material que habeis mandado de golpe no es una buena acción para la causa de la Republica. La gente cuando ve tanto manifiesto se siente atosigada y deja de leer.Yo creo que dais informacion que tambien tengo como corecta, como la referida al 23F. Esta comprobado que los que intentaron el golpe no estaban contra el rey sino contra la democracia.El rey salio muy tarde con su comunicado cuando estvo en claro que la OTAN y USA no querian el golpe.Tambien son ciertas las otras cosas que decis (escandalos, negociados etc) pero no me parece adecuada la metodologia que utilizais. Esta es un sitio mas intimista, donde la gente participa a modo individual, no da para proclamas.
18 marzo 2007 | 22:47
«… sobre todo el miedo, el miedo que no se va, el miedo que se transmite de generación en generación por décadas, por siglos. El miedo a los fascistas, el miedo a los militares, el miedo a la tortura, el miedo a la verdad.Los nuevos miedos de salir a la calle, del regreso al pasado, de conocer los verdaderos hechos, de la historia de la lucha.Y la conformidad con los monumentos, las Plazas, los perdones, los Parques del recuerdo y la memoria…»ESPAÑA….DESPIERTA!!!LEVANTATE !!!RECLAMA!!!
18 marzo 2007 | 22:54
Salud y República: Gracias y bienvenido.Creo que en alguna ocasión he planteado mis dudas respecto al papel de la corona en el golpe de Estado del 23 F, tal vez haya sido en otro foro.El General Armada era íntimo amigo del Rey, Milans del Boch fué profesor de éste. No cabe pensar que ellos dieran un golpe de Estado sin haberle consultado y menos aún cabe pensar que fueran contra él.Una hermana del General Armada, casada con el Duque de Rivas tiene prohibido que en su presencia se hable del rey, al que llama el traidor.Tejero se cansó en la cárcel de involucrar al rey en el golpe del 23 F ¿Todo era por desprestegiar a la corona? Un hombre que se negó a solicitar el indulto, al que él llamaba también ese traidor, y prefirió seguir cumpliendo su condena, puede ser un exaltado y le podemos poner cien adjetivos «descalificativos» más, pero debemos admitir que conservó su dignidad. Y un hombre con dignidad, afronta sus errores, asume su responsabilidad, redime sus culpas, antes que doblegarse a quien le traicionó.No olvidemos que en aquella época el Ejército estaba formado en la Dictadura, seguía añorando al dictador y veía en Juan Carlos, lo que realmente era y es, el sucesor de un dictador.
18 marzo 2007 | 23:03
En ese caso,que sea leido despacio y por partes,lia10.Que lo lean quienes sientan que deben leerlo,que lo lean aquellos para quienes el día es «hoy» y el momento «ahora»,que lo lean individuos,no grupos;finalmente éstos se crean a partir de aquellos.Salud y República!
18 marzo 2007 | 23:03
Me parece fatal que algunos de vosotros,que se dicen republicanos,habléis asi de los miembros de la Monarquía. Se supone que los republicanos somos tolerantes y respetuosos. Os recuerdo que la Monarquía española es resultado del consenso alcanzado por todas las fuerzas políticas durante la Transición. Y es cierto que al rey Juan Carlos lo nombró Franco, pero tal y como estaban las cosas por aquellos tiempos, quizá pretender quitar de en medio al rey habría sido demasiado radical y peligroso, puesto que quedaba mucha gente de la ultraderecha que se seguía manifestando en el Palacio de Oriente con el brazo en alto, y podrían haberse producido nuevos enfrentamientos civiles. Y eso es lo último que deseamos los españoles, ¿no? Bastante logro fue devolver la democracia a nuestro país. Yo ,al menos, pienso de ese modo.Lo que os quiero decir es que la Familia Real no tiene la culpa de ser lo que es, ya que es un estado que le vino impuesto. Por tanto, no nos cebemos con los pobres Borbones, que quieren mucho a España. Lo que tenemos que hacer es tratar de derrocar, siempre desde la legalidad y la democracia, la figura institucional que estos representan. Yo no estoy en contra de Juan Carlos, sino de que sea Rey de España, puesto que yo no quiero a España como monarquía, sino como República, y, a ser posible, con la bandera tricolor.Hoy yo canto a mi bandera,la bandera tricolor,que acoge bajo su mantoa todo el pueblo español.
18 marzo 2007 | 23:07
me gustaría saber si es verdad que alguien puede tener aceso al ordenador cuando se visita una web, y si escribes te localizan. Me lo dijeron.
18 marzo 2007 | 23:08
Yo creo que en un estado democrático no debe haber ningún tipo de privilegio. Es decir, que por nacimiento no haya gente que esté por encima de otros.Así que no puedo aceptar una familia que se dedica a poner la mano, comprarse motos, yates, cochecitos, juntarse con ricachones etc, sólo porque hace mucho mucho tiempo se decia que Dios había puesto a esa familia en el trono.Ya tengo bastante con soportar los amiguisimos y enchufes que tiene cierta gente, solo por ser hijo de tal o cual, como para aceptar que mi sistema de gobierno avale una situación de injusticia y desigualdad.Y que no te preocupe que hablemos así de la familia real. Porque a nosotros no nos preocupa cuando alguien defiende a los franquistas y a los monárquicos. Creo que en general somos respetuosos con los que no piensan como nosotros. Y si alguien no lo es, pues es primero un impresantable, y después puede que sea un republicano. Puede._________________
18 marzo 2007 | 23:09
primero que pregunten: monarquia o republica a los pueblos soberanos de las naciones ibericas. luego q se cambie la ley electoral y hablaremos de democracia de verdad
18 marzo 2007 | 23:10
martina,lo tuyo es una simple inquietud o una amenaza velada?
18 marzo 2007 | 23:13
saludyrepublica, hace meses participaba en un foro y poníamos a caer de un burro al rey, etc. Hasta que explicaron que te localizan el pc y en un momento dado te pueden denunciar por chistes de mal gusto. No me llega la camisa al cuerpo.
18 marzo 2007 | 23:17
y que si son neuras me dicen por ahi, decidme porfa
18 marzo 2007 | 23:18
posiblemente mucha gente esté a favor de la republica, pero me parece que esa no es la cuestión , sino , ¿que estamos dispuestos a hacer por la llegada de la tercera??salud y republica
18 marzo 2007 | 23:19
Si lo que sospecha Martina es cierto, por intermedio de este mensaje les digo a los señores del poder constituido que me importa un carajo que me individualicen. Los que me conocen saben que no suelo expresarme asi pero la verdad es que me duele demasiado pensar que en España el miedo es tan grande!!!Espero que todo sea nada mas que una leyenda urbana.Ademas creo que hay tanta gente rechazando a la monarquia en el ciberespacio que lo unico que pueden hacer con tanta informacion es tenerla en cuenta para sus asesores de imagen. Tal vez puedan inventar alguna forma mas creativa que la de mostrar fotos de niños para aumentar la popularidad de la corona.
19 marzo 2007 | 2:09
Como estáis hijos como regaderas
19 marzo 2007 | 8:01
¡Eh pss pss! que aprovechando el exito del tema antimonárquico, Marta ha escrito algo sobre Letizia ¡corred, corred!. Yo paso hasta que haya otro tema que me aburrís bastante, me voy a ver que se cuenta eZ y otros
19 marzo 2007 | 11:29
Maite Fernández :¿ Te molestan las intervenciones ? ¿Algunas van muy al corazón de la cuestión y conviene desviar la atención hacia esa la Leti de utilidad y presencia defendidas por plumas interesadas en este blog?Viva la III República !
19 marzo 2007 | 11:38
chiste,martina? te parece un chiste? Extraño sentido del humor el tuyo
19 marzo 2007 | 12:10
mira,martina,para chistes estoy yo,lo que he escrito es muy serio y si alguien viene a amenazarme o a querer taparme la boca,yo tambien sé dónde y a quien acudir.Los internautas tambien estamos protegidos,no lo sabías?Pues ya te enteraste,hija mia.
19 marzo 2007 | 12:28
Salud y República:Me parece que Martina se encuentra verdaderamente preocupada, por otra parte como muchas personas más. Es lógico, ¿no? Pues, que sepas que no le has contestado.
19 marzo 2007 | 12:35
¡pero qué inculta eres, Nadine! ¿cómo que España era una monarquía con Franco?!España era una dictadura fascista! El Rey era Don Juan y le tenían exiliado en Estoril, so analfabeta.Más adelante dejó que el príncipe Juan Carlos viniera a España para su educación, pero no dejó venir a su padre.Infórmate un poco mejor hija, que pareces tonta.pseudorepublicana analfabeta
19 marzo 2007 | 13:52
La forma política de España durante el régimen de Franco era la monarquía. Ya he dicho más arriba que era una de las muchas contradicciones de la dictadura.Estrella, estudia la historia de España y cuando hayas aprendido un poco estaré encantada de debatir contigo, siempre y cuando olvides la grotesca costumbre de insultar.
19 marzo 2007 | 14:10
Esto es de la cosecha de la que ahora isulta a Nadine por limitarse a transcribir dos líneas de historia. En cinco días ha dado un bandazo curioso.»¿pero de verdad sabéis vosotros lo que es la República?os recuerdo que cuando mandaba el tio pako España también era una república, y ahí teníamos a la «familia real Franco», con su hijísima y sus nietísimos.»¿En qué quedamos, qué es eso de República bajo una dictadura fascista? ¿Puedes aclararlo?
19 marzo 2007 | 14:48
si hija sí; estamos tos fichaos;la poli entra en tu casa, se llevan el pc, meten pronografía infantil dentro y luego te la atribuyen;normalmente no abusan de este truco, pero hacerlo lo hacen;tienen nuestras ips si el 20minutos se las pasa, lo cual probablemente lo harían si les presionan suficientemente…y o veas la de Vurradas que he escrito contra la Putri…(simenganchan los hijoputas alegaré desquicie mental como atenuante/eximente, que por algo voy al siquiatra…)
19 marzo 2007 | 14:59
Ya os podían tener fichaos, porque no es bueno que ande tanto loco suelto por el país
19 marzo 2007 | 16:50
Tos fichaos,si 20 minutos pasase a la poli la ips de quienes escribimos consignas republicanas,por aburrídas que os parezcan,que pase tambien la ips de quienes insultan por este foro a la Familia Real,escriben posts dando a conocer un supuesto balance del presupuesto anual de los Borbón ,en euros que salen de vuestro bolsillo y del mio.Que Marta Cibelina de la ips de quienes tratan de mala manera a la Infantita sólo por ser hija de sus padres,nieta de sus abuelos,sobrina de sus tías y prima de sus primos.Así todos vamos en igualdad de condiciones,que sería lo democrático.Como para empezar a andar el camino de la República.Tos fichaos,demuestra que eres paciente del Dr Lecter.Te largarán enseguida.Estrella que ponga sus barbas a remojar.Insulta a Nadine.Escrig repitió aquello de que lo del tio Pako era una dictadura fascista.Bella dice tambien «Salud y República»,Maria y Mercedes han escrito cosillas feas de la Infantita y sus primos,Marta Cibelina no ejerce censura sobre ninguno de los comentarios,lo cual equivale a decir que permite que se diga cualquier cosa por aquí.El último que salga que apague,que nos vamos todos de culo para la cárcel.Lo ha dicho tambien «vamos a ir a la puta carcel»
19 marzo 2007 | 16:56
perdona hijo, no es marta quien daría las ip’s, sería el XX de su jefe ante unas presiones irrestibles por parte de alguien;habría que usar el anonymizer, pero cuesta dinero y los servicios free de anonymizer no permiten enviar post,sólo navegar;enfín quespaña puede en cualquier momento tanto ir palante como ir patrás;lo mismo nos salvamos los republicanos como vamos al putos paseillo;pero,ojo!, que eso también,hipotéticamente calro, podría pasarles a los contrarios;amí no me parece mal que haya monárquicos,lo que me parece mal es la monarquía, y máxime hereditaria,claro!de todos modos las ip’s el proveedor de acceso ainternet las tiene que guardar por ley, otra cosa es que las puedan cruzar con las ip’s que 20minutos guarde y otra cosa es que ese trabajo merezca la pena total para dar con algún republicano más o menos desquiciao como yo, no está claro que merezca la pena;
19 marzo 2007 | 19:02
Lo has dicho bien,»esto es un asquito» (vaya nick!)Igual el movimiento republicano no está en la clandestinidad.No que yo sepa.Que a la cárcel vayan unos u otros depende de quien sea el que persigue.Salud y República
19 marzo 2007 | 20:16
No tengais miedo, que si salen a «pescar» republicanos por Internet, no les alcanza ni el presupuesto de la corona.
19 marzo 2007 | 20:21