BLOGS

Un blog sobre el (des)uso de la lengua en la política, los medios de comunicación, la publicidad, la calle...

Querid@s amig@s de la arroba para tod@s

En los últimos años, la corrección política -unas veces- y la lucha de género -otras- ha hecho que muchos hablantes, al expresarse, se esfuercen en dejar constancia de su apelación a personas de ambos sexos en sus intervenciones.

Así, viene siendo bastante común ver expresiones como todos y todas, alumnos y alumnas, bienvenidos y bienvenidas… Frente al uso del masculino como genérico (agrupando a hombres y mujeres), mucha gente opta por usar ambos géneros gramaticales (el masculino y el femenino) en un esfuerzo por hacer visible la presencia de las mujeres.

Nadie duda de la encomiable labor de quien quiere hacer valer esta pluralidad, pero también es evidente que este uso duplicado ayuda muy poco a la economía lingüística de nuestra lengua. Por ello, desde el principio hubo quien comenzó a pensar en otras formas de expresión. La más común es la del uso de la arroba (@). Así, en el lenguaje escrito, y para evitar decir todos y todas, hay quien prefiere escribir tod@s.

De forma más minoritaria (yo he empezado a verlo más desde el 15-M), otras personas optan por la x, escribiendo, de este modo, todxs.

Como decimos, nadie puede dudar de la buena voluntad de quienes usan estas fórmulas, pero lo cierto es que no acaban de ser demasiado correctas. La RAE ya da cuenta de ello en el Diccionario Panhispánico de Dudas:

La arroba no es un signo lingüístico y, por ello, su uso en estos casos es inadmisible desde el punto de vista normativo; a esto se añade la imposibilidad de aplicar esta fórmula integradora en muchos casos sin dar lugar a graves inconsistencias, como ocurre en Día del niñ@, donde la contracción del solo es válida para el masculino niño“.

Así pues, y pese a la buena voluntad de sus usuarios, tanto la arroba como la x no solo tienen un uso bastante restringido (solo se pueden usar en el lenguaje escrito), sino que, además, no parecen buenos ni correctos ejemplos de cómo aludir a ambos sexos. De modo que habrá que seguir recurriendo al masculino y femenino u optar por el masculino genérico.

Lo cual nos lleva a otro debate: ¿discrimina el masculino genérico a las mujeres? ¿Es lo mismo el género que el sexo? Eso ya lo veremos con más calma.

16 comentarios

  1. Dice ser Brizna

    Solo las giliprogres analfabetas pueden sentirse ofendidas por en “todos” estén ellas también incluidas.
    Lo del uso de la arroba es un crimen más de los analfabetos al lenguaje correcto.

    07 Agosto 2012 | 10:30

  2. Dice ser lita

    Brizna, no estoy de acuerdo y me parece una falta de respeto bastante grande por tu parte empezar tu afirmación por “las giliprogres analfabetas”, ahí no tienes problema en utilizar el femenino, verdad? Qué pasa que no incluyes a los hombres?
    Lo que está clarísimo es que yo no me siento incluida cuando las generalizaciones se inician con el típico “los hombres” haciendo referencia a los seres humanos, es decir, hombres y mujeres. Obviamente, no soy hombre y no me siente dentro de este grupo. No entiendo qué tiene de malo querer que el lenguaje sea, bien más neutro, bien más integrador, y me parece que habría que empezar a darse cuenta, en general, de que la mujer ha tenido una vida muy restringida hasta hace relativamente poco, por si no lo sabes, durante los primeros años del franquismo, una mujer no podía abrir una cuenta en un banco si su marido/padre no la acompañaba, así que querer que el lenguaje sea menos machista (a fin de cuentas es lo que hemos heredado en nuestra sociedad) no me parece mal.

    07 Agosto 2012 | 10:47

  3. Dice ser Anonimatorio

    ¡Bravo! Acabo de descubrir tu blog. Creía que en las redacciones no había nadie vigilante de la ortografía, sino que se trataba de puro azar. Aunque seguro que he leído alguna de tus entradas, desde ahora me suscribo y te felicito. Espero aprender mucho aquí.

    07 Agosto 2012 | 11:59

  4. Dice ser Gui

    lita, lo sieto mucho, pero creo que no es correcto lo que dices. No en materia de derechos de las mujeres, que estoy de acuerdo que deben de ser los mismos que los de los hombres, sino en materia lingüistica.

    Por mucho que se quiera diferenciar, el plural neutro, en nuestra lengua, integra a ambos sexos como el masculino. Y no es que sea el masculino, es que el neutro es la misma palabra que el masculino. Quien quiere ver masculino en el plural neutro lo hace a propósito para intentar buscar una excusa por la que quejarse de desigualdades.

    El indicar “todos y todas”, por ejemplo, no hace más que crear una redundancia y del mismo modo una exclusión, que lo único que consigue es intentar diferenciar más, en vez de conciliar y denotar la igualdad de ambos.
    Yo abogo por la igualdad de derechos de la mujer y la defiendo como quien más, pero en materia de lenguaje creo que lo único a lo que incita hacer estas diferenciaciones es a crear más diferencias que igualdades y buscar cizaña.

    A lo sumo si que vería bien la inclusión de una palabra neutra que incluya a ambos géneros unidos cuando se habla de plurales para conciliar esta situación, pero veo muy dificil hacer algo semejante.

    Un saludo a todos

    07 Agosto 2012 | 12:19

  5. Dice ser Paqui

    ¡Me encanta este sitio! Soy profesora y mis compañeros me llaman la “censura”, porque siempre estoy haciendo correcciones a cualquier documento, desde un acta de reunión a una tesis doctoral. Quizá es un don que me ha venido “de fábrica”, no lo sé, pero en una pasada rápida puedo detectar, como si me saltaran a bofetadas, tildes que faltan o sobran, espacios de más entre caracteres, etc. Estoy feliz por haber encontrado tu blog. Gracias.

    07 Agosto 2012 | 12:34

  6. Dice ser El Lo La

    A ver
    A brizna ni le/la contesto. Siempre hubo memos/as a quien obviar.
    Por encima del lenguaje deberíamos establecer que hombre mujer niña niño abuelo abuela cocinero cocinera mecánica mecánico tienen la misma consideración como personas y por tanto idénticos derechos y obligaciones como tales. Es importamte que esto quede claro. Respecto al lenguaje si es cierta una dominancia del masculino que viene de lejos y que refleja la dominancia social de un sexo sobre el otro que dependiendo de en qué hámbitos todavía sigue vigente. De ahí a querer igualar el género en absolutamente todos los casos de expresión lingüística desdoblando el género constantemente, usando términos a los que no estamos acostumbrados como la @ o la x, o el uso constante de la barra os/as, creo que dificultan más que favorecen la función primordial del lenguaje que es comunicarnos. Lo ideal sería disponer de genéricos para referirse a ambos sexos como por ejemplo bebé, persona, artista, etc, pero esto no siempre es posible. Si es conveniente a mi modo de ver tender a estos genéricos, como por ejemplo la población o las personas en vez de los hombres, el alumnado en vez de los alumnos, quien concurre a la oposición en lugar de los opositores, etc.
    Para terminar un reto: ¿cómo se puede decir para no incurrir en el machismo: “Juan, Pilar y Antonio fueron juntos a dar un paseo por el río” Agárreme usted esa mosca por el rabo

    07 Agosto 2012 | 13:17

  7. Dice ser El Lo La

    Ámbitos es sin h
    Perdón

    07 Agosto 2012 | 13:19

  8. Dice ser Taramasalata

    A mi personalmente no me molesta en absoluto el genérico masculino. Supongo que lo veo como una norma más del lenguaje, en caso de pluralidad de personas de ambos sexos, o en caso de no conocer el sexo de las mismas, se debe usar el masculino. Otra cosa es que podamos discutir esa norma, y pensar si ha de ser cambiada. Sinceramente, es cierto que la historia del lenguaje lo hace masculino. De la misma manera que cuando no existían las “ingenieras” no existía la palabra, o que durante mucho tiempo “votantes” solo definiera a hombres, ya que las mujeres no podían votar, hay una realidad de un pasado discriminatorio que hay que sopesar.

    No me gusta el uso de la arroba, y creo que lo más correcto, y lo que suelo hacer en mi caso, es buscar genéricos. Personas es femenino (en género), pero está claro que se refiere a ambos sexos, mientras que puedo entender que a lita no le guste oír “hombres” como genérico. Pero también estoy segura de que la misma lita (perdona por ponerte de ejemplo) nunca diría “seras humanas”, y no se siente discriminada cuando se nombra a los seres humanos, aunque seres sea una palabra de género masculino.

    Creo que nuestro lenguaje es lo suficientemente rico como para encontrar, en el 90 por ciento de los casos, una salida consensuada.

    07 Agosto 2012 | 18:51

  9. Dice ser Analfabeto Gómez

    #lita

    El lenguaje solo es machista a los ojos de ignorantes como tú.

    08 Agosto 2012 | 10:23

  10. great information of about the these matter thanks to give me a great tip.

    09 Agosto 2012 | 11:06

  11. Dice ser José Antonio

    Pués yo creo que el uso de las dos formas de género en una conversación no hace mas que discriminar hombre de mujeres y marcar diferencias entre unos y otras o unas y otros de manera que pertenciésemos a distintas especies. Utilicemos un genérico neutro y ya está, y si etimologicamente ha coincidido con el genéro masculino pues tampoco pasa nada. La clave está en educar a los hijos haciendoles ver que mujeres y hombres y viceversa u hombres y mujeres y viceversa somos lo mismo.

    09 Agosto 2012 | 13:06

  12. Dice ser don Pimplón

    @El Lo La

    En primer lugar, es incorrecto decir “a brizna ni le/la contesto”, ya que sea brizna hombre o mujer, al estar como objeto indirecto, siempre será “ni le contesto”, independientemente del sexo al que nos refiramos. En segundo lugar, como bien dicen algunos, hay genéricos masculinos (hombres, habitantes, etc…) y otros femeninos (personas…) y en esos casos los de sexo masculino no nos sentimos discriminados. Todo parte de no querer aceptar unas normas de uso del lenguaje y ver discriminación donde no la hay. A las personas, hombres y mujeres, se les respeta en el trato correcto y justo, no con el lenguaje.

    09 Agosto 2012 | 14:54

  13. Dice ser lita

    # Analfabeto Gómez

    Pues te puedo asegurar que no solo es machista a mis ojos y que de ignorante tengo poco.
    Y qué manía con descalificar a la gente por dar su opinión. En serio, ¿no tienes más herramientas?

    09 Agosto 2012 | 16:42

  14. Dice ser Shiroyuki

    Respondiendo a las preguntas finales de esta entrada de blog:

    El sexo es un término biológico que se usa para distinguir a los seres vivos. El género es cultural, y responde a cuestiones más complejas sobre “lo masculino” y “lo femenino”. Los linguistas (y es aquí donde me incluyo), trabajamos lo segundo (entre otras cosas).
    Ya que se habla del castellano, empezaré diciendo que es una lengua romance. Esto es, que pertenece al grupo de lenguas románicas, que comparte con el catalán, el francés, italiano, y otras más, que tienen como gran fuente (no la única) al latín. El que haya estudiado latín quizá pueda recordar que había tres generos: masculino, femenino, y neutro. Hay variaciones de géneros disponibles en cada lengua, así como cambia el género de las palabras en cada lengua. En el caso del castellano, sólo tenemos propiamente masculino y femenino. Una de los principios básicos del lenguaje es el principio de economía. Según ese principio, deberíamos ser capaces de trasmitir un mensaje usando la forma más sencilla y concisa. Unas lenguas escogieron la forma del femenino para hacer su neutro (por ejemplo, en alemán es Das, pero en el plural es Die (femenino)), y en el castellano, por los motivos que sea, nos decantamos por el masculino. Ésto no quiere decir que seamos machistas por defecto. Teníamos opciones, y nos decantamos por una, nada más.
    El uso del neutro es cumplir con el principio de economía, e incluir todos los elementos de los que se habla en el mismo. No funcionaría si habláramos de cosas diferentes, pero es absurdo decir eso acerca de “hombre” y “mujer”. Semánticamente, comparten el mismo factor que es “ser humano”. Me rechinan entonces los dientes de ira al ver cómo hay gente que al usar el masculino neutro no quiere darse por aludida, alegando exclusión, machismo, o lo que sea.
    La Real Academia no acepta “@” ni “x” como formas alternativas a esta norma para formar el neutro, por las razones que sean. Mis hipótesis son que “@” es un carácter usado en la informática para señalar, en principio, direcciones de correo. No figura como letra ni sonido en ningún abecedario, independientemente de que tenga el aspecto de una “o” con una “a” dentro. En cuanto a la “x”, si yo quisiera transcribir los caracteres fonéticos (sonidos) de una frase en la que se usara, quedaría así (más o menos): [kéridkss aemijkss…] (Queridxs amigxs…). Sería muy difícil de leer y de entender, tanto para un nativo como para alguien aprendiendo castellano. Por no decir que queda bastante feo a la vista. Para ahorrar problemas, creo que debemos aceptar que el masculino neutro es parte de nuestra lengua y no tenemos que cambiarla.
    Todo esto está dicho por una filóloga, que cree que es más importante que aprendamos lo que es la convivencia y el respecto en otros aspectos, además de la verdadera igualdad, a que gente que no es linguista ni ha recibido una verdadera formación en la materia, venga a modificarla sin saber, por un puñado de intereses políticos.
    Asímismo, perdón por el tocho y las faltas de ortografía que haya podido cometer.

    13 Agosto 2012 | 13:57

  15. Dice ser José Antonio

    Gracias Shiroyuki!! Ha sido una exposición perfecta. Un saludo
    .

    14 Agosto 2012 | 12:19

  16. Dice ser Logan

    La verdad es que Shiroyuki dejó una opinión perfecta y clara. Nadie se puede sentir discriminado por el hecho de que el neutro se refiera al género masculino. Es una norma del idioma y como tal se enseña desde pequeñito que el mismo integra a hombres y mujeres. Son tal vez esas personas que se sienten discriminadas las que carecen del espiritu integrador de la norma y, son por tanto estas personas, las que debieran aprender a integrarse.
    Yo no quiero señalar a nadie, pero lo que está claro es que todo este asunto hace 7(?) años ni existia. ¿Acaso no era discriminatorio entonces? ¿Por qué lo es ahora? ¿Por qué se tienen que aguantar patadas al diccionario como “miembras”? Y que queries que os diga todo viene del mismo sitio, de politicos (ya sean los unos o los otros) que no hacen más que dividir y los españoles como borregos detrás.

    Dedicado a todos y todas los y las discriminados y discriminadas. (joer y qué bien queda oiga!)

    15 Agosto 2012 | 14:32

Los comentarios están cerrados.