El Barça sigue aspirando a la triple corona, tras un golazo de Andrés Iniesta en el tiempo de descuento que demostró que su entrenador, Pep Guardiola, tiene una flor en el culo, ya que el de Iniesta fue el único disparo entre los tres palos de los culés y entró por la escuadra.
A pesar de todo, Pep cometió una serie de fallos que le pudieron costar la eliminatoria:
1- Situar como central a Yayá Touré, que no ganó ningún balón áreo a Drogba.
2- Esperar hasta el minuto 82 para hacer el primer cambio.
3- Y quizá el más grave: no supo rectificar ni dar alternativas al equipo.
El trabado partido del Barça, unido a la marrullería del Chelsea, que se dedicó a perder tiempo todo el encuentro, y la sibilina actuación del árbitro, que lastró al Barça con una expulsión injusta y permitió a los ingleses dar cera sin ningún pudor, situó contra las cuerdas a los azulgrana.
Al final, la suerte se alió con Pep y sus hombres.
en el culo lo que tiene son pollas. visteis cuando casi se va con iniesta a abrazar a la piña del equipo? poco mas y lo echan
30 noviembre -0001 | 0:00
sería muy triste para el futbol que el chelsea hubiese pasado a la siguiente ronda. SOLO JUGARON A NO PERDER. lamentable con el gran equipo que son. MIEDO es lo que pasaron ayer los ingleses. NI con Diez se animó a por el partido. sacando lo unico que atacaba, en este caso Drogba (el fingidor). El chelsea jamas ganará nada en Europa simplemente porque no saben y lo peor parece que no quieren. Visca Barça, el unico equipo del mundo que entiende el futbol como un entretenimiento y no como un extreñimiento.
30 noviembre -0001 | 0:00
Ayer el Barcelona no estuvo acertado, parte de culpa la tuvo Guardiola con la alineación. El Chelsea hizo su juego y perdonó…..y perdonar ante rivales como el Barcelona …te matan. Al final en el cómputo global se ha hecho justicia y los dos mejores equipos se enfrentarán en la final. Como seguidor culé quiero felicitar al equipo y respecto al sábado comentarios como los de Casillas o Raúl honran al Madrid aunque sea nuestro máximo rival es muy bello que exista esa deportividad entre ambos. Saludos y ForÇa Barça
30 noviembre -0001 | 0:00
de eso nada,es un equipazo y sabe a lo que juega,con esto no quiero decir lo que todo el mundo sabe del barca de este año,pero te recuerdo que este chelsea le metio siete goles a un liverpoolo que se salía,mientras el barca ganaba a un bayer que no es lo que era ni mucho menos….y hala a ver que haceis en la final,ganasteis la última que jugasteis pero también habeis perdido una scuantas,lo malo de ir de favoritos y sobrados,sobre todo la del milan,aunque la de sevilla con el steaua,mejor no creo lo tengais,y este año seguro que no….
30 noviembre -0001 | 0:00
Lo que realmente es de admirar y nadie ha dicho nada al respecto es que un entrenador novel en primera, con un equipo como el Barça esté a estas alturas con la posibilidad del triplete. NINGUN entrenador se ha presentado el primer año con un equipo, y estrenandose en primera y había conseguido estos resultados antes. Es muy meritorio lo que ha hecho Guardiola con el Barça este año. Muchos dirán que con un equipo así las cosas se hacen solas y es muy facil ganar, pero la realidad no es esa, llegar a donde ha llegado Guardiola en su primer año no es cuestión de suerte, es cuestión de trabajo, entendimiento y talento. Evidentemente la suerte es algo que puede marcar la diferencia, pero no te lo da todo.Por otro lado y siguiendo los comentarios acerca del partido. Como barcelonista sufrí como un cerdo en el matadero y en el minuto 90 me levanté dispuesto a irme, pero el pleno del bar me impidió salir, me alegro. Igual que me alegro de que hayamos pasado, aunque haya sido en el tiempo de descuento y con fallos arbitrales bastante graves (para con las dos partes), me alegro porque los 180 minutos que duró la eliminatoria el Barcelona mereció ganar en todo momento, un Valdés esplenedido que paró a Drogba, Anelka y Lampard cada vez que se acercaban y un Chelsea que como siempre, juega un futbol rancio, con 12 en la defensa y jugando al patadón para ver si alguno pillaba a Valdés desprevenido en el 1vs1.En fin, nos vemos en Roma!
30 noviembre -0001 | 0:00
La suerte y el árbitro… Si no hubiera sido el barsa sino el madrid quien gana ayer de esa manera…jaja ya estaríamos con la cantinela de siempre…asi asi gana el… y demás tonterías! Sólo espero que los barcelonistas sean coherentes y reconozcan lo evidente. Suerte para la final que la van a necesitar si siguen jugando asi, no puedes tirar una vez entre los tres palos en 93 minutos de juego!
07 mayo 2009 | 9:12
Sobre todo si NO estás clasificado !!!!:DDDDDDDDDDDDDDD
07 mayo 2009 | 9:15
Ante los reiterados ataques contra el resultado procedentes de los imparciales, digo que…El Barcelona ganó en el último minuto, pero no era contra el Getafe precisamente.Clica sobre mi nombre
07 mayo 2009 | 9:35
ví el partido y pienso para mí claro,que en los 180 minutos de la eliminatoria el que fue superior porque me da tenía las ideas más claras de lo que tenía que hacer fue el chelseapor primwera vez,y estamos en mayo,ví a un barca nervioso incluso con sindrome de acojonaditis,pero oye tuvo suerte y la busco,más en su campo,pero aun así el chelsea jugando muy a la defensiva,en eso son muy muy buenos,tuvo ocasiones casi más claras,una en bcn y ayer variaseso si,la final al 50%,pero si el barca juega como en semifinales no tendrá nada que hacer,pero claro nunca se sabe en la final,lo cierto es que llegan los dos mejores muy a mi pesar,pero bueno,ya se verá
07 mayo 2009 | 9:41
Si en lugar del Barça hubiera sido el Madrid habriais hablado de la epica del Madrid.Los del Madrid, con todos mis respetos,creeisque si no ganais vosotros, los demas os hacen trampa, en cambio jamas reconoceis que otro equipo que no sea el vuestro, pueda obtener mejores resultados que vosotros y jamas os alegrais por el.Quizas hubo algun que otro penalty que no pito, pero tambien expulso a Abidal injustamente.Hablando de favoritismos de los arbitros, creo que el Madrid lleva toda la vida ganado con esa modalidad.Ya desde que estaba Franco que obligaba al arbitraje a pitar a favor del Madrid. O sea que para una vez que el arbitraje favorece a un equipo que no es el vuestro, parece que os escueza el culo
07 mayo 2009 | 9:46
ya estamos con lo de siempre,a ver a henry le hicieron uno muy claro en casa,peo en europa los árbitros no los suelen pitar a no ser que sean muy claros,por esa regla de tres ayer hubo dos y tampoco pitaron,y no precisamente a vuestro favory sí la expulsión no es justa,la marca el linioer y luego se ve que casi ni es falta,y de sacar con la amarilla hubiera bastado,pero no fallan los jugadores y todo el mundo,pue eso los arbi =
07 mayo 2009 | 10:07
Os equivocáis no fue desde Franco que obligan a los árbitros a pitar a favor del madrid, fue desde el reinado de los Reyes Católicos!!!! Si antes pido coherencia antes salís los del barcelona a decir incoherencias! Que tenéis un equipazo no lo puede negar nadie, pero ayer aunque os escueza a vosotros el barsa ganó por lo que ganó. Por cierto aunque sea del madrid prefiero que gane el barsa (de inglaterra sólo me gusta el liverpol) este año está jugando muy bien y se lo merece. Pero lo que no acepto es que al madrid se le atribuye el arbitraje y cuando le pasa al barsa que no pase nada!
07 mayo 2009 | 10:48
No se si tendra Guardiola «una flor en el culo», pero lo cierto es que el Barsa está jugando que se sale, casi todos los partidos y si como en este caso, el entrenador se equivocó, lo único que pasó es que le costó mas trabajo ganar, pero desde luego sumando los 180 minutos, lo mereció.Pero no solo por este partido, sino por su trayectoria de esta temporada y no solo se merece ganar la Champions, sino hacer el «triplete», o que ¿alguien discute que es el mejor equipo español?.El árbitro se equivocó en los penaltis que no pitó, pero eso pasa siempre pero tambien perjudicó al Barsa con una expulsión que no se merecía. Es muy fácil juzgar a un árbitro desde la TV, cuando los espectadores lo vemos major cuantas mas repeticiones nos hagan; el árbitro solo lo ve sobre la marcha y tiene que decidir en ese instante.
07 mayo 2009 | 13:04
pelayito se te ve que eres mas parcial que los del sport o los del marca-caAl chelsea le birlaron dos penaltis clarisimosse te el plumero a 20 kilometros a la redondaVETE A TOMAR POR CULO TU Y TODOS LOS ESPAÑOLEITORS HIPOCRITAS QUE LLORAN CUANDO PIERDEN Y CUANDO LES FAVORECEN A CALLAR COMO PUTAS
07 mayo 2009 | 13:56
Pues yo no creo que el Chelsea jugara mal. Es otro estilo de juego, simplemente, más ddefensivo, o qué pasas, que el único estilo válido es eldel Barça?? Por esa regla de 3, le quitamos los 4 mundiales a Italia por jugar con eun estilo más resultadista que espectacular??? Son estilos diferentes, simplemente. Lo que importan son los resultados.
07 mayo 2009 | 16:21
el q no tiene ni puta idea es hiddink, el q mas peligro acia era drogba y va y lo kita por un defensa cuando no estaba muy claro el partido, eso seria un suspenso en cualkier curso de entrenador, eso por no ablar q en vez de ir a machacar al barça cuando se kedaron con 10, se conformo con el 1-0 y al final el q juega con fuego se quema.
07 mayo 2009 | 21:02
Que mal sabor de boca dejo la semifinal, en verdad, que muchas felicidades al barca por su clasificación, los dos mejores estaran en Roma eso indudablemente…. Pero si no fuera por ese viejo calvo que dice ser arbitro…. Esto no hubiera pasado… Me da lástima los culé que estan alegres por como pasó su equipo con la gran mano negra sobre ellos…. Eso es asqueroso….. ojalá sean reventados y avergonzados por el Manchester.. porque como se vieron ayer… no dan una en la final.
07 mayo 2009 | 21:20
Afortunadamente el Manchester juega a futbol igual que el Barça, cosa que el Chelsea no sabe hacer. Ha ganado el futbol y se vera una gran final en Roma.
08 mayo 2009 | 8:51
Para bishop, ¿tu como madrisidta reconoces que algunas de las copas de europa del Madrid han sido de potra?, ¿reconoces que la sexta no la merecisteis con aquel gol de Serena que ni el sabe donde la tiró desde el centro del campo? ¿reconoces que a la Juventus le ganasteis una con un gol de Mijatovic que fue lo unico que hizo el Madrid en todo el partido despues que Hilner se encontrase con la pelota por tres veces ante Inzaghi?. Seguramente hablas de las 9 copas de tu equipo sin distinguir entre el valor de las primeras cuando empezaba la competición y se jugó entre unos pocos equipos y de las ultimas cuando participan todos los campeones de las ligas europeas, en fin que los demás debemos ser objetivos pero no sabemos de tu objetividad.Aqui se ha recurrido muchas veces a la suerte del campeón y este año al menos de momento el Barcelona la tiene ¿lo del arbitro? pues menos lobos, porque de los 5 penaltys que los ingleses piden yo quitaría tres al menos y los otros dos es cosa del arbirto, si erró no es cuestión del Barcelona que tambien fue perjudicado por una expulsion injusta ni tiene porque avergonzarse porque ya en el primer partido debió ganar claramente.
08 mayo 2009 | 8:52
El MADRID, ahora que algunos hablan de flores en el culo (y no de pollas; porque no entiendo esa manía de ofender por inclinaciones sexuales inciertas), las ha tenido a rauladales en los últimos años.Eso sin mencionar las ayudas (perdón, incorrecciones) arbitrales, fanfarronadas de presidentes y payasadas de jugadores estrafalarios que parecen monas de circo cuando no andan en calzones.Y la suerte, como me dijeron una vez, es de quien se agacha a recogerla. O sea, que te la tienes que currar. Estar en competición. Y si es en tres, mejor que en ninguna.Suerte que todavía conservais dos excelentes profesionales- Raul y Casillas- que al menos dan la cara de una manera decente porque yo como MADRIDISTA me moriría de vergüenza por la imagen que está dando el club.Porque lo que hace grande a un club son sus seguidores. Y el REAL MADRID como entidad se está mofando de toda su afición. Y que no lo veias, es una pena.Preocupaos de vosotros mismos, ¡que teneis faena… y gorda!
08 mayo 2009 | 10:48
solo os veo hablar de que se equivoco en los penaltys ( inexistentes la mayoria) pero es que si el arbitro hubiese sido como dios manda el chelsea acaba perdiendo x 3-0 ya que lo unico que hizo fue dar patadas a diestro y siniestro, y tirarse a la piscina ( y con tanta roja se hubiese quedado con 6 jugadores, derrota automatica, pero claro es mas bonito despotricar del arbitro x los penaltys fantasma, no x la infinidad de patadas del chelsea q acabaron impunes
08 mayo 2009 | 13:32
Yo le sumaría un cuarto e importante fallo de Guardiola en el partido: colocar a Iniesta como extremo por izquierda.Si nos olvidamos del gol (hagamos el esfuerzo), a lo largo del partido lo de Iniesta fue ganas, amagues e intentos. Nunca desbordó por la banda, nunca centró desde la línea de fondo, casi no pasó al marcador.No digo que haya jugado mal, solo que sus características de juego no son para ser un atacante por izquierda.Además, cuando le salía alguna jugada, la superioridad física de los ingleses les permitía recuperarse al instante.Y por último, con su posición de atacante-sin-profundidad, Iniesta anulaba por completo a Keita, que hizo un partido malísimo por carecer de ubicación y función. No marcaba, iba de un lado a otro luchando pelotas y cuando las conseguía, daba el pase de 8 metros para Iniesta, y se quedaba flotando nuevamente en el mediocampo.Pequeño error el de Guardiola el de sostener por tanto tiempo ese orden por la izquierda que anulaba a sus propios jugadores, sobre todo cuando el equipo tenía, desde antes del minuto 10 del partido, que ir a buscar el gol.Obviamente el tanto de Iniesta hace que uno se olvide de todo eso y solo disfrute el pase a la final.Pero para quien se detiene solo en el planteamiento del encuentro, parecía que Guardiola se asustó en cierto momento y se quedó paralizado viendo al Chelsea «jugar» y al Barcelona intentar.Hacer entrar a Bojan cuando faltaban 8 minutos?Gran reacción!Toca confiar en que Guardiola aprenda rápido para la final que le espera.Saludos desde Perú.
08 mayo 2009 | 14:10
vivo en panama vi el partido, me parecio mas garra que futbol de parte del barca, el equipo ingles se dedico a jugar ha fuerza pura, es cierto hubo mano en el area de pena, pero no fue intenciona, el jugador esquivo el cuerpo pero le pego en la mano, ademas el chellse tuvo muchas ocasiones de matar al contrario con otros goles, pero no supieron hacerlo, creo que el coraje y las ganas de ir a roma trinfaron
09 mayo 2009 | 5:15