Este debate no es novedad, lo sé, pero cada vez que la realidad me pone frente a él me llevan los demonios. Se trata como te puedes imaginar de poder adquirir diversos productos con el sello de “ecológico” cuando su origen o lugar de producción está a cientos cuando no a miles o decenas de miles de kilómetros de distancia. Esto es lo que me pasó el otro día al entrar en mi “súper de conveniencia” (el más próximo a mi domicilio) y contrastar la existencia de unas manzanas ecológicas (con todos los diplomas pertinentes) provenientes de Italia. La distancia, tristemente, ya no es novedad, otros productos de ese supermercado también lucen su lugar de origen y se remonta a países tan exóticos como Sudáfrica, Perú, Marruecos, Chile, pero en estos otros casos o no eran un producto perecedero (estoy recordando una soja ecológica de Chile) o no eran ecológicos (por ejemplo, el caso de las hortalizas y frutas americanas y africanas es habitual, por mucho que en España estemos en plena temporada de esos mismos productos). Pero esto es radicalmente nuevo en mi supermercado: producto ecológico, perecedero y lejano. Una contradicción. Un sinsentido. Una pena. Y las tres, legales.
¿Cómo se supone que han llegado esas manzanas ecológicas producidas en lejanas tierras a instalarse en nuestro supermercado o tienda ecológica? Ya sabemos que esos productos, en pro del “ecologismo” (uso de comillas obligado), han sido producidos sin utilizar “químicos” o determinados fertilizantes o plaguicidas (en el reglamento pone sin que sean “de síntesis”, pero con una boca más ancha que la del metro) pero… ¿acaso hemos de suponer que los camiones que las trasportan funcionan con besos y abrazos? (la irónica propuesta no es mía, es de Antonio Foncubierta, pero tiene más razón que un santo)
Esos camiones, barcos, aviones o lo que sea que las trajo hasta nuestros supermercados para contentar a un consumidor (pijo donde los haya o sin el menor asomo de verdadera conciencia ecológica) sabes muy bien con qué funcionan. Al así hacerlo deja aquello que se conoce como huella ecológica y que en estos casos se mide, entre otras variables, por la cantidad de combustible fósil y de agua que ha sido preciso consumir para hacer llegar ese producto hasta el consumidor final.
¿No sería más ecológico además de más lógico a secas el consumir en este caso manzanas producidas en el entorno próximo? Recordemos que además, en las fechas que corren, las manzanas en nuestra zona están de rabiosa actualidad, perdón… de temporada. De hecho algunos productores de productos ecológicos (Francisco José Acedo entre ellos, @Errolbabash) están que trinan con esta perversión legal de lo “ecológico”.
@juan_revenga los productores estamos hartos, la ley ha pervertido el concepto de ecológico. Sin criterios de proximidad la ley es absurda.
— Francisco Jose Acedo (@Errolbabash) septiembre 13, 2014
¿Acaso tienes un miedo cerval a la hora de consumir esas “peligrosas” sustancias químicas presentes en las manzanas de producción convencional? ¿Te asusta el menoscabo que sobre tú salud se puede originar al comerlas? Tres cosas te diré:
- Puedes lavarlas antes de comértelas,
- Si aun así no te fías, puedes pelarlas y, en cualquiera de los casos,
- Has de saber que la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria tras un exhaustivo análisis se ha pronunciado en un informe a cerca del peligro que supone la presunta presencia de plaguicidas, y el 98,1% de las muestras analizadas estaba está dentro de los límites permitidos. Es decir, a largo plazo y en el 99% de los casos, cualquier temor sobre este tema es infundado… y a corto plazo habría que comer cantidades ingentes de esos alimentos con niveles por encima como para que pudiera apreciarse. (A este respecto te sugiero que le eches un vistazo al análisis que hace Jose Manuel López Nicolás en su recomendable blog, Scientia)
Yo lo tengo claro y en la práctica me he autoimpuesto un par de normas antes de poner un alimento sobre mi mesa:
- La primera: Ceñirme habitualmente a la producción nacional de la mayor parte de lo que consumo. Además, si un producto en particular puede tener dos o más posibles orígenes, elegir el más próximo haciendo un balance entre esta variable, el precio y su calidad.
- La segunda: Adquirir solo aquellos productos que están de temporada.
Esta y no otra es, así por encima, mi conciencia ecológica sobre estos temas.
—————————————-
Imagen: @juan_revenga
Hay cultivos ecológicos, los cuales son la salvación de los humanos frente a la invasión de transgénicos en el supermercado. Hasta las lechugas son transgénicas en Mercadona. ¿A que nadie lo sabía?
Y por otra parte, los cultivos son fumigados por los aviones y las dichosas estelas químicas.
Ayer, por ejemplo, llovió por la noche en Barcelona. Por tanto, el cielo se limpió.
Hoy amaneció el cielo azul y limpio. Pero a eso d elas 8:30h empezaron a cruzarse aviones por todas partes fumigando.
http://www.subirimagenes.net/i/140915102551482346.jpg
http://www.subirimagenes.net/i/140915102556105920.jpg
De nuevo la fumigación intensiva cubriendo los cielos… y mientras tanto aquí e la tierra cañitas, fútbol, telecinco, etc.
15 septiembre 2014 | 10:30
Los que venimos del campo ni se nos pasa por la cabeza comprar productos que no sean de proximidad, cuanto más cerca más fresco, sea ecológico o no. La gente que se deja llevar por «modas» o «hermosura» en los productos frescos no saben lo que se pierden.
La mala práctica lo único que hace es dañar en vez de ayudar al medio ambiente, como el que se va de camping al monte porque le gusta la naturaleza y se lleva platos, vasos, cubiertos… todo desechable para no tener que lavar. Incongruencias del ser humano.
15 septiembre 2014 | 10:33
Pues cómete tu propia mierda, más ecológico no podrás ser.
Y deja de borrar comentarios. Pesao!!!!!
15 septiembre 2014 | 10:49
Efectivamente, el ser o no ecológico lo están «reventando» las grandes distribuidoras….
Prefiero circulos de compra sostenible, aunque el producto no sea ecológico, a los CC de las ciudades.
Salu2
http://deoferta.hol.es/cupones/15-cupones/860-cupones-descuento-danone.html
15 septiembre 2014 | 11:02
«Has de saber que la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria tras un exhaustivo análisis se ha pronunciado en un informe»
La autoridad europea, es la EFSA. Y sobre ella se dicen muchas cosas, entre ellas ésta:
“La EFSA carece de autonomía, está sometida a los lobbies.
Su modo de funcionamiento debe ser revisado de arriba abajo.”
JOSÉ BOVÉ
15 septiembre 2014 | 11:19
Es decir, que yo como vivo en Madrid sólo puedo comer queso de Campo Real, de Miraflores o de El Escorial. Si me apetece untar un poco de pan con Cabrales o espolvorear un poco de Parmesano rallado a la carbonara soy el puto demonio …
15 septiembre 2014 | 11:22
Hola «pues come mierda»
Este blog no borra comentarios salvo que no se ciñan a las normas generales de este medio, más o menos como el tuyo y que como verás ahí queda como bonito autorretrato. Es posible que algunos comentarios tarden el publicarse porque por sus características están en moderación. Una de ellas es incluir más de un enlace externo, como el tuyo primero (bonito autorretrato, de nuevo).
A partir de ahora «pues come mierda» ya sabes lo que toca.
Saludos.
15 septiembre 2014 | 11:24
@Dice ser Ecológico con trazas de químicos
Los transgénicos, como tú dices sobre las lechugas y demás, están prohibidos en Europa (A que no lo sabías), si realmente eso es verdad deberías denunciarlo a Sanidad, e incluso a la policía.
Sobre lo que ocupa hoy el blog…nada nuevo que no sea que la gente no aprende ni a palos. La industria hace lo que se la demanda, si la gente quiere productos ecológicos, porque lo pone en la etiqueta como lo de las croquetas caseras y la caja..XD, pues se hace y punto. (como no tengais un huerto…pero y la carne ecológica?? y los huevos?? y el pescado de acuicultura que tiene una regulación concreta en Europa pero se permite la importación de caladeros fuera de ésta, como por ejemplo Sudáfrica donde existe otra regulación muy diferente en alimentación, cuidado etc..de estos pescados, gambón y demás??)
Oooootra vez me remito al documental Food Inc. ¿Que hace Wal Mart ante la demanda de productos ecológicos en USA hace 6 años? negociar con una serie de empresas y ponerlos a la venta; que tiene de malo, a priori nada pero la legislación permite tomar el pelo, tal y como Juan HA DEMOSTRADO, para que ponga ecológico, y punto.
Además recordad quien era EL VENDIDO a la industria en aquel documental….el super-ultra-defensor de la granja, activista de postal, Wal Mart solo hizo su trabajo y «todos» tan contentos.
No eran los yogures con Bio, con nosequé pal colesterol, pa cagar, con bífudus milagrosos (inventados, denunciados y multados), con leche ecológica de nosedonde…?¿?¿ y que pasó? que hay que buscar un yogur natural normal y corriente con lupa en los estantes de la tienda, con lupa y hay dos!!; eso sí para irte por la pata abajo o que las defensas desayunen los tienes de todos los colores…queriais café?? pues toma 20 tazas!! jeje.
Resumiendo: la mayoría de lo que se dice ecológico no lo és, porque hay una permisividad y relativismo con sus vacios y trampas, y segundo: precísamente por esa falta de «no definición» o acotación clara, acaban siendo los productos normales de temporada los más adecuados para su consumo, sin florituras ni conspiranoias, y eso suponiendo que también nos engañan ahí…pero bueno, no es tan fácil.
Saludos.
15 septiembre 2014 | 11:50
Yo no creo en los productos ecológicos. En esta vida todo es un puñetero negocio http://goo.gl/pgPx8J
15 septiembre 2014 | 11:54
Sólo diré una cosa, THINK-TANK. Compra en mercados en puestos de confianza, pregunta por la procedencia de los productos, míralos bien, cuánto mejor aspecto tengan, más fácil será que sean transgénicos. Lo de los pesticidas ya es lo de menos, como bien dice Juan, con lavar las manzanas sobra. El sabor, la apariencia de los alimentos (si ves 10 pollos, todos igual de grandes, con pechugas como la Vergara, piensa mal y acertarás), el precio (cuánto más barato, más fácil es que te la estén clavando), son indicadores de alerta roja para comprar o no comprar. Y desde luego, siempre es mejor comprar las manzanas del huerto de tu provincia que de una italiana, tiene sentido que traerlas hasta aquí conlleve un gasto ecológico innecesario. Otra cosa es que uno no pueda desgutar por ello un buen queso Stilton importado de UK. Los países también viven de la exportación de sus productos con denominación de origen. Y no tiene nada de malo querer probar y disfrutar de cosas de otros países donde las hacen mejor, o que sólo son hechas allí.
15 septiembre 2014 | 12:40
Vaya chorrada de artículo. Todos los alimentos los tienen que transportar del lugar de cultivo al de comercialización. Según tú, ningún producto podría ser ecológico a no ser que lo cultivaran en la propia tienda.
Lo de ecológico se refiere a que no contiene ni ha sido tratado con sustancias artificiales. En otros países usan la palabra «orgánico» para llamarlos. Quizá sería más apropiada.
15 septiembre 2014 | 13:56
Lo de lavar las frutas no sirve para nada. La mayoría de pesticidas traspasan la piel y se encuentran dentro de la fruta. Además de que también contienen sustancias tóxicas derivadas de los fertilizantes.
También se ha demostrado que los alimentos ecológicos contienen más nutrientes (vitaminas y demás) que los no ecológicos.
15 septiembre 2014 | 14:00
Creo que para ser nutricionista no tienes ni idea de química cuando dices que los residuos de pesticidas y fertilizantes químicos se lavan con agua. Por si te queda alguna duda aquí te enlazo una conferencia de Nicolás Olea, oncólogo de la Universidad de Granada.
https://www.youtube.com/watch?v=yT4-iTxvM3g
En cuanto a lo demás, debo decirte que te pasa por comprar en supermercado, si compras en pequeñas tiendas ecológicas encontrarás generalmente producto nacional, salvo excepciones como la piña, que no se cultiva aquí. Una cosa es la ética de la distribución y otra muy distinta la calidad del cultivo ecológico, que los estudios más recientes avalan su mayor calidad nutricional, sin contar con que no tragas químicos.
15 septiembre 2014 | 14:48
Desde luego que lógico no es, pero la norma lo permite porque esta incide sólo en cómo se produce el alimento, no en su transporte posterior. De hecho, y sin conocer a fondo el reglamento europeo de producción ecológica, no creo que haya muchas menciones a la huella de carbono de los productos obtenidos.
No lo veo un timo, pero desde luego que poco aconsejable si. No solo por motivos ambientales, por la fiabilidad de la certificación ecológica en determinados países (aunque tampoco pongo la mano en el fuego por la española) sino simplemente porque el sabor y la calidad de los productos ganan mucho cuando se consumen frescos.
Por cierto, «Ecológico con trazas de químicos», dos cosillas: como ya han dicho, en Europa no está permitida la venta de productos alimenticios transgénicos (el cultivo si, pero con muchas restricciones) y en general las casas de semillas no producen semillas transgénicas de productos hortícolas precisamente porque son conscientes de que no son bien recibidos por el consumidor (se han creado tomates transgénicos pero no se cultivan). El aspecto grande, perfecto, rozagante y hermoso de muchos productos que encontramos en el supermercado a menudo se debe a una cría/cultivo intensivos que a que sean transgénicos. Así que lo de las lechugas transgénicas en el Mercadona, permiteme dudarlo.
REspecto a las fotos, cada vez se fumiga menos desde el aire, pero cuando se hace la avioneta pasa casi rasando los cultivos para que el producto llegue a la planta, no se quede en la atmosfera a merced de que el viento lo lleve lejos. Las rayas que veo en las fotos ¿No serán las estelas de vapor de agua que dejan los aviones normales?, porque las veo muy muy lejos del suelo.
Perdonad por el rollo, pero me dedico a la divulgación agraria y hace falta todavía aclarar muchas cosas. Ah, y no estoy a sueldo de ninguna corporación, gobierno o empresa alimentaria.
15 septiembre 2014 | 14:55
Quisiera hacer una llamada a la coherencia con respecto a este tema: Quien se intoxique comiendo un producto ecológico, cuando vaya al hospital que diga que no lo traten con productos químicos de síntesis, que lo hagan sólo con productos «naturales». Al final sólo somos ecológicos para lo que nos interesa.
15 septiembre 2014 | 15:10
@Ecológico con trazas de químicos
¿Has visto alguna vez cómo se fumiga un cultivo? Las avionetas pasan prácticamente a ras de suelo para asegurarse de que no se desperdicia el plaguicida. Esas fotos que ves como «fumigaciones» son estelas de condensación de agua.
Desde luego, no sé quién inició el tema del chemtrailismo, si un bromista o un paranoico hipocondríaco, pero en cualquiera de los dos casos te invito a que compruebes (si puedes obtener el dato) la humedad relativa del aire a la altura de crucero de los aviones los días que dejan sus estelas. Comprobarás que su aparición (y persistencia) es, como sería esperable, perfectamente proporcional.
Menos temores y más conocimiento. Hay muchísima información sobre cómo y por qué se forman esas estelas.
15 septiembre 2014 | 15:15
Las estelas de condensación se generan a partir de los 8.000 metros de altitud por el contraste de temperatura del humo del motor y la temperatura del aire, pero deberían desaparecer en cuestión de segundos.
Pero las estelas químicas en cambio, se esparcen y forman una niebla que lo cubre todo.
A veces son filamentos, como los que fumigaron en Zamora, fíjate en las fibras que fumigaron un día el año pasado:
https://www.youtube.com/watch?v=fffsC56DTnY.
Se solicitó un análisis al Seprona, se llevaron las muestras y nunca respondieron. Los agricultores recurrieron a laboratorios privados y resulta que eran polímeros. Vieron aviones dejando estelas que luego empezaron literalmente a caer en los cultivos ECOLÓGICOS.
¿Desde cuando las estelas de condensación se convierten en polímeros? ¿eh listillo?
15 septiembre 2014 | 16:02
Los transgénicos prohibidos en Europa?
Investiga un poco… Aquí en España estamos llenos de transgénicos.
Los agricultores que aceptaron los transgénicos ahora no saben cómo desprenderse de esos contratos esclavizantes con Monsanto.
En serio, era broma o qué?
http://www.estrelladigital.es/articulo/espanha/espana-consolida-paraiso-transgenico-europa/20130806170817114283.html
15 septiembre 2014 | 16:33
Las lechugas transgénicas efectivamente están prohibidas en España.
El problema viene que Mercadona importa lechugas y otros productos alimenticios de países donde sí están permitidos.
Ahí amigo… está la cuestión del asunto.
Mercadona=caca.
15 septiembre 2014 | 16:48
Para creer en chemtrails, hay que ser muy inculto o estar bastante chalado. De vez en cuando, hay algún científico que se molesta en desmontar estas estupideces. Lo malo es que se dirige a crédulos que no son capaces de razonar, pues su paranoia no les permite leer todo aquello que contradiga sus obsesiones. Para todos los demás, este artículo es muy interesante.
http://www.investigacionyciencia.es/blogs/fisica-y-quimica/39/posts/nos-envenenan-desde-los-cielos-12355
¿Nos envenenan desde los cielos?
15 septiembre 2014 | 17:07
A los que me contestan con lo de los transgénicos, por cierto es más fácil citar si os poneis un nombre o algo, os remito al comentario que otro usuario ha hecho sobre los cultivos y a la legislación europea.
Parece que la teneis tomada con Mercadona, lugar al que no veo ni en pintura, pero insisto, inventarse cosas es muy fácil pero demostrarlas no le es tanto; está totalmente prohibida la venta, y si así fuera y las trajeran del extranjero, pues denunciarlo!!!, lo mismo os dan una medalla al mérito…joer, es que no se que os pasa a algunos, de verdad; si eso fuera así la sanción al gobierno sería mayúscula y el cierre de Mercadona, o cualquier otro establecimiento sería fulminante.
Es de cir, que según vosotros si algo está prohibido aqui, y muy pohibido, te lo traes de fuera y asunto arreglao, no?? jajajaj!! vamos hombre, seamos serios, que tontos no son, que actualmente traerte lechugas de fuera transgénicas cuesta como 20 veces más que obtenerlas aqui o en la UE, Marruecos, etc.., y siendo ilegal y fácilmente demostrable se van a complicar para alimentar la conspiranoia…claro, claro.
Y luego ya esto ha degenerado en comentarios sobre chemtrails…lo que faltaba XD
Al usuasrio que ha comentado lo de Nicolás Olea le sugiero que profundize o e ntienda lo que quiere decir Olea; a muchos conspiranóicos les vienen muy bien las charlas de Olea, del que soy un gran admirador tanto como profesional como persona, pero ya los ha sentado más de una vez.
Lo que Olea propone, explica y advierte, que no alerta, es aplicable a la mayoría de cultivos «ecológicos», y lo entrecomillo porque lo industrial y ecológico es casi casi contradictorio, como se está demostrando en LABORATORIOS y poco tardará en estar preparado, el hecho de que muchos de esos productos son TRATADOS igual o parcialmente; si no no hay negocio.
Entre otras muchas cosas que Olea expone, se puede extrapolar y sacar de contexto todo hasta el infinito y más allá, cosas de la química, pero lo que Olea lleva años denunciando es la pasividad, mentira, complacencia y atropellos de las autoridades en muchos temas, desde los abonos hasta el PET, y eso incluye lo que hoy Juan comenta: quienes permiten este disparate de ecológico?? de qué?, de donde?, por qué??
Yo ni soy químico, ni biólogo ni nada parecido y puedo usar los argumentos de Olea, que son casi todos excepcionalmente buenos, como lo es él en su campo, casi a conveniencia; cosas de la química, la combinatoria y el azar. Y lo de piensa mal y acertarás también.
Saludos.
Efectívamente el huerto propio es lo suyo, pero el rio, y el campo, y el trigo, ??????
15 septiembre 2014 | 17:59
Me refería al disparate de lo que ahora todo le ponen la etiqueta, no que los verdaderos cultivos ecológicos sean un disparate, que desde un punto de vista no nutricional lo son, pero eso ya es otro tema. Un tomate de huerta es incomparable con uno de corcho que te venden en cualquier lugar.
Existen TANTOS estudios que demuestran que algunos alimentos ecológicos son mejores y poseen más abundancia de sustancias propias, que de estudios que demuestran que son iguales, pero ninguno libre de sospecha que diga que los ecológicos son peores que los otros.
Y vendrán los análisis a poner un 3 o 4% de lo ecológico como verdadero cumplidor de lo que se trata, no de cumplir para que puedas poner la pegatina, que eso es lo triste, que para ponerla puedes envasar un zurullo químico, enrevesar el tema y con la ley en la mano te dan la pegatina. Y esto Olea lo comentó hace muy poco, también, y ni quiso entrar en el tema de los pesticidas.
15 septiembre 2014 | 18:06
Enhorabuena por el post Juan, es muy cierto eso de que «hecha la ley, hecha la trampa» y en este caso nos podemos encontrar con un montón de «trampas» totalmente legales que conozco por experiencia. Un saludo.
15 septiembre 2014 | 18:12
Y para acabar con Olea y a propósito de los chemtrails, hay una charla que circula por internet de Olea donde se asocia que habla de fumigaciones, los conspiranóicos en otra ocasión fueron a preguntarle que porqué no hablaba de los chemtrails y preguntó que si no habían escuchado, había estado hablando de fumigaciones en cultivos, algo normal pero que por supuesto algunos actuaban al margen de la ley.
Cuando Olea, con cara de estupor, se dio cuenta de lo que se referían con los otros chemtrails y las estelas de condensación les dijo, muy educadamente, que preguntaran el Aena, el el Ministerio de Defensa o a quien correspondiera pero que él, con cierto cabreo, no hablaba de cosas que desconociera y menos si no eran científicas.
El resto, su cara y expresión, lo dejo a la imaginación de quien quiera suponérselo. Olea habla de fumigaciones de cultivos, sus formas y sus componentes, no de conspiranoias.
15 septiembre 2014 | 18:17
No has contestado a la pregunta:
¿Desde cuándo las estelas de condensación se convierten en polímeros?
¿eeeeehhhhhhhhhh????????????????
15 septiembre 2014 | 19:13
¿Encontraron por casualidad en las plantaciones sustancias sospechosas como… celulosa? (Por citar un ejemplo de polímero, como el ADN o cualquier otra estructura molecular grande…). ¿De qué polímeros se trataba? Si no eran polímeros naturales, ¿cómo puedes asegurar que el día anterior no estaban ya ahí, o que procedieron de esas estelas? ¿Con qué oscurísimo propósito crees que ELLOS están rociándose (digo yo que no viven en una estación espacial) con sus mierdas? Me refiero a un propósito que no puedan conseguir de forma menos «cantosa» que, por ejemplo, contaminando directamente las reservas de agua o poniendo más expendedores de tabaco.
En fin, deberías aprender algo más sobre la física de las reacciones del agua (es simplemente falso que no se puedan producir estelas de condensación a menor altura; puedes verlas a menudo incluso en la Fórmula 1 con condiciones climáticas favorables) y atemorizarte menos de algo que los aviones que pasan sobre tu cabeza no podrán jamás evitar hacer.
15 septiembre 2014 | 19:48
Estoy dándole vueltas al asunto… alguien se tiene que estar riendo mucho al difundir eso de que había «polímeros» y que tanta gente lo repita sin molestarse en averiguar qué es ese palabro que suena tan a «malo».
-Y fueron a regar y, en vez de agua, se encontraron los pozos llenitos de ¡monóxido de dihidrógeno!
-¿Monóxido de dihidrógeno? ¿Qué me dices? ¡Vamos a morir todos!
A ver… ya fuera de coñas: no pasa nada por ser ignorantes. Todos lo somos de partida. Pero hoy en día, en la era de Internet, donde la información está al alcance de dos clicks, hay que ir con mucho cuidado con las referencias que tomamos como ciertas, porque también hay mucha desinformación al alcance de click y medio. La conspiranoia y lo esotérico suele hacer más ruido que la información.
15 septiembre 2014 | 20:04
Primero, de que este foro se haya convertido en un corral de gallinas con comentarios tan groseros como el de «come mierda» solo tiene la culpa un post tan reaccionario como el tuyo. A post informativos y constructivos, comentarios constructivos y esto te lo dice cualquier pedagogo, es asi de simple.
En cuanto al tema que tratas, argumentos como el de «si te asustan los pesticidas pues lava las manzanas» son simplemente ABSURDOS, porque ademas de los pesticidas la agricultura ecologica implica un conjunto de practicas mucho mas sostenibles que la intensiva, y aqui te dejo un enlace de la wiki para que te informes. A partir de ahi y de DE MANERA CRITICA ya vas deshilando tu la madeja.
http://es.wikipedia.org/wiki/Agricultura_ecol%C3%B3gica
Sobre si son o no caros los productos ecologicos, eso no tienes ningun derecho a decidirlo tu, sino el propio consumidor, que tal vez tenga otro bolsillo u otros baremos para decidir lo que es caro en esta vida.
Productos ecologicos, por si no lo sabes, te garantizo que tambien los encuentras de mi tierra, de Leon, y no solo de las Antipodas y por ahi podias haber empezado un post que habria sido mucho mas imparcial y bonito de leer: «Agricultura ecologica? Mucho mejor si es de nuestra tierra». Que argumentos para apoyar esto tienes a patadas. Y me vas a permitir un inciso aqui: antes de soltar bocanadas de sapos y culebras sobre la huella de carbono que dejan los productos ecologicos traidos de las antipodas (o insinuarlo) haz un balance ECOLOGICO Y SOCIAL, a lo mejor te llevas una sorpresa. Asi con otro tono, otro trasfondo el foro seria mucho mas interesante y constructivo, pero por algun motivo que escapa a mi comprension es mas divertido comportarse como una vulgar cotilla, encender la mecha de un tema controvertido y dejar que la gente se tire mierda entre ella y tambien a ti.
Por cierto soy biologo ambiental, trabajo en una universidad certificada con ISO 14001 y todos los productos que se consumen, el cafe, la leche, la fruta …son ecologicos. Llegar hasta aqui cuesta mucho.
15 septiembre 2014 | 20:55
Pues te han contestado más abajo. Que se convierten?? eso quien lo dice??, es que esa es la razón por la que no procedía aquella reclamación, encontrar polímeros, sí pero cuales, y presuponer que las estelas se habían convertido?? normal que ni contestaran, ni creo que se redactara semejante chorrada, al menos en términos burocráticos y firmados por un científico, no lo creo.
Saludos.
15 septiembre 2014 | 21:16
Totalmente de acuerdo con el artículo. de hecho yo compro en una cooperativa de productos ecológicos, siempre de temporada y con productos de cercanía. Pero también estaría bien poner el mismo énfasis de la huella ecológica de los productos convencionales, que, evidentemente, es mucho mayor, por ser también mayor el consumo de éstos. Pero a veces parece que las contradicciones sólo las pueden tener los demás, al igual que los certificados de pureza.
15 septiembre 2014 | 23:07
De acuerdo con tu opinión Juan, pero creo que obvias una cosa por la que mucha gente compra productos ecológicos… Y es por el hecho de que simplemente al no tener los añadidos sintéticos químicos,pues en teoría son menos dAñinos o más saludables. En el fondo les importa, y permíteme la expresión, una mierda que dañen más o menos el medio ambiente o que incremente su huella de carbono. Es una realidad. Creo que debiera ser la propia ley, y por pura lógica, que no permitiera vender estos productos más casi que a nivel local. Todos ganaríamos.
16 septiembre 2014 | 11:02
A comprar productos de temporada y de proximidad (en la medida de lo posible) añadiría «comprar productos de ganadería/agricultura extensiva en lugar de intensiva» por motivos que darían para mucho debate. Desgraciadamente nadie ha inventado una etiqueta para esto último….
17 septiembre 2014 | 11:33
Guiarse por el criterio de proximidad me parece fantástico si uno vive en España y se puede permitir ese lujo. Ciertamente me parece una tontería comprar manzanas de Italia sean o no ecológicas. Exceptuando algunos productos exóticos como el café que no hay más narices que traerlos de allende los mares.
Peeero el problema se nos presenta a los que vivimos en Centroeuropa; ciñiéndome al criterio de proximidad he eliminado de mi dieta muchísimas verduras como los tomates, pepinos, berenjenas, calabacines, pimientos, etc. y casi todas las frutas (bueno, esto no lo elimino porque no quiero, pero siendo estrictos así sería). Aparte de coles y patatas en invierno no queda prácticamente nada más.
La cuestión es si me quiero comer un tomate en Holanda tengo varias opciones:
– Regional de Holanda pero criado en invernadero con un gasto energético de aúpa
– Regional ecológico de Holanda: al gasto energético se suman los costes del cultivo ecológico, el precio final del kg de tomate ronda los 5 EUR y
Estos dos no han visto el sol ni en foto
-Tomate procedente de invernaderos del sur de España repletitos de pesticidas y recolectados más verdes que Hulk, que se han recorrido Europa entera en camión. Baratos sí, pero el sabor es similar al cartón.
-Tomate procedente del sur de España de agricultura ecológica criados al sol y que igualmente tiene más km que el baúl de la piquer pero cuyo gasto energético es menor al ecológico de Holanda al no haber necesitando calor ni energía artificial en su cultivo.
Ahora suponiendo que donde digo tomate digo muchísimas otras verduras y la mayor parte de las frutas exceptuando las manzanas y poco más en esta época. ¿Qué opción elegiríais? ¿Qué criterio se antepone?
Me encantaría que alguien me responda a la pregunta y que me rebatais por favor si estoy equivocado
Gracias de antemano
17 septiembre 2014 | 23:00