El miembro de Médicos sin Fronteras, colaborador de radio y televisión, J. S., sufrió en 2005 uno de los procesos inquisitoriales más traumáticos de su vida.
La voz de una mujer le dijo al teléfono: «Te llamo de la comisaría de la calle Rubio Gali. Tienes una denuncia por malos tratos y queremos charlar contigo». Semanas antes había entrado en vigor la Ley Orgánica de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género.
Nada más identificarse, sin leerle sus derechos ni informarle de qué se le acusaba, un grupo de agentes procedió a tomarle las huellas dactilares, a hacerle fotos de frente y de perfil. Luego le colocaron unas esposas para conducirle a los calabozos.
«Ya que me van a enchironar quiero que vean esto», y entregó un DVD a una de las mujeres policías. La agente lo cogió y le echó un vistazo. Pero la escena que le devolvió el ordenador le puso los pelos de punta. Una mujer, blandiendo un enorme cuchillo de cocina, corría tras el médico, lo acorralaba y lo apuñalaba.
La policía reconoció en las imágenes a la mujer que había puesto la denuncia. Pero no se conmovió: «¡Qué le habrá hecho usted a su mujer para que le clave un cuchillo!».
Usted -dijo el médico- juzga a la gente por sus prejuicios feministas. No admite que haya mujeres dispuestas a asesinar a su marido para quedarse con sus hijos y su casa».
J. S. entregó a la agente una treintena de partes de lesiones de distintos centros de salud de Madrid. La agente los leyó. Como aquella situación no figuraba en su protocolo de actuación no supo qué hacer y elevó el caso a sus superiores.
«Las pruebas están a su favor y es probable que condenen a su esposa por intento de asesinato pero yo tengo una denuncia por malos tratos de su mujer. Esta noche tendrá que dormir en el calabozo», le dijo el responsable del centro.
J. S. parecía estar viviendo en un país de locos la peor pesadilla de su vida. Su mujer había querido matarle, había presentado las pruebas a la policía, y le «condenaban» a él.
Al final, logró que le dejaran volver a su casa con la promesa de acudir al día siguiente al Juzgado. «Se va con el compromiso de encerrarse con llave. Porque si su mujer se presenta en casa y usted la mata, quien se juega el pan de los hijos soy yo», le ordenó el oficial de policía.
Lo he leído en un periódico. Es el adelanto de un libro titulado El varón castrado, de José Díaz, que se publicará la próxima semana. El autor dice que ha tenido acceso a 3.000 sumarios judiciales y que ha visto centenares de situaciones como esta.
Un tribunal de Barcelona ha dictado una sentencia en la que reprende a una mujer por denunciar a su ex marido para obtener ventajas en el proceso de separación. Los jueces recuerdan que la simple denuncia comportó una orden de alejamiento contra el hombre, al que se le impidió ver a su hija de tres años durante más de cuatro meses, hasta que finalmente fue absuelto.La sentencia la ha dictado la Sección Duodécima de la Audiencia de Barcelona y rebaja de 600 a 450 euros la pensión de alimentos que ha de abonar. Ése es un trámite ordinario que ocurre en ocasiones, del mismo modo que se puede incrementar la pensión. Lo inusual es que el tribunal analice el origen de las desavenencias maritales y reprenda, en este caso a la mujer, porque «ha quedado acreditado una conducta impropia de la madre, que no ha facilitado la comunicación pacífica de la menor con el padre».El ponente de la sentencia es el magistrado José Pascual Ortuño, quien la semana pasada fue nombrado director general de Derecho y Entidades Jurídicas de la Generalitat. La resolución añade que la madre «utilizó impropiamente la legislación represora de la violencia de género» con la finalidad de apartar a la niña del padre, y que de esta manera «obtuvo fraudulentamente una orden de alejamiento». La medida se aplicó de mayo a septiembre de 2006, cuando fue absuelto Philippe C. La ex esposa, Mercedes J., no acudió al juicio por la denuncia que presentó por malos tratos.
08 febrero 2007 | 15:29
Gracias Chapi por dar la oportunidad de conocer esta cara de la realidad, que aunque parece oculta, nos está quitando la dignidad y los derechos a todos los varones en España.Efectivamente eso no es igualdad, cuando un hombre pide la custodia compartida y no se la dan tampoco fomenta la igualdad.Este es un país extremadamente machista, pero no por los varones, sino por la ley que nos acusa a todos por igual, e incluso nos lo impone.Me encantaría que leyeras todo el libro e impulsaras un movimiento de investigación que destape los oscuros intereses que se mueven tras esta INDUSTRIA DEL MALTRATO.Confío en ti, Chapi!
08 febrero 2007 | 15:52
jolagranputa porqué segregas ta han hecho falta las y los feministas, anárquicos, irreverentes, iconoclastas, eclecticos, paganos….Pero invariablemente te resultarán sectarios porque si no lo es hoy, será menos probable en el futuro que alguien se interese en suscribir pactos viciados de machismo misogeno y trasnochado.De donde viene tu preocupación de si tengo hijos varones, y si fuesen mujeres o mejór aún de ambos sexos cual es la diferencia. !Vaya pregunta!Lee y ponte al día que el futuro ya ha empezado y te estas quedando en el camino.Open your Eyes, dear.
08 febrero 2007 | 19:14
joer, tengo cascada la caldera,me reío 20 veces de Letricia y mis neuronas me patinaaaaaaaaaanoh,Señor,no me pongas como penitencia leer todo esto, por favooooorya sé kesío maaaaaaaaalo,pero esto es demasiaooooooooooooooooo!
08 febrero 2007 | 21:41
Casada feliz, eres una mujer, muy inteligente y culta.No me creo que seas casada feliz. No es posible, si eres casada, desde luego no eres feliz, porque si así fuera, dudo que estuvieses buscando «quien sabe qué», en un foro de Sexo.Mejorar tu vida sexual??..Curiosidad..?? Yo, también conocí una Casada Feliz, que se metió en foros,y acabó..tela, corazón.Y si eres Feliz, una mujer, tan versada como tú en las artes de la retórica (no hueca, desde luego, sino, con contenido), no estás casada. Y si lo estás.. te queda poco. Sorry,darling. Recuerda lo que te digo. Y te deseo lo mejor,una larga vida con tu Amor, si es tu marido, porque me dá que eres una auténtica tía,y de esas hay muy, muy pocas.Me alegro conocerte, aunque sean, permíteme por favor que así lo piense,un tanto…, a mi modesto entender,no te lo tomes a mal, por favor, falaces tus argumentos.Anyway, que pases muy bien finde Casada y que ames a tu marido, si es que es verdad que eres Casada y Feliz.Y si nó..también.Mucha Suerte para tí.Faith
09 febrero 2007 | 10:16
I´m alcoholic, and my wife don´t want fuck with me..I´m patetic..don´t wrestling with me..i´m a pig…and the people don´t like me.
09 febrero 2007 | 14:28
Joder que peña más rara que hay por aquí.Tranqulízate psicópata y folla más majete, verás como te tranquilizas.
09 febrero 2007 | 14:38
perdona, pero me descojono,cuando dices que hay peña rara lo mismo te está refiriendo SOLAMENTE a una parte de los que aquí escriben…!a mí l@s que me me mosquean son los (mejor la) sicópata), por su pertinaz vómito de bilis;no se pué estar erre que erre dando la vara con la idoneidad para la maldad del género masculino, la cual justifica ya apriori el pasarse la constitución por el forro bajo pretexto de la felicidad que le causa tal cosa!y tanta insistencia o es un trauma o es psicopatía;lo del cerdo:no te pelees con un@ cerd@,acabarás lleno de mierda y l@ únic@ que disfrutará será éll@ (traducción bastante libre)
09 febrero 2007 | 14:58
porque será que cuando una opina a toos se le alborotan las neuronas,se ponen suspicaces y sus macho-cerebritos asocian la felicidad con asuntos que no llegan a subir mas allá del ombligo.Despues cuando no alcanzan a comprender nada se enfurecen y no pueden reprimir el inconciente que les dicta «dile lo que és, no te lo calles» … y obedecen a sus instintos para «salvar» algo de su dignidad y empieza la canción del Machote: perra, zorra, puta….Lo demuestran una y otra vez, la agresión parece ser la única instancia a la que pueden recurrir para sanjar diferencias… dicen que es un insoluble problema hormonal, yo mas bien creo que es neuronal, que para el caso de muchos biene a ser lo mismo…Don’t worry be happy, as my.
09 febrero 2007 | 20:23
Casada feliz, no entiendo cómo ZP no te ha hecho ministra o directora de algo que tenga que ver con la mujer, no se… del Observatorio…Delegada del gobierno contra al maltrato… Por la Igualdad … en fin, hay un sin fin de despachos y chiringitos montados al respecto.Entérate mejor del maltrato a los niños, y también de las violaciones a menores. Son datos publicados, se sorprenderás, verás que no es monopolio ni cuasi-monopolio masculino, ni mucho menos!!Pues por ti, por tus hijos varones, hermanos (si los tienes), recíclate y entérate de todas las verdades… No solo de lo que publicanlos grandes medios y las telebasuras.
09 febrero 2007 | 21:03
Casada feliz, y por supuesto, te recomiendo te enteres las cifras de hombres muertos a causa de la violencia doméstica, por ellas y personas de su entorno, del índice de suicidios de entre los separados (multiplica por 4 ó 5 la cifra de féminas), muchas veces a causa de los chantajes, persecuciones,indefensión, … su ruina económica, de los miles de denuncias falsas, de los miles que se ven obligados a vivir con sus padres o a compartir pisos como si fueran estudiantes, … En fin… Dar un arma a la mujer para que la utilice a au antojo, como ocurre en España ahora, no tiene parangón en el mundo civilizado… ¡¡VIVA LA IGUALDAD Y LA FRATERNIDAD ENTRE LOS SERES HUMANOS, CUANDO UNAUNA PARTE DE LA POBLACION TIENE LICENCIA PARA MACHACAR A LA OTRA SI LE DA LA GANA!!
09 febrero 2007 | 21:11
en cuanto a las cifras de maltrato infantil ,donde la madre aparece como la que comete mayor maltrato ,hay que decir que no es solamente la organización Save the Children quien lo afirma , tambien la policia nacional y el Centro Reina Sofia, este ultimo lo publicaba anualmente hasta que se convirtio en un dato politicamente incorrecto. La impresentable esta no deja de tirar cubos de basura al blog, para cada cubo mas datos reales y faciles de constatar.
09 febrero 2007 | 22:35
podría ser peoooooor!sr, Faith, yo sé que usté no tiene problemas de comprensión, así que debe ser que usté lee muy rápido!sra.nosecuantos, vá usté a echar de menos un montón este tema cuando se extinga en el foro (si se extingue)
09 febrero 2007 | 22:37
Jusfificar la discriminación hacia el hombre en esta Ley, y en general de todo lo que está pasando (tratamiento en los medios, campañas institucionales, …. etc) en base a injusticias del pasado es como si de pronto, a los negros se les hace una ley a medida para que puedan resacirse de los excesos del pasado, ya que los tuvimos como esclavos en muchos países. Y entonces, cuando hay un conflico entre un blanco y un negro (pongamos una pelea, una discusión por motivos de tráfico, etc.) les diéramos todas las ventajas legales, presunción de culpabilidad par el blanco, presunción de inocencia para ellos, que su palabra (del negro) fuera un acta de fe… ¿que les parecería? ¿Adecuado, justo,cuerdo, progresista, «reparador»….??La mayor estupidez que se puede cometer es intentar arreglar equivocaciones del pasado con injusticias flagrantes, consentidas, conscientes.
10 febrero 2007 | 16:38
Echar de menos? que se extinga cual tema? no se han dado cuenta estos ilustres varones c…. que del tema no se habla desde los últimos nosecuantos post en que se han dedicado de manera casi que esclusiva a intentar agredirme de una forma nada original por cierto.Debo confesar que no deja de producirme cierto alhago que se me dedique tal y tán fervorosa atención al punto que cada que escriben lo hacen intentando rebatirme ironizarme, insultarme u ofenderme olvidando en la mayoría de los casos de que iva el rrollo de los pobres varones castrados.Que galantes sois, cuanta dedicación y empeño.!!!Mas Besos.
10 febrero 2007 | 17:18
tía eres buena en lo tuyo!pero no por se mujer,sino poruq has nacido con un carácter obsesivo compulsivo bastante marcado;y SI,digas lo que digas,tienes un mosqueo importante con el género maculino;y lo de remarcar tu felicidad urbi et orbe está claro que es precisamente por lo contrario!y no te quejes, que en tu país te encontrarías con gente bastante más bestia que aquí, no hya más que ver tu estilo!
11 febrero 2007 | 13:00
Esta ley va mas lejos de una discriminación, no perjudica al hombre si no que en la mayoría de las ocasiones perjudica a la familia en general.Todas las parejas tienen disputas o riñas en mayor o menor medida y en la mayoría de los casos no queda en mas que eso en disputas o riñas, pero si a la mujer se le ocurre putear a su pareja y lo denuncia la ha cagado, por que casi con seguridad esa pareja no podrá volver a vivir juntos, y conllevaría a una separación.En un principio al que mas jode es al hombre, pero en un segundo punto es a la mujer, por que no podría vivir mas con ese hombre aunque la denuncia sea fruto de un calentón, y en tercer lugar los que también lo padecen y sin tener ninguna culpa son los hijos, están obligados a vivir con sus padres separados y casi con seguridad castigados con no poder ver a su padre todos los días.
12 febrero 2007 | 9:52
se pueden hacer apuestas, pero a ley en un momento o en otro se le declararán algunos puntos como anticonstitucionales!
12 febrero 2007 | 11:39
cris estoy totalmente de acuerdo contigo es mi caso y los gran perjudicados son los niños mis hijos pensaban (de 5 y 8 años )que despues volveriamos a vivir otravez juntos y quieren que vayamos de vacaciones todos mis hijos estan viviendo en casa de mi suegra por que ella no los puede atender(por trabajo) el piso nuestro esta vacio
12 febrero 2007 | 11:44
Hoy estoy más feliz aún,regresaré una pequeña temporada a mi adorada New York, a aquel ensoñador bajo manhattan a mi siempre amado y adorado Greenwich Village, donde en medio de algo de bohemia y mucha academia formé mi temperamento libertario.Entre otras mil interesantes cosas veré que tanto y de que manera se divierte mi gallego en la gran manzana.Confieso que me la he pasado bien en este cuasi-foro pero llegó el momento de trasegar y disfrutar por otros debates más interesantes y sustanciales.Solo me resta dejarles una pequeña reflexión:»Cualquier individuo debe tener un entorno que considera abrumador cuando no ha conseguido alcanzar su propio destino; y sus métodos para ocuparse de ese entorno deben ser inadecuados para su supervivencia. Su existencia es tan apática o tan infeliz como abrumador le parezca su entorno.»Bye, a big kiss to all.
12 febrero 2007 | 19:05
so f. u!
12 febrero 2007 | 20:59
Good luck happy wife, I learn very much from you and of course, I’m following your steps.Bye.
14 febrero 2007 | 2:53
•Su ex tenía orden de alejamiento.•El fiscal pedía para él 13 años de cárcel.Una mujer se desdijo de su denuncia y confesó ayer durante el juicio en Alicante, en el que se acusaba a su ex pareja de malos tratos y de violación, que se había inventado la supuesta agresión sexual «por consejo de su abogada».El fiscal, que se vio obligado a retirar la acusación, pedía en un primer momento una condena de 13 años y seis meses de cárcel para el procesadoLa supuesta víctima adujo ante el tribunal que su letrada le insinuó que la sentencia de divorcio sería más ágil si había algún delito aparejado.El fiscal descartó denunciarla por mentir.
14 febrero 2007 | 13:26
JA JA JA JAJUAZZZZZZZZZJA JA JA JAdescartó denunciarla por mentir JUUAAAAAAA JAJAJAJAJAJUA JUA JUAAAAAA JAAAAAA JAAAAA JAJAJAJA
14 febrero 2007 | 17:15
http://www.hombresigualdad.com/escucha_hombrecito-daniel.htmhttp://www.europrofem.org/start_en.htmhttp://www.comunica-accion.org/article.php?id_article=101http://turangawaewae.blogspot.com/2006/12/declogo-de-los-hombres-…http://www.hombresigualdad.com/libro-violencia.htm
14 febrero 2007 | 18:18
He sufrido esta ley en mis propias carnes, y he visto como me han dejado sin vivienda sin hijos y casi sin nómina.De la noche a la mañana te ves en la calle y casi sin dinero para poder vivir (tengo que pagar hipoteca pensión alimenticia y pensión compensatoria y todo esto a pesar de que mi ex esta trabajando, claro de estos trabajos que son fijos discontinuos pero cobrando todo el año claro).De la noche a la mañana me quitaron todos mis sueños, esos que en tantos sitios dicen que hay que tener para poder continuar viviendo, aunque lo que mas me duele son mis hijos el no poderlos ver cada día o poderles decir al acostarse buenas noches o poderlos llevar al colegio o tantas miles de cosas que se puede hacer. Aunque claro esta los disfruto cada momento que comparten conmigo.Las feministas piden a los cuatro vientos IGUALDAD, que los hombres y las mujeres sean iguales ¿Por qué no piden también la custodia compartida? ¿ por que en la mayoría de las separaciones las custodias se las dan a las madres? ¿es que tienen alguna ganancia las madres al tener la custodia de los hijos?¿por que no dar mas libertad a los hijos para estar con sus padres?¿puede ser que de esta forman jodan a los padres de sus hijos? ¿puede ser que por joder a los padres de sus hijos estén jodiendo a sus propios hijos?. Luego hablamos de maltrato psicológico.Yo creo que si tuviera hoy menor edad no tendría ningún hijo, total al final los padres no tenemos casi ningún derecho sobre los hijos y muchas obligaciones, pues que los tengan ellas solitas.También es cierta que hay mayor índice de maltrato del hombre hacia la mujer que la mujer hacia el hombre, pero ¿Por qué no hablamos de personas y no diferenciamos el sexo? ¿Por qué esa diferencia de mujer y hombre?. El que lo haga que lo pague pero sin distinción de sexo, y quien denuncia falsamente y se demuestre, que se castigue con dureza , o es que ¿una denuncia falsa no es un maltrato?.He leído algunos comentarios de mujeres, y me hace gracia no se realmente lo que quieren si es una IGUALDAD o ¿Qué la ley le proteja para sentirse superiores y de esa manera poder joder al hombre?.Bueno mucho hablamos y tiramos a las mujeres pero la verdad es que sin ellas no podemos vivir las necesitamos tanto como ellas nos necesitan a nosotros pero no pq nos hagan las cosas de la casa, que para eso yo solito lo se hacer, si no por sentirnos queridos, y una cosa tengo clara, ante una separación la vida continua y lo mejor es vivir y dejar vivir, ya seamos hombre o mujer.Un saludo a todos.
20 febrero 2007 | 14:34
Animo Cris , si me permites que te de un consejo ,de alguien que ya sufrió todo eso que relatas , te diría que no te separes de tus hijos , que te mantengas todo lo cerca que puedas y que les hagas sentir que tienen padre y una relación de afecto y dedicación hacia ellos. Todo ello a pesar de las barreras que jueces, ley y tristemente algunas madres ,ponen por medio .Te preguntas porque las feministas piden igualdad solo en aquellas áreas que todos sabemos , áreas para otorgarles mas prebendas , mas privilegios .no nos tenemos que dejar engañar , ellas nuca consentirían una igualdad real en cuestiones como la custodia compartida, sencillamente dejarían de obtener lucrativas pensiones , perderían la posibilidad de adueñarse de todos los bienes comunes de la pareja ,casa ,coche, mobiliario etc. quieren igualdad en puestos de trabajo administrativos, de una fundición, una mina, o una obra no quieren ni oír hablar.De todas formas y afortunadamente las feministas son menos que los seres humanos hombres o mujeres , lo triste es que estas han sentado sus culos en algunos organismos especialmente creados por ellas y para ellas (instituto de la mujer ) , creados desde el poder de algunos partidos políticos y con fines muy siniestros. Mientras estos personajes estén ahí y tengan la cuota de poder que especialmente el PSOE les ha otorgado , y personajes tan ridículos como el presidente que tenemos, se dejen manipular y crean que eso es una fuente inagotable de votos, mal nos irán las cosas a los hombres .Porque quizás hay algo que la mayoría de la gente no sabe pero el instituto de la mujer se creo por Felipe González con el único fin de acceder a un 51% de votos muy lucrativo en el panorama político español. Y ya veis a que se dedica , a criticar los anuncios de televisión , anuncios de Dolce & Gabana porque según ellas incitan a la violencia , el clima de violencia jurídica y judicial que hay alrededor del hombre no lo denuncian , ni tan siquiera tienen interés en combatir la violencia domestica ,sus intereses giran mas alrededor del dinero que mueve un antro como ese y sus respectivas sedes provinciales, asiento de políticas de turno ,que han encontrado la excusa perfecta para perpetuarse en puestos de lujo y poder.
20 febrero 2007 | 20:30
Son los tiempos, son los tiempos. Aportar un criterio, una opinión, en contra de la corriente aplastante y axfisiante mediática, gubernamental, del ámbito que sea, es que te pueden llaman misógino, machista, etc. e incluso que te amenacen con querellas por incitación a la violencia. Y si no, que se lo pregunten al autor de «El varón castrado», cuando gran parte de su libro, casi en su totalidad, se limita a aportar datos estadísticos, contrastados y objetivos.Varones: nos toca tragar con TODO, absolutamente con todo.Puede que llegue un día, al paso que vamos, que mear de pie sea considerado un acto de dominio sobre la mujer y de exaltación del machismo, y por lo tanto, ya en la «Educación para la Ciudadanía» (ese engendro) se les pida, que niños y niñas han de mear sentaditos (y sentaditas, perdón) todos y todas.¿Algún día llegará por fin la cordura en todo este circo???????
21 febrero 2007 | 8:39
Es curioso como les molesta que se destapen determinadas mentiras , algunos abusos y sobretodo los extraordinarios privilegios que tienen a la hora de divorciarse.Si alguien se atreve a denunciar toda esta basura , las extremistas se levantan alborotadas y te insultan ,te acusan de misógino, de ser un maltratador y no te queman en la hoguera porque no pueden .Te meten en la cárcel con denuncias falsas, eso si.¿A alguien le quedan dudas que un personaje como Carmen dudaría en poner una denuncia falsa , en utilizar fraudulentamente los privilegios que le otorga la ley?No tiene inconveniente en acusar a alguien que no conoce ,cuanto mas aun a u hombre que haya dejado de quererla o se haya cansado de esa actitud inquisitorial que despliega.
21 febrero 2007 | 9:09
Que misogeno eres pepillo… pero claro que queremos cargos directivos eso de las minas es para tios como tú !tan machotes y rudos !Debes estar desesperado porque ya no le puedes pegar a tu mujer, se te acabo tu pasatiempo favorito ! Joer que estarás deprimido !
21 febrero 2007 | 12:44
Pos la verda no queria utilizar el termino pero vaya que no podeis ocultar lo misogenos que sois, igual que el autorcito del libraco en cuestión.En la medida que se acabe el machismo, el maltrato y el abuso a las mujeres igualmente se irán acabando las denuncias que por cierto en el 99% de los casos vaya que son por causas reales, de acuerdo que podrá a ver alguna aprovechada que haga una falsa denuncia pero está tambien estadísticamente comprobado que de cada 100 denunciantes a duras penas se encontrara una que lo haga injustamente.
21 febrero 2007 | 17:47
Aviso: no todas las mujeres pensamos igual que estas dos que insultan. La realidad es que hay maltrato a las mujeres, pero la realidad es también que hay denuncias falsas y que estas tipas del Instituto de la Mujer han tomado nuestras vidas y nuestro pensamiento, como se ve en las opiniones de las dos úlitmas mujeres, y quien piense a la contra, como yo, o es una hembrista o está loca.Por cierto, Carmen deberías tomarte en serio lo que se denuncia aquí que también son casos reales.
21 febrero 2007 | 18:35
De manera Chapi que quien no esté de acuerdo contido es una hembrista o esta loca, que objetiva eres igual al autor del librito…Que me temo mi querida chapi que eres masoquista y te encanta que los hombres te maltraten y maltraten a otras mujeres, pues te cuento que de esas también hay pero no somos todas.No te preocupes ya me voy de este forito de amargados, machistas y perdedores. Seguro chapi algún día te cansaras de que te den hostias y posiblemente llegues a tener aún una posibilidad de ser una mujer normal.BYE.
21 febrero 2007 | 18:58
Carmen, no me has entendido. LO que he dicho es que a mí me llaman hembrista o loca porque pienso lo que pienso. No he dicho que tú lo seas. Ni se me ocurriría.
21 febrero 2007 | 19:03
pués a mí me gusta mear sentado, por varias razones:-soy un vago y sentado me canso menos-no tengo que dar la lyz para mear por la noche (la próstata ya se sabe,hace que eso de mear por la noche sea más a menudo-mientras está sentado meando,si cambias de opinión puedes echar un ñordo, con lo cual matas 2 pájaros de un tiro
21 febrero 2007 | 19:35
Chapi no vale la pena contestar a personas (hombres /mujeres ) que están ciegas ,no ven mas haya de sus propios prejuicios ,como es el caso de estas señoras. Para ellas impera la máxima de o conmigo o contra mi. Si no estas con ellas ,eres masoquista , hembrista o cualquier otro calificativo que se les ocurra.Todo menos aportar luz a este tema o sensibilizarse ante las vivencias de muchas personas que están sufriendo mucho.La ley de medidas integrales contra la violencia de genero es una aberración y todosdeberíamos denunciar esta locura que no conduce a nada y menos aún a erradicar la violencia domestica que no de género.Cuando una parte de la sociedad no quiere ver el sufrimiento y la injusticia de otra parte de esta, esa sociedad esta condenada a sufrir y vivir en un clima de violencia ,odioY estados emocionales que no conducen a nada y menos aun al respeto mutuo.
21 febrero 2007 | 20:14
Si yo le propino a mi mujer una bofetada puedo hasta dejarla inconciente o algo peor, eso es brutalidad.Si ella me dá una a mí como lo ha hecho por decir estupideces, o celebrar un idiota chiste machista no pasa de ser un simple acto de enojo, un merecido correctivo que no pasa de tener la mejilla sonrojada por medio minuto.Eso de decir que si una mujer le dá una hostia al marido es violencia doméstica es algo sencillamente ridículo y cobarde.Yo como hombre apoyo incondicionalmente esa ley y felicito de corazón a las mujeres que tan arduamente han trabajado para conseguir normas e instancias que terminen de una vez por todas con el asqueroso machismo de mierda.
21 febrero 2007 | 21:39
casado feminista:espero que algún día sufras en tus carnes el maltrato psicológico (que creo que es del que hablamos todos), y verás quién es más fuerte a la hora de cometerlo, si los hombres o las mujeres. Te vas a llevar una sorpresa.Si una mujer le da una hostia a un hombre es la MISMA VIOLENCIA SEXISTA, LA MISMA.Lo dicho, basta ya de hembrismo y de esta doble vara de medir.Un mismo delito debe ser castigado con las MISMAS penas, sean quien sea que lo cometa, y sea quien sea la víctima.Porque si no, es INCONSTITUCIONAL al discriminar por razón de sexo.
21 febrero 2007 | 23:05
Aportar datos estadísticos contrastados, reales, para decir (por ejemplo) que el sufrimiento no es exclusivo de las mujeres, que tambien hay hombres maltratados, y asesinados, eso es, según miles de ciegas, ser misógino.Lo «progre», la moda, la corriente, es cargar exclusivamente contra el hombre, ya se sabe.EL Y SOLO EL es el ÚNICO responsable de TODOS los conflictos familiares; ella es simpre inmaculada, pasiva y víctima. Por eso él ha de ser ejemplarmente castigado y puteado (con perdón) en todos los ámbitos legales y judiciales.EL tiene toda la MALDAD, toda la AGRESIVIDAD, se le presume siempre culpabilidad; en ella, tales «defectos» son impensables, todo bondad y compasión.Enteraros bien, mujeres de todos los pelajes y tendencias: LOS «MISOGINOS» no negamos que haya maltrato a la mujer, no lo ocultamos, queremos que los culpables de verdad paguen de verdad y ser reeduquen (a ser posible) de verdad; nos molestan a todos. Primero, por el dolor que causan en la sociedad (no solo en sus víctimas directas). Segundo, porque nos enturbian, nos manchan, nos salpican a todos como género.LOS «MISOGINOS» unicamente decimos que YA ESTA BIEN de estas campañas de criminalización constante contra el hombre; que el maltrato en el ámbito familiar es mucho más complejo y depende de multiples factores. No se puede simplificar con el esquema hombre-agresor-maltratador contra pobre-victima-simpre-mujer.Eso es lo que decimos, solamente eso. Y de paso, decimos que ese esquema es pueril, demagógico, simplista; en fin, para mentes livianas.Y por último, creemos que esto no beneficia en nada a la convivencia en la sociedd, lo que muchas veces genera es más crispación y más violencia de muchos seres (hombres generalmente) que se revuelven cuando se ven injustamente perseguidos, denunciados, saquedados, …
22 febrero 2007 | 9:05
Casado feminista:»Si yo le propino a mi mujer una bofetada puedo hasta dejarla inconciente o algo peor, eso es brutalidad.»Anda ya, fantasma.»Si ella me dá una a mí como lo ha hecho por decir estupideces, o celebrar un idiota chiste machista no pasa de ser un simple acto de enojo, un merecido correctivo que no pasa de tener la mejilla sonrojada por medio minuto.»¿Y si lo que te da es una patada en toda la entrepierna? ¿No te dejaría inconsciente o algo peor?O sea, que reconoces que tu mujer te da hostias «por decir estupideces» (sin respetar tu libertad de expresión), ¡y encima la justificas!Casado feminista, que aborregado te tienen. No llegas ni a calzonazos.
22 febrero 2007 | 10:29
Casado feminista:Por tus comentarios, parece que tu mente es extremadamente simple. Tal vez no alcances a saber que existen multiples formas de maltrato, una de ellas la psicológica; de esa vertiente saben mucho algunas féminas. Tambien nosotros, los hombres, obviamente. Pero ellas, (algunas, minoría, por supuesto) lo hacen muy bien, tienen muy «buenas artes». Pero hay otras manera, el ejemplo del bofetón es para parbulitos, sinceramente.Si álgún día desafortunado sufres en tus propios huesos o en algún varón allegado tuyo una separación no amistosa, (por poner un ejemplo sencillo y no dramático, para que lo entiendas), te darás cuenta hasta que punto ellas tienen un arma cargada y pueden putearte cuanto quieran (gracias a la ley matahombres, claro. Y no digo que todas usen el arma, pero si quieren usarla, pueden hundirte en la miseria. Y todo ello, con la complacencia del Estado y el silencio más absoluto de quienes deberían denunciar los miles de atropellos que se están cometiendo. Y de eso va este foro, creo yo. No va de a ver quien pega más fuerte las bofetadas.¿Has podido entender algo?
22 febrero 2007 | 11:04
malo es una feminista soltando cubos de basura ,pero un hombre feminista es de ser un inconciente o un adoctrinado ,me quedo casi con lo ultimo.te luces !chico¡
22 febrero 2007 | 19:29
Ya me lo temía, sí que sospechaba que los tios se me vendrían encima lanza en ristre, claro soy un calzonasos una verguensa para los machos, deberia poner en su sitio a mi mujer a golpes, ya lo decia una de las señoras que han participado, los traicionan las neuronas para vosotros la equación es muy elemental:si es sumisa y obediente = Interesante mujer.si no lo es = Perra feminista.PERO LA BUENA NOTICIA ES QUE NO SOY EL ÚNICO, REPLIQUEMOS LO QUE YA HABIA POSTEADO UNA DE LAS SEÑORAS QUE HAN PARTICIPADO ACA.http://www.hombresigualdad.com/manifiesto-25nov-elsilencio.htmhttp://sindominio.net/heterodoxia/?q=node/295http://www.undp.org/rblac/gender/campaign-spanish/hombres.htmhttp://igualdad3000.blogspot.com/2006/10/hombres-contra-la-violen……
22 febrero 2007 | 21:45
OTROS COLOCADOS POR UN CABALLERO:http://www.hombresigualdad.com/escucha_hombrecito-daniel.htmhttp://www.europrofem.org/start_en.htmhttp://www.comunica-accion.org/article.php?id_article=101http://turangawaewae.blogspot.com/2006/12/declogo-de-los-hombres-…http://www.hombresigualdad.com/libro-violencia.htm
22 febrero 2007 | 21:49
Gracias EncarnaEs obvio que no todas las mujeres cierran los ojos ante la injusticia institucionalizada que se esta cometiendo en este tema. echamos de menos personas que miren a sus semejantes como seres humanos ,sin partidismo, que sean objetivos y valientes a la hora de destapar hechos como estos y que se revelen ante la violación de los derechos humanos de hombres o mujeres.Lo triste es que haya radicales tan ciegos ,casados feministas o casadas felices etc.Gracias encarna y un abrazo
23 febrero 2007 | 9:58
Casado feminista:Escribes: «Ya me lo temía, sí que sospechaba que los tios se me vendrían encima lanza en ristre, claro soy un calzonasos una verguensa para los machos, deberia poner en su sitio a mi mujer a golpes, (…) para vosotros la equación es muy elemental: si es sumisa y obediente = Interesante mujer. si no lo es = Perra feminista.»Ninguno de los que te han replicado ha dicho ni sugerido semejantes sandeces. Tú solito te has montado la película. Manipulas que da gusto, pero tus manipulaciones son chapuceras. Ni siquiera sabes manipular bien.Aunque no me sorprende tu falta de lógica. ¿Qué se puede esperar de un colaboracionista? Que sea la voz de su amo (o de su ama, en este caso).Y por cierto, no todos los que se te vienen encima son «tíos», ¿sabes?
23 febrero 2007 | 9:59
AndA, que casual!Parece que alguien ha grabado la dura realidad.Además de todos «los derechos extras» que os llevais por ser mujeres, encima leyes extras que os ponen al mismo nivel o por encima en otros aspectos al hombre.Pues que quieres que te diga, aquí hay una clara discriminación contra el hombre, Y CADA DÍA MÁS.
23 febrero 2007 | 11:38
Para el casado feminista-domado y todas las señoras y señores que han participado aca:pulsen en el google (por ejemplo) el termino «hombres maltratados» y se llevarán un sinfin de sorpresas. Sorpresas que por supuesto, ningún gran medio de comunicacion publicará por ser datos y noticias políticamente incorrectas. Por supuesto, el gobierno ZP callará vergonzosa y cobardemente, y me temo que, hoy por hoy, cualquier gobierno que pueda llegar. Si los datos objetivos que se publican los conociera en masa la población, se acabaría la gran mentira, la gran farsa, el gran negocio, el gran atropello montado en torno a sufrimientos HUMANOS, de muchos seres, sin distinción desexo.
23 febrero 2007 | 12:12
…Mas explicitos no podeis ser, un hombre no machista es un calzonasos,u lacayo de su ama, un sometido gilipollas. Esa si es LA TRISTE REALIDAD.Aparece la opinion de un hombre que se proclama feminista y todos los tios le caen encima le tildan de traidor, dominado y pusilánime, los machotes no pueden vivir sin guerras,ahora que la mujeres les igualan y superan a veces se inventaron la guerra de los sexos.Eso no es sexsismo? Tan averrante que insultan a sus congeneres.LA TRISTE REALIDAD.
23 febrero 2007 | 16:51
Diana:Parece que tienes las mismas dificultades de comprensión lectora y pensamiento lógico que el casado feminista.Aquí nadie ha reprochado al susodicho que sea «no machista»: se le reprocha que comulgue con el HEMBRISMO (pues, aunque él mismo se proclame feminista, no engaña a nadie). Solo por eso, que no tiene nada que ver con el no-machismo, se hace digno de los títulos de calzonazos, sometido, lacayo, traidor y más calificativos del esperan en el diccionario.Y repito que no todos los que le critican son hombres. Así como hay hombres estúpidos, también hay mujeres sensatas, más de las que os imagináis.
23 febrero 2007 | 18:02