El miembro de Médicos sin Fronteras, colaborador de radio y televisión, J. S., sufrió en 2005 uno de los procesos inquisitoriales más traumáticos de su vida.
La voz de una mujer le dijo al teléfono: «Te llamo de la comisaría de la calle Rubio Gali. Tienes una denuncia por malos tratos y queremos charlar contigo». Semanas antes había entrado en vigor la Ley Orgánica de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género.
Nada más identificarse, sin leerle sus derechos ni informarle de qué se le acusaba, un grupo de agentes procedió a tomarle las huellas dactilares, a hacerle fotos de frente y de perfil. Luego le colocaron unas esposas para conducirle a los calabozos.
«Ya que me van a enchironar quiero que vean esto», y entregó un DVD a una de las mujeres policías. La agente lo cogió y le echó un vistazo. Pero la escena que le devolvió el ordenador le puso los pelos de punta. Una mujer, blandiendo un enorme cuchillo de cocina, corría tras el médico, lo acorralaba y lo apuñalaba.
La policía reconoció en las imágenes a la mujer que había puesto la denuncia. Pero no se conmovió: «¡Qué le habrá hecho usted a su mujer para que le clave un cuchillo!».
Usted -dijo el médico- juzga a la gente por sus prejuicios feministas. No admite que haya mujeres dispuestas a asesinar a su marido para quedarse con sus hijos y su casa».
J. S. entregó a la agente una treintena de partes de lesiones de distintos centros de salud de Madrid. La agente los leyó. Como aquella situación no figuraba en su protocolo de actuación no supo qué hacer y elevó el caso a sus superiores.
«Las pruebas están a su favor y es probable que condenen a su esposa por intento de asesinato pero yo tengo una denuncia por malos tratos de su mujer. Esta noche tendrá que dormir en el calabozo», le dijo el responsable del centro.
J. S. parecía estar viviendo en un país de locos la peor pesadilla de su vida. Su mujer había querido matarle, había presentado las pruebas a la policía, y le «condenaban» a él.
Al final, logró que le dejaran volver a su casa con la promesa de acudir al día siguiente al Juzgado. «Se va con el compromiso de encerrarse con llave. Porque si su mujer se presenta en casa y usted la mata, quien se juega el pan de los hijos soy yo», le ordenó el oficial de policía.
Lo he leído en un periódico. Es el adelanto de un libro titulado El varón castrado, de José Díaz, que se publicará la próxima semana. El autor dice que ha tenido acceso a 3.000 sumarios judiciales y que ha visto centenares de situaciones como esta.
Andres,esos comentarios no estan hechos por hombres estan hechos por la misma o las mismas que pretenden derribar el blog,pretenden dejar patente que esa basura de ley tiene incluso el apoyo de hombres que militan por la igualdad ,de esta forma poder prestigiar la ley y darle reonocimiento.Cualquier ser humano con sentido comun no puede defender semejante aborto legal.
12 marzo 2007 | 10:38
¿habeis visto en tv un señor de Sevilla que él y su hijo de 4 años eran maltratados por su mujer? Cuando denunciaba, ella se ponia a llorar ante la AUTORIDAD INCOMPETENTE, la mandaban a casa y al marido lo llevaban al calabozo. Este hombre y el niño eran brutalmente agredidos y NADIE le hacía caso. Hasta que instaló una cámara de video en su casa y ahora ella ya no puede negar lo evidente.Pone los pelos de punta ver como le pega al niño de 4 años,con que saña le sacude, lo tira al suelo, le pega con una correa, y al marido intenta atacarlo con un cuchillo.Cuando ha sido descubierta dice que «está enferma y necesita ayuda», pero antes insultaba, agredía y vejaba al marido que estaba atemorizado por miedo a perder los estribos y darle una torta. Entonces le hubiera caido el pelo.Cuando vió el video la jueza dijo que no veia motivo para mandar una orden de alejamiento para ella, menos mal que la Junta de Andalucia ha intervenido y le han quitado la custodia a la madre, seguro que evitando un mal irreparable.Si teneis ocasión vedlo, porque es digno de ver, para confirmar que NI TODAS LAS MUJERES SON BUENAS NI TODOS LOS HOMBRES MALOS. FINA
12 marzo 2007 | 17:58
FINA SIGO ESTANDO DE ACUERDO CONTIGO PERO YO GREO QUE LOS POLITICOS NO LES INTERESA SOLUCIONAR EL PROBLEMA UNOS SE REPARTE LAS VICTIMAS 11-M Y EL OTRO LAS DE ETA Y PARA OTRO LAS DE LA VIOLENCIA DE GENERO Y NO SABEN LOS POLITICOS QUE LOS CIUDADANOS NO QUEREMOS QUE LAS HAYA QUEREMOS UNOS POLITICOS QUE TRABAJEN EN SERIO, NO PARA LOS MEDIOS DE COMUNICACION
14 marzo 2007 | 9:47
Un dato «real» que alegra sobremanera a las FEMINAZIS es que en el 2006 murieron 68 mujeres por violencia domestica.Se un poco de matemáticas, suficiente como para saber que el porcentaje de varones criminales, machistas, misóginos retrógrados, desgraciados que han matado a sus parejas mujeres, equivalen al:0,0003 % de la poblacion de varones.Repito por si alguna o alguno no se entera de nada:Los asesinos de sus mujeres en el 2006 equivalen al 0,0003 % de la poblacion de varones.Y por culpa de aquellos 68 TODOS LOS VARONES SOMOS MALOS???DEBERÍAN CASTRARNOS A TODOS…POR CIERTO A ESOS MACHISTAS LOS CRIARON MUJERES MACHISTAS, POR ALGO LA PALABRA TIENE GENERO FEMENINO.
14 marzo 2007 | 16:32
JUAN ESTOY TOTALMENTE DE ACUERDO CONTIGO. LAS AUTORIDADES DE ESTE PAIS DEBERIAN TRABAJAR EN SERIO Y SIGUIENDO LOS ARTICULOS CONSTITUCIONALES APLICARLOS. SI «TODOS LOS ESPAÑOLES SOMOS IGUAL ANTE LA LEY, SIN DISCRIMIACION SE SEXO …» NO LO CUMPLEN SOBRE TODO LOS JUECES. SUS SENTENCIAS SON DISCRIMINATORIAS, INCONSECUENTES, INVEROSIMILES Y SIEMPRE FAVORECIENDO A LA MUJER. Y LO PEOR ES QUE ELLAS SE CRECEN MAS Y MAS, ABUSANDO DEL PODER QUE SE LES CONFIERE (SIEMPRE SALVANDO EXCEPCIONES)Y EN PERJUICIO DE LOS HOMBRES. A DIARIO OIGO CASOS QUE CLAMAN AL CIELO.NO HAY DERECHO! LA LEY DEBE SER APLICADA CON JUSTICIA. POR SUPUESTO QUE HAY MALTRATADORES Y QUE DEBE CAER SOBRE ELLOS EL PESO DE LA LEY, PERO NO SE DEBE MEDIR A TODOS CON EL MISMO RASERO, PORQUE SON MUCHOS MAS LOS QUE ESTAN SUFRIENDO EL DESCALABRO ECONOMICO, LAS VEJACIONES, EL SER MIRADOS COMO DELINCUENTES SIN SERLO, EL DORMIR ALGUNA VEZ EN EL CALABOZO SIENDO INOCENTE Y SIEMPRE CONSIDERO LO MAS IMPORTANTE: SIENDO PRIVADOS DE VER A SUS HIJOS, QUE SON UTILIZADOS, PREVALECIENDO EN LAS MADRES EL ODIO A SUS EX ANTE EL EQUILIBRIO EMOCIONAL DE SUS HIJOS. CREO QUE ES UN SINTOMA DE EGOISMO Y QUE EL TIEMPO LES PASARA FACTURA, PUES ESTE COMPORTAMIENTO EJERCE EFECTO BOOMERANG. SALUDOS. FINA
15 marzo 2007 | 8:04
Pues bueno; vamos a hacerlo fácil para que lo entienda todo el mundo, incluso los que no desean entender o les resulta muy difícil.Si hombre pega a mujer = delito para el hombreSi mujer pega a hombre = falta para la mujerSi hom.pega a homb= delito para los dos (o falta?)Si mujer pega a mujer= falta para las dosSi mujer 1ºdan pega a hombre = ??????Si hombre pega a mujer 1º dan= ??????? (si puede)Si era hombre y ahora mujer y pega a hombre= ????Si era mujer y ahora hombre y pega a mujer o a hombre????Joder! veis como esta Ley no está bien! no hay quien la entienda, lo mejor será que nos cortemos el badajo y así será Falta para todas y entonces sí que habrá igualdad. Claro que si una es cinturón negro…? mejor preguntar a las ministras.Con respeto para todos y todas, el amor entre los seres humanos ha de prevalecer siempre.Miguel
15 marzo 2007 | 16:34
Leo en la prensa que en casos de denuncia por acoso sexual, se invierte la carga de la prueba. O sea, si una fémina te la quiere jugar (supongamos que le caes mal y te quiere quitar de enmedio, por poner un ejemplo simplón) lo tiene a huevo: Te acusa y tú (varón) has de demostrar que eres inocente. Esto, que ya viene ocurriendo con la ley Matahombres en el ámbito doméstico, (recordemos, presunción de CULPABILIDAD SIEMPRE para el varón) ahora también en el trabajo.Sinceramente, dan ganas de abandonar este país y cruzar los pirineos. O volverse maricón, y evitar en lo posible el roce con el otro sexo, no sea que cualquier roce, o incidente nimio o cualquier relación de pareja hetero te arruine la vida. Desde luego, la caza al varón esta abierta y bien abierta.Me gustaría saber la opinión de muchas madres, madres razonables, no acomplejadas, no lesbianas, no feminazis (bueno, esas no creo que hayan parido, en su mayoría) que tambien tendrán hijos varones.
16 marzo 2007 | 10:22