Me asombra esa raza puramente ibérica, como el lince pero más bestia, que opina en función del grosor de sus cojones sin pasar por el filtro de la cordura. Suben en mi taxi y tienden de súbito a exaltarse movidos por un deseo de venganza irracional que les nubla el juicio; sentando cátedra en el tono de su voz, pero también buscando en ti un hombro cómplice que le ayude a aliviar el hinchazón de sus pelotas.
Cansado ya de morderme la lengua, ayer decidí experimentar con uno de ellos y emplear mi llamada Curva de Monguerson, que consiste en exagerar aún más sus argumentos con la intención de acabar desinflando los huevos del monguer en cuestión, en una suerte de efecto espejo convexo. Observen cómo el usuario de mi taxi comienza en exaltación ascendente y, una vez alcanzado su punto álgido, comienza a descender el volumen de su bolsa escrotal hasta caer atrapado en su propias palabras. Reproduzco literal aquel diálogo:
-Qué hijos de puta los jueces de Estrasburgo, ¿eh? -salta el usuario de mi taxi.
-¡Ya lo creo! -respondo exaltado.
-Excarcelar a etarras… ¿Serán malnacidos?
-¡Diga usted que sí!, ¡No hay derecho!
-Y mira la tiparraca esa. Mata a 24 personas y ale, a la calle de rositas.
-Eso, de rositas. Después de 26 años de cárcel de nada. ¡Qué vergüenza!
-A poco más de un año por muerto.
-¡Qué escándalo! ¡Cadena perpetua por lo menos!
-Claro que sí. Cadena perpetua para esa hijaputa.
-O mejor, ¡pena de muerte! -digo gritando aún más fuerte.
-Eso, eso.
-¡Un tiro en la nuca!
-Eso. Un tiro en la nuca.
-O mejor: torturarla hasta que muera.
-Sí, sí. Que sufra.
-¡Agujas debajo de las uñas y descargas eléctricas en los pezones! Y que lo emitan por la tele, en horario de máxima audiencia.
-¿Agujas?
-¡Y torturemos también a sus padres! ¡Y a sus hijos si los tiene! ¡Que se joda toda su estirpe!
-Hombre, a sus hijos…
-Sí señor, así evitaremos que acaben siendo etarras asesinos como ella.
-Tampoco exagere. Sus hijos no tienen por qué salir etarras si conseguimos educarles de otro modo.
-¡Qué coño educar! ¡Que se joda la educación! ¡Viva Wert! ¡Hay que matarlos como a ratas!
-No, hombre, no. Los niños tampoco tienen la culpa. El Estado debería encargarse de educarles para que no sigan los pasos de su madre.
-¿Ah, sí?
-Pues sí.
En esto saco de la guantera un ejemplar de la Constitución Española, abro por la señal y leo:
-Artículo 25, párrafo 2: «Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social». Tome. Léalo. Se lo regalo.
Y se hizo el silencio.
El ojo por ojo es la ley de la selva. Quiero pensar que evolucionamos en favor de algo mejor.
23 octubre 2013 | 23:39
Monguerson era un sinvergüenza. Y la serpiente del Principito era ETA, es la misma que se enrolla en el hacha del grupo terrorista. Por ende, el Principito es ETA.
23 octubre 2013 | 23:58
Reivindicación de la desigualdad, la esclavitud y la guerra. (No recomendado para menores de 5 años).
Vivimos en un tiempo donde los hombres son seres de cristal : un estado de derecho. Todo es pacto y razones, todo son buenas maneras y ausencia de batalla y conflicto, todo es compromiso, paz , justicia y solidaridad. Siento vergüenza incluso al nombrar estas cosas, ¿por qué será?. Nadie puede negar esto ni criticarlo porque los propios pacíficos, justos y solidarios te pueden acusar y descuartizar. Un tiempo de ausencia de decisión ahogada en el formalismo y la ley, tal como se quejaba el gran filósofo nazi C.Schmidt.
Antes había esclavos y ahora ya no. Antes se ejecutaban a los débiles, a los malformados, a los monstruos y a los imbéciles. Ahora la teratología es incluso considerada como normal. Y ya, ya uno no puede tener un morenín en su casa si quiere, o un oriental, o un pigmeo, si quiere ser exótico para mostrárselo a sus amigos como conquista de un largo viaje por la Micronesia. ¡Resulta que ya no se consideran animales! ¡Vaya!. Ahora hay que tratar con respeto a las bestias y a los abstrusos, dejar sueltas a las fieras. Las cadenas de un negro sospechábamos que eran parte de su propia evolución natural, tal como la frenología nos lo demostraba a partir de sus pequeños cráneos catirrinos, o a lo sumo de aegeptophytecus de 500 cm cúbicos. Pero ahora resulta que no se les puede atar o cortarles los dedos si se portan mal: no se les puede educar como con cualquier animal.
El que un día fue esclavo, ahora lleva anillos en los dedos, baila rap con sus pantalones anchos y se siente amo del mundo por creerse “amo” de un barrio a base de partidos de baloncesto. ¿ No eras mejor tú, más humilde, más grande, más auténtico, más digno,.. siendo esclavo?. El negro que un día fue siervo, hoy se ha vuelto infantilmente soberbio. ¡ Qué pena de libertad!.
.
No hay, no, no hay tanta libertad como se piensa. En esta sociedad no me dejarían aleccionar a mi mujer si lo viera necesario y por su bien. Como a los niños, y ya lo decía el gran Schopenhauer que eran como niños, hay que educarles. Pero esto antes no pasaba. En el famosísimo Edicto de Urukagina, sin ir más lejos, hacia el 2350 Ac, hace poco, este rey sumerio afirmaba un poquitín sobrepasado, todo hay que decirlo: “ Si una mujer habla (…) irrespetuosamente a un hombre, a esa mujer se le aplasta la boca con un ladrillo cocido”.
«Ya no hay guerras”, este es el anhelo romántico que siente hoy el hombre grande. El hombre aristocrático. No que Dios ha muerto, sino que en el fondo, y aunque suene trágico, en el fondo uno siente cierta nostalgia del combate y el Arte de cuando en penosa tribulación, relentizados con una muerte heroica y grande, caían los muertos poniendo su carne y su sangre, al servicio de la Idea. La vida antes tenía un peligro, había un mundo natural: sano, libre. Antes había la belleza de las luchas, el refulgir de las espadas con sus místicas chispas de fuego, la grandeza de las guerras, su sabiduría, su elegancia, esa tranquilidad honda que sentía el contemplador en su turbulencia. Tranquilidad y silencio que brotaban en él como verdadera paz, pues encontraba en su fuero interno, que estaba siendo fiel a su destino de hombre, que cumplía con su propio ser, que lo necesario e inevitable en la Historia, se dejaba libremente correr como una medicina sana: la lucha y el dominio. Matar a otro hombre era un éxtasis espiritual. La auténtica autenticidad. El acto más profundo y elevado que podía hacer un hombre era quitar la vida a otro hombre. Matar.
.
Allí, despojando a otro ser humano de tu propio nivel ( no un esclavo o un monstruo, que no eran hombres hombres), allí, despojando de su vida a otro hombre en tus propios brazos, clavándole el definitivo puñal que atravesaba su pecho, allí, en ese instante intenso y dramático, oyendo su gemido final, el hombre vencedor se afirmaba como ser dominador sobre el otro, como superior, como rey terreno bajo el celeste azul del cielo. ¡Cuando matar era lo más profundo, la guerra era arte y no vileza!. Entonces no había condenas de 3000 años, el hombre era libre, instintivo, animal,…..español. Hoy, esa bestia se exaspera ante la «injusticia», pero en verdad no es ella, sino la necesidad primaria de sangre y de crimen, lo que necesita para encontrarse a sí mismo. Como en los viejos tiempos.
24 octubre 2013 | 01:17
Vaya mierda de articulo, que listos se creen algunos, dando lecciones de moralidad y saber estar,,, cuanta mierda de ego despliega este articulo para quien lo escribe… buf…infumable.
24 octubre 2013 | 01:25
simplemente… maravilloso. me has dejado sin palabras, como a tu usuario, solo que por diferentes motivos.
http://lavidaesdecolormora2.wordpress.com/
24 octubre 2013 | 02:13
Tú si que eres un mierda cabrón, ojalá un día te subas a mi taxi para diseccionar bien la rata que eres y que se rían todos de ti en el blog.
24 octubre 2013 | 02:25
me ha gustado.
24 octubre 2013 | 04:07
pues a mí no, este tío nos miente con lo de su taxi…ni tiene taxi ni na, se mete al blog cinco minutos antes de irse a la cama y se saca de la chistera cualquier historia impresionista para colarnosla. Somos sus cobayas de laboratorio, por lo demas artículo vulgar e inverosimil donde se tercie aunque sea agradece que sea tan simple y claro para no agotar los pocos carbohidratos que tenemos antes de ir a trabajar. Bueno, me quedo con que tiene un poco de gracia y estaría bien reirse así de la gente de vez en cuando., por lo demas es una puta mierda de articulo.
24 octubre 2013 | 05:44
jajajajaj cada día están más locos por aquí….
24 octubre 2013 | 06:34
La culpa es de la justicia española, no del tribunal de Estrasburgo, si las justicia impusiese penas acordes con los delitos cometidos no habría que hacer estratagemas para alargar sus condenas.
24 octubre 2013 | 07:30
Por cierto, hinchazón es femenino. Por lo que sería «la hinchazón».
24 octubre 2013 | 07:33
Algunas paginas de la constitución deberían ser colocadas en jaulas donde los habitantes sean unos pajarracos muuuuyyy grandes.
Reeducación y reinserción social, jajajajajajajajaja ains q me desorino.
Y otro se cuela en casa de Barcenas vestido de cura y secuestra a la mujer al hijo y a la asistenta, y su declaracion es que venia de Cuenca a salvar España, en serio esto si no es de cachondeo q venga dios y lo vea.
24 octubre 2013 | 07:37
Al margen del artículo, obsérvese que Simpulso tiene el honor, en los comentarios, de «ser». El resto «dice ser». Difícil de suplantar, pues. No te digo ná y te lo digo tó.
24 octubre 2013 | 07:51
El caso es que parece que nos han pillado con otra chapuza.
Carla
http://www.lasbolaschinas.com
24 octubre 2013 | 08:03
A mi me da una tristeza horrible ver salir a alguien de la carcel cumpliendo la pena que se le ha impuesto y ver que no se arrepiente de nada, algunos hasta se jactan de ello (violadores, asesinos, ladrones….)
Para qué sirve la cárcel entonces?? Para que si no mueren mordidos por las ratas, por lo menos han estado varios años comiendo y bebiendo gratis??
Hay que cambiar la política penitenciaria de arriba abajo. La cárcel debería servir para ver que has hecho mal y que no quieres volver a hacerlo, que pierdes más de lo que ganas.
24 octubre 2013 | 08:08
«Y se hizo el silencio» Porque me puse a pensar que, pobrecico, qué disminuidica es la pobre criaturita de Dios, que di que, porque uno no quié abusar, y di que, menos mal que uno no es pro-aborto, que si no, te había mandao diresto a una trituraora de restos orgánicos, ques ande acaban los fetos como Dios manda.
Yo te regalo un parrafico, no el libraco entero, ques poca cosa, ya te lo digo, pero masiao pa tu capacidá mentás:
Art. 15: Todos (TODOS) tienen derecho a la vida (VIDA) y a la integridad física y moral (MORAL) sin que en ningún caso puedan ser sometidos a torturas ni penas (PENAS, PENITAS, PENAS) ni a tratos inhumanos (TRATOS INHUMANOS) ni degradantes.
Y fite tú, estimado deficientillo, que a pesar de que los gudaris consideraban que ellos estaban en una guerra, nosotros, que semos asín de gilís, no se lo tomamos en cuenta y no les dimos el trato que la Constitución reserva a los enemigos y a los traidores en tiempos de guerra, acá, en el mismísimo artículo 15
«Queda abolida la pena de muerte, salvo lo que puedan disponer las leyes penales militares en tiempos de guerra»
Que, lo que yo digo, no sé cómo los soldados del bando de la libertad de un pueblo oprimido no se quejaron por no ser tratados por el Estao Español como tal: pelotón de fusilamiento que te crió y a morir como héroes y heroínas de La Causa, pero no, claro, porque ellos, y mucho menos ellas, imbéciles, no son. Ya te digo.
Y te digo otra cosa, chavalín, pa que tú mentiendas, las sentencias del Tribunal de Estrasburgo sólo son vinculantes si así lo decide el Estado afectado, y el Estado español decidió que no lo fueran, Estado fasista, dacuerdo, pero Estado, pero, ¡vaya!, que si ahora El Pueblo reunido en asamblea, y Mariano con él, acatando las sentencias de los perroflautas de Estrasburgo y las decisiones soberanas de los de la Puerta del Sol, deciden que sí que lo son, ya le estamos devolviendo la pasta a Ruiz-Mateos…
…chavalín.
Que algunos usan los cojones y la cabeza, pero la del cipote, más na que pa joder, en el maluco y en el güen sentío, aunque sólo sea la puntita porque no se da pa más.
Disminuidín con derecho a la vida.
24 octubre 2013 | 08:59
Pero bueno, tu quien te crees que eres? Te crees que tienes la verdad absoluta? Te crees que estas por encima de nadie para dar lecciones de moral?
24 octubre 2013 | 09:31
Regálale a Inés del Río otro ejemplar de la Consitución Española -estado que ella y los «suyos» ven como el enemigo a batir- se limpiará el culo con él y de paso tú, alma de cántaro, descubrirás una nueva especie ibérica, rastrera y vil -mucho más bestialoide que el quemado usuario de tu taxi- que entre otras cosas hasta hace dos telediarios, practicaba el tiro en la nuca y gustaba del coche bomba para sentar cátedra de su psicópata Euskadi Ta Askatasuna.
Todo se ve más potito y reinsertable, jugando a hacer experimentos psicosociales desde un taxi y cuando la barbarie no te ha tocado de cerca. Si te toca, hijo mío, te aseguro que te vas a pasar por el arco de Trajano, muchos de los artículos del librico que ahora regalas y 26 años de cárcel por tres de tu sangre -por ejemplo- te van a parecer una puta bagatela y exaltación ascendente iba a dejar atrás a la de tus cobayas taxiales.
No estaría mal que pasases por el filtro de la cordura algunos de los pasajes de tu experimento. Duele leerlos.
24 octubre 2013 | 09:44
Mis respetos pelas.A los fascistas lo mejor es la curva Morgueson.Desconocía el termino.Gracias por tu artículo.
24 octubre 2013 | 09:47
El artículo me ha gustado, pero no el comentario de quien lo ha escrito después de que un comentarista haya dicho que no le gusta. Estoy decepcionado.
La gente por lo general cree que un nací es alguien que siguió a Hitler, pero no, un nazi es cualquier persona que no acepta que los demás sean actúen o PIENSEN diferente a ellos. Hitler simplemente era nazi, no el nazi.
24 octubre 2013 | 09:53
Coño, Danielín, pues sí que te has cabreado! Diciéndole a uno de tus lectores que se monte en tu taxi para diseccionarle como a una rata. Mare mía. Sí es que….
Te repito lo de siempre. Huevos los tuyos, que hay que tenerlo muy grandes para querer ir de progre oliendo tan a cerrado y a rancio.
Je je je.
Calvoroto.
24 octubre 2013 | 10:10
Me reafirmo en lo dicho en otros post, leyendo algunos comentarios tan incalificables, no es ya que de la impresión de estar en la España del siglo XII, sino en la del Paleolítico …
Desde luego parece que después de estar siglo y medio matándonos entre nosotros no hemos aprendido nada y el odio es lo que nos mueve … En fin, yo sigo creyendo que aún tenemos remedio, pero cuesta …
24 octubre 2013 | 10:28
Lo mejor de este artículo sin duda los comentarios.
Creo que deberías escribir menos, dejarte de mamonerías con ese libro que según quien se pasa por el forro y relee los comentarios que te han hecho hasta ahora, porque desde luego: te queda mucho por aprender.
Quizás es que efectivamente la problemática con al educación que ni tenemos ahora pero que tampoco te dieron a ti para llegar a ser tan zoquete.
Ruc!
24 octubre 2013 | 10:37
Pues yo no habré evolucionado desde la Edad de Piedra o desde k llegaron los Annunaki a la Tierra pero en el caso de los etarras y, sobretodo de los violadores , estoy a favor de la cadena perpetua…Esta tia ni se ha arrepentido del daño k causó ni se arrepentirá…y los violadores otro tanto de lo mismo: esos hdlgp son irrecuperables para la sociedad…Para nada estoy a favor de lo k dices hoy !!!
24 octubre 2013 | 11:01
Por unanimidad, los 17 magistrados de la sala del tribunal de Estrasburgo, presidida por Dean Spielmann, consideran que las resoluciones de los tribunales españoles vulneran el artículo 5 del Convenio Europeo de Derechos Humanos (derecho a la libertad y a la igualdad). El tribunal de Estrasburgo confirma así que la jurisprudencia del Tribunal Supremo se aplicó de forma RETROACTIVA y la Constitución española, en su artículo 9, PROHIBE LA RETROACTIVIDAD de las normas y, tal como ha sentenciado Estrasburgo, la doctrina Parot atenta claramente contra ella.
«El tribunal estima que la demandante no podía prever que el Tribunal Supremo modificaría su jurisprudencia en febrero de 2005 ni que tal modificación le sería aplicada y supondría aplazar en casi nueve años la fecha de su puesta en libertad, del 2 de julio de 2008 al 27 de julio de 2017. Por lo tanto, la demandante ha cumplido una pena de prisión superior a la que tendría que haber cumplido según el sistema jurídico español en vigor en el momento de su condena. Por consiguiente, corresponde a las autoridades españolas garantizar su puesta en liberta en el plazo más breve posible», señala la sentencia leída hoy en Estrasburgo»
http://politica.elpais.com/politica/2013/10/08/actualidad/1381229761_719630.html
Asi estan las leyes, y la ley esta para respetarla.No vale ahora la respeto y ahora no.
Lo que pasa es que cuando vemos la de muertos que dejo ETA cuesta ser tan legales.Esto mismo pasaba con la dictadura,que costaba ser legales y respetar la represion.
24 octubre 2013 | 11:07
Hoy me siento muy mal,
justamente con un mal doble.
Pocas veces en mi vida
me invadió la dualidad
pero me ha llegado hoy.
Por la excarcelación
de todos esos criminales.
Y por tener que acatar,
lo que sobre el tema
ha dictado el Tribunal
de los Derechos Humanos,
esos Derechos humanos,
por lo que tanto luchamos
las generaciones anteriores.
Hay que acatar las leyes,
aunque el acatarla nos duela,
si las leyes se desacatan
cada vez que no nos complazca.
¿A quién vamos a recurrir
para que de las leyes injusta
nos defiendan y nos protejan?
Hoy me siento doblemente mal.
24 octubre 2013 | 12:12
Para curvas malas la del tren ese que se descarriló porque alguien se debió hacer de una buena pasta para hacerla tan cerrada.
¿Os habéis fijado que desde ayer ya no escribo al final de los comentarios … Clica sobre mi nombre?
24 octubre 2013 | 12:24
Ojo, que algún día te encontrarás un monguer del que no puedas vislumbrar el final del a curva, y tendrás que entrar con él a tomarte un copazo en la sede de la FAES para guardar las apariencias…
24 octubre 2013 | 14:39
ja ja ja ja ja ja destornillantes algunas cosas que se escuchan en este blog, o estáis completamente zumbaos o algunos os reisn de nosotros y aún no nos hemos dado cuenta. Ni en la liberté de la deepweb encuentro tanta falta de censuras!
24 octubre 2013 | 14:39
¿Cuándo se ganará legalmente el derecho a vivir, a no ser asesinado por las razones que sea?. Las leyes hay que cumplirlas siempre, estoy de acuerdo con Sur, y con Cristina, y con la inmensa mayoría de los españoles, supongo; aunque a veces, como en esta ocasión, es evidente su insuficiencia, su injusticia intrínseca. Que nuestra única venganza sea política y sea votar a aquellos que sean capaces de cambiar las leyes para que no se cometan más injusticias de esta índole.
24 octubre 2013 | 15:01
No se puede culpar al tribunal de Estrasburgo de la sentencia, se basa en que la ley que alarga las penas es posterior a sus condenas, por mucho que nos duela no es justo, lo justo habría sido el endurecimiento de las penas en un momento anterior, recordemos que en las decadas de los 80 y 90 los atentados se sucedian continuamente y no se tomaron medidas judiciales para disuadir del chantaje violento. Ningún partido hizo amago alguno por cambiar la ley. Ahora las decisiones las toma Europa, ya no tomamos nuestras propias decisiones, habran visto que la política española se ha quedado sin liderazgo y sin ideas y han dado un golpe de estado asumiendo el poder mientras nosotros estabamos biendo el futbol o algún otro programa de telebasura
http://www.lunaenpapel.blogspot.com
24 octubre 2013 | 17:59
Buen post, Simp; valiente y visceral.
…………………………………………..
Siento la misma animadversión por los terroristas y los que apoyan a estos, que por los que generan odio, rencor y venganza justificando la pena de muerte, las torturas, la cadena perpetua… la programación de Tele 5… etc
24 octubre 2013 | 20:37
Una preguntita:
¿Hay reinserción y reeducación cívica o simplemente humana tras 26 años en la cárcel cuando ni hay arrepentimiento ni se ha pedido perdón?
Otra:
¿Hay justicia en una condena con tarifa plana de un añito por asesinato?
Para qué decir más.
Por cierto, tu respuesta al duro comentario de un leyente te ha dejado a la altura del betún. O más abajo.
25 octubre 2013 | 12:36
Que Grande la Constitución. que grandes los constitucionalistas. Que poco les gusto trabajar a los consiguientes gobiernos de este país. El articulado de la constitución muy bien redactado, cuanta paz se entrego tras la amnistía del 77, hecho este por lo brutal del código penal de 73. es interesante leer el articulo 25. Pero deberíamos de tener en cuenta de que las leyes orgánicas que nacen de esta constitución no fueron realizadas. el código penal del 73 estipulaba la pena de muerte en los delitos de, lo que ahora llamamos terrorismo. Es peculiar que los gobiernos siguientes no quisieron modificar ese código penal. intereses pudieran tener en ello, perdón si que lo hicieron. lo hicieron para derogar las penas de muerte. No lo hicieron por civilizados, si no por la necesaria ruptura con el régimen dictatorial. Dando amparo a muchos «políticos» que estarían marcados por sus acciones pasadas.
Es peculiar que en Francia ETA como sus acólitos franceses, Iparretarrak, guardaran mucho cuidado en matar. lo hacían por el temor a la pena de muerte existente en aquel país. Para los desconocedores les informare que en Francia la pena de muerte estuvo en vigor hasta 1992, fecha en la que se desmonto la Dama Escocesa, sita en la prisión de la Sante de Paris. Francia cuna de la igualdad, la legalidad y la fraternidad, tenia para casos extremos esa pena y al derogarla la cambiaron por la Cadena Perpetua. Tenían penados mucho mas lejos de la metrópoli y nadie en Francia se escandaliza cuando miembros del comando itinerante de ETA capturados y procesados en Francia están pagando penas sin limitaciones.
Durante los gobiernos socialistas, las reclamaciones sobre modificaciones del código penal en esto de las condenas por terrorismo fueron varias…. ¿pero como cambiarlas si lo piden los opositores a la progresia? No lo hicieron por egoísmo o intereses. tal vez Gonzalez tenga la respuesta, pero si la dice seguramente no pueda regresar a España nunca. Aquellas reclamaciones se postergaron y cuando se realizaron muchas cosas cambiaron. Se dejo de perseguir a ETA a sangre y fuego, tanto aquí como en Francia. lo hacíamos de forma coaligada porque era un problema de las dos naciones.
Es peculiar leer y la falta de comprensión. Quisiera hacer entender que no es lo mismo en el dialecto jurídico Pena y Tiempo máximo de prisión. Pena es el tiempo que decide el juez que uno debe de cumplir, y el tiempo máximo de prisión es el tiempo que se puede pasar en esta. Ser penado con 3800 años implica que no se pueden estar mas de 30 años en prisión. También implica que las reducciones de condena, marcadas en el articulo 100 del código penal de 73, son aplicables al computo de las penas. Debemos de recordar que el que infrinja las normas carcelarias pierde el privilegio de esta conmutación, articulo 100.2 de ese mismo código penal. Para los no iniciados le comentare que «esta» incumplió por seis veces ese articulo legislativo, por lo tanto perdía sus beneficios, así es impuesto a todo preso. Pues no hacen falta estudios superiores, ni kilómetros de carreras para sacar la cuenta…
Lo mas triste de ciertas visiones sobre este tema es que nadie tiene la intención de leer lo que implican las leyes, ni tampoco lo que se descubre por parte de la policía en las numerosas detenciones que se llevan a cabo contra ETA y sus acólitos. Seria interesante leer los papeles de «Thierry» y tirar de hemeroteca. Las casualidades son muy escasas, pero en ellos se dictan pasos dados a posterior, Estos pasos no solo los ha dado ETA sino también un gobierno, que como el que no modifico el código del 73 tenia una rosa en un puño. En esos papeles se lee la traición de un gobierno, las colaboración de unos gobernantes bajo las balas de una mafia. Tenían miedo, es lógico, pero carecían de los arrestos suficientes como para dar la cara. Eran años en los que los muertos no eran Militares, Policías, Guardias Civiles, ETA llamaba a sus puertas y sinceramente doy fe de que es muy duro mantener el tipo en tal situación. Pero durante años la lucha policial dio sus frutos, por el coraje de los enemigos de ETA. porque el hueco que ellos causaban con sus bombas y asesinatos los cubría la sociedad española, sin ceder un palmo, sin doblegarse ante un opresor.
Señor taxista, si relee el articulo 25 de la constitución y hace acopio de la información de «esta humanista» tal vez pueda entender que la función de su paso por prisión no ha sido realizada, y por lo tanto tal vez debería de realizarse, puesto que así lo indica la carta magna.
Por cierto, cuando le toque el turno a enric parot, la cuenta matemática es que habrá pagado cerca de tres meses por cada muerto causado….y en esa lista hay bastantes infantes…..
25 octubre 2013 | 13:36
Hoy también se me encogen las mucosas al leer de un tal «Monguerson» (?) y de una pseudofilosofía a gusto del protagonista, en el que, por supuesto, el oponente es tonto para que Superlópez (o no sé si debería decir SuperPlatón) gane la batalla dialética.
A ver, alma de cántaro, si cuando le sueltas al tonto del pueblo: «-¡Y torturemos también a sus padres! ¡Y a sus hijos si los tiene! ¡Que se joda toda su estirpe!», el tontolaba te hubiese respondido: «¡Y de paso torturamos también a la tuya, por si salen terroristas!», ¿adónde se habría ido la curvita? Adonde anda siempre todo tu potencial, aunque potencia, potencial tuyo, no puedo imaginarme ninguno, ni físico ni mucho meno intelectual.
Es lo que tiene meterse en camisas de once varas. Métete a debatir con el Punset, que seguro empatáis y acabáis comiendo pan Bimbo, con Messi de telón de fondo. Vaya tres pata pa un banco, jaja.
25 octubre 2013 | 13:50
Estoy de acuerdo con tu reflexión.
Seguramente sabes que las penas orientativas hacia la reinserción sirven para darles otra oportunidad. Han vuelto y tienen su tan deseada oportunidad gracias a gente que inventó la reinserción para sus protegidos, es decir, lo que está saliendo.
Sé que lo entiendes. Es probable que repitan si se dan las circunstancias, no tardarán.
Una propuesta para evitar lo que hay: La perpetua revisable solo en base a que se demuestre su inocencia.
Es la única posibilidad que tiene margen para solucionar el que debería ser el único error posible, que es condenar a un inocente.
Pero… hay gente que está en contra de que los violadores y asesinos múltiples sean condenados a cadena perpetua. Recuerda que estamos en democracia y esa gente vota.
26 octubre 2013 | 15:24
1º No me creo que hayas escrito el post que has escrito. Completa decepción.
2º Como bien ha dicho Suso, regálale a Inés del Rio y al resto de la panda de hijos de la gran puta asesinos, violadores y demás escoria la Constitución. Que van a hacer buen uso de ella limpiándose el culo, o haciendo aviones de papel mientras se divierten y se pegan unas buenas risotadas a costa de las familias de las víctimas. O para que hagan bocetos del próximo coche bomba que van a colocar. O para que dibujen la cara de la próxima niña a la que van a violar antes de asesinarla. O para lo que sea que se les ocurra usar el papel a esas mentes enfermas e INHUMANAS. Porque parece que se ha olvidado un principio básico. Dicen que los tribunales incumplieron los Derechos HUMANOS. Pero esos derechos están hechos para los HUMANOS. Y no para putos monstruos como los que están aprovechando la ventaja legal. Que no se arrepienten una mierda de lo que han hecho, y lo que es peor aún, que van a volver a hacerlo en cuanto tengan oportunidad.
A alguien que ha matado a 82 personas INOCENTES habría que torturarle? Sí. Habría que dejarle atado a un poste en una habitación con las familias de las víctimas. «Ojo por ojo» no verdad? Somos personas inteligentes y progresistas… jajaja. Si algún desgraciado violara a tu hija INOCENTE de 15 años antes de matarla a golpes… le pondrías la otra mejilla verdad? Le dirías, pásate mañana que tiene una hermana gemela y terminas la faena… Son esas niñas las que SÍ TIENEN (TENÍAN) DERECHOS HUMANOS. EL DERECHO A VIVIR. Artículo 3.° de la Declaración Universal de los Derechos Humanos:
«Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona». TODO INDIVIDUO, no los jodidos monstruos psicópatas que están dejando libres.
¿Quieres pensar que evolucionamos en favor de algo mejor?
¿Es esto mejor? Ver como sueltan a asesinos a los que hemos estado dando de comer y beber durante años en sus cómodas celdas para ver cómo se ríen ahora en nuestra puta cara? Cómo se ríen de la gente que como tú, piensa que tienen derecho a estar libres? ¿Ese es el mundo mejor en el que quieres vivir?
Buena suerte.
3º Todavía no me puedo creer que hables de «reeducación y reinserción social» en relación a esos sacos de mierda, psicópatas y asesinos que están quedando en libertad. Espero que salga un comando antiterrorista bien organizado esta vez (y no como la chapuza de los GAL) y hagan limpieza. Eso sí sería justicia.
Has perdido una lectora.
29 octubre 2013 | 02:48
Y de propina 30000 euros del bolsillo de todos los españoles, y la cara de tontos viendo como una fría asesina sale a la calle sin haber pedido perdón, sin haberse arrepentido en absoluto de sus crímenes, y con el mismo odio y fanatismo que antes, o más que antes, y con cara de mártir; pobre mujer, 26 años en la cárcel por 28 vidas arrancadas de cuajo.
Comprendo a los que insultan a esta mugre, porque no se puede hablar de justicia, de derechos humanos, cuando estos asesinos quitaron la vida a tanta gente inocente sin tener en cuenta su derecho fundamental, el de la vida.
He leído mucho tiempo este blog y suele gustarme mucho su manera de escribir, pero este escrito… no sé, no puedo comprender hablar de justicia y de razón con quien a todas luces ni se arrepiente, ni lo hará, ni fue justa con sus victimas. Ojalá hubiera pasado toda su vida en una cárcel, es un comentario que he escuchado mucho estos días, y comprendo perfectamente su dolor y esa rabia que les impulsa a hablar así, lo comprendo.
29 octubre 2013 | 23:46