BLOGS

Ciencia, tecnología, dibujos animados ¿Acaso se puede pedir más?

El cortacéspedes de Mikhail

A los 82 años el soldado ruso Mikhail Kalashnikov declaró que ojalá hubiese creado un cortacéspedes, en lugar de diseñar el fusil de asalto más famoso del siglo XX… y del XXI al paso que vamos: el AK-47. Reconocible al instante, extremadamente letal, prácticamente indestructible, barato y sencillo de manejar, el AK-47 es el arma preferida de guerrillas, ejércitos sin recursos, criminales y terroristas. Hasta el punto que se han fabricado más de 100 millones de ellos en sus diferentes versiones; sin contar los fabricados artesanalmente ni los numerosos diseños derivados (AK-74, rifle de francotirador Dragunov) o copiados con o sin licencia (Valmet Rk62/72/95 finlandés, Galil israelí, Vektor R4 sudafricano, APS95 croata, Tipos 56/68/81/86 chinos, entre muchos otros). Es probable que sea el arma que más gente haya matado en la historia, dado que las nucleares (afortunadamente) se han empleado poco: parece que se nos da mejor matar al por menor.

La clave de su continuado atractivo está en su diseño; la simplicidad y robustez de su tecnología hacen del AK-47 una máquina barata de fabricar y capaz de funcionar sin cuidados durante años y años, en pésimas condiciones climáticas y de entorno (polvo, barro, agua, arena). Sencillamente, nunca deja de matar. Como arma es una pena: su baja calidad de construcción lo hace poco preciso. Pero su alta tasa de fuego y la contundencia de su calibre lo hacen un enemigo formidable. Como una azada es tan sencillo que es casi imposible de romper, y si se rompe es muy sencillo de arreglar.

Kalashnikov lo diseñó tras su experiencia de fusilero en la Segunda Guerra Mundial, en la que ya los diseños de armas automáticas rusas eran conocidos por su robustez y fiabilidad; los soldados alemanes en Stalingrado cambiaban en cuanto podían sus elegantes y letales Schmeisser por contrapartes soviéticas como la PPSch-41 o PPS-43, que tenían la ventaja de seguir funcionando a 30 bajo cero y cubiertas de barro. Lo mismo ocurre con el AK-47, que puede disparar en manos no entrenadas minutos después de ser desenterrado tras 10 años oculto. Lo cual asegura que, para mal de todos, seguirá con nosotros durante decenios. Un libro recién publicado analiza su terrible pasado, su oscuro presente y su inquietante futuro. Sí; ojalá Kalashnikov hubiese dedicado su talento a la maquinaria de jardín.

16 comentarios

  1. Dice ser nombre

    estan simpaticas las escopetas esas. pero donde se ponga una buena bomba atomica. quien dice una dice un ciento. simultaneas. en fin. es cuestion de esperar. por cierto. 100 millones me parecen pocos..: )..esta calma me estresa

    31 Octubre 2006 | 16:14

  2. Dice ser Ojoplatico

    ¿Y a santo de que cojones viene esta disertación sobre el AK-47 si se puede saber?Otro día, si puede ser, nos haces una monográfica sobre la guillotina y sobre Joseph Ignace Guillotin, que seguro que se arrepintió también de no haber diseñado una afeitadora, le pobrecillo.Tienes todo un campo virgen delante de ti.Animo, tu puedes. Puag.

    31 Octubre 2006 | 19:21

  3. Dice ser Ojoplático

    Ah ya, al final del artículo dices que han publicado un libro sobre el tema. Pues fenómeno. Un notición. mas bien suena a mala excusa para soltar la charla.

    31 Octubre 2006 | 20:01

  4. Dice ser Retiario

    Estimado Ojoplatico:En respuesta a tu primera pregunta, no hay razón ninguna excepto la voluntad del que esto escribe. Dado que, por definición, aquí aparecen los temas que a mí me parecen interesantes. Comprendo que mi criterio no tiene por qué ser universal, y es por eso que todos tenemos suerte de que la lectura de ningún blog sea obligatoria. Éste es mi criterio; si no te gusta, hay otros criterios.Con respecto a la repugnancia que parecen producirte estos temas, pienso que desconocer la realidad no va a hacerla desaparecer; los niños tardan en aprender, pero aprenden, que cuando se tapan los ojos no se hacen invisibles. Desconocer las cosas no las hace menos horribles; las hace más desconocidas. No saber no nos hace moralmente mejores; nos hace ignorantes. Creo que con cosas como ésta cuanto más se sabe mayor es el rechazo.Interesante sugerencia lo del Doctor Guillotin, por cierto. Un técnico bienintencionado que acaba siendo sinónimo de aquello que pretendía erradicar… la crueldad en la pena capital. Justo el tipo de temas que me interesan.Gracias por tu atención e interés, y un saludo.PP Cervera

    31 Octubre 2006 | 20:11

  5. Dice ser Ojoplatico

    Estimado Retiario,por supuesto que puedes escribir sobre lo que te parezca. Faltaría más. Eso si, te garantizo que yo no leo este blog para aprender más sobre kalashnikovs. Si estos son los temas que ahora te interesan, sencillamente lo que empezaran a ser infrecuentes son mis visitas. Seguro que siempre te quedarán otros que te lean como tu amigo el maestro de fontanería que le encantan tus post de armamento.”pienso que desconocer la realidad no va a hacerla desaparecer…Desconocer las cosas no las hace menos horribles…. No saber no nos hace moralmente mejores…nos hace ignorantes. Creo que con cosas como ésta cuanto más se sabe mayor es el rechazo.”Por favor, se más que suficiente sobre lo que es un kalashnikov y mi rechazo es ya TOTAL sin conocer al detalle la lista completa de derivados e imitaciones internacionales (con o sin licencia) de esa monada llena de virtudes “extremadamente letal, prácticamente indestructible, barata y sencilla de manejar, robusta”:AK-74, rifle de francotirador Dragunovo, Valmet Rk62/72/95 finlandés, Galil israelí, Vektor R4 sudafricano, APS95 croata, Tipos 56/68/81/86 chinos, entre muchos otros…”Seguro que este post no va prepararme mejor para conocer los horrores que existen ahí fuera. O tal vez si, a lo mejor un día me secuestra un finlandés a punta de Valmet Rk62 y gracias a tu post podré tener una interesante y erudita conversación con él: “sabías que tu arma es una mera imitacion finlandesa (con o sin licencia?) del AK-47”

    31 Octubre 2006 | 21:27

  6. Dice ser jose

    ojopatico, eres un pelin gili. demostrado.

    31 Octubre 2006 | 22:37

  7. Dice ser Ojoplático

    Estimado Retiario,me sorprende tu constestación. Normalmente utilizas argumentos y no insultos para defender tus puntos de vista. ¿Qué ha pasado aquí?

    01 Noviembre 2006 | 8:04

  8. Dice ser Zarva2

    El arma que más muertes ha provocado es la espada, que le lleva unos cuantos siglos de ventaja a las armas de fuego

    01 Noviembre 2006 | 20:46

  9. Dice ser borominov

    Saludos ojoplastico:Me parece una afirmación gratuita por tu parte, adivinar que, simplemente porque un artículo no te gusta, nadie va a leerlo. Con esto insinúas que todo el que lee este blog, comparte exactamente los mismos gustos e intereses. Si por algo me agrada tanto este blog no es sólo por los artículos que menciona y sus reflexiones sino también es por la variedad de temas que pone encima de la mesa…y si bien unos dias me parecen anodinos, otros disfruto enormemente explorando la batería de links que pone a nuestro alcance. Sea el dia que sea aprecio enormente la heterogeneidad de la temática…

    02 Noviembre 2006 | 13:29

  10. Dice ser Ojoplático

    Estimado borominov,dices “Me parece una afirmación gratuita por tu parte, adivinar que, simplemente porque un artículo no te gusta, nadie va a leerlo”Me temo que es una afirmación gratuita por tu parte decir que yo digo que “NADIE va a leer este post”. Yo no he dicho nada semejante. Bien al contrario, digo que YO no lo leeré(y me cito textualmente):”Seguro que siempre te quedarán otros que te lean como tu amigo el maestro de fontanería que le encantan tus post de armamento.”Ahora te puedo añadir a tí y a todos a los que les fascine leer el listado completo de fusiles derivados e imitaciones del AK-47, sus récords guinness (“el arma que más gente haya matado en la historia”), su impresionante resistencia al enterramiento, “su alta tasa de fuego y la contundencia de su calibre”, su difusión (más de 100 millones de copias…), su simplicidad, su robustez, su bajo precio…En fin que, pensándomelo mejor… a lo mejor hasta termino yo comprándome uno, porque la verdad es que todo son ventajas…Saludos

    02 Noviembre 2006 | 19:05

  11. Dice ser upss

    Haya paz!No creo que por que el no inventara el arma, no se hubiera provocado tanta muerte.Los cabrones matan con lo que sea, con un machete, una piedra, cualquier cosas les vale.Ahora bien, los que tienen una culpa clara es los que venden el arma sin ningún reparo a diestro y a siniestro.

    04 Noviembre 2006 | 16:07

  12. Dice ser Cala

    “Ahora bien, los que tienen una culpa clara es los que venden el arma sin ningún reparo a diestro y a siniestro.”Me parece que tienen más culpa los que matan que los que venden el arma… porque se les venda o no el arma matarán, como bien dices, con lo que sea… los que venden el arma simplemente se interesan en que lo hagan rápido y bien…

    09 Noviembre 2006 | 17:36

  13. Dice ser cristobal jimenez

    Bueno, bla bla bla, el arma mas destructiva de la historia, no la creo el hombre, la creo el cabron de dios, esa arma es el propio hombre, y como al ruso se le escapo de la mano, y lo que mas le jode es que no pose la patente, que se lo pregunten a los del baticano.

    14 Febrero 2007 | 13:50

  14. Dice ser Mako

    Vale, el ak-47 ha matado a muchas personas y tal. Usada por ejercitos sin recursos, guerrilleros…¿no querrá decir realmente todas esas personas demonizadas por los yankis? ¿Rusos y moros principalmente? Si, son los malos de todas las películas americanas, los terroristas, los que quieren destruir el mundo, etc. y los americanos nos salvan de todos ellos. Que tal si hablamos de cuantas personas ha matado y está matando el m-16 estadounidense? esa gente que está siendo exterminada para robarles las fuentes de energía. Perdón. No se dice exterminar. se dice globalizar. George Bush también podría dedicarse a fabricar cortacespes.

    26 Febrero 2007 | 19:21

  15. Dice ser vicente

    ustedes se imaginan si los indios americanos hubieran estado bien armados, pues que no hubieran sido exterminados por los inmigrantes ilegales que llegaban por el este y ocupaban sus tierras mataban los bisontes y los exterminaban a ellos quiero decir que las armas no son las que matan son las personas. Por eso cuando escucho esas estupideces de los pacifistas me entra risa en el culo,para eso tendria que ocurrir que todos dejaran de comprar y fabricar armas y que todos fuesemos buenos cosa imposible ademas aumentaria tanto la poblacion humana que habria que volver a fabricar las armas para evitar una sobrepoblacion nos tendriamos que comer unos a otros.

    09 Marzo 2007 | 23:10

  16. Dice ser Luis

    Para ojoplático:Creo sinceramente que eres un provocador, y te recuerdo que gracias a los provocadores han estallado muchas de esas batallas necesarias para usar el kalashnikov. Felicitar a PP por los artículos que publica que no merecen en absolutos réplicas de esa calaña ni opiniones que no aportan más que mal rolloun saludo

    10 Marzo 2007 | 22:22

Los comentarios están cerrados.